Interessi su indebiti rimborsi Iva.

La fattispecie sub iudice (sentenza 6659/2014) ha a oggetto la corretta individuazione del termine entro il quale si prescrive il diritto alla percezione degli interessi maturati sull’Iva indebitamente rimborsata da parte dell’Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> Nel caso di specie, la società contribuente aveva maturato, in relazione all’anno d’imposta 1995, un credito Iva che aveva riportato nelle dichiarazioni successive e chiesto a rimborso con la dichiarazione relativa all’anno d’imposta 1997. Analoga istanza di rimborso, tuttavia, era stata al contempo presentata anche al Concessionario per il servizio di riscossione tributi e, conseguentemente, entrambi gli uffici avevano proceduto al medesimo rimborso.<br /> <br /> A seguito della restituzione da parte della società contribuente delle somme indebitamente rimborsate, mediante compensazione in dichiarazione, l’ufficio aveva proceduto alla riscossione degli interessi maturati dalla erogazione del rimborso indebito fino alla data di presentazione della dichiarazione Iva nella quale era stata effettuata la restituzione della somma capitale.<br /> In relazione alla richiesta di detti interessi, la società contribuente aveva eccepito l’intervenuta prescrizione, operante a suo avviso nella forma abbreviata di cui all’articolo 2948, comma 1 n. 4, cc.<br /> <br /> La Corte di cassazione, chiamata a decidere in merito alla corretta individuazione del termine prescrizionale operante con riferimento alla fattispecie, ha ritenuto di doverlo individuare nella prescrizione ordinaria decennale di cui all’articolo 2946 cc.<br /> A tal uopo, osserva la Suprema corte, diverse sono le ragioni adducibili a sostegno dell’indicato principio di diritto. Innanzitutto, va evidenziata la mancanza, nel caso in esame, di una specifica disciplina normativa derogatoria del principio generale fissato dalla disposizione codicistica.<br /> In secondo luogo, non è possibile applicare alla fattispecie sub iudice le disposizioni recate dalla legge 29/1961, che si riferiscono alla diversa fattispecie degli interessi moratori dovuti a seguito dell’omesso versamento del tributo (in ordine ai quali la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto applicabile la prescrizione abbreviata: Cassazione 4 febbraio 2005, n. 2331, e 14 marzo 2007, n. 5954).<br /> <br /> Secondo la Cassazione, viceversa, nella fattispecie in esame sarebbe possibile applicare in via analogica le disposizioni recate dall’articolo 1, comma 16, del Dl 417/1991, posto che le situazioni a confronto risultano oggettivamente comparabili “avuto riguardo alla natura della “causa debendi” principale cui il credito per interessi accede, ovvero alla specifica esigenza di tutela connessa alla posizione della parte che chiede il rimborso”.<br /> In particolare, il richiamato articolo 1, comma 16, prevede che gli interessi accessori ai rimborsi d’imposta spettanti ai contribuenti sono soggetti al termine di prescrizione ordinaria decennale e tale termine dovrebbe essere applicato in via analogica anche agli interessi maturati sul credito restitutorio dell’Erario di cui all’articolo 38-bis, comma 6, del Dpr 633/1972, in relazione ai quali il legislatore non ha dettato alcuno specifico termine prescrizionale.<br /> <br /> Del resto, secondo la Suprema Corte, “non è dato ravvisare ragioni giustificative di un diverso trattamento, ai fini della disciplina della prescrizione, tra gli interessi spettanti al contribuente sulla somma chiesta a rimborso IVA e gli interessi spettanti all’Erario, ai sensi del comma 6 dell’art.38 bis Dpr n.633/1972, sulla somma rimborsata in difetto delle condizioni di legge o richiesta in restituzione fino a concorrenza della nuova pretesa impositiva”. E, infatti, il legislatore ha inteso assimilare le due fattispecie, prevedendo per entrambe l’applicazione del medesimo tasso d’interesse.<br /> <br /> Peraltro, anche qualora si ritenesse che la fattispecie sub iudice non sia riconducibile all’ipotesi di credito restitutorio erariale, in ogni caso si dovrebbe giungere ad analoga conclusione in ordine all’operatività della prescrizione ordinaria decennale, facendo corretta applicazione della disciplina codicistica dell’indebito oggettivo di cui all’articolo 2033 cc.<br /> Infatti, qualora, come nel caso in esame, l’obbligazione restitutoria insorga in conseguenza di un rimborso erogato al contribuente in totale assenza di un titolo giustificativo, non è in questione alcuna obbligazione tributaria (a differenza delle ipotesi disciplinate dall’articolo 38-bis del Dpr 633/1972), vertendosi in tema di indebito oggettivo ex articolo 2033 cc. Di conseguenza, l’obbligazione avente a oggetto il pagamento degli interessi maturati per ritardata restituzione dell’indebito rimane assoggettata all’ordinaria prescrizione decennale, di cui all’articolo 2946 cc.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Interessi su indebiti rimborsi Iva.

La fattispecie sub iudice (sentenza 6659/2014) ha a oggetto la corretta individuazione del termine entro il quale si prescrive il diritto al...

Continua a leggere...»

Registro, lo sfratto che ritarda non è causa di forza maggiore.

La circostanza che al momento della stipula del contratto di compravendita di un immobile già locato fosse stato intimato lo sfratto per finita locazione per un termine posteriore a quello previsto dalla legge fiscale per il trasferimento della residenza (diciotto mesi) esclude la sussistenza di una causa di “forza maggiore”, impeditiva della decadenza dal beneficio “prima casa”.<br /> Lo ha affermato la Corte di cassazione con la sentenza 13177 dell’11 giugno 2014.<br /> <br /> Brevemente, si ricorda che la disciplina del beneficio fiscale in argomento, riguardante l’imposta di registro, è recata dall’articolo 1 della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986 e dalla relativa nota II-bis), che detta le condizioni di carattere soggettivo.<br /> Per quanto di interesse, si richiama, in particolare, la lettera a) della citata nota II-bis), ai sensi della quale la fruizione dell’agevolazione “prima casa” è subordinata alla condizione che “l’immobile sia ubicato nel territorio del comune in cui l’acquirente ha o stabilisca entro diciotto mesi dall’acquisto la propria residenza o, se diverso, in quello in cui l’acquirente svolge la propria attività […]. La dichiarazione di voler stabilire la residenza nel comune ove è ubicato l’immobile acquistato deve essere resa, a pena di decadenza, dall’acquirente nell’atto di acquisto”.<br /> <br /> La norma non richiede che il soggetto beneficiario abbia o stabilisca entro diciotto mesi la propria residenza nell’immobile acquistato o che lo stesso venga destinato ad abitazione principale dell’acquirente, bensì si limita a prevedere che la residenza sia o venga fissata entro tale termine nel comune dove è situata la casa.<br /> L’intenzione di voler trasferire la propria residenza nel comune in cui si trova l’appartamento, manifestata nell’atto di acquisto, deve concretizzarsi entro il termine perentorio di diciotto mesi.<br /> <br /> Lo ha ribadito, da ultimo, l’ordinanza 7764/2014, nella quale la Corte suprema ha affermato espressamente che “in tema di agevolazioni tributarie, i benefici fiscali per l’acquisto della prima casa…previsti dalla nota II bis della tariffa…, spettano alla sola condizione che, entro il termine di decadenza di diciotto mesi dall’atto, il contribuente stabilisca, nel Comune ove sia ubicato l’immobile, la propria residenza” (cfr Cassazione, sentenze 1255/2014, 18491/2008 e 19099/2008).<br /> <br /> Ciò posto, va rilevato, tuttavia, che, anche nell’ipotesi di mancato trasferimento nei tempi previsti, potrebbe non verificarsi la decadenza dall’agevolazione provvisoriamente concessa al momento dell’atto, laddove “tale evento sia dovuto ad una causa di forza maggiore, sopraggiunta in un momento successivo rispetto a quello della stipula dell’atto di acquisto dell’immobile stesso” (vedi da ultimo Cassazione, sezione V, sentenza 17442/2013).<br /> Secondo la definizione fornita dalla consolidata giurisprudenza di legittimità, per “causa di forza maggiore” si intende un “impedimento oggettivo sopraggiunto non prevedibile e tale da non poter essere evitato che costituisce un ostacolo all’adempimento dell’obbligazione, caratterizzato da non imputabilità alla parte obbligata, inevitabilità e imprevedibilità dell’evento” (cfr Cassazione, sentenza 1616/1981).<br /> Restano, “per contro, irrilevanti le motivazioni soggettive relative al mancato trasferimento della residenza nel comune in cui è ubicato l'immobile acquistato...” (cfr Cassazione, sentenza 26764/2013).<br /> Occorre, inoltre, che il termine sia ancora pendente per poter dimostrare all’Amministrazione finanziaria il possesso dei requisiti di legge e che l’acquisto non sia intervenuto dopo il verificarsi dell’evento causativo di forza maggiore.<br /> <br /> Alla luce dei principi esposti, nel caso esaminato nella sentenza in commento, i giudici non hanno ritenuto sussistere elementi di carattere oggettivo, imprevedibile e inevitabile tali da impedire la decadenza dall’agevolazione.<br /> Nella pronuncia si legge, infatti, che “In effetti, secondo l'orientamento ormai consolidato di questa Corte, la forza maggiore di cui si discute deve esser fatta consistere in un evento non prevedile, che sopraggiunge inaspettato e sovrastante la volontà del contribuente di abitare nella ‘prima casa’ entro il perentorio termine di diciotto mesi stabilito dalla legge (Cass. sez. trib. n. 17249 del 2013; Cass. sez. sez. trib. 14399 del 2013). Laddove invece la circostanza dedotta in lite, che è quella pacifica per cui al momento del rogito il contribuente era al corrente che lo sfratto per finita locazione era stato intimato per un termine posteriore, non integra le caratteristiche ritenute da questa Corte costitutive della forza maggiore di cui trattasi. Caratteri che sono appunto quelli dell'imprevedibilità e dell'inevitabilità, che non possono rinvenirsi nel presente caso in cui il contribuente ha comperato un immobile sapendo di non poter abitare l'immobile entro i prescritti diciotto mesi”.<br /> <br /> Sempre in tema di mancato trasferimento della residenza in relazione all’ipotesi di acquisto di immobile locato, la sezione VI della Corte di cassazione, con l’ordinanza 7764/2014, aveva già affermato che “Il mancato rilascio dell'immobile da parte del conduttore non costituisce circostanza inevitabile ed imprevedibile tale da ostacolare il mutamento di residenza”.<br /> <br /> Da ultimo, si richiamano alcuni precedenti di legittimità nei quali la Corte suprema ha fatto applicazione dei medesimi principi, negando l’inevitabilità, la non prevedibilità e la non imputabilità dell’evento ai fini della permanenza dell’agevolazione.<br /> In particolare, si fa riferimento alla sentenza 26764/2013, in precedenza citata, con la quale i giudici hanno censurato la pronuncia della Ctr per aver affermato che la disposizione agevolativa andava riconosciuta quando l’immobile acquistato fosse non immediatamente utilizzabile per obiettive e documentate ragioni, per tutto il tempo necessario al compimento delle opere di ristrutturazione. L’inidoneità del protrarsi dei lavori a giustificare il mancato trasferimento della residenza è stata, altresì, affermata dalla Cassazione con l’ordinanza 13800/2010.<br /> Nell’ordinanza 8620/2014 della sezione VI della stessa Corte, concernente una ipotesi in cui i contribuenti avevano ceduto l’appartamento entro un quinquennio dall’acquisto senza riacquistare altro immobile da destinare ad abitazione, la Corte di cassazione ha affermato che “nella nozione forza maggiore astrattamente idonea ad impedire la decadenza da tali benefici non sono sussumibili meri motivi soggettivi, quali la separazione coniugale, ma solo impedimenti oggettivi, imprevedibili ed inevitabili”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Registro, lo sfratto che ritarda non è causa di forza maggiore.

La circostanza che al momento della stipula del contratto di compravendita di un immobile già locato fosse stato intimato lo sfratto per fin...

Continua a leggere...»

Scontano l’imposta di bollo le fatture emesse dalle Asp.

Le fatture emesse dalle Aziende per i servizi alla persona (Asp) nei confronti degli utenti delle case di riposo, per le rette di degenza, non sono esenti dal Bollo. Si tratta, infatti di documenti che certificano una prestazione di servizi nell’esercizio di attività di impresa a fronte di un corrispettivo, ai quali non può applicarsi il regime di esenzione previsto per gli atti relativi ai procedimenti di riscossione.<br /> È il chiarimento fornito dall’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 67/E del 30 giugno.<br /> <br /> Il documento di prassi rammenta, in primo luogo, la norma che esclude l’applicazione dell’imposta di bollo per le fatture riguardanti il pagamento di corrispettivi per operazioni assoggettate a Iva (articolo 6 della tabella annessa al Dpr 642/1972). Ricorda, inoltre, che sono esenti dal tributo tutti gli atti prodotti nell’ambito del procedimento, anche esecutivo, di riscossione di entrate tributarie ed extra-tributarie di Stato, Regioni, Province, Comuni e istituzioni pubbliche di beneficenza (articolo 5 della tabella).<br /> <br /> Alla luce del quadro normativo, l’Agenzia conclude che non possono essere esentate dall’imposta di bollo le fatture emesse dalle Asp, aziende pubbliche che erogano e producono servizi socio-sanitari. I documenti contabili, infatti, non sono prodotti nell’ambito di un procedimento di riscossione.<br /> <br /> Tale chiarimento, inoltre, è in linea con un’altra risoluzione (la n. 98/E del 2001), con cui l’Agenzia aveva implicitamente ritenuto non applicabile l’esenzione di cui all’articolo 5 della tabella alle fatture emesse da un Comune per il pagamento di corrispettivi relativi di operazioni esenti o fuori dal campo di applicazione Iva.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Scontano l’imposta di bollo le fatture emesse dalle Asp.

Le fatture emesse dalle Aziende per i servizi alla persona (Asp) nei confronti degli utenti delle case di riposo, per le rette di degenza, n...

Continua a leggere...»

Quesito: risarcimento danni.

UN MIO CLIENTE, GINECOLOGO, HA PAGATO UN RISARCIMENTO DANNI AD UNA PAZIENTE. POSSO METTERLO IN DETRAZIONE DEI REDDITI?

Quesito: risarcimento danni.

UN MIO CLIENTE, GINECOLOGO, HA PAGATO UN RISARCIMENTO DANNI AD UNA PAZIENTE. POSSO METTERLO IN DETRAZIONE DEI REDDITI?

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione acquisto oro.

acquisto oro su BULLIONVAULT.com ,come compilare Mod.RW,o altro modello ?  (oro da investimento tenuto su deposito/cavou di ZURIGO, e dovuta IVAFE?

Quesito: dichiarazione acquisto oro.

acquisto oro su BULLIONVAULT.com ,come compilare Mod.RW,o altro modello ?  (oro da investimento tenuto su deposito/cavou di ZURIGO, e dovuta...

Continua a leggere...»

Legittimo il dubbio dell’ufficio con operazioni antieconomiche.

La Corte richiama il principio per cui “in tema di accertamento delle imposte sui redditi, la presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude la legittimità dell’accertamento analitico-induttivo del reddito d’impresa, ai sensi del DPR n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d), qualora la contabilità stessa possa considerarsi complessivamente inattendibile in quanto confliggente con i criteri della ragionevolezza, anche sotto il profilo della antieconomicità del comportamento del contribuente. In tali casi, pertanto, è consentito all’Ufficio dubitare della veridicità delle operazioni dichiarate e desumere, sulla base di presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, maggiori ricavi o minori costi, ad esempio determinando il reddito del contribuente utilizzando le percentuali di ricarico, con conseguente spostamento dell’onere della prova a carico del contribuente (di recente Cass.n. 14941/2013; id n. 6929/2013; id n.  7871/2012; id n. 2616/2011 ed, in termini, Cass. n.  21536/2007)<br /> <br /> Sentenza n. 12167 del 30 maggio 2014 (udienza 13 marzo 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Crucitti Roberta<br /> D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d) – La presenza di scritture contabili formalmente regolari none esclude l’utilizzo di presunzioni semplici – L’onere della prova è a carico del contribuente

Legittimo il dubbio dell’ufficio con operazioni antieconomiche.

La Corte richiama il principio per cui “in tema di accertamento delle imposte sui redditi, la presenza di scritture contabili formalmente co...

Continua a leggere...»

Fatture per operazioni “irreali”.

L’emittente di fatture fittizie non può giovarsi di una nota di credito per evitare il pagamento dell’Iva indebitamente fatturata, considerato che la rettifica dell’imponibile e della relativa imposta presuppone il compimento di un’operazione reale.<br /> A sottolinearlo, la Corte di cassazione con l’ordinanza n. 12995 del 9 giugno 2014.<br /> Ai sensi dell’articolo 21, comma 7, Dpr 633/1972, infatti, se viene emessa una fattura per operazioni inesistenti ovvero se nella fattura i corrispettivi sono indicati in misura superiore a quella reale, l’imposta è dovuta per l’intero ammontare. Si tratta del cosiddetto principio di formalità dell’imposta per effetto del quale, se l’Iva è indicata nella fattura o in qualsiasi altro documento che ne fa le veci, essa deve essere comunque versata all’Erario (Cassazione, 12353/2005).<br /> <br /> La citata norma non è stata creata per fini sanzionatori, piuttosto per ricondurre a coerenza il sistema impositivo Iva fondato sui principi della rivalsa e della detrazione (Cassazione, 7289/2001). In tal senso dispone anche l’articolo 203 della direttiva Cee 112/2006, secondo cui “l’Iva è dovuta da chiunque indichi tale imposta in una fattura”. La finalità è chiara: scongiurare il rischio di frodi fiscali, ossia l’indebita detrazione d’imposta da parte di operatori economici, destinatari della presunta prestazione.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il contenzioso origina da un avviso di accertamento, con cui l’ufficio di Lodi contestava a una società il mancato versamento dell’Iva a fronte dell’emissione di due fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti. La società incardinava regolare giudizio contestando la fondatezza del rilievo ai fini Iva. Il ricorso veniva respinto; stesso verdetto in appello. Difatti, i giudici di merito, sia in primo grado sia in secondo, hanno condiviso le argomentazioni esposte dall’ufficio. La società, successivamente, ha presentato ricorso per cassazione, denunciando la violazione dell’articolo 21, comma 7 del Dpr 633/1972, in quanto la Ctr avrebbe ritenuto legittima la pretesa fiscale sulla base di due fatture per operazioni inesistenti immediatamente espunte dalla contabilità, senza determinare alcun effetto distorsivo per il Fisco.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte, nel respingere il ricorso, evidenzia come il diritto comunitario non impedisce agli Stati membri di ritenere la redazione di fatture fittizie, che indicano indebitamente un’imposta sul valore aggiunto, come un tentativo di frode fiscale e di applicare, in tal caso, le ammende o sanzioni pecuniarie previste dal loro diritto nazionale.<br /> <br /> Del resto, sottolinea la Cassazione, l’emissione di fatture per operazioni inesistenti ha sempre costituito condotta penalmente sanzionata come delitto (Cassazione, 7289/2001 e l4337/2002).<br /> L’articolo 21, comma 7, va letto nel senso che “il tributo viene ad essere considerato fuori conto e la relativa obbligazione, conseguentemente isolata dalla massa di operazioni effettuate, estraniata, per ciò stesso, dal meccanismo di compensazione tra Iva a valle ed Iva a monte”.<br /> Se la fattura si riferisce a un’operazione inesistente, non è consentita la variazione in diminuzione; conseguentemente il cedente o falso prestatore deve sempre versare l’imposta esposta in fattura, mentre l’acquirente o il committente non può in alcun caso portare in detrazione l’Iva per assenza del suo presupposto, ossia l’acquisto di beni o servizi acquistati nell’esercizio d’impresa, arte o professione (Cassazione, 12353/2005).<br /> <br /> La ratio è quella di scongiurare fenomeni elusivi; difatti, il beneficio della detrazione non è accordabile, per il diritto comunitario, laddove sia provato che lo stesso è invocato fraudolentemente o abusivamente.<br /> In particolare, la Cassazione, con ordinanza 10178/2014, ha statuito che l'Amministrazione può provare la connivenza del cessionario nella frode del cedente anche mediante presunzioni semplici, “le quali possono derivare anche dalle medesime risultanze di fatto attinenti alla natura di cartiera del cedente”.<br /> Di contro, il contribuente dovrà provare l’esistenza effettiva, anche sul piano soggettivo, degli acquisti operati e documentati nelle fatture, nonché la sua buona fede in ordine al carattere fraudolento delle operazioni a monte del proprio acquisto.<br /> <br /> In sostanza, il principio di effettività prevale su quello di cartolarità del tributo (Cassazione, 5979/2014); il principio di neutralità fiscale, inoltre, non osta a che l’Amministrazione finanziaria neghi il rimborso dell’Iva versata dalla società prestatrice del servizio quando l’esercizio del diritto alla detrazione sia stato negato alla società destinataria della prestazione (Corte di giustizia 8 maggio 2013, C-271/12).<br /> <br /> Del resto, la procedura di variazione dell’imponibile e dell’imposta contenuta nell’articolo 26, secondo e terzo comma, del citato Dpr, consente la variazione in diminuzione entro un anno dall’effettuazione dell’operazione, limitatamente al caso di “rettifiche di inesattezze di fatturazione che abbiano dato luogo all’applicazione del settimo comma dell’art. 21”. Non sembra, dunque, che il legislatore abbia esplicato le modalità di regolarizzazione nel caso in cui le fatture vengono emesse in maniera abusiva.<br /> Ovviamente, se la maggiore imposta esposta in fattura è conseguenza di un errore, il contribuente in buona fede potrà rettificarla in base all’articolo 26.<br /> <br /> In definitiva, per attivare la procedura di rettifica necessitano due condizioni: la regolare emissione di fattura e la riconducibilità dell’operazione a un negozio giuridico reale, destinato a produrre effetti tra le parti (risoluzione ministeriale n. 370859 del 4 novembre 1981).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte. Agenzia Entrate</i>

Fatture per operazioni “irreali”.

L’emittente di fatture fittizie non può giovarsi di una nota di credito per evitare il pagamento dell’Iva indebitamente fatturata, considera...

Continua a leggere...»

Immobile in comodato a un familiare.

<b>Qual è il regime di tassazione Irpef di un immobile dato in uso gratuito a un familiare, situato nello stesso comune in cui il comodante possiede la sua abitazione principale?</b><br /> <br /> Gli immobili concessi in comodato non devono essere dichiarati dal comodatario, ma dal proprietario. Il reddito degli immobili a uso abitativo non locati, assoggettati a Imu, concorre nella misura del 50% alla formazione del reddito imponibile qualora siano ubicati nello stesso comune ove si trova l’abitazione principale (legge 147/2013). Per abitazione non locata si intende non solo un’abitazione a disposizione, ma anche un immobile che sia stato concesso in comodato gratuito a parenti entro il terzo grado o affini entro il secondo. Nella dichiarazione dei redditi, dovrà essere indicato il codice "3" nella colonna 12 ("casi particolari Imu") del quadro RB di Unico.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Immobile in comodato a un familiare.

Qual è il regime di tassazione Irpef di un immobile dato in uso gratuito a un familiare, situato nello stesso comune in cui il comodante pos...

Continua a leggere...»

Altro familiare a carico: il nipote.

<b>Nucleo familiare formato da nonna e nipote, i genitori sono viventi e fanno nucleo a parte. La nonna può usufruire della detrazione per altro familiare a carico?</b><br /> <br /> Le detrazione per figli a carico spetta "naturalmente" ai genitori. Ne possono usufruire, in subordine, gli altri familiari indicati nell’articolo 433 del codice civile (tra cui gli ascendenti prossimi, ovvero i nonni), se i genitori non sono più viventi o non hanno riconosciuto i figli oppure sono a loro volta in possesso dei requisiti per essere considerati a carico. Solo in presenza di tali condizioni, sarà possibile indicare a carico in dichiarazione il nipote, che non possiede individualmente un reddito complessivo superiore a 2.840,51 euro, se convivente, oppure, se non convivente, a condizione che gli si corrispondano assegni alimentari non risultanti da provvedimenti dell’autorità giudiziaria (circolare 95/E del 2000).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Altro familiare a carico: il nipote.

Nucleo familiare formato da nonna e nipote, i genitori sono viventi e fanno nucleo a parte. La nonna può usufruire della detrazione per altr...

Continua a leggere...»

Tasi e Imu, sanzioni e interessi: il Mef risponde ai dubbi dei Comuni.

Considerata la situazione di incertezza normativa che ha caratterizzato il versamento della prima rata della Tasi (tributo per i servizi indivisibili), soprattutto in ragione delle novità legislative intervenute a stretto ridosso del 16 giugno 2014 - data di scadenza anche dell'Imu (imposta municipale propria) - con la risoluzione 1/DF del 23 giugno, il Mef ritiene che sussistano le condizioni per applicare l'articolo 10 dello Statuto del contribuente che prevede, sulla base di "rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria … improntati al principio della collaborazione e della buona fede", che non siano "irrogate sanzioni né richiesti interessi moratori al contribuente, qualora egli si sia conformato a indicazioni contenute in atti dell'amministrazione finanziaria, ancorché successivamente modificate dall'amministrazione medesima, o qualora il suo comportamento risulti posto in essere a seguito di fatti direttamente conseguenti a ritardi, omissioni od errori dell'amministrazione stessa" precisando inoltre che le "sanzioni non sono comunque irrogate quando la violazione dipende da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione della norma tributaria …".<br /> <br /> Pertanto, rispondendo ai numerosi quesiti pervenuti al dipartimento delle Finanze del Mef sull'applicazione o meno di sanzioni e interessi, atteso che analoghe considerazioni devono essere svolte anche per il versamento dell'Imu, in quanto le incertezze della Tasi hanno finito per influire anche sul meccanismo di applicazione dell'imposta municipale sugli immobili, l'inapplicabilità, in caso di insufficiente o mancato pagamento delle due imposte, sarebbe giustificata dalle criticità relative sia alla tempistica di versamento del tributo sia alla determinazione stessa del tributo.<br /> Circostanze, queste, che hanno generato difficoltà dal punto di vista applicativo e organizzativo, soprattutto per i Centri di assistenza fiscale (Caf), che gestiscono un numero elevatissimo di versamenti.<br /> <br /> Quindi, le valutazioni del Mef, contenute nella risoluzione 1/DF, portano lo stesso ministero a ritenere che sussistano le condizioni per cui i Comuni possano considerare applicabili le disposizioni recate dall'articolo 10 dello Statuto del contribuente, stabilendo, pertanto, un termine ragionevole (un mese dalla scadenza del termine del 16 giugno 2014, ovvero dalla pubblicazione del modello di dichiarazione) entro il quale i contribuenti possano effettuare i versamenti in questione senza applicazione di sanzioni e interessi, come peraltro annunciato nel comunicato stampa della Presidenza del Consiglio dei Ministri del 6 giugno.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tasi e Imu, sanzioni e interessi: il Mef risponde ai dubbi dei Comuni.

Considerata la situazione di incertezza normativa che ha caratterizzato il versamento della prima rata della Tasi (tributo per i servizi ind...

Continua a leggere...»

Fattura elettronica: nuove regole e requisiti per il marchio “doc”.

Attenzione, per considerare una fattura elettronica occorre che il documento venga emesso e accettato in formato digitale.<br /> È la prima precisazione che fa l’Agenzia delle Entrate con la circolare 18/E del 24 giugno.<br /> Il sistema, infatti, cha mette da parte la tradizionale forma cartacea, soprattutto dopo le modifiche apportate dalla normativa europea, può presentare ancora qualche incertezza applicativa.<br /> Il documento di prassi è suddiviso in due parti: nella prima, l’Amministrazione fornisce indicazioni generali, spiega in che modo e da chi deve essere creata e conservata la fattura digitale e quali sono le caratteristiche da cui non si può prescindere; nella seconda, invece, sono affrontate tematiche più specifiche, che rispondono a questioni sollevate dai contribuenti.<br /> <br /> Prima di entrare nel vivo del tema, vale la pena di ricordare che sulla materia è intervenuta la legge di stabilità 2013 (legge 228/2012, articolo 1, commi da 325 a 328) ritoccando, in maniera significativa, gli articoli 21 e 39 del Dpr 633/1972 (“decreto Iva”). L’input è arrivato dalla direttiva 2010/45/Ue, modificativa della precedente 2006/112/Ce del 28 novembre 2006.<br /> Sostando ancora un po’ sul “trascorso”, utile, inoltre, il richiamo alla circolare 12/E dello scorso anno, con la quale l’Agenzia ha illustrato la nuova normativa.<br /> <br /> In scena la fattura elettronica. Irrilevante il formato originario<br /> La circolare 18/E mette subito in chiaro i requisiti che una fattura deve avere per essere definita elettronica, precisazione che discende dalla richiamata direttiva europea.<br /> Per semplificare al massimo, diciamo che una fattura, per guadagnare a pieno titolo l’etichetta di “elettronica” deve essere trasmessa (o messa a disposizione), ricevuta e accettata in formato digitale. Il percorso “ufficiale”, quindi, deve essere informatico a 360 gradi.<br /> Non è sufficiente, cioè, che l’emittente trasmetta o metta a disposizione del destinatario la forma smaterializzata, ma è anche necessario che questa risulti gradita a chi la riceve.<br /> Di conseguenza, per fare degli esempi concreti, non è elettronica la fattura creata tramite software di contabilità o di elaborazione testi arrivata però cartacea a destinazione, mentre lo è quella compilata sul blocchetto in un primo momento e poi spedita e ricevuta tramite canali elettronici, ad esempio, via e-mail. A mettere il sigillo sulla validità dell’operazione non occorre un accordo formale tra le parti, ma assume rilievo il comportamento concludente del cessionario o committente.<br /> E se quest’ultimi preferiscono continuare con il metodo tradizionale (analogico), ciò non influenza l’obbligo dell’emittente di procedere comunque con la conservazione elettronica, sempreché vengano rispettati i requisiti di autenticità dell’origine, integrità del contenuto e leggibilità (identificati per comodità nella circolare con le lettere A, I ed L) dal momento della creazione fino al termine del periodo di conservazione. Ciò significa che, quando l’emittente trasmette o mette a disposizione del ricevente una fattura elettronica, anche se quest’ultimo non accetta tale processo, la fattura rimane elettronica in capo al primo, con conseguente obbligo di conservazione elettronica.<br /> <br /> Autenticità, integrità e leggibilità, in una parola sola, Ail<br /> L’attuale articolo 21 del Dpr 633/1972 assegna al soggetto passivo il compito di vigilare sul rispetto dei requisiti fondamentali della fattura elettronica ovvero:<br /> l’autenticità dell’origine, che assicura l’identità del fornitore/prestatore o dell’emittente della fattura. A tal proposito, le Note esplicative della direttiva 2010/45/Ue prevedono che anche il soggetto passivo cessionario/committente garantisca, eventualmente con altre modalità, tale requisito<br /> l’integrità del contenuto, ossia la certezza che i dati inseriti non abbiano subito alterazioni. Anche in questo caso, le Note della direttiva europea, richiamano come responsabili del controllo sia l’emittente sia il destinatario della fattura, che possono decidere di adempiere l’obbligo congiuntamente o in autonomia, scegliendo anche procedure diverse di verifica. A condizione che sia garantita l’invariabilità del contenuto obbligatorio della fattura, precisa la circolare, il relativo formato può essere convertito in altri formati (ad esempio, da MS word a XML)<br /> la leggibilità, attraverso la quale si assicura che il documento elettronico possa essere prontamente disponibile e “leggibile per l’uomo” (ovvero possa essere visibile su schermo o tramite stampa in caso di controllo) per tutto il periodo della sua conservazione e che sia possibile verificare la corrispondenza delle informazioni in esso contenute rispetto ai dati inseriti nel file originario. A garantire tale requisito non basta la firma elettronica o la trasmissione telematica anche se sta al contribuente scegliere la procedura più idonea. Il chiarimento è desunto dalle Note della richiamata direttiva europea, visto che l’articolo 21 di cui si sta parlando, non entra nel dettaglio dell’argomento.<br /> Per il controllo A e I, scelta tecnologica al contribuente<br /> A differenza della vecchia norma che dava indicazioni precise sui sistemi di controllo adottabili, il nuovo articolo 21 lascia liberi di scegliere con quali modalità garantire il rispetto dei requisiti di autenticità dell’origine e integrità del contenuto.<br /> Oltre alla firma elettronica qualificata o digitale dell’emittente e ai sistemi di trasmissione Edi (Eletronic data interchange), spazio, perciò, ad altre tecnologie non specificate, ritenute idonee dal contribuente.<br /> Quindi, per fare un quadro completo delle procedure possibili, sono adottabili:<br /> sistemi di controllo di gestione che assicurino un collegamento affidabile tra la fattura e la cessione di beni o la prestazione di servizi a essa riferibile<br /> la firma elettronica qualificata o digitale dell’emittente<br /> le procedure Edi<br /> altre tecnologie ritenute adeguate dal soggetto passivo.<br /> Come orientarsi tra i sistemi di controllo di gestione<br /> Se la scelta per assicurare i due requisiti sopra descritti ricade su un sistema di controllo di gestione, bisogna cercare tra quelli che garantiscono di verificare il percorso della fattura attraverso l’intera storia dell’operazione assicurando che, lungo la strada, il contenuto del documento non sia stato alterato. Nella procedura devono essere inseriti, in pratica, tutti i documenti, i movimenti, le modifiche, che intercorrono dall’inizio della transazione fino all’atto finale, così da stabilire un collegamento logico tra i dati inseriti e risalire con certezza ai rapporti instaurati nel corso del cammino.<br /> La direttiva 2010/45/Ue, in questo senso, indirizza verso il reliable audit trail, una procedura che è in grado di tracciare una sequenza cronologica di informazioni non modificabili, circa le fatture e le transazioni che rappresentano, in modo che non ci siano dubbi sull’autenticità dell’origine e la loro integrità.<br /> Insomma, attraverso i dati inseriti, è necessario poter risalire anche a una fonte indipendente per verificare che la merce effettivamente consegnata sia quella ordinata e pagata e che la fattura rispetti i requisiti di autenticità e integrità.<br /> <br /> Firma elettronica, qualificata o digitale<br /> Un’altra strada percorribile, idonea a garantire l’autenticità e l’integrità del documento smaterializzato, è la firma elettronica qualificata o digitale, da apporre secondo le regole tecniche previste dal Dpcm 22 febbraio 2013.<br /> Di norma, la fattura è emessa e firmata dal fornitore, ma quest’ultimo può incaricare dell’adempimento anche il cliente o un terzo che, a questo punto, diventano gli “emittenti” e i “garanti” del documento e, quindi, lo firmano.<br /> Lo stesso vale anche nell’eventualità in cui, in base a precedenti accordi, il committente/cessionario (o altro soggetto) provveda ad aggregare i dati trasmessi o resi disponibili dal prestatore/fornitore e, quindi, a generare la fattura che poi spedirà o metterà a disposizione del suo fornitore.<br /> Una nota al documento specificherà che è stato emesso dal cliente/terzo o per conto del cedente o prestatore.<br /> <br /> Anche Edi assicura autenticità e integrità<br /> I contribuenti, infine, possono, utilizzare anche il sistema Edi (Electronic Data Interchange). Si tratta di una modalità che prevede uno scambio dati “standardizzato” e “preconfezionato”, tra fornitore e cliente, attraverso reti di telecomunicazioni nazionali e internazionali.<br /> In genere, le procedure generano però formati diversi per le due tipologie di contribuenti ed è per questo che occorre trasformare i file in modo che possano comunicare tra loro. In genere, le due parti concordano quali versioni adottare e incaricano un service provider della conversione.<br /> Affinché la procedura sia ritenuta affidabile, occorre garantire che il processo di trasformazione non alteri il significato intrinseco della fattura e che il documento sia al riparo da attacchi “informatici” esterni, attraverso adeguati sistemi di sicurezza sia nella fase di trasmissione dei dati sia in quella di conversione.<br /> Al riguardo, la circolare precisa che, durante quest’ultimo passaggio, fornitore e cliente dovranno conservare la fattura nel formato standard scambiato, assicurandone, entrambi, la reperibilità e la leggibilità nel tempo.<br /> <br /> In rete o per e-mail, anche senza accordo<br /> La fattura elettronica si considera emessa dal momento in cui è resa a disposizione del destinatario, attraverso un sito internet, un server o un altro supporto informatico, oppure tramite una e-mail contenente un protocollo di comunicazione e un link che permetta di scaricare, in qualsiasi momento, il documento.<br /> In particolare, la circolare pone l’attenzione sull’ultima modalità citata, che oggi non necessita più, come avveniva con la precedente disciplina, di un accordo preventivo tra le parti: è sufficiente l’accettazione del destinatario a promuovere la trasmissione per posta elettronica.<br /> Richiesta ancora un’intesa preventiva, invece, se la trasmissione è affidata a un terzo (outsource).<br /> Strade aperte, inoltre, ad altri strumenti di invio, a patto che consentano il rispetto delle regole.<br /> Confermata la possibilità di inviare con un’unica spedizione elettronica, allo stesso destinatario, più fatture raccolte in un unico lotto. In tal caso, requisiti e metodi previsti per il singolo documento devono essere applicati al pacchetto. Ribadito, inoltre, che basta inserire una sola volta le informazioni comuni, se reperibili sul singolo documento le generalità delle informazioni.<br /> <br /> Emittente e destinatario, conservazione senza simmetria<br /> Fino a questo punto, le modifiche normative esaminate hanno riguardato l’articolo 21 del decreto Iva. L’ultimo chiarimento della prima parte della circolare si riferisce, invece, all’articolo 39 del Dpr 633/1972, riformato anch’esso a seguito della direttiva europea 2010/45/Ue. In questo caso, il tema è la conservazione della fattura elettronica.<br /> A proposito del metodo di archiviazione, la norma ora in vigore rimuove i vincoli di conservazione che prima tenevano agganciati i protagonisti dell’operazione e lascia ai singoli autonoma libertà di scelta.<br /> In pratica, fornitore e cliente possono scegliere la smaterializzazione del documento o la tenuta cartacea, senza che questo incida sul comportamento dell’altro. Al destinatario che preferisce la procedura tradizionale, non resta che materializzare il documento elettronico e conservarlo nel modo che gli è più convenzionale, mentre chi lo ha emesso continua con il processo informatico anche se l’altro non l’ha accettato.<br /> <br /> L’archivio può essere localizzato anche in un altro Stato, a patto che ci siano accordi di assistenza reciproca tra l’Italia e l’altro Paese, che i documenti rispettino i requisiti previsti dalla disciplina nazionale e che siano sempre accessibili in caso di controllo.<br /> Si ricorda, infine, che è obbligatoria la conservazione digitale delle fatture elettroniche emesse nei confronti della Pubblica amministrazione.<br /> <br /> E ora la parola ai contribuenti<br /> Siamo arrivati alla seconda parte della circolare, con la quale l’Agenzia risponde ai quesiti dei contribuenti.<br /> Eccoci al primo. Il nuovo articolo 21 del Dpr 633/1972 estende alle prestazioni di servizi la possibilità di emettere fattura differita, entro il 15 del mese successivo a quello in cui si è effettuata la prestazione, prerogativa prima riservata soltanto alle cessioni di beni. A tal proposito, il dubbio riguarda l’“idonea documentazione” richiesta per usufruire del rinvio.<br /> La normativa, in merito, non individua nessuna prova specifica ai fini fiscali e l’Amministrazione finanziaria ritiene, quindi, adatto allo scopo qualsiasi documento di tipo commerciale prodotto e conservato, relativo all’attività svolta, in grado di dimostrare, inequivocabilmente, l’effettuazione del servizio, la data e l’identità delle parti contraenti. Per andare nel concreto, possono essere considerati idonei, l’attestazione dell’incasso, la nota di consegna lavori, la lettera d’incarico.<br /> Sì alla fattura differita, inoltre, anche se nel mese è stata realizzata una sola operazione con il medesimo cliente e via libera a un unico documento riepilogativo per le prestazioni di servizi e le cessioni di beni realizzate nel periodo di riferimento nei confronti dello stesso soggetto.<br /> <br /> I successivi chiarimenti rispondono a quesiti riguardanti una new entry, la fattura semplificata.<br /> Al “decreto Iva” è stato aggiunto l’articolo 21-bis, che introduce una fattura più “snella” per gli importi complessivi non superiori a cento euro. Si tratta di un documento meno dettagliato nel quale vanno indicate le informazioni elencate nella norma (dalla lettera a alla lettera h). Tra queste, alla lettera e) viene posta l’alternativa, a proposito del cessionario/committente, tra l’inserimento dei dati tradizionali (ditta, denominazione o ragione sociale, nome e cognome, residenza o domicilio del rappresentante fiscale e ubicazione della stabile organizzazione per i non residenti) e il codice fiscale o la partita Iva dell’interessato (o, in caso di soggetto stabilito in altro Paese Ue, l’identificativo Iva attribuito da tale Stato): in entrambe le ipotesi, precisa l’Agenzia, il documento è corretto e dà diritto alla detrazione dell’imposta addebitata in rivalsa dal cedente/prestatore.<br /> <br /> Una risposta tira l’altra e, sulla base della precedente interpretazione, nel caso in cui il cessionario/committente sia identificato con il solo numero di partita Iva o con il codice fiscale, anche per la relativa registrazione della fattura semplificata da parte dell’emittente, è sufficiente l’indicazione di tali dati.<br /> <br /> Rimaniamo sull’argomento. Con il terzo chiarimento le Entrate specificano che per la fattura di rettifica semplificata non vige il limite dei cento euro stabilito per quella originaria (semplificata). E il documento integrativo light non fa distinzioni tra variazioni in aumento e diminuzione, potendo essere adottato in entrambi i casi, né fa differenza il formato della prima fattura emessa, che può essere ordinario oppure no.<br /> L’importante è che vengano indicati i dati necessari per collegare i due documenti e le informazioni modificate.<br /> <br /> Ok, infine, alla “semplificata” che sostituisce la fattura-ricevuta fiscale. Quest’ultima è emessa dagli operatori obbligati all’emissione della fattura soltanto su richiesta del cliente. Di aspetto simile alla ricevuta, assolve le stesse funzioni della fattura ordinaria. Di conseguenza, considerato che è stato soppresso l’obbligo di scontrino, ricevuta fiscale o fattura-ricevuta in caso di fattura ordinaria, per nesso logico, la fattura semplificata può sostituire anche la fattura-ricevuta fiscale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte. Agenzia Entrate</i>

Fattura elettronica: nuove regole e requisiti per il marchio “doc”.

Attenzione, per considerare una fattura elettronica occorre che il documento venga emesso e accettato in formato digitale. È la prima preci...

Continua a leggere...»

Prestazioni degli operatori socio-sanitari.

<b>Le prestazioni effettuate dalle figure degli operatori socio-sanitari sono esenti ai fini Iva?</b><br /> <br /> Sono esenti dall'imposta le prestazioni sanitarie di diagnosi, cura e riabilitazione rese alla persona nell'esercizio delle professioni e arti sanitarie soggette a vigilanza (articolo 99 del regio decreto n. 1265/1934 - Testo unico delle leggi sanitarie) ovvero individuate con decreto del Ministro della sanità (articolo 10, numero 18, Dpr 633/1972). È soggetto a vigilanza l’esercizio della medicina e chirurgia, della farmacia e delle professioni sanitarie ausiliarie di levatrice, assistente sanitaria visitatrice e infermiera diplomata. L’applicazione dell’esenzione Iva alle prestazioni sanitarie deve essere valutata in relazione alla natura delle prestazioni fornite, riconducibili nell’ambito della diagnosi, cura e riabilitazione, e in relazione ai soggetti prestatori, i quali devono essere abilitati all’esercizio della professione, a prescindere dalla forma giuridica che riveste il soggetto che le rende (risoluzioni 550555/E del 1989, 119/E del 2003, 39/E del 2004, 87/E del 2010). Tali prestazioni professionali, purché oggettivamente riconducibili alla diagnosi, alla cura e alla riabilitazione della persona e in quanto materialmente rese da soggetti (infermieri, fisioterapisti, operatori socio-sanitari) in possesso di tali requisiti, ricadono nell’ambito di applicazione dell’articolo 10 citato e, conseguentemente, sono esenti ai fini Iva (risoluzione 128/E del 2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Prestazioni degli operatori socio-sanitari.

Le prestazioni effettuate dalle figure degli operatori socio-sanitari sono esenti ai fini Iva? Sono esenti dall'imposta le prestazioni...

Continua a leggere...»

Decreto competitività: incentivi agli investimenti in beni strumentali.

L'articolo 18 del D.L. n. 91 del 25 giugno 2014 (c.d. "Decreto competitività") prevede un bonus investimenti per il rilancio e lo sviluppo delle imprese. Si tratta di un incentivo agli imprenditori che rinnovano i propri strumenti produttivi nelle strutture ubicate sul territorio italiano effettuando investimenti fino al 30 giugno dell’anno. Il bonus consiste in un credito d’imposta pari al 15% degli investimenti effettuati in nuovi beni strumentali compresi nella divisione 28 della tabella Ateco 2007, che dovrà essere utilizzato esclusivamente in compensazione ripartendolo in tre quote annuali di pari importo.

Decreto competitività: incentivi agli investimenti in beni strumentali.

L'articolo 18 del D.L. n. 91 del 25 giugno 2014 (c.d. "Decreto competitività") prevede un bonus investimenti per il rilancio e...

Continua a leggere...»

False partite IVA, non scatta la presunzione se si è iscritti all'Albo.

Il Ministero del Lavoro, nella risposta all'interpello n. 16 pubblicato il 26 giugno, fornisce chiarimenti in merito al meccanismo presuntivo delle "false partite IVA" introdotto dalla Legge n. 92/2012. In particolare, al fine di contrastare l’utilizzo “distorto” dello strumento delle c.d. partite IVA, scatta la presunzione secondo la quale è possibile ricondurre le prestazioni di lavoro autonomo nell’ambito del lavoro subordinato in presenza di determinati presupposti che facciano ipotizzare appunto che dietro la partita IVA si celi, in realtà, un rapporto di lavoro dipendente. Il Ministero nell'interpello ribadisce che la presunzione non opera in relazione “alle prestazioni lavorative svolte nell’esercizio di attività professionali per le quali l’ordinamento richiede l’iscrizione ad un ordine professionale, ovvero ad appositi registri, albi, ruoli o elenchi professionali qualificati e detta specifici requisiti e condizioni”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale</i>

False partite IVA, non scatta la presunzione se si è iscritti all'Albo.

Il Ministero del Lavoro, nella risposta all'interpello n. 16 pubblicato il 26 giugno, fornisce chiarimenti in merito al meccanismo presu...

Continua a leggere...»

Conservazione elettronica dei documenti fiscali.

Entrano in vigore le nuove regole sulla conservazione elettronica dei documenti fiscali previste dal decreto ministeriale del 17 giugno 2014, grazie alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale n. 146 di ieri 26 giugno del decreto stesso. Le nuove norme sostituiscono, abrogandole da subito, le disposizioni del previgente decreto ministeriale del 23 gennaio 2004. Non ci sarà più il vincolo temporale dei 15 giorni per la conservazione delle fatture elettroniche. Ci saranno, poi, semplificazioni nell'assolvimento dell'imposta di bollo, l'eliminazione dell'obbligo di comunicazione dell'impronta dell'archivio digitale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Conservazione elettronica dei documenti fiscali.

Entrano in vigore le nuove regole sulla conservazione elettronica dei documenti fiscali previste dal decreto ministeriale del 17 giugno 2014...

Continua a leggere...»