Omessa comunicazione all'AE di dichiarazione d'intento: è ammissibile il ravvedimento operoso?

Domanda<br />Un nostro cliente ha ricevuto dal suo cliente regolare dichiarazione di intento. Ha venduto merce emettendo fatture a marzo, maggio e luglio in esenzione art. 8 c. 2. La dichiarazione doveva essere comunicata telematicamente all'Agenzia delle Entrate entro il 16 aprile cosa che non è stata fatta, dobbiamo quindi effettuare il ravvedimento per l'omessa comunicazione. Cio' che non è chiaro è se la sanzione deve essere applicata sul totale dell'iva calcolata sull'imponibile di tutte le fatture emesse in esenzione iva art. 8 comma 2 oppure solamente sull'imponibile della prima fattura emessa datata marzo? <br /><br />RispostaFederico GavioliLa misura della sanzione è pari al 12,50% dell'iva in questione? La sanzione va versata il giorno del ritardato invio della dichiarazione d'intento o possiamo procedere all'invio della dichiarazione d'intento e successivamente versare la sanzione entro i termini dell'invio della dichiarazione iva? Risposta L'omessa o errata comunicazione delle dichiarazioni di intento può essere oggetto di ravvedimento operoso. Se l'errore viene scoperto prima della scadenza del termine di presentazione della comunicazione si può rettificare o integrare la comunicazione, mediante l'invio di una nuova comunicazione, completa in tutte le sue parti, barrando la casella "correttiva nei termini". Se invece i termini sono scaduti il cedente/prestatore, sempre che non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche, di cui abbia avuto formale conoscenza, può ricorrere all'istituto del ravvedimento, effettuando i seguenti adempimenti: - invio della comunicazione precedentemente omessa ovvero la comunicazione corretta; - pagamento della sanzione ridotta ad 1/10 del minimo. La sanzione è ridotta, sempreché la violazione non sia stata già constatata e comunque non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l'autore o i soggetti solidalmente obbligati, abbiano avuto formale conoscenza: a) ad un decimo del minimo nei casi di mancato pagamento del tributo o di un acconto, se esso viene eseguito nel termine di trenta giorni dalla data della sua commissione; b) ad un ottavo del minimo, se la regolarizzazione degli errori e delle omissioni, anche se incidenti sulla determinazione o sul pagamento del tributo, avviene entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno nel corso del quale è stata commessa la violazione ovvero, quando non è prevista dichiarazione periodica, entro un anno dall'omissione o dall'errore; c) ad un decimo del minimo di quella prevista per l'omissione della presentazione della dichiarazione, se questa viene presentata con ritardo non superiore a novanta giorni ovvero a un decimo del minimo di quella prevista per l'omessa presentazione della dichiarazione periodica prescritta in materia di imposta sul valore aggiunto, se questa viene presentata con ritardo non superiore a trenta giorni. Il pagamento della sanzione ridotta deve essere eseguito contestualmente alla regolarizzazione del pagamento del tributo o della differenza, quando dovuti, nonché al pagamento degli interessi moratori calcolati al tasso legale con maturazione giorno per giorno. La circolare numero 41/E del 26 settembre 2005 dell'Agenzia delle Entrate, prevede, nel caso specifico, il pagamento della sanzione da euro 258,00 ad euro 2.065,00; l'importo della sanzione da ravvedimento operoso da versare, secondo quanto stabilito dall'articolo dall'art. 1, comma 20, lett. a), legge 13 dicembre 2010, n. 220, viene ridotto ad un decimo del minimo. Il termine per poter accedere all'istituto del ravvedimento operoso è fissato in un 1 anno dal momento in cui è stata commessa la violazione.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Omessa comunicazione all'AE di dichiarazione d'intento: è ammissibile il ravvedimento operoso?

Domanda Un nostro cliente ha ricevuto dal suo cliente regolare dichiarazione di intento. Ha venduto merce emettendo fatture a marzo, maggio ...

Continua a leggere...»

Telecamere in un condominio.

Il singolo condomino non può autonomamente installare un impianto di videosorveglianza che riprenda parti comuni dell'edificio, neppure a scopo di tutela della sua sicurezza, messa in pericolo da atti vandalici e/o tentativi di effrazione, così ha deciso il Tribunale di Varese con la sentenza n. 1273 del 16 giugno 2011, ritenendo che perché possa installarsi legittimamente detto impianto è necessario il consenso espresso di tutti i condomini<br />A seguito di alcuni tentativi di effrazione e di atti vandalici subiti, un condomino, di propria iniziativa, aveva fatto installare un impianto di videosorveglianza con tre telecamere: la prima montata sul pianerottolo del primo piano che inquadrava parzialmente la porta di ingresso di altri condomini, la seconda che puntava sul portone di accesso al fabbricato e sul garage e l’ultima che riprendeva una vecchia serra. A tale iniziativa reagivano gli altri condomini, sottoponendo al Tribunale di Varese la descritta situazione e chiedendo di dichiararne l’illegittimità con conseguente rimozione dell’impianto stesso, in via cautelare, sul presupposto che il sistema era destinato a riprendere immagini degli spazi comuni con conseguente violazione della privacy e della riservatezza dei condomini.<br /><br />La questione giuridica affrontata concerne, in sostanza, la liceità del comportamento di un singolo condomino che, senza previa delibera assembleare, installi, al fine di tutelare la propria personale sicurezza, un impianto di videosorveglianza che riprenda anche aree condominiali comuni, con conseguente sacrificio del diritto alla riservatezza degli altri condomini e di terzi tutelato direttamente dall’art. 2 Cost..<br /><br />E’ ormai orientamento consolidato che il siffatto comportamento, anche se assunto contro la volontà degli altri comproprietari, non integra il reato di interferenze illecite nella vita privata di cui all’art. 615 bis c.p. in quanto la tutela penale del domicilio è limitata a ciò che avviene in luoghi di provata dimora, non visibili ad estranei.<br /><br />Ciò soprattutto se gli altri condomini siano a conoscenza dell'esistenza delle telecamere e possano visionarne in ogni momento le riprese: “l’esposizione alla vista di terzi di un'area che costituisce pertinenza domiciliare e che non è destinata a manifestazioni di vita privata esclusive è incompatibile con una tutela penale della riservatezza, anche ove risultasse che manifestazioni di vita privata in quell'area siano state in concreto, inaspettatamente, realizzate” (Cass. pen. 21 ottobre – 26 novembre 2008, n. 44156, Cass. pen.<br /><br />30.10.2008, n. 40577, Cass. SS. UU. pen. 28 marzo 2006 n. 26795, Corte costituzionale n. 149/2008).<br /><br />Non così pacifica è, invece, la valutazione della liceità del descritto comportamento dal punto di vista civile.<br /><br />La materia sottoposta al vaglio del Tribunale si presenta alquanto spinosa e controversa. Di certo vi è che, nonostante i solleciti provenienti da più parti, manca una disciplina normativa che attui la riserva di legge prevista dall’art. 14 Cost..<br /><br />In attesa che venga colmata questa lacuna, il Garante per la Privacy è intervenuto più volte per stabilire alcuni punti fermi.<br /><br />In primo luogo vi è da precisare che l'installazione di tali impianti, se effettuata nei pressi di immobili privati e all'interno di condominii e loro pertinenze, non è soggetta al Codice in materia di dati personali (D. Lgs. 196/2003) quando i dati non sono comunicati sistematicamente o diffusi. Nonostante ciò, richiede comunque l'adozione di cautele a tutela dei terzi (art. 5, comma 3, del Codice).<br /><br />In particolare le riprese devono essere limitate esclusivamente agli spazi di propria esclusiva pertinenza (ad esempio quelli antistanti l'accesso alla propria abitazione) escludendo ogni forma di ripresa, anche senza registrazione di immagini, relative ad aree comuni (cortili, pianerottoli, scale, garage comuni) o antistanti l'abitazione di altri condomini.<br /><br />Quando invece la ripresa delle aree condominiali è effettuata da più condomini o dal condominio trova applicazione il citato Codice.<br /><br />L'installazione di questi impianti è ammissibile esclusivamente per assicurare la sicurezza di persone e la tutela di beni da concrete situazioni di pericolo, di regola costituite da illeciti già verificatisi, oppure nel caso di attività che comportano, ad esempio, la custodia di denaro, valori o altri beni (recupero crediti, commercio di preziosi o di monete aventi valore numismatico).<br /><br />Poiché, ad ogni modo, comporta l'introduzione di una limitazione e comunque di un condizionamento per i cittadini, deve essere rifiutato ogni uso superfluo nonchè ogni utilizzazione eccessiva rispetto allo scopo da raggiungere. Scopo che deve essere determinato, esplicito e legittimo e, soprattutto, di pertinenza del titolare dell’impianto.<br /><br />Per questo motivo possono essere attivati soltanto quando altre misure (ad esempio: controlli da parte di addetti, sistemi di allarme, misure di protezione degli ingressi, abilitazioni agli ingressi) siano insufficienti o inattuabili e, per questo motivo, anche l'installazione meramente dimostrativa o artefatta di telecamere non funzionanti o per finzione, anche se non comporta trattamento di dati personali, può essere legittimamente oggetto di contestazione.<br /><br />Sulla scorta di tale quadro si è formata una giurisprudenza di merito, non essendovi ancora sul punto pronunce della Suprema Corte, compattamente orientata nel senso che non esiste un potere spettante a ciascun condomino di installare impianti di videosorveglianza, soprattutto se orientati su parti condominiali, in quanto ciò comporta una evidente compressione e lesione del diritto all’altrui riservatezza, non giustificata da un interesse altrettanto forte e ampio, considerando che l’esigenza di tutela possa far capo ad uno solo dei condomini, mentre il diritto alla riservatezza riguarda tutti gli altri (in tal senso Trib. Nola, sez. II civ., ord. 3 febbraio 2009, Trib. Milano, 6 aprile 1992).<br /><br />Condividendo tali assunti, la sentenza in esame, tenuto conto che, nel caso concreto, le telecamere erano state “puntate” non soltanto sulla proprietà esclusiva del condomino installatore ma anche su aree comuni e ritenendo che “il condomino non abbia alcun potere di installare, per sua sola decisione, delle telecamere in ambito condominiale idonee a riprendere spazi comuni o addirittura spazi esclusivi degli altri condomini”, ha qualificato illecito tale comportamento con il conseguente ordine di eliminare le telecamere posizionate.<br /><br />Ma il Tribunale di Varese si spinge oltre statuendo che neppure l’assemblea condominiale può deliberare l’installazione dell’impianto di videosorveglianza, in quanto lo scopo della tutela dell'incolumità delle persone e delle cose dei condomini, non essendo finalizzata a servire i beni comuni e concretandosi in una lesione di un diritto fondamentale della persona tutelato direttamente dall’art. 2 Cost., esula dalle attribuzioni dell'assemblea stessa (conforme Tribunale di Salerno ordinanza del 14 dicembre 2010).<br /><br />Ed infatti “i singoli condomini non possono giammai sopportare, senza il loro consenso, una ingerenza nella loro riservatezza seppur per il fine di sicurezza di chi video-riprende. Né l’assemblea può sottoporre un condomino ad una rinuncia a spazi di riservatezza solo perché abitante del comune immobile, non avendo il condominio alcuna potestà limitativa dei diritti inviolabili della persona.<br /><br />Peraltro, nell’ottica del cd. balancing costituzionale, la videoripresa di sorveglianza può ben essere sostituita da altri sistemi di protezione e tutela che non compromettono i diritti degli altri condomini, offrendo quindi un baricentro in cui i contrapposti interessi possono convivere”.<br /><br />Pertanto, il sistema di videosorveglianza può essere installato soltanto nel caso in cui la decisione sia deliberata all’unanimità dai condomini, perfezionandosi in questo caso un comune consenso idoneo a fondare effetti tipici di un negozio dispositivo dei diritti coinvolti e, quindi, con il consenso espresso, libero e documentabile per iscritto come prescritto dall’art. 23 del Codice in materia di protezione dei dati personali.

Telecamere in un condominio.

Il singolo condomino non può autonomamente installare un impianto di videosorveglianza che riprenda parti comuni dell'edificio, neppure ...

Continua a leggere...»

Criteri temporali per il calcolo della detrazione del sussidio per lo studio.

Qual è il periodo di tempo da assumere ai fini del calcolo della detrazione dal reddito prevista per le somme percepite a titolo di sussidio per fini di studio?<br /><br />Le somme da chiunque corrisposte a titolo di sussidio per fini di studio costituiscono redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente, a norma dell’articolo 50, comma 1, lettera c), del Tuir. Tali redditi usufruiscono delle detrazioni di imposta ai sensi dell’articolo 13, comma 1, del Tuir. Dette detrazioni dall’imposta lorda sono stabilite in un importo pari a 1.840 euro se il reddito complessivo non supera 8mila euro e devono essere commisurate al periodo di lavoro dell’anno. In ogni caso, la detrazione effettivamente spettante non può essere inferiore a 690 euro e, per i rapporti di lavoro a tempo determinato, a 1.380 euro.<br />Le detrazioni spettano con riferimento ai giorni compresi nel periodo assunto ai fini dell’erogazione del sussidio, anche se relativo ad anni precedenti rispetto a quello di effettiva erogazione.<br />Pertanto, se il sussidio è erogato per il rendimento scolastico, le detrazioni spettano per l’intero anno; se invece è stato corrisposto in relazione alla frequenza di un particolare corso, le detrazioni spettano per il periodo di durata del corso stesso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Criteri temporali per il calcolo della detrazione del sussidio per lo studio.

Qual è il periodo di tempo da assumere ai fini del calcolo della detrazione dal reddito prevista per le somme percepite a titolo di sussidio...

Continua a leggere...»

Comunicazioni da società di leasing.

L’Agenzia delle Entrate fornisce alcuni chiarimenti in merito alla comunicazione dei dati relativi ai contratti di leasing, che gli operatori economici del settore devono trasmettere all’Anagrafe tributaria, come previsto dal provvedimento direttoriale del 5 agosto scorso.<br /> <br />Chiamati all’adempimento sono le banche e gli intermediari finanziari che esercitano attività di leasing finanziario e/o operativo e gli operatori commerciali che svolgono attività di locazione e/o di noleggio.<br />Oggetto della comunicazione sono i contratti di leasing finanziario, di leasing operativo, di locazione e di noleggio, stipulati nei confronti sia delle persone fisiche che delle persone giuridiche, aventi ad oggetto autovetture, autocaravan e altri veicoli, unità da diporto e commerciali, aeromobili, immobili, beni mobiliari, eccetera.<br /> <br />I soggetti tenuti alla comunicazione dei dati relativi ai contratti di leasing sono esonerati dalla comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva (“spesometro”).<br /> <br />La trasmissione della comunicazione deve avvenire, a regime, entro il 30 giugno di ogni anno con riferimento ai contratti in essere nell’anno precedente (per esempio, entro il 30 giugno 2012 per i contratti del 2011).<br />Scadenza unica, al 31 dicembre 2011, per le comunicazioni riguardanti gli anni 2009 e 2010, cui sono tenute: le società di leasing che non sono state destinatarie del questionario ai sensi dell’articolo 32 del Dpr 600/1973; le società di leasing che - seppur destinatarie - non hanno ancora risposto al questionario; le società di capitali, non iscritte nell’elenco generale o in sue sezioni del Testo unico bancario, per i contratti di locazione e di noleggio in essere negli anni 2009 e 2010.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Comunicazioni da società di leasing.

L’Agenzia delle Entrate fornisce alcuni chiarimenti in merito alla comunicazione dei dati relativi ai contratti di leasing, che gli operator...

Continua a leggere...»

Quesito: oneri deducibili.

un lavoratore dipendente si trova impiegato con<br />contratto a tempo indeterminato e per un periodo di un mese non lavora in<br />quanto sottoposto a part-time verticale .Questo mese non essendo sottoposto<br />a remunerazione rimane scoperto ai fini contributivi.<br />Tuttavia il dipendente può fare i versamenti volontari all'INPS a proprio<br />carico per coprire il mese .<br />Quindi ,ecco il quesito : i v.v. versati dal lavoratore dipendente possono<br />essere deducibili sulla denuncia dei redditi dello stesso?

Quesito: oneri deducibili.

un lavoratore dipendente si trova impiegato con contratto a tempo indeterminato e per un periodo di un mese non lavora in quanto sottoposto ...

Continua a leggere...»

Quesito: paga oraria strumentista.

Sono una strumentista libera professionista ( con propria partita IVA) di sala operatoria con un esperienza professionale polispecialistica di circa 15 anni. Dovrei effettuare un colloquio di lavoro lunedì prox e chiedevo quale richiesta economica oraria posso chiedere considerando il mercato di strutture private in Milano.

Quesito: paga oraria strumentista.

Sono una strumentista libera professionista ( con propria partita IVA) di sala operatoria con un esperienza professionale polispecialistica ...

Continua a leggere...»

Quesito: tasse acquisto box non pertinenziale.

Sto valutando la possibilità di acquistare un box non pertinenziale (ne ho già uno) nello stesso stabile dove abito, ma vorrei conoscere anche il totale delle spese accessorie a cui vado incontro.<br /> <br />Quali costi ho in aggiunta al costo di acquisto del BOX (previsto in circa 20.000,00 Euro) e come vanno calcolati ??<br /> <br />Abito nella provincia di Milano e lo stabile è stato fatto nel 1996.<br /> <br />Questo è quello che ho capito.<br /> <br />- notaio (circa 1.500,00 Euro)<br />- 7% imposta di registro (calcolata come ??)<br />- 1% imposta catastale (calcolata come ??)<br />- 2% imposta ipotecaria (calcolata come ??)

Quesito: tasse acquisto box non pertinenziale.

Sto valutando la possibilità di acquistare un box non pertinenziale (ne ho già uno) nello stesso stabile dove abito, ma vorrei conoscere anc...

Continua a leggere...»

Quesito: apertura di un bar.

vorrei aprire un bar all'interno di una sala giochi di un mio amico dove il titolare di essa è una s.r.l.,<br />farei prendere a lui la licenza di somministrazione tramite la procure del mio rec, successivamente dovrebbe cedere la licenza di bar <br />a me stesso per avere due attività distinte all'interno dello stesso locale , mi domandavo se questo fosse possibile

Quesito: apertura di un bar.

vorrei aprire un bar all'interno di una sala giochi di un mio amico dove il titolare di essa è una s.r.l., farei prendere a lui la licen...

Continua a leggere...»

Accertamento valido se la verifica fiscale dura più di 30 giorni: Corte di Cassazione.

L’articolo 12, comma 5 dello Statuto del Contribuente (L. n. 212/2000) impone dei tempi stretti e certi per le verifiche fiscali presso la sede del contribuente, individuati in 30 giorni lavorativi, che in particolari circostanze possono essere prorogati di ulteriori 30 giorni. Sul dato temporale si è discusso sin dall’entrata in vigore della L. 212/2000. Negli anni, infatti, non sono mancate pronunce di merito che ritenevano nullo l’accertamento conseguente a verifica fiscale durata più dei previsti 30 giorni. Con la Sentenza depositata il 22 settembre 2011, la Corte di Cassazione, in contrasto con le precedenti pronunce, stabilisce che alla verifica che dura più di 30 giorni non consegue la nullità dell’accertamento, in quanto lo Statuto del Contribuente non ricollega a tale violazione né l’inutilizzabilità delle prove raccolte, né la nullità degli accertamenti compiuti. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Accertamento valido se la verifica fiscale dura più di 30 giorni: Corte di Cassazione.

L’articolo 12, comma 5 dello Statuto del Contribuente (L. n. 212/2000) impone dei tempi stretti e certi per le verifiche fiscali presso la s...

Continua a leggere...»

Acquisto da parte di due contribuenti e mutuo cointestato: possono detrarre entrambi gli interessi passivi?

Due contribuenti decidono di acquistare un'abitazione. Il primo acquista il diritto di abitazione e il secondo la proprietà. Il primo trasferisce la residenza il secondo no. Entrambi non sono proprietari di altra abitazione. In sede di stipula di atto pubblico entrambi i contribuenti possono beneficiare delle agevolazioni sulla prima casa pagando l'iva al 4%? Il prezzo dell'abitazione viene pagato in parte in contanti ed in parte con la stipula di un mutuo cointestato. Possono detrarre entrambi gli interessi passivi sul mutuo (o solo chi ha il diritto di abitazione può detrarre gli interessi per la proria quota)? E se il contribuente che acquista solo la proprietà e non il diritto di abitazione trasferisce la residenza nell'immobile può detrarre la propria quota di interessi passivi sul mutuo?<br /><br />In merito alla risposta ai quesiti sollevati va fatta una netta distinzione tra:<br />- agevolazioni prima casa;<br />- detrazione interessi su mutui.<br />Riguardo al primo aspetto, va ricordato che uno dei requisiti richiesti per l'applicazione dell'agevolazione prima casa è che l'acquisto debba derivare da atti traslativi della proprietà o traslativi/costitutivi di diritti reali.<br />Occorre, dunque, chiarire se tra questi vi rientra anche l'acquisto del diritto di abitazione previsto dall'art. 1022 c.c. in base al quale chi ha il diritto di abitazione di una casa può abitarla limitatamente ai bisogni suoi e della sua famiglia.<br />A dire il vero, nella nota II-bis) all'articolo 1, comma 1, quinto periodo, della tariffa, parte prima, allegata al T.U. dell'imposta di registro, approvato con D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, che si occupa di definire le condizioni per usufruire delle agevolazioni prima casa, vengono individuati espressamente i diritti ammessi al beneficio, comprendendo anche quello di abitazione. <br />Tra l'altro, la stessa Agenzia delle entrate, con la risoluzione 25/02/2005 n. 29/E, che comunque si occupava del caso del diritto di abitazione spettante al coniuge superstite ex art. 540 c.c., ha ammesso che l'acquisizione in sé del diritto di abitazione può beneficiare dell'agevolazione prima casa a condizione che in capo al beneficiario ovvero, in caso di pluralità di beneficiari, in capo ad almeno uno di essi, sussistano i requisiti e le condizioni previste in materia di acquisto della prima abitazione.<br />Pertanto, pur non essendoci una pronuncia sul caso esposto nel quesito, in linea generale, si potrebbe affermare che è possibile usufruire dell'agevolazione prima casa sia per chi acquisisce la proprietà che per chi ne acquisisce il diritto di abitazione, sempre che sussistano per entrambi i soggetti tutte le altre condizioni previste dalla norma tra cui, si segnala, non c'è quella del trasferimento della residenza nell'immobile acquistato, ma, piuttosto, di avere (o trasferire entro 18 mesi) la residenza nel comune in cui è ubicata l'abitazione acquistata.<br />Passando all'altro quesito e cioè se sia possibile, per entrambi i soggetti, detrarre gli interessi sul mutuo cointestato, va, innanzitutto, ricordato che la detrazione è ammessa per i mutui stipulati per l'acquisto dell'abitazione principale.<br />A tal fine, per abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente o i suoi familiari dimorano abitualmente.<br />Pertanto, essendo necessario che il contribuente, oltre ad essere intestatario del mutuo dimori abitualmente nell'abitazione, la detrazione spetterebbe solo a chi rispetta tale requisito.<br />Però, va precisato che, con la circolare 3 maggio 1996, n. 108 è stato affermato che in caso di acquisto di un diritto reale di godimento (nello specifico, si trattava dell'usufrutto) la detrazione non spetta (in tal caso, quindi, spettava solo al nudo proprietario).<br />Traslando questa pronuncia al caso in oggetto, poiché il diritto di abitazione altro non è che un diritto reale di godimento seppur "minore" rispetto all'usufrutto, si dovrebbe concludere che il soggetto che acquista il solo diritto di abitazione non è titolato a detrarre gli interessi passivi (il condizionale, però, è d'obbligo in quanto non c'è una pronuncia ufficiale in tal senso).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Acquisto da parte di due contribuenti e mutuo cointestato: possono detrarre entrambi gli interessi passivi?

Due contribuenti decidono di acquistare un'abitazione. Il primo acquista il diritto di abitazione e il secondo la proprietà. Il primo tr...

Continua a leggere...»

Per il patrocinio gratuito la Corte restringe l’accesso.

Con la sentenza 34399 del 21 settembre, la Corte di cassazione ha stabilito che sussiste responsabilità penale per il cittadino che attesti falsamente con dichiarazione sostitutiva di notorietà di avere un reddito tale da giustificare il gratuito patrocinio. La Corte precisa che l'illecito, in tal caso, sarebbe stato ravvisabile anche se il privato ne avesse avuto realmente diritto.<br /> <br />Il fatto<br />L'oggetto della controversia riguarda la responsabilità penale di una signora che aveva prodotto dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà ex articolo 46 del Dpr 445/2000 (contenente disposizioni in materia di documentazione amministrativa), attestando di trovarsi nelle condizioni reddituali per essere ammessa al patrocinio a spese dello Stato, mentre veniva accertato che al momento della domanda, le affermazioni certificate non erano veritiere, visto che i familiari sono risultati percettori di reddito che, complessivamente, superava la soglia di ammissione. Sicché la richiedente veniva imputata del reato di cui all'articolo 483 codice penale (falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico) e condannata dal Tribunale alla reclusione ivi prevista.<br /> <br />Anche l'impugnazione della sentenza di primo grado veniva però rigettata dalla Corte d'appello, previa riqualificazione del fatto come reato previsto dall'articolo 95 del Testo unico delle disposizioni in materia di spese di giustizia (Dpr 115/2002), il quale dispone che sono punite con la reclusione la falsità o le omissioni nella dichiarazione sostitutiva di certificazione (la condanna importa la revoca, con efficacia retroattiva, e il recupero a carico del responsabile delle somme corrisposte dallo Stato).<br />L'imputata ricorreva, quindi, in Cassazione per violazione di legge, ritenendo che, diversamente da quanto affermato in sede di appello, nella specie non poteva configurarsi il reato ascrittole, in quanto il reddito realmente percepito avrebbe comunque consentito l'ammissione al gratuito patrocinio. <br /> <br />Premesso che ai fini della determinazione dei limiti di reddito si tiene conto anche dei redditi che per legge sono esenti dall'Irpef o che sono soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta, ovvero a imposta sostitutiva (cfr Cassazione 22299/2008), occorre ricordare al riguardo che in base all'articolo 76 del Dpr 115/2002, può essere ammesso al patrocinio chi è titolare di un reddito imponibile, risultante dall'ultima dichiarazione, non superiore a euro 10.628,16 (fino al 2008 il limite ammontava a euro 9.296,22).<br />Se l'interessato convive con il coniuge o con altri familiari, il reddito è costituito dalla somma dei redditi conseguiti nel medesimo periodo da ogni componente della famiglia, compreso il richiedente. <br /> <br />Si aggiunge inoltre che il valore probatorio dell'istanza viene vagliato dal giudice procedente, il quale ammette l'interessato al patrocinio gratuito se, alla stregua della dichiarazione sostitutiva, ricorrono le condizioni di reddito cui l'ammissione al beneficio è subordinata. L'istanza viene respinta se vi sono fondati motivi per ritenere che l'interessato non versa nelle condizioni dichiarate, tenuto conto delle risultanze, tra l'altro, del tenore di vita, delle condizioni personali e familiari, e delle attività economiche eventualmente svolte.<br /> <br />La decisione<br />Nulla da eccepire, sostiene la Cassazione, sull'operato della Corte territoriale, la quale ha ampiamente indicato in motivazione le ragioni per le quali era pervenuta a una decisione di conferma della sentenza di primo grado.<br />Inutile, quindi, la difesa della contribuente che aveva sostenuto di non essere personalmente titolare di alcun reddito, perché la Corte di legittimità, rispolverando un principio già affermato dalle sezioni unite penali (sentenza 6591/2009) ha confermato che in tema di reato previsto dall'articolo 95 del Dpr 115/2002, il reato di pericolo delle false indicazioni o delle omissioni anche parziali dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva di certificazione o in ogni altra dichiarazione prevista per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato, si ravvisa se non rispondono al vero o sono omessi in tutto o in parte dati di fatto nella dichiarazione sostitutiva, ed in qualsiasi dovuta comunicazione contestuale o consecutiva, che implichino un provvedimento del magistrato, secondo parametri dettati dalla legge, indipendentemente dalla effettiva sussistenza delle condizioni previste per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato.<br />Ne deriva, quindi, secondo la riconfermata sentenza 6591/2009, che ha così risolto un sussistente contrasto di giurisprudenza, che risponde penalmente chi ha dichiarato falsamente reddito zero anche quando tale reddito è così basso da non superare la soglia richiesta per l'ammissione al beneficio.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Per il patrocinio gratuito la Corte restringe l’accesso.

Con la sentenza 34399 del 21 settembre, la Corte di cassazione ha stabilito che sussiste responsabilità penale per il cittadino che attesti ...

Continua a leggere...»

Obbligo della presentazione della comunicazione EAS per le associazioni pro-loco.

E’ corretto che un’associazione pro-loco costituita lo scorso mese di febbraio non abbia proceduto all’invio del modello Eas all’Agenzia delle Entrate?<br /><br />L’onere della presentazione, entro il 31 marzo di quest’anno, del modello di comunicazione Eas gravava su tutti gli enti di tipo associativo beneficiari della detassazione delle quote associative ovvero dei contributi o dei corrispettivi di cui agli articoli 148 del Tuir e 4 del Dpr 633/72. Fermo restando il potere di controllo dell’Agenzia delle Entrate sulla sussistenza dei requisiti qualificanti previsti dalla normativa tributaria, tra gli enti esonerati sono state ricomprese le associazioni pro-loco.<br />Il disposto del comma 3-bis dell’articolo 30 del Dl 185/2008 esonera, infatti, dalla trasmissione dei dati e delle notizie rilevanti ai fini fiscali le associazioni pro-loco che abbiano esercitato l’opzione per il regime agevolativo recato dalla legge 398/1991 avendo, nel periodo di imposta precedente, esercitato attività commerciali produttive di proventi di ammontare non superiore a 250mila euro.<br />L’onere della comunicazione all’Agenzia delle Entrate dei dati e delle notizie rilevanti ai fini fiscali gravava sulle associazioni pro-loco che, nel periodo di imposta precedente, avessero conseguito proventi superiori a 250mila euro nonché sulle associazioni pro-loco che, pur avendo realizzato proventi di ammontare inferiore a tale importo, non avessero optato per il regime agevolativo recato dalla legge 398/1991.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Obbligo della presentazione della comunicazione EAS per le associazioni pro-loco.

E’ corretto che un’associazione pro-loco costituita lo scorso mese di febbraio non abbia proceduto all’invio del modello Eas all’Agenzia del...

Continua a leggere...»

Presentazione Unico 2011.

Ancora una settimana per trasmettere on line la dichiarazione Unico 2011. È venerdì 30 settembre, infatti, il termine canonico per archiviare regolarmente il più importante adempimento fiscal-telematico dell’anno.<br /> <br />Obbligati e per “scelta”<br />In linea generale, tutti i contribuenti tenuti a dichiarare i redditi tramite il modello Unico sono obbligati alla presentazione “esclusivamente” telematica. Esistono però casi in cui la via cartacea è ancora consentita, tra i quali, ad esempio, la dichiarazione presentata dall’erede per conto del de cuius o quella dei lavoratori dipendenti che, pur possedendo redditi “da 730”, non possono utilizzare quel modello perché rimasti senza sostituto d’imposta. Comunque, anche queste categorie di contribuenti possono optare per la presentazione in rete.<br /> <br />Le strade virtuali … per intero o a metà<br />Unico 2011 transita su Entratel e Fisconline, i due canali telematici messi a disposizione dei contribuenti che vogliono presentare direttamente la dichiarazione. In particolare, l’accesso al primo riguarda coloro che sono obbligati a presentare la dichiarazione dei sostituti d’imposta per un numero di soggetti superiore a venti. Il secondo è un servizio ad appannaggio dei contribuenti tenuti a presentare il modello 770 in relazione a un numero di soggetti non superiore a venti ovvero di chi non è affatto obbligato a presentare la dichiarazione dei sostituti d’imposta.<br /> <br />L’ambiente web può essere anche raggiunto “fisicamente”, consegnando il modello Unico 2011 a un qualsiasi ufficio delle Entrate, che si occuperà dell’invio telematico, o rivolgendosi a intermediari abilitati (professionisti, associazioni di categoria, Caf e altri soggetti autorizzati). Soluzioni che si pongono nel mezzo, utili soprattutto a chi non dispone ancora delle chiavi di accesso a Entratel e Fisconline, rilasciate dall’Agenzia delle Entrate a domanda del contribuente interessato. Una procedura che, per formalizzarsi, necessita di alcuni giorni, troppi per l’imminente scadenza.<br /> <br />Fuori tempo massimo<br />Se il termine del 30 settembre “salta” e Unico 2011 viene presentato con un ritardo non superiore a novanta giorni, la scarsa puntualità può essere regolarizzata mediante il versamento spontaneo, entro lo stesso termine, di una sanzione pari a 25 euro.<br /> <br />Un termine anche per rimediare<br />Il 30 settembre è pure la data da evidenziare nell’agenda di chi intende “ravvedersi” per sanare le violazioni commesse nel 2010 e non ancora rilevate dall’Amministrazione finanziaria in sede di controllo (articoli 36-bis e 36-ter del Dpr 600/1973). Si tratta di versamenti omessi o carenti ed errori che incidono sulla determinazione degli imponibili e delle imposte. In particolare, i pagamenti omessi o effettuati in misura insufficiente possono essere regolarizzati versando, oltre all’imposta e ai relativi interessi legali, la sanzione ridotta del 3% anziché quella piena del 30 per cento. Sale al 10% (un decimo del 100%), invece, la sanzione stabilita per chi intende correggere errori rilevabili in sede di accertamento come, ad esempio, la mancata indicazione di un reddito. In entrambi i casi, oltre a provvedere, entro venerdì 30 settembre, al versamento di quanto dovuto, il contribuente dovrà presentare una dichiarazione integrativa.<br /> <br />Vale sempre il principio che non è possibile usufruire del ravvedimento se la violazione è stata già constatata dall’Amministrazione finanziaria, se sono iniziati accessi, ispezioni e verifiche – limitatamente ai periodi e ai tributi oggetto del controllo – o hanno già preso il via, con comunicazione formale, altre attività amministrative di accertamento (ad esempio, invio di questionari, notifica di inviti a comparire, eccetera).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Presentazione Unico 2011.

Ancora una settimana per trasmettere on line la dichiarazione Unico 2011. È venerdì 30 settembre, infatti, il termine canonico per archiviar...

Continua a leggere...»

Rimborso credito Iva solo con modello VR entro 2 anni.

Con la Sentenza n. 18920 del 16 settembre 2011, la Corte di Cassazione stabilisce che la richiesta di rimborso del credito Iva va effettuata esclusivamente tramite modello VR, entro il termine biennale di cui all'art. 21, D.lgs. n. 546/92. Peraltro, nella fattispecie in esame, l’omissione del modello VR ha comportato l’impossibilità di qualificare la pretesa del contribuente quale richiesta di rimborso. Inoltre, la Corte chiarisce che in caso di cessazione dell’attività, il contribuente ha 10 anni di tempo per chiedere il rimborso dell’Iva se ha presentato il modello VR.

Rimborso credito Iva solo con modello VR entro 2 anni.

Con la Sentenza n. 18920 del 16 settembre 2011, la Corte di Cassazione stabilisce che la richiesta di rimborso del credito Iva va effettuata...

Continua a leggere...»

Quesito: contribuente minimo e libero professionista.

Possiedo partita iva con regime dei minimi, come Dietista naturalmente. Essendo anche Personal Trainer (con diploma ottenuto da enti riconosciuti, ma non con laurea in scienze motorie né fisioterapia) mi occupo anche di elaborare programmi motori di prevenzione, tonificazione, postura, eccetera.<br /><br />La domanda è: le prestazioni dietistiche vengono fatturate esenti da iva, solo con aggiunta INPS; le prestazioni di elaborazione di programmi motori, come devono essere fatturate? Con IVA? E a quanto ammonta la percentuale dell'IVA?

Quesito: contribuente minimo e libero professionista.

Possiedo partita iva con regime dei minimi, come Dietista naturalmente. Essendo anche Personal Trainer (con diploma ottenuto da enti riconos...

Continua a leggere...»