Il Commercialista in Rete

Possibilità di detrazione Iva non presente in dichiarazione.

Possibilità di detrazione Iva non presente in dichiarazione.

Secondo quanto affermato dalla Crt Puglia, sezione staccata di Lecce, con sentenza numero 509, nel caso in cui il Fisco accerti maggiori ric...

Continua a leggere...»

Niente Irap per i minimi.

Niente Irap per i minimi.

I contribuenti che hanno aderito al nuovo regime denominato "forfettone", sono esenti Irap, a prescindere dall'attivit svolta....

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione figli a carico.

Quesito: detrazione figli a carico.

non sono sposata, convivo con il mio compagno da 4 anni e abbiamo una figlia, nata il 4 maggio 2007. devo compilare, ai sensi della legge 24...

Continua a leggere...»

Quesito: ore riposo settimanale.

Quesito: ore riposo settimanale.

salve lavoro come commessa settore abbilgliamento in un centro commerciale per 36 ore settimanali come 4° livello. Quanti riposi settimanali...

Continua a leggere...»

Quesito: AIRE e lavoro in Cina.

ho bisogno di chiarire la mia posizione ma nessuno nè in Italia nè tanto meno qui in cina ha una risposta da darmi.Sono un cittadino italiano oramai residente in Cina da un anno. Lavoro con un contratto a progetto che si rinnova di 6 mesi in 6 mesi.Qui mi dicono che il mio lavoro deve essere pagato in valuta locale e che non devo corrispondere nulla in Italia, e questo mi sta bene perchè producendo un lavoro qui pago direttamente le tasse qui in Cina. Ora mi chiedevo. Ho fatto richiesta di venirmi bonificato il mio compenso sul mio c/c in Italia in valuta Euro, e mi è stato risposto che se dovessero pagarmi in Euro dovrebbero versarmi la ritenuta d'acconto?Per me non ha senso perchè se sono iscritto aire non sono residente in Italia e quindi non ci deve essere versamento di r.a.A mio avviso non vogliono pagarmi in euro per non dovere pagare  commissioni bancarie.Io ho detto che non devono versarmi la r.a. e quando ho chiesto di darmi una giustificata motivazione mi hanno detto che anche loro non sanno bene ma non possono.Posso avere una risposta concreta che dica cosa deve fare un cittadino italiano iscritto aire e residente estero quando si assume l'incarico di un lavoro non dipendente ma automo.

Quesito: AIRE e lavoro in Cina.

ho bisogno di chiarire la mia posizione ma nessuno nè in Italia nè tanto meno qui in cina ha una risposta da darmi.Sono un cittadino italian...

Continua a leggere...»

Quesito: calcolo busta paga.

Quesito: calcolo busta paga.

avrei necessità di sapere se il datore lavoro di mia figlia ha fatto correttamente i conteggi della busta paga. Assunzione in prova come aiu...

Continua a leggere...»

Quesito: applicazione detassazione strordinari.

Quesito: applicazione detassazione strordinari.

lavoro per un'azienda di trasporto pubblico locale, il nostro Contratto prevede 39 ore settimanali ma da un accordo aziendale facciamo 3...

Continua a leggere...»

Quesito: CCNL addetti alle pulizie.

Quesito: CCNL addetti alle pulizie.

mio figlio lavora presso una cooperativa di servizi esistente da 40 anni, quest'anno ha perso l'appalto vinto da un'altra cooper...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazioni per canoni di locazione.

nel corso del 2008 ho stipulato un contratto di locazione ad uso abitativo di un appartamento di proprietà Agenzia Regionale Territoriale per l'Edilizia della Provincia di Genova. Pur trattandosi del gestore dell'e.p.r., il contratto non rientra tra quelli dell'edilizia sociale; infatti il canone è determinato indipendentemente dalle condizioni economiche del locatario. Nello specifico, io pago 414 euro oltre spese di amministrazione per 45 mq. con posto auto. Penso quindi di poterlo definire "a canone libero"Nel contratto viene fatto riferimento all'art. 8 L. 17/02/92, art. 9 L. 04/12/33 n. 493 P.C.R. 05/10/94, specificando che il canone è stabilito entro il limite del 4,5% del prezzo convenzionale dell'alloggio.Per quanto riguarda l'applicazione della detrazione di 150/300 euro per canoni di locazione, ho trovato la risoluzione 200/E che parebbe far rientrare il mio caso in quelli previsti per usufruire dell'agevolazione. Ma leggendo altrove mi pare di intendere che, essendo l'immobile di proprietà pubblica, io non ne abbia diritto.Mi potreste chiarire meglio la questione?

Quesito: detrazioni per canoni di locazione.

nel corso del 2008 ho stipulato un contratto di locazione ad uso abitativo di un appartamento di proprietà Agenzia Regionale Territoriale pe...

Continua a leggere...»

Tassazione TFR: Sentenza n. 22234 del 3 settembre 2008.

In tema di imposte sui redditi, i buoni postali fruttiferi e i relativi interessi, compresi quelli emessi dopo il 20 settembre 1986, assoggettati alla ritenuta alla fonte a titolo d'imposta sugli interessi, corrisposti al dipendente dal Cnr, quale datore di lavoro, al termine del rapporto di lavoro a titolo di trattamento di fine rapporto, sono assoggettati alla tassazione stabilita dagli articoli 16 e 17 (ora 17 e 19) del Tuir. La richiamata normativa trova, infatti, applicazione anche nel caso il cui il trattamento di fine rapporto non venga corrisposto interamente in denaro ma attraverso la consegna di buoni postali fruttiferi. A tali conclusioni è pervenuta la Cassazione con la sentenza n. 22234 del 3 settembre 2008. La controversia Un dipendente del Cnr impugnava innanzi alla Ctp il silenzio rifiuto opposto dall'Amministrazione finanziaria all'istanza di rimborso Irpef delle ritenute operate dal datore di lavoro sull'indennità di buonuscita corrispostagli solo in parte in denaro, in quanto illegittimamente calcolate anche sugli importi erogati in buoni postali fruttiferi e sui relativi interessi, per i quali l'articolo 174 del Dpr 156/1973 prevedeva l'esenzione. I giudici di primo grado respingevano il ricorso; favorevole al contribuente era, invece, la sentenza di secondo grado, i cui giudici escludevano la tassabilità degli interessi maturati sui buoni postali ai fini del trattamento di fine rapporto. L'Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per Cassazione, deducendo la violazione degli articoli 16 e 17 del Tuir. La sentenza La Suprema corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione con argomentazioni che rinvengono il loro fondamento normativo negli articoli 16 e 17 del Tuir (ora 17 e 19). Tali disposizioni, in particolare, prevedono l'assoggettamento del Tfr e delle indennità equipollenti, comunque denominate, alla tassazione separata, che trova applicazione, secondo i giudici, anche quando la corresponsione del trattamento di fine rapporto non avvenga solo in denaro ma sia prevista, anche solo in parte, la consegna di buoni postali fruttiferi (con i relativi interessi) nei quali il datore di lavoro abbia investito i contributi accantonati per il trattamento di quiescenza del personale dipendente, al fine di conservare il potere d'acquisto delle somme a tale scopo destinate (in tal senso anche Cassazione, sentenze 584/2004, 2720/2004, 6315/2004, 15632/2004, 17043/2004, 1471/2005 e 19598/2005). Non è da ostacolo a tale conclusione la circostanza che, per tali strumenti finanziari, l'articolo 174 del Dpr 156/1973 prevedeva l'esenzione da qualsivoglia forma d'imposizione, sia con riguardo al capitale che con riguardo agli interessi. La riconduzione degli importi erogati sotto forma di buoni postali fruttiferi a titolo di trattamento di fine rapporto, operata dalla Suprema corte, sotto il regime della tassazione separata discende dalla circostanza che il trattamento di fine rapporto non muta la sua natura solo perché corrisposto sotto forma di buoni postali fruttiferi (con i relativi interessi): "il titolo causale che determina l'attribuzione patrimoniale in favore del dipendente sotto forma di consegna dei buoni postali è costituito, infatti, sempre e soltanto, dalla cessazione del rapporto di lavoro e dal contestuale obbligo del datore di lavoro di corrispondere al lavoratore il relativo trattamento di fine rapporto" (Cassazione, sentenza 198598/2005). Conseguentemente è il Tfr, in qualunque modo corrisposto, a essere soggetto a imposizione fiscale ai sensi degli articoli 16 e 17 del Tuir, né può trovare applicazione lo speciale regime di esenzione fiscale che caratterizzava detti titoli; altrimenti, si consentirebbe agevolmente l'elusione delle norme che assoggettano all'Irpef il trattamento di fine rapporto (cfr Cassazione, sentenze 584/2004 e 7926/2004). Ulteriori considerazioni vanno fatte con riferimento agli interessi maturati sui buoni postali emessi dopo il 20 settembre 1986, soggetti alla ritenuta alla fonte a titolo d'imposta (introdotta dal Dl 556/1986), per i quali la sentenza 22234/2008, analogamente a quelli totalmente esenti, ha prescritto l'assoggettamento a tassazione separata se corrisposti a titolo di trattamento di fine rapporto. I giudici di legittimità, con la citata sentenza 584/2004, ha a tal proposito precisato, al fine di evitare una illegittima doppia imposizione, che "i medesimi siano soggetti a tassazione limitatamente, però, alla differenza tra l'aliquota applicata su tutta l'indennità corrisposta dal datore e quella relativa alla ritenuta d'acconto operata al momento della riscossione degli interessi". Fonte: Agenzia Entrate

Tassazione TFR: Sentenza n. 22234 del 3 settembre 2008.

In tema di imposte sui redditi, i buoni postali fruttiferi e i relativi interessi, compresi quelli emessi dopo il 20 settembre 1986, assog...

Continua a leggere...»

Classamento immobili su richiesta del proprietario.

Classamento immobili su richiesta del proprietario.

Il possessore di un immobile ha il diritto di chiedere una definizione mirata e specifica relativa alla sua proprietà; se il classamento (o ...

Continua a leggere...»

Accertamento: fatture false.

Accertamento: fatture false.

È legittimo l'accertamento con cui l'Ufficio recupera a tassazione l'importo riferibile a fatture (attive) emesse per operazioni...

Continua a leggere...»

Credito Iva incedibile se da compensare: Sentenza n. 9961 del 16 aprile 2008.

L'articolo 30 del Dpr 633/1972 prevede che, di regola, il credito Iva sia detratto, nell'anno successivo, dal debito risultante dalla dichiarazione relativa all'anno in corso. Ciò comporta che il credito si colleghi inscindibilmente alla posizione fiscale del contribuente che lo ha maturato, essendo destinato a divenire uno degli elementi determinanti dell'esistenza e della consistenza del suo debito d'imposta per l'anno successivo. Il credito Iva dichiarato da un contribuente non potrà, pertanto, concorrere alla determinazione delle detrazioni spettanti, per l'anno successivo, a un contribuente diverso, anche se questi è il cessionario dell'azienda alla quale il credito d'imposta si riferisce. E' la posizione della Cassazione, espressa nella sentenza n. 9961/2008, a sposare, sostanzialmente la tesi, in materia, dell'Amministrazione finanziaria che legava l'impossibilità di cedere il credito Iva da compensare a esigenze di trasparenza e certezza. In proposito, la pronuncia giunge a precisare, dapprima, che "la compensazione, in tema di IVA, non è ammessa nella legislazione tributaria se non nei limiti nei quali è esplicitamente regolata, non potendo derogarsi al principio secondo cui ogni operazione di versamento, di riscossione e di rimborso ed ogni deduzione sono regolate da specifiche inderogabili norme di legge" e, poi, che "l'analitica regolamentazione dettata in tema di IVA per esigenze antielusive trova base logica (…) nel limite, posto in via generale dal D.P.R. n. 633/72, art. 30, comma 2, di "computare l'importo dell'eccedenza in detrazione dell'anno successivo", stante che, la contiguità dei due periodi, rende riconoscibile e controllabile da parte dell'ufficio la complessiva posizione del contribuente nell'arco del biennio di riferimento". Il caso La vicenda processuale trae origine da un contratto di cessione di azienda, all'interno della quale le parti avevano ricompreso un credito Iva vantato dal cedente e da questi indicato nella propria dichiarazione annuale come credito d'imposta da portare in detrazione nell'anno successivo. L'anno seguente, per effetto della cessione aziendale, il credito veniva portato in detrazione dal cessionario, che lo compensava con l'imposta risultante a debito, ai sensi dell'articolo 30, Dpr 633/1972. L'ufficio rettificava la dichiarazione del cessionario, disconoscendo la detraibilità del credito d'imposta così acquisito. Il contribuente impugnava l'atto impositivo dinanzi alla Ctp, che accoglieva il ricorso ritenendo che, con l'acquisto dell'azienda, la cessionaria fosse subentrata in tutti i rapporti giuridici facenti capo alla cedente e, perciò, anche nella titolarità del credito Iva. La sentenza dei giudici di prime cure veniva riformata dalla Commissione tributaria regionale, che giudicava corretto l'avviso di rettifica, in quanto la "cessione" in oggetto doveva considerarsi vietata dall'articolo 5, comma 4-ter, del Dl 70/1988. Il contribuente impugnava la sentenza in Cassazione, lamentando, in particolare, che la stessa non avrebbe considerato la cessione d'azienda operata quale "complesso unitario di diritti e di beni, materiali ed immateriali, attivi e passivi, organizzati e funzionalmente collegati con l'esercizio dell'attività economica"; la cessionaria, pertanto, sarebbe subentrata in tutti i rapporti e diritti esistenti nel patrimonio dell'azienda ceduta, inclusi i crediti verso terzi, ai sensi dell'articolo 2559 del Codice civile. La Suprema corte, come anticipato, ha, alla fine, respinto il ricorso. Considerazioni Il dibattito sulla legittimità della cessione del credito Iva ha generato non poche discussioni tra gli operatori del diritto tributario. Alla posizione favorevole di taluni, basata sull'efficacia obbligatoria della cessione ai sensi degli articoli 1260 e seguenti del Codice civile, si contrapponeva la tesi dell'Amministrazione finanziaria che, in virtù di una rigorosa interpretazione dell'articolo 5, comma 4-ter, del Dl 70/1988, limitava tale possibilità esclusivamente ai crediti Iva chiesti a rimborso nella dichiarazione annuale. Le ragioni del limite individuato dall'agenzia delle Entrate risiedono in chiare esigenze di trasparenza e certezza. Come spiegato nella risoluzione 279/2002, "Prima che sia presentata la dichiarazione annuale, infatti, l'Amministrazione non può sapere se il credito formatosi negli anni precedenti e nell'esercizio in corso sia stato o meno utilizzato in compensazione di eventuali debiti tributari e previdenziali: il credito IVA spettante diviene, infatti, certo e definito solo al momento della sua esposizione in dichiarazione, cristallizzandosi nella scelta operata dal contribuente tra le alternative in proposito offerte dall'ordinamento (riporto del credito o richiesta di rimborso)". Una posizione interpretativa che, alla luce della sentenza in commento, è da giudicare corretta. Fonte: Agenzia Entrate

Credito Iva incedibile se da compensare: Sentenza n. 9961 del 16 aprile 2008.

L'articolo 30 del Dpr 633/1972 prevede che, di regola, il credito Iva sia detratto, nell'anno successivo, dal debito risultante da...

Continua a leggere...»

Pvc, l'adesione agevolata si applica anche all'Irap: Circolare n. 55/E del 17 settembre 2008.

Il nuovo istituto dell'adesione al processo verbale di constatazione, introdotto dalla "manovra d'estate", è applicabile anche alle violazioni riguardanti Irap, addizionali Irpef e contributi previdenziali. Trova applicazione soltanto per le violazioni per le quali l'Amministrazione fiscale può procedere ad accertamento parziale e non interessa le violazioni formali. Sono questi alcuni dei principali chiarimenti forniti dall'Agenzia sul nuovo istituto finalizzato a semplificare la gestione dei rapporti tra fisco e contribuente in uno spirito di reciproca fiducia. In sintesi, la nuova norma, operativa già per i verbali consegnati a partire dal 25 giugno 2008, data di entrata in vigore del decreto legge 112, consente al contribuente, in presenza di processi verbali di constatazione relativi a violazioni in materia di imposte sui redditi e di Iva, di accelerarne la definizione, usufruendo di una riduzione a un ottavo delle sanzioni e della possibilità di rateizzare le somme dovute senza la prestazione di garanzie. Su un istituto così innovativo, l'Agenzia si pronuncia con la circolare n. 55/E, fornendo una serie di chiarimenti che vanno dall'ambito d'applicazione alle modalità, tenendo in considerazione anche casi specifici. In primo luogo, l'Amministrazione fiscale chiarisce che possono essere oggetto di adesione soltanto i processi verbali inerenti a violazioni sostanziali, per le quali è possibile procedere all'accertamento parziale. Pertanto, il nuovo istituto si applica non soltanto alle violazioni che riguardano i redditi imponibili e l'Iva non dichiarati, le deduzioni, le detrazioni, le esenzioni e le agevolazioni non spettanti e le imposte non versate, ma anche alle violazioni in materia di addizionali Irpef, di imposte sostitutive, di Irap e di contributi previdenziali. L'Agenzia ricorda che, come previsto dalla legge, l'adesione "può avere ad oggetto esclusivamente il contenuto integrale del verbale di constatazione", ma puntualizza che sono escluse dall'adesione, anche se contenute nel processo verbale di constatazione, le violazioni formali e le segnalazioni per le quali sono necessarie ulteriori attività istruttorie. Sono inoltre escluse le violazioni sostanziali relative a tributi non espressamente richiamati dalla nuova norma, come ad esempio l'imposta di registro. L'adesione, poi, può riguardare soltanto i periodi d'imposta per i quali, alla data di consegna del pvc, sono scaduti i termini per la presentazione della dichiarazione. Il documento di prassi prende inoltre in esame casi particolari come quelli delle associazioni professionali, delle società di persone e di quelle che hanno optato per il regime della "trasparenza fiscale" o per il "consolidato fiscale". Per questi soggetti, la comunicazione dell'adesione deve essere effettuata dal legale rappresentante e la definizione delle posizioni dei singoli soci o associati è effettuabile solamente dopo l'avvenuta definizione della posizione dell'ente partecipato. L'Agenzia, infine, illustra dettagliatamente le modalità di presentazione della richiesta di adesione che deve avvenire entro 30 giorni dalla consegna del processo verbale di constatazione, con apposito modello approvato con il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate del 10 settembre 2008, sottolineando che la comunicazione di adesione presentata dal contribuente è irrevocabile. Fonte: Agenzia Entrate

Pvc, l'adesione agevolata si applica anche all'Irap: Circolare n. 55/E del 17 settembre 2008.

Il nuovo istituto dell'adesione al processo verbale di constatazione, introdotto dalla "manovra d'estate", è applicabile...

Continua a leggere...»

Esame di merito per l'invalidità sostanziale: Sentenza n. 21184 del 6 agosto 2008.

Nel processo tributario, come in quello civile, trova applicazione il principio generale dell'onere della prova prescritto dall'articolo 2697 cc, secondo il quale "chi vuol far valere un proprio diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda". L'onere della prova ricade principalmente sull'ente impositore, che deve provare la propria pretesa, innanzitutto, con la motivazione dell'atto e, successivamente, in sede giurisdizionale, con la legittimità delle richieste impositive. Le parti, dunque, devono provare le proprie ragioni e il giudice, se lo ritiene opportuno, deve limitarsi a ripercorrere l'iter seguito dall'ufficio nell'emissione dell'atto impugnato, ma non può sostituirsi a una delle parti per sostenere l'onere della prova (Cassazione 13665/2001 e 15214/2000). Il processo tributario è più specificatamente definito dall'orientamento tradizionale della Cassazione di "impugnazione-merito" (sentenze 3309/2004 e 15825/2006), in quanto "l'impugnazione davanti al giudice tributario attribuisce a quest'ultimo la cognizione non solo dell'atto, come nelle ipotesi di "impugnazione-annullamento", orientate unicamente all'eliminazione dell'atto, ma anche del rapporto tributario, trattandosi di una cd. "impugnazione-merito", perché diretta alla pronuncia di una decisione di merito sostitutiva (nella specie) dell'accertamento dell'amministrazione finanziaria, implicante per esso giudice di quantificare la pretesa tributaria entro i limiti posti dalle domande di parte; ne consegue che il giudice che ritenga invalido l'avviso di accertamento non per motivi formali, ma di carattere sostanziale (nella specie, incongruenza delle motivazioni e dei dati posti a base della pretesa dell'ufficio), non deve limitarsi ad annullare l'atto impositivo, ma deve esaminare nel merito la pretesa tributaria, e, operando una motivata valutazione sostitutiva, eventualmente ricondurla alla corretta misura, entro i limiti posti dalle domande di parte". Il giudice, tuttavia, può sostituire o utilizzare parzialmente la valutazione fatta dall'ufficio in sede di accertamento, valendosi di altri dati, eventualmente offerti dal contribuente, come la perizia di parte, secondo i poteri di libero apprezzamento attribuitigli dal Dlgs 546/1992, fermo restando - si ribadisce - che tali poteri istruttori non hanno la funzione di sopperire al mancato assolvimento dell'onere probatorio delle parti (Cassazione19593/2006). Tale specifica caratteristica è stata ribadita nella recente sentenza 21184 del 6 agosto, con la quale i giudici di legittimità hanno statuito che il processo tributario non è qualificabile come impugnazione-annullamento, in quanto non è diretto alla mera eliminazione dell'atto gravato, ma è inquadrabile nell'alveo dell'impugnazione-merito, con la pronuncia giurisdizionale che investe anche l'aspetto sostanziale dell'avviso di accertamento. Di conseguenza, come detto, il giudice non può limitarsi a un mero e semplice annullamento dell'atto, seppure con idonea motivazione, ma deve esaminare il procedimento accertativo seguito dall'ente impositore e rimodulare concretamente la pretesa impositiva nei limiti da lui ritenuti più aderenti e confacenti ai fatti dedotti dalle parti in giudizio. Fonte: Agenzia Entrate

Esame di merito per l'invalidità sostanziale: Sentenza n. 21184 del 6 agosto 2008.

Nel processo tributario, come in quello civile, trova applicazione il principio generale dell'onere della prova prescritto dall'ar...

Continua a leggere...»