Fatture false: Sentenza n. 15395 dell'11 giugno 2008.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Qualora l'Amministrazione finanziaria fornisca validi elementi di prova per contestare l’emissione di fatture “false”, grava sul contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni. Questo è quanto ribadito dai giudici della Suprema corte con la sentenza n. 15395 dell’11 giugno scorso.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La vicenda trae origine da un contratto di nolo a freddo per l’effettuazione di lavori “movimento terra”, appaltato alla ditta ricorrente e da questa subappaltato ad altra impresa edile. Dall’esame della documentazione contabile risultava una notevole differenza tra il corrispettivo pattuito nel contratto di sub-appalto e i relativi pagamenti.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’ufficio, pertanto, recuperava a tassazione la differenza tra i due importi, in quanto presumibilmente ascrivibile a prestazioni mai effettuate dal subappaltante.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La ditta ricorrente, beneficiaria della sovrafatturazione, a sostegno della propria tesi, a fronte dell’onere probatorio assolto dall’ufficio, faceva un generico riferimento alla mancata definizione degli accordi commerciali con la ditta appaltante, nonché a un tacito rinnovo del contratto di subappalto che, però, non era stato oggetto di rilievo da parte dell’Amministrazione, non fornendo, dunque, elementi idonei a “smontare” la rettifica operata.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La decisione della Corte</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La questione, secondo i giudici di piazza Cavour, andava inevitabilmente affrontata in ambito di “presunzioni”, come si evince del resto dalla lettura del secondo comma dell’articolo 54, Dpr 633/1972, essendo di tutta evidenza che non sia possibile, se non in via induttiva, fornire la prova dell’inesistenza di un fatto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In tema di accertamento delle imposte sui redditi e di Iva, se è vero che da un lato incombe sull’Amministrazione finanziaria, nel quadro dei generali principi che governano l’onere della prova, dimostrare l’esistenza dei fatti costitutivi della pretesa tributaria, con elementi e circostanze che suffraghino adeguatamente la prova della effettiva sussistenza di un maggior reddito imponibile, lo è altrettanto che il contribuente deve, a sua volta, dimostrare i fatti sui quali fonda le eccezioni sollevate (cfr Cassazione, sentenze15228 e 13662 del 2001).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Regime delle prove</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Su chi gravi l’onere della prova nelle differenti situazioni di un elemento negativo di reddito non inerente, ovvero inesistente, è stato argomento largamente trattato dalla giurisprudenza di legittimità.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il principio è di derivazione civilistica, per cui chi vuole far valere in giudizio un diritto deve provare i fatti sui quali lo stesso è fondato.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per effetto di ciò, è generalmente ricondotto in capo al contribuente l’onere di fornire dimostrazione che l’elemento passivo, oltre che esistente, è altresì connotato dal requisito dell’inerenza cui il legislatore fa derivare anche la detraibilità ai fini Iva, ex articolo 19 del Dpr 633/1972.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La deduzione del costo, è, in definitiva, un diritto del contribuente, il cui esercizio è subordinato all’assolvimento dell’onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti cui il legislatore ne subordina la deducibilità, nell’ipotesi di controllo da parte degli uffici finanziari; l’Amministrazione, infatti, deve essere in grado di valutare la effettiva deducibilità e detraibilità di quanto dichiarato dal contribuente con elementi che solo questi, spesso, è in grado di fornire.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le norme contenute negli articoli 21, comma 2, lettera b), Dpr 633/1972, ovvero 2214, comma 2, Codice civile, se disattese, implicano, di fatto, l’inversione dell’onere della prova, che, dall’Amministrazione finanziaria viene traslato in capo al contribuente. In ogni caso, però, quando il contribuente osservi le prescrizioni di legge in merito alla regolare tenuta delle scritture contabili, l’onere della prova grava inevitabilmente sull’Amministrazione finanziaria che può avvalersi, però, delle presunzioni di cui all’articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Diversa è l’ipotesi in cui la contestazione di elementi passivi fittizi configuri violazioni penalmente rilevanti (Dlgs 74/2000). In questo caso, gli elementi di prova raccolti devono essere vagliati in maniera molto rigida, assumendo particolare rilevanza, in questa fattispecie, l’elemento psicologico (in particolare nelle due ipotesi di dichiarazione fraudolenta, di cui agli articoli 2 e 3 del Dlgs 74/2000) del dolo.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ indubbio che la prova degli elementi integranti la fattispecie del reato incomba sull’Amministrazione finanziaria, non essendo possibile la configurazione di una fattispecie fraudolenta basata esclusivamente sull’omissione degli obblighi relativi alla regolare tenuta delle scritture contabili; ma è altrettanto vero che, in tale circostanza, la correttezza formale della contabilità non può diventare un alibi dietro il quale celarsi, per commettere ogni possibile violazione delle leggi fiscali. L’onere relativo alla effettiva esistenza delle operazioni contestate dall’Amministrazione finanziaria non può essere assolto nemmeno dalla mera dimostrazione d’esistenza di mezzi di pagamento, formalmente regolari sebbene del tutto fittizi, in quanto configuranti, normalmente, dei meri giroconti contabili.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Fatture false: Sentenza n. 15395 dell'11 giugno 2008.

Qualora l'Amministrazione finanziaria fornisca validi elementi di prova per contestare l’emissione di fatture “false”, grava sul contr...

Continua a leggere...»

Impugnazione cumulativa: Sentenza n. 16375 del 17 giugno 2008.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Qualora il contribuente impugni una cartella di pagamento (atto consequenziale) denunciandone la nullità per la mancata notifica dell’avviso di accertamento (atto presupposto) il giudice di merito, prima di dichiarare la nullità dell’atto consequenziale, dovrà verificare se la pretesa impositiva sia fondata nel caso il contribuente abbia contestato, sin dal ricorso introduttivo, oltre alla legittimità della cartella esattoriale, anche il merito dell’avviso di accertamento.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ quanto affermato dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 16375, depositata il 17 giugno 2008.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La controversia trae origine dall’impugnazione di una cartella esattoriale, con la quale era stato intimato il pagamento di una somma, ai fini Iva, in attuazione di un pregresso avviso di rettifica.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La società contribuente deduceva l’illegittimità della cartella per difetto di notifica dell’avviso di accertamento di cui, comunque, contestava il metodo adottato dall’ufficio ai fini della ricostruzione del reddito (nella specie, si trattava di merce venduta senza emettere fatture).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’adita Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso, affermando la validità della notifica dell’atto di accertamento (atto presupposto) e legittima l’iscrizione a ruolo.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La decisone di primo grado veniva riformata dai giudici di appello, i quali dichiaravano nullo sia l’avviso di accertamento, per difetto di validità della notifica, che la conseguente cartella esattoriale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, per la Ctr, l’atto impugnato era stato erroneamente notificato al legale rappresentante della società; posto che ai sensi dell’articolo 145 Cpc (nel testo applicabile ratione temporis), “la notifica doveva essere effettuata dapprima nella sede della società a persona incaricata a ricevere l’avviso di accertamento”.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Avverso tale decisione l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione, deducendo che i giudici di appello non avevano considerato che nelle ipotesi di invalida notifica dell’atto di accertamento (atto presupposto), in sede d’impugnazione della cartella esattoriale (atto consequenziale), il giudice adito deve “valutare le contestazioni sul merito della pretesa impositiva”, qualora il contribuente abbia contestato anche il merito della pretesa erariale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tanto premesso, la Suprema corte, con la sentenza in commento, ha accolto il ricorso dell’agenzia delle Entrate, affermando che l’impugnazione cumulativa dell’atto presupposto e dell’atto conseguente da parte del contribuente imponeva al giudice adito di pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa impositiva prima di dichiarare nullo l’avviso di rettifica, per difetto di valida notifica, e il conseguente avviso di mora.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il contribuente, difatti, sin dal ricorso introduttivo aveva svolto contestazioni non circoscritte alla legittimità della cartella esattoriale, ma coinvolgenti il merito della pretesa impositiva.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Come affermato dalla recente decisione delle sezioni unite 5791/2008, l’omissione della notifica di un avviso di accertamento costituisce, in linea di principio, un vizio procedurale che comporta la nullità dell’atto consequenziale notificato. Giacché la suddetta nullità può essere fatta valere mediante la scelta consentita dall’articolo 19, comma 3, Dlgs 546/1992, che dà facoltà al contribuente di impugnare solo l’atto consequenziale notificatogli, avvalendosi del vizio derivante dall’omessa notifica dell’atto presupposto, ovvero di impugnare cumulativamente anche l’atto presupposto non notificato, rilevandone i vizi al fine di contestare radicalmente la pretesa tributaria, “spetterà al Giudice adito, interpretando la domanda del contribuente, verificare la scelta compita dal contribuente”.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Di conseguenza, il giudice di merito solo nel primo caso dovrà verificare esclusivamente la sussistenza o meno del difetto di notifica, al fine di pronunciarsi sulla nullità dell’atto consequenziale (cartella esattoriale); nel secondo, sarà tenuto, altresì, a pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa impositiva (avviso di accertamento).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alla luce di tale considerazioni, la Cassazione ha chiarito che la pronuncia del giudice di merito non poteva esaurire i propri effetti nella dichiarazione di annullamento della cartella esattoriale, ma doveva estendersi anche all’avviso di accertamento, investendo radicalmente e per intero la pretesa dell’Amministrazione finanziaria, posto che, nel caso di specie, il contribuente, sin dal ricorso introduttivo, aveva contestato la legittimità della cartella esattoriale unitamente al merito della pretesa tributaria.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Deve, quindi, dedursi che, in deroga al comma 3 dell’articolo 19 del Dlgs 546/1992 (che afferma il principio della autonoma impugnabilità “per vizi propri” degli atti tassativamente indicati nel comma 1 del medesimo articolo), è consentito estendere l’impugnazione di un atto anche ad altri atti precedenti che, pur impugnabili, non siano stati contestati per difetto di notifica. Conseguentemente, il giudizio riguarderà, in questo caso, sia i vizi del primo atto non notificato, sia quelli del secondo atto notificato.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Impugnazione cumulativa: Sentenza n. 16375 del 17 giugno 2008.

Qualora il contribuente impugni una cartella di pagamento (atto consequenziale) denunciandone la nullità per la mancata notifica dell’avvi...

Continua a leggere...»

Le trasformazioni societarie in Unico 2008.

La trasformazione societaria determina l'insorgere di diverse difficoltà nella redazione della dichiarazione dei redditi, Unico 2008. Tali complicazioni sono dovute al fatto che la trasformazione, dal punto di vista civilistico, comporta solamente un mutamento formale dello stesso soggetto, con la conseguenza che esiste un unico esercizio; al contrario, dal punto di vista fiscale, esistono due distinti periodi d'imposta.<br /><br /><br /><em>Fonte: Il Sole 24 Ore</em>

Le trasformazioni societarie in Unico 2008.

La trasformazione societaria determina l'insorgere di diverse difficoltà nella redazione della dichiarazione dei redditi, Unico 2008. Ta...

Continua a leggere...»

Straordinari: dal 1° Luglio parte l'agevolazione.

A partire da domani, 1° Luglio 2008, diverrà operativa la tassazione agevolata su straordinari, lavoro supplementare e premi di produttività, consistente nell'applicazione di un'imposta sostitutiva Irpef e delle addizionali regionali e comunali pari al 10 per cento sulle somme complessivamente corrisposte, le quali dovranno rispettare un limite di 3.000 euro lordi.<br /><br /><br /><em>Fonte: Il Sole 24 Ore</em>

Straordinari: dal 1° Luglio parte l'agevolazione.

A partire da domani, 1° Luglio 2008, diverrà operativa la tassazione agevolata su straordinari, lavoro supplementare e premi di produttività...

Continua a leggere...»

Quesito: prima casa cittadino emigrato.

sono un cittadino italiano emigrato da 40 anni in Svizzera, ho venduto una casa in Italia il 13.07.2007, e ora sto per conprare un appartamento sempre in italia in u'altra regione, posso avere il diritto prima casa non avendo li la residenza?, se si per recuperare l'imposta di registro, dopo quando tempo devo riconprare?

Quesito: prima casa cittadino emigrato.

sono un cittadino italiano emigrato da 40 anni in Svizzera, ho venduto una casa in Italia il 13.07.2007, e ora sto per conprare un appartam...

Continua a leggere...»

Quesito: regime fiscale cooperativa servizi.

<p>Gestisco una Cooperativa Sociale nata da poco (Onlus di diritto) che svolge servizi di assistenza domiciliare e tra breve dovrebbe svolgere anche servizi socio ricreativi per minori e ragazzi. Avrei bisogno disapere nella fattura da emettere nei confronti dei comuni appaltatori l'iva dovrà essere del 20% o del 4 %? </p><p>A che legge devo rifarmi peressere sempre informata sul regime fiscale dei servizi che svolgeremo?Per essere più chiara integro la mia domanda con altri dati: per svolgere le attività la coop è iscritta alla Camera di Commercio nella categoria "Assistenza sociale non resideziali", basta o devo fare altreiscrizioni presso la CCIAA?</p><p>I lavori da svolgere saranno:- laboratorio di Murales- Trasporto di minore da famiglia affidataria a famiglia natale</p>

Quesito: regime fiscale cooperativa servizi.

Gestisco una Cooperativa Sociale nata da poco (Onlus di diritto) che svolge servizi di assistenza domiciliare e tra breve dovrebbe svolgere ...

Continua a leggere...»

Estensione e valore catastale possono determinare una diversa classificazione dell'abitazione principale.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Soltanto l'indagine tecnica dell'ufficio competente può stabilire se il valore catastale e le dimensioni delle pertinenze possono comportare la classificazione di "immobile di lusso" all'abitazione principale e se a queste siano applicabili le agevolazioni fiscali previste per la "prima casa".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questa la risposta dell'agenzia delle Entrate, espressa con la risoluzione n. 265/E del 26 giugno, a un interpello con il quale vengono richiesti chiarimenti in merito al pagamento, a seguito di dichiarazione di successione, delle imposte ipotecarie e catastali relative a due pertinenze attribuite a una "prima casa". Più precisamente si vuol sapere se, nel caso in questione, è applicabile l'agevolazione prevista dall'articolo 69 della legge 342/2000 e cioè un'imposta fissa di 168 euro per ciascun tributo.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il dubbio, informa l'istante, nasce dal fatto che l'eredità comprende un'abitazione non di lusso (categoria catastale A/4) e due beni a essa connessi, un garage-autorimessa (categoria C/6) e una soffitta-ripostiglio (categoria C/2), facenti parte dello stesso fabbricato, ma con la particolarità di avere metratura e valore catastale superiori al bene principale. Queste caratteristiche, ci si chiede nell'interpello, possono ostacolare l'estendibilità del beneficio alle due unità immobiliari secondarie?</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Premesso che il trasferimento dell'abitazione rientra inequivocabilmente, a giudizio dell'interpellante, tra i parametri richiesti dall'articolo 69, egli ritiene che lo stesso regime possa reputarsi valido anche per gli altri due immobili e porta, a sostegno della sua tesi, la circolare 38/2005 e la definizione di "pertinenza" dettata dall'articolo 817 del Codice civile.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In base ai documenti proposti, il rapporto pertinenziale esiste in presenza di due precisi presupposti: uno di natura oggettiva, secondo il quale la "destinazione deve essere durevole e funzionale a servizio o ad ornamento tra un bene e un altro di maggior importanza ai fini del miglior uso di quest'ultimo"; e uno di natura soggettiva che richiede la "volontà del proprietario della cosa principale ... di porre la pertinenza in rapporto di strumentalità con la cosa principale".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il richiedente sostiene che il suo caso soddisfatta tali premesse e aggiunge che le dimensioni del bene, secondo la normativa, non pongono alcun limite all'applicazione del beneficio fiscale. Precisa, infine, che le unità catastali in esame (C/2, C/6) sono tra quelle valutate dalla circolare 38, come possibili "pertinenze" di un'abitazione principale acquistata con l'agevolazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le argomentazioni sviluppate dall'Agenzia per formulare la sua risposta sono ampie e articolate. Esse riesaminano in primo luogo l'articolo che disciplina il regime agevolativo e stabilisce i termini secondo i quali possano essere applicate, in misura fissa, l'imposta ipotecaria e catastale, per i trasferimenti di immobili anche a seguito di donazioni e successioni. Il documento di prassi si trova in sintonia con la tesi avanzata dall'interpellante riguardo all'estendibilità della norma alle pertinenze classificate nelle categorie catastali C/2, C/6 e C/7 e conferma valida, ai fini fiscali, la definizione di "pertinenza" data dall'articolo 817.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ma il punto è un altro, occorre stabilire se garage e soffitta facciano modificare lo status di "prima casa" all'immobile principale, facendogli perdere di fatto i requisiti che lo vedono beneficiare dell'articolo 69.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Prima di pronunciarsi in maniera definitiva, i tecnici analizzano nuovamente nel dettaglio gli elementi soggettivi e oggettivi che determinano il vincolo pertinenziale e, per maggior chiarezza e completezza, rimandano ai numerosi documenti di prassi emessi dall'Agenzia e alle pronunce della Cassazione sull'argomento. Tutti insistono sulla concreta connessione tra i beni. La sussistenza di questa relazione può avvenire però, come afferma la Cassazione con la sentenza 15739/2007, solamente con "un giudizio di fatto".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">È per questo che l'Amministrazione finanziaria, esaminate le informazioni in suo possesso, conclude l'analisi affermando che il quesito non può essere risolto attraverso un interpello ordinario. Solamente l'ufficio competente, infatti, è in grado di stabilire se il richiedente abbia o meno diritto all'agevolazione, potendo esso solo constatare concretamente se, a prescindere dalle dimensioni e dal valore catastale, esista effettivamente quel nesso economico-giuridico di strumentalità e di complementarità funzionale richiesti e se le caratteristiche del garage-autorimessa e della soffitta-ripostiglio possano trasformare una "prima casa" in un'abitazione di lusso.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Estensione e valore catastale possono determinare una diversa classificazione dell'abitazione principale.

Soltanto l'indagine tecnica dell'ufficio competente può stabilire se il valore catastale e le dimensioni delle pertinenze possono ...

Continua a leggere...»

36% per ascensore installato a proprie spese da un condomino.

Per le spese relative all'istallazione di un ascensore nel cavedio condominiale, non approvata dall'assemblea condominiale ma preventivamente autorizzata da parte del Comune, il condomino - unico finanziatore dell'intervento (riconducibile alla categoria della manutenzione straordinaria e finalizzato all'eliminazione di barriere architettoniche) - può usufruire della detrazione del 36%, limitatamente però alla parte di spesa riferibile alla quota a lui imputabile sulla base della tabella condominiale di ripartizione millesimale.<br />Sintesi della notizia pubblicata in Ipsodaily - Quotidiano di informazione su fisco, lavoro e impresa<br />(Risoluzione Agenzia delle Entrate 25/06/2008, n. 264/E)

36% per ascensore installato a proprie spese da un condomino.

Per le spese relative all'istallazione di un ascensore nel cavedio condominiale, non approvata dall'assemblea condominiale ma preven...

Continua a leggere...»

Elenchi Iva: Decreto legge n. 112 del 25 giugno 2008.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gli elenchi clienti e fornitori, rispolverati nel 2006 dal decreto “Visco-Bersani”, tornano in soffitta. Addio anche alla tracciabilità dei compensi per i professionisti, che non saranno più obbligati a tenere un conto corrente “dedicato”, anche se non in via esclusiva, all’attività dello studio, e potranno incassare le loro parcelle anche in contanti e non più solo tramite bonifico o strumenti elettronici. Limiti meno stringenti all’uso del contante e degli assegni senza la clausola “non trasferibile”: il paletto viene innalzato da 5.000 a 12.500 euro.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sono alcune delle novità contenute nella “manovra d’estate” entrata ieri in Gazzetta Ufficiale. Nel decreto vengono inoltre fissati nuovi termini per la pubblicazione degli studi di settore, che, a partire dal 2009, dovrà avvenire entro il 30 settembre del periodo d’imposta nel quale entrano in vigore.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Clienti e fornitori, ritorno al passato</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sarà solo un ricordo, dunque, l’obbligo di predisporre e inviare all’agenzia delle Entrate gli elenchi dei clienti e dei fornitori. L’adempimento, soppresso nel 1994 (Dl 357/94) e reintrodotto nel 2006 dal “Visco-Bersani” (Dl 223/2006), viene infatti cancellato dall’articolo 33 del decreto legge di manovra. La norma imponeva a imprenditori e professionisti che effettuano cessioni di beni o prestazioni di servizi in Italia di predisporre l’elenco dei soggetti nei cui confronti, nel corso dell’anno, avevano emesso fatture e quello dei titolari di partita Iva da cui avevano effettuato acquisti rilevanti ai fini dell’applicazione dell’imposta sul valore aggiunto. Gli elenchi, che dovevano riportare codice fiscale e partita Iva di ciascun soggetto, importo delle operazioni effettuate e della relativa imposta, ed eventuali note di variazione, andavano trasmessi, esclusivamente in via telematica, direttamente o tramite soggetti abilitati, entro il 29 aprile dell’anno successivo a quello di riferimento, pena l’applicazione di una sanzione da 258 a 2.065 euro; uguale sanzione era prevista nei casi di invio con dati incompleti o non veritieri.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il pagamento al professionista perde il conto</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Stop alle norme che imponevano agli esercenti arti e professioni, anche in forma associata, di tenere uno o più conti correnti bancari o postali dedicati, anche se non in via esclusiva, ai compensi e alle spese relativi all’esercizio dell’attività. Via libera, invece, ai contanti: cade infatti, per gli stessi soggetti, l’obbligo introdotto dal Dl “Visco-Bersani” di incassare i pagamenti esclusivamente tramite strumenti finanziari “tracciabili”, come assegni non trasferibili, bonifici, sistemi elettronici e altre modalità di pagamento bancario o postale. Le disposizioni ora abrogate, contenute nell’articolo 35 (commi 12 e 12-bis) del Dl 223/2006, fissavano un tetto a 100 euro per i pagamenti in contanti a partire dal 1° luglio 2009, a 500 per il periodo 1° luglio 2008-30 giugno 2009 e a 1.000 euro per quelli effettuati fino al 30 di questo mese.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Meno limiti alla circolazione di contanti e assegni liberi</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Più che raddoppiato, da 5.000 a 12.500, il tetto massimo di denaro contante e titoli al portatore liberamente trasferibili.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Identica sorte per il limite di assegni bancari e postali in forma libera: fissato a 5.000 euro dal Dlgs 231/2007, sale ora a 12.500. Ciò vuol dire che solo i titoli di credito di importo pari o superiore a tale cifra dovranno recare clausola di non trasferibilità e indicazione del nome o della ragione sociale del beneficiario.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per gli assegni in forma libera, inoltre, cade l’obbligo di indicare il codice fiscale del girante, mentre resta l’imposta di bollo di 1,50 euro.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A quota 12.500 euro, contro gli attuali 5.000, anche il saldo massimo consentito al 30 giugno 2009 per i libretti di deposito bancari o postali al portatore.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gli studi di settore trovano l’anticipo</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pubblicazione anticipata, infine, per gli studi di settore. L’articolo del decreto che manda in pensione gli elenchi clienti e fornitori contiene infatti anche una modifica al regolamento che detta tempi e modalità di applicazione degli studi (Dpr 195/99). In particolare, è stabilito che per quest’anno essi dovranno essere pubblicati in Gazzetta entro il 31 dicembre, mentre a regime dall’anno prossimo dovranno trovare l’ufficialità entro il 30 settembre del periodo d’imposta nel quale entrano in vigore. Finora, gli studi potevano essere pubblicati in extremis anche fino al 31 marzo dell’anno successivo.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Elenchi Iva: Decreto legge n. 112 del 25 giugno 2008.

Gli elenchi clienti e fornitori, rispolverati nel 2006 dal decreto “Visco-Bersani”, tornano in soffitta. Addio anche alla tracciabilità de...

Continua a leggere...»

Irap e lavoratori autonomi: istruzioni per l'assoggettabilita' dell'imposta.

In mancanza di autonoma organizzazione i lavoratori autonomi non sono tenuti a pagare l'Irap. L'Agenzia delle Entrate con la circolare n. 45 recepisce cosi' l'orientamento della Corte di Cassazione e indica i requisiti necessari per configurare un'autonoma organizzazione.Due sono quelli principali: l'impiego, in modo non occasionale, di lavoratori dipendenti o collaboratori e l'utilizzo di beni strumentali che, per quantita' o valore, eccedono le necessita' minime per l'esercizio dell'attivita'. Nella circolare si precisa inoltre che per valutare la sussistenza o meno di autonoma organizzazione e' possibile far riferimento ai parametri previsti per il regime dei minimi. Tuttavia laddove un soggetto titolare di reddito d'impresa possegga i requisiti per l'accesso a tale regime, sara' comunque tenuto al pagamento dell'Irap. La produzione di reddito d'impresa costituisce infatti di per se' elemento atto a configurare l'esistenza di autonoma organizzazione.Per individuare gli elementi che connotano l'autonoma organizzazione gli uffici sono dunque invitati a: esaminare le dichiarazioni, con specifico riguardo al quadro concernente i redditi di lavoro autonomo; porre particolare attenzione ai modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell'applicazione degli studi di settore; valutare i beni strumentali utilizzati dal contribuente; controllare i contratti registrati; raccogliere ulteriori elementi interrogando l'anagrafe tributaria. <br /><br /><em>Fonte: Agenzia Entrate</em>

Irap e lavoratori autonomi: istruzioni per l'assoggettabilita' dell'imposta.

In mancanza di autonoma organizzazione i lavoratori autonomi non sono tenuti a pagare l'Irap. L'Agenzia delle Entrate con la circola...

Continua a leggere...»

Spese di ristrutturazione dello studio professionale.

Le spese per la ristrutturazione di immobili adibiti a studi professionali possono essere dedotte nel loro intero ammontare per il periodo di imposta nel quale sono state sostenute, quando si tratti di piccola manutenzione ovvero dipendano non da vetustà o caso fortuito, bensì da deterioramento prodotto dall'utilizzazione del bene. Diversamente, i costi relativi ad opere qualificabili come lavori di ristrutturazione dell'immobile sono deducibili esclusivamente in quota annuale di ammortamento.<br />Sintesi della notizia pubblicata in Ipsodaily - Quotidiano di informazione su fisco, lavoro e impresa<br />(Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 17/06/2008, n. 16350)

Spese di ristrutturazione dello studio professionale.

Le spese per la ristrutturazione di immobili adibiti a studi professionali possono essere dedotte nel loro intero ammontare per il periodo d...

Continua a leggere...»

Violazioni di natura fiscale: decide il giudice tributario.

<p>Le Sezioni unite della Corte di Cassazione, con sentenza numero 14827 del 5 Giugno 2008, hanno chiarito che, sulle controversie relative a sanzioni irrogate da uffici finanziari, a seguito di furti di energia elettrica, la competenza spetta al giudice tributario. La Cassazione arrivata a tale conclusione, in quanto trattasi di violazione di un tributo, quale l'imposta erariale sull'energia elettrica. </p><p> </p><p><em>Fonte: Il Sole 24 Ore</em></p>

Violazioni di natura fiscale: decide il giudice tributario.

Le Sezioni unite della Corte di Cassazione, con sentenza numero 14827 del 5 Giugno 2008, hanno chiarito che, sulle controversie relative a s...

Continua a leggere...»

Fondi immobiliari: la ritenuta passa al 20 per cento.

Dal 25 Giugno 2008, dovrebbe essere pubblicato sulla "Gazzetta Ufficiale" un provvedimento riguardante i fondi immobiliari. Il documento, all'articolo 82, comma 17, opera una distinzione tra i fondi immobiliari "familiari" e "altri" fondi immobiliari; su entrambi i tipi di fondi, nel caso in cui vengano attributi i proventi, la misura del prelievo fiscale viene portata al 20 per cento. Si segnala la reintroduzione dell'imposta patrimoniale per i fondi immobiliari familiari, pari all'1 per cento.

Fondi immobiliari: la ritenuta passa al 20 per cento.

Dal 25 Giugno 2008, dovrebbe essere pubblicato sulla "Gazzetta Ufficiale" un provvedimento riguardante i fondi immobiliari. Il doc...

Continua a leggere...»

Chiarimenti ATECO 2007: Risoluzione n. 262/E del 24 giugno 2008.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'Agenzia, con risoluzione n. 262/E del 24 giugno, ha risposto ad alcuni quesiti sulla corretta indicazione dei codici delle attività economiche, formulati dalle associazioni di categoria a seguito dell'adozione della nuova tabella Ateco 2007.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Errata indicazione del codice attività prevalente</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'indicazione, nella comunicazione annuale dei dati Iva, di uno dei codici differenziati al posto di quello dell'attività prevalente non è sanzionabile se, in seguito, il contribuente riporta correttamente, nella dichiarazione annuale Unico 2008, in quella Iva 2008 o nella dichiarazione di variazione dati, il codice dell'attività prevalente. Questa la precisazione dell'Agenzia sul quesito volto a chiarire se è punibile il soggetto che inserisce un codice attività errato nella comunicazione annuale dei dati Iva e, successivamente, corregge l'errore indicando quello giusto nella dichiarazione Unico 2008.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Cessazione automatica del vecchio codice</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Una volta inserito il nuovo codice dell'attività prevalente nel modello AA7/9 o AA9/9, quello precedente cessa automaticamente; non è pertanto è necessaria un'apposita dichiarazione da parte del contribuente.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Riclassificazione di un'attività</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda le modalità di inserimento degli ulteriori codici differenziati previsti dalla nuova tabella Ateco 2007, l'Agenzia precisa che, nel caso in cui dalla riclassificazione di un'attività già svolta al 31/12/2007 derivino più codici, è necessario inserirli nel quadro G del modello AA7/9 o AA9/9, barrando la casella "A" anche in assenza di un effettivo inizio di attività. Con la tabella di raccordo si potranno poi collegare le altre attività alla nuova Ateco 2007.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Consultazione del cassetto fiscale</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In merito al quesito volto a chiarire se, nel caso di invio telematico del modello AA7/9 o AA9/9, è necessario cessare e sostituire i codici precedenti relativi alle altre attività esercitate con quelli della tabella Ateco 2007, l'Agenzia sostiene che bisogna consultare il cassetto fiscale e verificare se i dati siano o meno registrati in Anagrafe tributaria. Nel primo caso occorre indicare nel quadro G il codice di ciascuna attività e barrare in corrispondenza la casella C. Se invece i dati non risultano registrati (in quanto gestiti in modalità manuale), il contribuente - anche se non obbligato - potrà indicarli, con la data pregressa di inizio validità, soltanto allo scopo della loro acquisizione in Anagrafe e barrerà la casella C. Riporterà poi i nuovi codici Ateco 2007, barrando la casella A.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Chiarimenti ATECO 2007: Risoluzione n. 262/E del 24 giugno 2008.

L'Agenzia, con risoluzione n. 262/E del 24 giugno, ha risposto ad alcuni quesiti sulla corretta indicazione dei codici delle attività ...

Continua a leggere...»

Finte ristrutturazioni: Commissione tributaria regionale Toscana.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La prova della fittizietà dei lavori di ristrutturazione edilizia e, di conseguenza, dei relativi costi portati in deduzione, può essere fornita con presunzioni che abbiano il carattere delle gravità della precisione e della concordanza.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questo, in estrema sintesi, è quanto affermato dai giudici della Ctr di Firenze con la sentenza 42/30/07, depositata il 31 gennaio 2008. La controversia derivava da una verifica della Guardia di finanza, in cui era stato contestato che un contribuente, svolgente un'attività nel settore turistico-alberghiero:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">sotto il profilo attivo, tramite l'elaborazione di questionari ai clienti, aveva omesso di fatturare parte dei ricavi conseguiti </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">sotto il profilo passivo, aveva portato in deduzione costi derivanti da lavori di ristrutturazione, risultati mai eseguiti sull'immobile condotto in locazione per lo svolgimento della predetta attività. </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'avviso di accertamento veniva impugnato dal ricorrente, lamentando che, relativamente alle poste attive del recupero, l'omessa fatturazione contestata era irrisoria rispetto al volume d'affari dell'anno. Relativamente ai costi indeducibili, poi, veniva denunciata l'assenza di prova, "non fornita" dall'Amministrazione, della falsità dei documenti giustificativi; a tal proposito, si ricordava come fosse inammissibile nel processo tributario la dichiarazione del proprietario dell'immobile circa l'inesistenza dei lavori de quibus.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'Agenzia, nel costituirsi in giudizio, aveva eccepito che era più che legittimo il recupero effettuato in base alle risposte ai questionari e che i costi di ristrutturazione andavano disconosciuti in base a tutta una serie di fatti:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">dall'Anagrafe tributaria risultava che le ditte esecutrici dei lavori erano evasori totali </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">il contratto di locazione prevedeva l'acquisizione del consenso scritto del locatore per eventuali modifiche o innovazioni sul bene </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la proprietaria dell'immobile aveva dichiarato che all'atto della restituzione del bene stesso non aveva rilevato alcuna ristrutturazione. </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il ricorso in primo grado veniva accolto limitatamente alla questione dei costi indeducibili, in quanto non era stata fornita la prova dell'inesistenza dei lavori.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le Entrate impugnavano in appello il capo di propria soccombenza, evidenziando come i primi giudici avessero errato nel ritenere che gli elementi offerti non erano idonei a fondare il recupero dei costi; il contribuente, invece, non si costituiva in giudizio, prestando, quindi, acquiescenza alla parte di sentenza sfavorevole.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il collegio fiorentino, con la sentenza in commento, ha preliminarmente ammesso al giudizio la dichiarazione del proprietario rilevando che "in quanto raccolta nella fase procedimentale e resa da un soggetto estraneo al rapporto contribuente-erario, è utilizzabile ai fini della decisione anche se assume il valore probatorio proprio degli elementi e necessita del supporto di altri riscontri".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Inoltre, in ossequio all'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità (citando le sentenze della Cassazione 416/2001 e 3646/2004), rilevando che le presunzioni possono assurgere a mezzi di prova quando hanno i requisiti della gravità (alta probabilità del fatto desunto), precisione (determinatezza dei fatti noti) e concordanza (convergenza di tutti i fatti noti verso la dimostrazione del fatto desunto), la Commissione ha evidenziato che tali condizioni erano presenti nel caso dedotto in giudizio.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In dettaglio, in base alla regola di giudizio adottata, con motivazione ineccepibile, è stato affermato che "il concorso degli elementi presuntivi sopra riferiti (dichiarazione del proprietario, interrogazione anagrafe tributaria, etc.), tutti ben determinati nella loro realtà storica, uniti alle circostanze che le fatture prodotte sono estremamente generiche senza il minimo riferimento alla natura e qualità dei lavori che, stante l'importo, avrebbero dovuto comportare delle modifiche nei locali immediatamente individuabili, e che i pagamenti sono stati indicati come avvenuti in contanti nonostante si tratti di cifre abbastanza consistenti senza corrispondenti movimenti bancari, portano a ritenere certa la circostanza che nessun lavoro edile è stato seguito nei locali durante la conduzione …(del contribuente), il quale neppure nel ricorso introduttivo ha specificato in cosa consistessero tali lavori e la loro necessità".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Commento</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sentenza in esame è interessante sotto l'aspetto della prova che deve essere fornita da parte dell'Amministrazione per dimostrare che un'operazione inserita in contabilità sia in realtà inesistente. I giudici hanno fatto, in primo luogo, buon governo dei principi emersi in sede di giurisprudenza di legittimità. Infatti, la Suprema corte ha evidenziato, sempre in tema di operazioni inesistenti, che "i fatti costitutivi della pretesa tributaria possono essere inseriti dall'amministrazione Finanziaria in base a presunzioni semplici, che possono, pure, nella fase contenziosa, costituire prova della relativa fondatezza, e che, a fronte di una tale prova presuntiva offerta dall'Ufficio, incombe sul contribuente l'onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della predetta pretesa" (Cassazione, sentenza 8959/2003).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ancora, in un altro caso simile, dove si discuteva di come andasse ripartito l'onere probatorio, la Suprema corte ha specificato che "l'onere di provare la veridicità delle fatture, per il contribuente, scatta soltanto quando gli organi di controllo fiscale adducono elementi che fanno almeno sospettare della non veridicità delle fatture" (sentenza 17799/2007).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Significativa è per la fattispecie in esame, infine, la sentenza della Cassazione 18710/2005, la quale ha accolto il ricorso delle Entrate, ritenendo errata una pronuncia di secondo grado per i cui giudici estensori spettava all'Agenzia la prova sull'inidoneità di un immobile all'effettuazione di determinati lavori edili, ritenuti per tale ragione inesistenti.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Paolo Napolitano</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">–</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Finte ristrutturazioni: Commissione tributaria regionale Toscana.

La prova della fittizietà dei lavori di ristrutturazione edilizia e, di conseguenza, dei relativi costi portati in deduzione, può essere f...

Continua a leggere...»