Il Commercialista in Rete

Quesito: acquisto immobile con agevolazione.

Quesito: acquisto immobile con agevolazione.

Sono in separazione di beni con mio marito e circa 25 anni fa mio marito ha usufruito dell'agevolazione prima casa comprando in una coop...

Continua a leggere...»

Usucapione: Risoluzione n. 244/E del 16 giugno 2008.

Usucapione esclusa dal regime agevolato. Alle sentenze di usucapione che impongono il trasferimento di fondi rustici situati nei Comuni di montagna in base al possesso continuato per almeno quindici anni le imposte di registro, ipotecaria e catastale si applicano proporzionalmente. Misura fissa ed esenzione dall'imposta catastale valgono solo quando l'usucapione è compiuta da chi acquista in buona fede da chi non è proprietario. Questo in sintesi il contenuto della risoluzione n. 244/E del 16 giugno in risposta a un interpello di una contribuente che chiede il riesame dell'interpretazione fornita dall'Agenzia nella risoluzione 201/2007. Nel dettaglio, l'interpellante dichiara di possedere da oltre venti anni dei terreni montani di proprietà di un'altra persona per cui intende chiedere l'usucapione. Questa operazione dovrebbe essere soggetta a tassazione in misura fissa. Infatti, stando all'idea prospettata dall'istante, la normativa vigente prevede un ventaglio di agevolazioni in ambito agricolo in base al quale gli atti di trasferimento, sia a titolo originario che oneroso, di fondi rustici di montagna godono delle agevolazioni ed esenzioni in materia di registro, ipotecaria e catastale. Inoltre, l'interpello ribadisce l'esistenza di un'analogia, ai fini dell'imposta di registro, tra il trattamento riservato alle sentenze dichiarative di usucapione e quello degli atti di trasferimento a titolo oneroso di proprietà. Una soluzione che non collima con quella elaborata dai tecnici delle Entrate. Questi chiariscono innanzitutto che l'interpello è inammissibile in quanto non sussistono le condizioni di incertezza, avendo l'Agenzia già chiarito in passato la sua posizione su questo caso specifico con la risoluzione 201/2007. Nonostante questo, l'Amministrazione finanziaria, nell'ambito dell'attività di consulenza giuridica, ritiene comunque opportuno fornire ulteriori chiarimenti sulla questione, alla luce delle recenti pronunce della Corte di cassazione. In particolare, secondo i giudici della Suprema corte, non è ammissibile un'estensione automatica e indiscriminata di qualsiasi norma agevolatrice, anche di carattere generale, degli atti di trasferimento a titolo oneroso agli atti giudiziari accertativi dell'usucapione. In questi casi, non è applicabile il principio di analogia invocato dal contribuente in relazione alle disposizioni del Dpr 131/1986 in materia. Infatti, questa equiparazione deve essere tenuta distinta dalla disciplina delle agevolazioni per l'arrotondamento della piccola proprietà contadina, "in quanto, trattandosi di legge speciale rispetto alla legge di registro, non era estensibile ai casi non previsti". In sostanza, l'Agenzia ribadisce l'applicabilità delle agevolazioni soltanto agli acquisti di fondi rustici in buona fede da chi non è proprietario e non invece a quelli effettuati in ragione del possesso continuato per quindici anni. Di conseguenza, la sentenza di usucapione di terreni di montagna posseduti da almeno un quindicennio è tassata in misura proporzionale ai fini dell'imposta di registro, ipotecaria e catastale. Fonte: Agenzia Entrate

Usucapione: Risoluzione n. 244/E del 16 giugno 2008.

Usucapione esclusa dal regime agevolato. Alle sentenze di usucapione che impongono il trasferimento di fondi rustici situati nei Comuni di...

Continua a leggere...»

Reverse charge in edilizia: Risoluzione n. 246/E del 16 giugno 2008.

Sconta l'Iva con le modalità ordinarie la posa in opera di materiali per l'edilizia da parte del fornitore. Scatta, invece, l'inversione contabile se quest'ultimo si spinge oltre la semplice attività manifatturiera, realizzando beni diversi e nuovi rispetto al complesso dei prodotti impiegati, ferma restando la necessità che la prestazione sia inquadrata dalla tabella di classificazione delle attività economiche Ateco 2007 tra quelle appartenenti al settore edile. Quanto infine alle operazioni effettuate in presenza di un'associazione temporanea d'impresa (Ati), gli obblighi di fatturazione gravano sulla capogruppo solo quando l'Ati assume soggettività giuridica. Questa, in sintesi, la risposta fornita dalle Entrate, con la risoluzione n. 246/E del 16 giugno, a una società che svolge prevalentemente attività di produzione e commercializzazione di prodotti non metalliferi per l'edilizia, come argilla espansa, altre malte e calcestruzzi non refrattari (codice attività 23.99.00 di Ateco 2007). In particolare, vengono chiesti chiarimenti in merito al comportamento da seguire ai fini Iva, con riferimento all'applicazione del reverse charge, per le cessioni con posa in opera del materiale prodotto e per le prestazioni di servizi, derivanti da contratti di appalto, volte all'esecuzione di opere complesse. Un terzo quesito riguarda inoltre le modalità di fatturazione delle operazioni commerciali in caso di costituzione di una Ati. Prima di esaminare il caso concreto, i tecnici dell'Agenzia ricordano che la Finanziaria per il 2007 ha esteso ai servizi resi nel settore dell'edilizia l'applicazione dell'inversione contabile e che il meccanismo scatta in relazione alle prestazioni rese - anche se in via non esclusiva o prevalente - dal soggetto subappaltatore all'impresa edile che opera come appaltatore (o a sua volta come subappaltatore), purché entrambi i soggetti siano attivi nel settore riconducibile alla sezione "F" (costruzioni) della tabella Ateco 2007 (ex sezione "F" di Atecofin 2004). Sottolineano inoltre che il contratto per l'erogazione delle prestazioni di servizi edili cui si applica il reverse charge non può consistere nella fornitura di beni con posa in opera, perché in tal caso si tratterebbe non di una prestazione di servizi ma di una cessione di beni, in cui la manodopera risulta accessoria rispetto al bene fornito. Può invece avere la struttura dell'appalto o della prestazione d'opera, come chiarito, nel 2006, dalla circolare 37/E. Ciò premesso, in relazione al caso in questione, l'attività di posa in opera dei materiali prodotti dovrà essere assoggettata a Iva con le modalità ordinarie, dato che riveste natura accessoria rispetto alla fornitura. Ciò anche nel caso in cui la posa in opera sia effettuata da terzi su contratto di appalto o di subappalto, perché la società produttrice effettua in questa ipotesi cessioni di beni e non prestazioni di servizi nei confronti del proprio committente. Qualora invece l'attività vada oltre la semplice posa in opera dei materiali prodotti - consistendo nella realizzazione di beni diversi e nuovi rispetto al complesso dei materiali impiegati - e sia inquadrabile tra quelle del settore edile, in presenza delle altre condizioni previste dal decreto Iva scatterà l'obbligo di applicare il meccanismo dell'inversione contabile per tutte le operazioni a essa riconducibili. Chiaramente la società avrà l'obbligo di comunicare all'agenzia delle Entrate l'ulteriore attività che svolge. Quanto, infine, alle modalità di fatturazione delle operazioni effettuate in presenza di un'associazione temporanea d'impresa è ribadito che, in linea di principio, l'Ati non dà vita a un soggetto di diritto autonomo. "Solo quando l'Ati assume funzione esterna - conclude la risoluzione - e, dunque, soggettività giuridica (come nel caso in cui le imprese raggruppate si comportano in modo unitario e indistinto nell'esecuzione dell'appalto, anche nei confronti dei terzi), gli obblighi di fatturazione sono a carico della capogruppo". Diversamente, rileveranno le singole imprese associate come autonomi soggetti di diritto. A questo proposito, non si applica il regime del reverse charge nel caso in cui l'associazione temporanea si pone come appaltatore diretto e l'esecuzione delle opere è rimessa alle singole imprese raggruppate, perché tra queste ultime e la capogruppo non si configura un contratto di subappalto ma di mandato.

Reverse charge in edilizia: Risoluzione n. 246/E del 16 giugno 2008.

Sconta l'Iva con le modalità ordinarie la posa in opera di materiali per l'edilizia da parte del fornitore. Scatta, invece, l'...

Continua a leggere...»

Deduzioni dei costi dei veicoli aziendali.

Deduzioni dei costi dei veicoli aziendali.

Gli ultimi due anni sono stati contrassegnati da decreti legge, note e circolari che hanno modificato la disciplina riguardante i veicoli az...

Continua a leggere...»

Assistenza e consulenza aziendale.

Assistenza e consulenza aziendale.

Nelle materie commerciali, economiche, finanziarie e di ragioneria, le prestazioni di assistenza o consulenza aziendale non sono riservate p...

Continua a leggere...»

Carichi di famiglia residenti extra UE: Risoluzione n. 242/E del 13 giugno 2008.

Carichi di famiglia senza autocertificazione per i cittadini italiani residenti fuori dai confini dell'Unione europea o dei Paesi aderenti all'Accordo sullo spazio economico europeo. Se vogliono usufruire delle detrazioni per carichi familiari, i nostri connazionali che hanno trasferito all'estero la residenza anagrafica devono certificare il possesso dei requisiti previsti dalla Finanziaria 2007 ricorrendo a una documentazione complessa, mentre è esclusa la possibilità di produrre una semplice dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà. È quanto chiarisce la risoluzione n. 242/E del 13 giugno, con cui l'agenzia delle Entrate risponde a un'istanza di interpello presentata dal ministero degli Esteri. In particolare, la Farnesina chiede di sapere se i nostri concittadini che lavorano nelle ambasciate italiane all'estero possono detrarre i carichi di famiglia presentando un'autocertificazione anche nell'ipotesi in cui non risiedano in uno Stato membro dell'Unione europea o in Islanda, Liechtenstein e Norvegia, i tre paesi aderenti al See, lo spazio economico europeo. A questo proposito, il documento di prassi ricorda le disposizioni della legge finanziaria dell'anno scorso, che hanno riconosciuto anche ai non residenti il diritto a fruire delle detrazioni per carichi familiari per il triennio 2007, 2008 e 2009. La norma ha introdotto una deroga, seppure non esplicita, a quanto stabilito dall'articolo 24 del Testo unico delle imposte sui redditi, che nega ai non residenti la possibilità di fruire delle detrazioni per familiari a carico disciplinate dall'articolo 12 dello stesso Tuir. Carte alla mano, le detrazioni spettano ai cittadini non residenti in Italia a patto che siano rispettate due condizioni: le persone a cui le agevolazioni si riferiscono non devono possedere un reddito complessivo superiore, al lordo degli oneri deducibili e comprendendo anche i redditi prodotti fuori dal territorio nazionale, al tetto massimo stabilito per ogni specifico caso dal Tuir. Queste, inoltre, non devono avere nel Paese di residenza alcun beneficio fiscale legato ai carichi familiari. I documenti utilizzabili per dimostrare il possesso dei requisiti necessari sono stati individuati dal decreto ministeriale 149/2007 e variano a seconda che i beneficiari degli sconti fiscali siano residenti in uno Stato dell'Ue o del See oppure no. Per i primi, basta una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà. I secondi invece hanno bisogno: della documentazione originale prodotta dall'autorità consolare del paese d'origine, con traduzione in italiano e asseverazione da parte del prefetto competente per territorio della documentazione con apposizione dell'Apostille per i residenti in Paesi che hanno sottoscritto la convenzione dell'Aja del 1961 della documentazione prodotta dal Paese d'origine, in base alla normativa locale, tradotta in italiano e asseverata come conforme all'originale dal consolato italiano ospitato dalla propria nazione. Secondo l'interpretazione fornita nell'interpello dal ministero degli Esteri, gli italiani residenti all'estero possono ricorrere all'autocertificazione anche se risiedono in un Paese extracomunitario o escluso dal See. Infatti, le disposizioni del Dpr 445/2000 in materia di documentazione amministrativa dovrebbero applicarsi a tutti i cittadini italiani, indipendentemente dallo Stato di residenza. Inoltre, sempre a giudizio della Farnesina, alcune autorità che dovrebbero rilasciare la certificazione, come l'autorità consolare del Paese d'origine o il prefetto, coinciderebbero con le autorità di casa nostra, se il parametro di riferimento sono gli italiani residenti all'estero. La logica conseguenza di questo ragionamento è che il dettato del decreto ministeriale sulla documentazione vale solo per i non residenti in Italia privi anche della cittadinanza italiana. Una soluzione che non trova il consenso dei tecnici delle Entrate, convinti che il diritto di ricorrere all'autocertificazione per dimostrare la legittimità delle detrazioni familiari spetti solo agli italiani che risiedono in uno Stato comunitario o del See, mentre per i cittadini italiani residenti in Stati diversi è escluso. A dimostrazione della sua tesi, l'Amministrazione finanziaria, richiamando una recente sentenza della Corte di cassazione, precisa innanzi tutto che i cittadini italiani che trasferiscono all'estero la loro residenza anagrafica esclusivamente per motivi di lavoro, non si considerano necessariamente residenti all'estero anche sul piano fiscale. Il luogo di "normale residenza" di una persona coincide infatti in ultima analisi con quello in cui questa intrattiene i suoi rapporti sociali e professionali più importanti. In sostanza, il problema della doppia residenza fiscale si risolve attribuendo la preminenza allo Stato in cui sono rinvenibili i legami privati fondamentali. Un principio che vale anche per i dipendenti delle rappresentanze diplomatiche italiane, per cui occorre considerare se hanno trasferito all'estero anche il centro delle loro relazioni personali. In caso affermativo, questi contribuenti saranno tassati in Italia solo per i redditi prodotti nel nostro paese e potranno detrarre i carichi di famiglia fino al periodo d'imposta 2009 purché presentino la documentazione richiesta dalla legge. Su questo punto, l'Agenzia ribadisce una posizione già espressa all'inizio di quest'anno con la risoluzione 6/E dell'8 gennaio. Più precisamente, i non residenti che però vivono in Italia, come, ad esempio, i lavoratori dipendenti che soggiornano nel nostro paese per meno di 183 giorni, possono fruire delle detrazioni allegando la documentazione originale rilasciata dal consolato del Paese d'origine, con traduzione in italiano e asseverazione da parte del prefetto. Per quanto riguarda invece i non residenti che non vivono in Italia, questi devono presentare la documentazione con apposizione dell'Apostille se si trovano in Paesi che hanno sottoscritto la convenzione dell'Aja oppure la documentazione prodotta dal Paese d'origine, tradotta in italiano e asseverata come conforme all'originale dal consolato italiano ospitato dalla propria nazione. Se i non residenti sono di origine italiana, come nel caso dei funzionari impiegati nelle nostre ambasciate, il paese competente a rilasciare i documenti necessari è quello di residenza. Queste disposizioni, stando alle conclusioni dell'Amministrazione finanziaria, dettano una disciplina speciale e, in quanto tali, prevalgono su quelle di carattere più generale in materia di documentazione amministrativa. Fonte: Agenzia Entrate

Carichi di famiglia residenti extra UE: Risoluzione n. 242/E del 13 giugno 2008.

Carichi di famiglia senza autocertificazione per i cittadini italiani residenti fuori dai confini dell'Unione europea o dei Paesi ader...

Continua a leggere...»

IRAP professionisti: Circolare n. 45/E del 13 giugno 2008.

L'agenzia delle Entrate, preso atto dell'orientamento ormai consolidato della Corte di cassazione in materia di assoggettabilità degli esercenti arti e professioni all'imposta regionale sulle attività produttive, con la circolare n. 45/E del 13 giugno, fornisce istruzioni agli uffici per la gestione del contenzioso pendente in materia e per la determinazione delle strategie difensive da adottare nei giudizi che si andranno a incardinare innanzi alle Commissioni tributarie. L'orientamento della Corte di cassazione La sezione tributaria della Corte di cassazione ha fissato alcuni importanti principi ai fini dell'individuazione dell'attività autonomamente organizzata che, come precisato dalla Corte costituzionale nella sentenza 156/2001, costituisce presupposto indispensabile per assoggettare a Irap gli esercenti arti e professioni. I giudici di legittimità hanno evidenziato che il requisito dell'autonoma organizzazione non può essere inteso in senso meramente soggettivo (come equivalente di auto-organizzazione, ossia come attività svolta al di fuori del controllo o delle direttive altrui), ma deve essere inteso necessariamente in senso oggettivo, e come tale va valutato e provato caso per caso. Secondo la Cassazione, infatti, il "tributo colpisce una capacità produttiva 'impersonale ed aggiuntiva' rispetto a quella propria del professionista perché, se è innegabile che l'esercente una professione intellettuale concepisce il proprio lavoro con il contributo determinante della propria cultura e preparazione professionale, producendo in tal modo la maggior parte del reddito di lavoro autonomo, è altresì vero che quel reddito complessivo spesso scaturisce anche dalla parte aggiuntiva di profitto che deriva dal lavoro dei collaboratori e dipendenti, dal numero e grado di sofisticazione dei supporti tecnici e logistici, dalle prestazioni di terzi, da forme di finanziamento diretto ed indiretto, eccetera". La Corte di cassazione ha quindi sancito taluni principi di diritto, cui dovranno attenersi i giudici di merito, prevedendo che "Il requisito dell''autonoma organizzazione' dell'attività di lavoro autonomo il cui accertamento spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, sussiste tutte le volte in cui il contribuente che eserciti l'attività di lavoro autonomo: sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell'organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; impieghi beni strumentali eccedenti le quantità che secondo l'id quod plerumque accidit costituiscono nell'attualità il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività anche in assenza di organizzazione oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui" (cfr. Cassazione 3678/2007). Istruzioni dell'Agenzia Alla luce di quanto affermato dalla giurisprudenza ormai consolidata della Cassazione, l'agenzia delle Entrate, con la circolare in commento, ritiene non ulteriormente sostenibile la tesi interpretativa sostenuta nella risoluzione 32/2002, che, in via generalizzata, aveva affermato l'assoggettamento all'Irap di tutti i titolari di reddito di lavoro autonomo. Pertanto impartisce istruzioni per gestire il contenzioso pendente e futuro in materia. Elementi che individuano l'autonoma organizzazione La circolare in primo luogo elenca gli elementi che anche singolarmente considerati sono sufficienti a far ritenere esistente l'autonoma organizzazione. In particolare si fa riferimento a: l'impiego, in modo non occasionale, di lavoratori dipendenti o collaboratori, anche se assunti secondo modalità riconducibili a un progetto, programma di lavoro o fase di esso. Le collaborazioni rilevano altresì in caso di affidamento a terzi, in modo non occasionale, di incombenze tipiche dell'attività artistica o professionale, normalmente svolte all'interno dello studio. Non rileva invece l'eventuale prestazione fornita da terzi per attività estranee a quelle professionali o artistiche (ad esempio, consulenza e assistenza tributaria ai fini dell'assolvimento degli obblighi fiscali di un artista) e la presenza di tirocinanti, in quanto l'attività da questi svolta è in sostanza funzionale alle esigenze formative del tirocinante stesso utilizzo di beni strumentali che, per quantità o valore, eccedono oggettivamente le necessità minime per l'esercizio dell'attività, anche non acquisiti direttamente, ma forniti da terzi a qualunque titolo. I beni strumentali utilizzati rilevano altresì qualora il loro costo sia stato già interamente dedotto disponibilità di uno studio. In particolare, viene richiamato l'orientamento della Cassazione secondo cui sussiste autonoma organizzazione qualora il professionista disponga di uno studio. Secondo i giudici di legittimità "Per far sorgere l'obbligo di pagamento del tributo basta, infatti, l'esistenza di un apparato che non sia sostanzialmente ininfluente, ovverosia di un quid pluris che secondo il comune sentire, del quale il giudice di merito è portatore ed interprete, sia in grado di fornire un apprezzabile apporto al professionista. Si deve cioè trattare di un qualcosa in più la cui disponibilità non sia, in definitiva, irrilevante perchè di regola capace, come lo studio o i collaboratori, di rendere più efficace o produttiva l'attività" (cfr. Cassazione. nn. 3676, 3677, 3678, 3680 del 16 febbraio 2007; nn. 5019, 5020 e 5021 del 5 marzo 2007; n. 8166 del 2 aprile 2007). In assenza di altri più significativi elementi per l'individuazione del requisito dell'autonoma organizzazione, la circolare fa inoltre riferimento alla disciplina dei "contribuenti minimi" di cui all'articolo 1, commi da 96 a 117, della legge 244/2007 (Finanziaria 2008). In particolare, si precisa che gli uffici possono considerare non sussistente il presupposto dell'autonoma organizzazione e, quindi, non coltivare il contenzioso nei casi in cui l'artista o il professionista possa considerarsi "contribuente minimo", a prescindere dalla circostanza che lo stesso si sia avvalso o meno del relativo regime fiscale. Viene comunque chiarito che detto parametro vale anche per i periodi d'imposta antecedenti all'applicazione del nuovo regime e che questo, comunque, ovviamente non esaurisce le ipotesi di assenza di autonoma organizzazione, la quale deve essere valutata caso per caso dagli uffici, sulla base dei criteri enunciati nella circolare, anche in presenza di parametri che esprimono valori superiori a quelli utilizzati per la definizione dei "contribuenti minimi". Modalità per l'individuazione dell'autonoma organizzazione Ai fini dell'individuazione degli elementi che connotano l'autonoma organizzazione, gli uffici sono invitati a: esaminare le dichiarazioni, con specifico riguardo al contenuto del quadro concernente i redditi di lavoro autonomo, al fine di verificare la fondatezza della richiesta del contribuente e di contrastare, ricorrendone i presupposti, le eccezioni sollevate in giudizio circa la mancanza del requisito dell'autonoma organizzazione porre particolare attenzione ai modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell'applicazione degli studi di settore, esaminando i quadri relativi al personale addetto all'attività, all'unità locale destinata all'esercizio dell'attività e ai beni strumentali valutare i beni strumentali utilizzati dal contribuente, desumibili dal registro dei beni ammortizzabili o, in mancanza, dal registro delle fatture d'acquisto o dal registro cronologico dei componenti di reddito e delle movimentazioni finanziarie controllare i contratti registrati e ogni altra documentazione di cui sono in possesso ripetere la verifica della esistenza dell'autonoma organizzazione con riferimento ai singoli anni d'imposta controversi, atteso che il possesso di tale autonoma organizzazione può variare nel tempo essendo libero il professionista di modificare la struttura organizzativa di cui si serve attingere ulteriori elementi utili attraverso interrogazioni all'Anagrafe tributaria e, comunque, da eventuale pregressa attività effettuata dall'ufficio nei confronti del soggetto interessato. Casi particolari La circolare effettua altresì una disamina delle attività professionali. Attività riservata agli iscritti a un albo professionale L'esercizio di un'attività protetta, cioè riservata agli iscritti a un albo, non vale di per sé a escludere il professionista dall'applicazione dell'Irap, atteso che l'attività è da ritenersi imponibile se presenta un contesto organizzativo esterno anche minimo, derivante dall'impiego di capitali e/o di lavoro altrui, che potenzi l'attività intellettuale del singolo. Attività d'impresa Per tutte le attività d'impresa, il requisito dell'autonoma organizzazione è intrinseco alla natura stessa dell'attività svolta (articolo 2082 del Codice civile) e dunque sussiste sempre il presupposto impositivo idoneo a produrre Vap tassabile. Agenti, rappresentanti di commercio e promotori finanziari La circolare si sofferma in particolare sulle figure dei promotori finanziari, agenti e rappresentanti di commercio, per i quali vi sarebbero dubbi in ordine alla qualifica di imprenditori commerciali secondo il combinato disposto degli articoli 2082 e 2195 cc. Con particolare riferimento agli agenti di commercio, viene evidenziato che non si ritiene possibile assimilarli ai lavoratori autonomi ai fini Irap, ribadendo in sostanza la posizione secondo cui i redditi derivanti dallo svolgimento dell'attività di agente o rappresentante di commercio, riferendosi a un'attività commerciale secondo la previsione dell'articolo 2195 cc, sono per questa sola circostanza qualificabili come redditi di impresa e pertanto il requisito dell'autonoma organizzazione è intrinseco alla natura stessa dell'attività svolta. Analogamente, con riferimento ai promotori finanziari, viene sostenuto che detta attività non può essere annoverata nella categoria del lavoro autonomo, in quanto ha natura oggettivamente commerciale e, pertanto, può essere svolta o da un imprenditore (attraverso un contratto di agenzia o di mandato con o senza rappresentanza) o sotto le dipendenze altrui (cfr. Cassazione 18135/2002). Gli uffici sono quindi invitati a eccepire in giudizio la natura imprenditoriale dell'attività degli agenti di commercio e dei promotori finanziari non legati da un rapporto di lavoro dipendente e, di conseguenza, l'assoggettamento all'Irap. In subordine, occorre comunque dedurre, così come per i lavoratori autonomi, in ordine all'esistenza dell'autonoma organizzazione. Esercizio in forma associata dell'attività Viene richiamato l'orientamento della Cassazione secondo il quale l'esercizio in forma associata della professione rappresenta un elemento significativo per provare la sussistenza dell'autonoma organizzazione e riconoscere l'assoggettabilità all'Irap dei singoli associati, in quanto idonea a far ritenere che il reddito prodotto non sia frutto esclusivamente della professionalità di ciascun componente dello studio, bensì di detta organizzazione associativa, costituita proprio per potenziare la produzione di ricchezza (Vap) a vantaggio degli associati (Cassazione 13570/2007, 2715/2008). Gestione del contenzioso Quanto alla concreta gestione dei contenziosi, in circolare viene precisato che: l'assenza di autonoma organizzazione può essere fatta valere solo nel ricorso e non può essere introdotta in giudizio successivamente, in quanto l'articolo 24, comma 2, del Dlgs 546/1992, prevede che l'integrazione dei motivi del ricorso è consentita solo allorquando sia "resa necessaria dal deposito di documenti non conosciuti ad opera delle altre parti o per ordine della commissione". Peraltro, la deduzione dell'assenza di autonoma organizzazione costituisce domanda nuova nel giudizio di appello, improponibile ai sensi dell'articolo 57 del Dlgs 546/1992 l'onere di provare l'assenza dell'autonoma organizzazione grava sul contribuente. L'ufficio deve invece evidenziare l'eventuale mancata dimostrazione dell'assenza dell'autonoma organizzazione, anche in grado di appello, qualora si limiti a illustrare con nuovi argomenti eccezioni già formulate, nel rispetto del divieto di ampliamento in appello del thema decidendum, di cui all'articolo 57 del Dlgs 546/1992. Effetti preclusivi del condono L'Agenzia precisa che l'adesione del contribuente ai condoni previsti dalla legge 289/2002 è ostativa alla prosecuzione del giudizio per il rimborso dell'Irap che si assume indebitamente versata. La questione può essere rilevata d'ufficio dal giudice (Cassazione 8178/2007, 25240/ 2007 e 7729/2008) e, pertanto, l'ufficio può sollecitarne l'esame in ogni stato e grado del giudizio. Conclusioni Tutto ciò considerato gli uffici dell'Agenzia sono invitati a riesaminare caso per caso il contenzioso pendente concernente la materia in esame e, nei casi in cui si riscontri l'assenza dell'autonoma organizzazione, a provvedere, se del caso previa esecuzione del rimborso richiesto, al relativo abbandono secondo le modalità di rito. Fonte: Agenzia Entrate

IRAP professionisti: Circolare n. 45/E del 13 giugno 2008.

L'agenzia delle Entrate, preso atto dell'orientamento ormai consolidato della Corte di cassazione in materia di assoggettabilità d...

Continua a leggere...»

Rimborso dell'abbonamento al trasporto pubblico locale.

Rimborso dell'abbonamento al trasporto pubblico locale.

Il rimborso dell’abbonamento al trasporto pubblico locale, per l’anno 2007, previsto dall’articolo 1, comma 225, della legge 27 dicembre 200...

Continua a leggere...»

Banche dati ipotecaria e catastale.

Banche dati ipotecaria e catastale.

È stato approvato un nuovo schema di convenzione per l'accesso al sistema telematico dell'Agenzia del Territorio per la consultazion...

Continua a leggere...»

Carte elettroniche prepagate.

Carte elettroniche prepagate.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito alcuni chiarimenti, ai fini Iva, sull'individuazione del presupposto impositivo, sulla certificazione...

Continua a leggere...»

Trattamento dei corrispettivi conseguenti la stipula del 'patto di non concorrenza'.

Trattamento dei corrispettivi conseguenti la stipula del 'patto di non concorrenza'.

L'Agenzia delle Entrate ha precisato che le somme percepite da un ex lavoratore non residente, in seguito alla stipula di un "patto...

Continua a leggere...»

Applicazione del cuneo fiscale.

Applicazione del cuneo fiscale.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle modalità applicative e di calcolo delle deduzioni Irap relative al cuneo fiscale nei ca...

Continua a leggere...»

Operazioni assimilate alle esportazioni: divieto per l'ingresso nel regime dei minimi.

Operazioni assimilate alle esportazioni: divieto per l'ingresso nel regime dei minimi.

L'ingresso nel regime dei minimi è vietato a chi effettua le operazioni indicate agli articoli 8, 8-bis, 9, 71 e 72 del Decreto Iva. Sec...

Continua a leggere...»

Aree fabbricabili: versamento acconto Ici entro il 16 Giugno 2008.

Aree fabbricabili: versamento acconto Ici entro il 16 Giugno 2008.

Entro lunedì 16 Giugno 2008, i proprietari di aree fabbricabili versano l'acconto Ici, determinato sul valore di mercato dell'immobi...

Continua a leggere...»

Quesito: indennità liquidazione per clienti.

Buongiorno, mi trovo nella spiacevole posizione di, con tutta probabilità entro questo mese, dovermi dimettere dall'azienda presso cui presto la mia attività professionale da quasi 10 anni, fin dalla sua nascita.Causa insendiamento di un nuovo amm.re che ha completamente stravolto il lavorofatto ( e fino a quel momento produttivo per tutti ) occupando abusivamente anchele sfere non di sua competenza ( come quella commerciale, la mia area di competenza avendoricoperto con contratto la carica di Direttore Commerciali fino a pochi giorni fa ) ,arrivando oggi a meno di 8 mesi dal suo insediamento a sospendere servizi, attuare licenziamenti, richiedere il part time ad alcuni colleghi, fino a proporre al sottoscritto in maniera esplicita il ridimensionamento del proprio contratto.Non entro nel dettaglio perchè pensereste, io lo penso, che sia sceso un alieno per radere al suolo un'azienda, ma il quesito è questo. Mi dimetto per impossiibilità a svolgere il mio lavoro in questo clima ( la sede è in una regione ma io risiedo e lavoro per conto loro in altra e non posso controllare se domani buttano via la chiave o chissà cos'altro ), ho un CCNL commercio servizi ora 2° livello + un contratto integrativo per provvigioni sui contratti conclusi e realmente fatturati incassati .E' così dal 2003 ufficialmente, lo era anche nei 2 anni precedenti ma come co.co.co.La mia produzione rappresenta ed ha sempre rappresentato tra il 70 ed il 90% del fatturato della società. Il portafoglio clienti è stato accuratamente selezionato dal sottoscritto,  messo sotto contratto, rinnovato e curato anno per anno tant'è che la maggior parte di questi sono "miei" clienti dal 2001.Mi sono talmente seccato per questa vicenda che lede anche interesse di impiegati piu' tradizionali, piu' stabili,  da valutare di chiedere oltre alla mia liquidazione anche l'indennità per il portafoglio clienti ( anche se sono un dipendente e non un agente ).Attualmente il mio fatturato incassato , che corrisponde nell'anno solare al 60% dell'effettivo contratto stipulato con il cliente, ammonta ad Euro 403.000,00 ( bilancio anno 2007 ) dal 2003 al 2007 il totalefatturato ed incassato supera i 2.300.000,00 euro . Se potete darmi qualche indicazioni in merito ve e sarei grato.

Quesito: indennità liquidazione per clienti.

Buongiorno, mi trovo nella spiacevole posizione di, con tutta probabilità entro questo mese, dovermi dimettere dall'azienda presso cui p...

Continua a leggere...»