Il Commercialista in Rete

Quesito: autofattura agricola.

Quesito: autofattura agricola.

NELL'AUTOFATTURA AGRICOLA ART. 34 CHI DEVE NUMERARE LA STESSA AL MOMEMENTO DELLA SUA EMISSIONE ??? - CHI VENDE (PRODUTTORE AGRICOLO) ...

Continua a leggere...»

Quesito: trattenute lavoratore socialmente svantaggiato.

Quesito: trattenute lavoratore socialmente svantaggiato.

La legislazione vigente prevede la fiscalizzazione degli oneri sociali e conseguntemente l'assunzione da parte dello Stato della corri...

Continua a leggere...»

Quesito: mancata dichiarazione dei redditi.

Quesito: mancata dichiarazione dei redditi.

ho notato tra le carte dell’ associazione che non trovo le denunce dei redditi per il 2005-2006-2007. Considerando che in totale per i tre a...

Continua a leggere...»

Niente sanzioni per il contribuente truffato: Sentenza n. 26848 del 7 novembre 2007.

Il contribuente "truffato" dal consulente fiscale non è punibile per il mancato pagamento delle imposte. Lo ha stabilito la Cassazione, con la sentenza 26848/2007, in relazione all'omessa dichiarazione dei redditi (e il mancato versamento dei relativi tributi) derivante da condotte addebitabili esclusivamente a terzi e denunciate all'autorità giudiziaria. Sulla base delle risultanze di processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, era stato emesso avviso di accertamento per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi e conseguente mancato versamento delle imposte, con applicazione degli interessi di legge e irrogazione delle pene pecuniarie. Contro l'atto, il contribuente proponeva ricorso, addebitando la responsabilità (e le relative conseguenze) dell'omessa presentazione al professionista incaricato, nel frattempo denunciato in sede penale, e chiedendo l'annullamento delle sanzioni irrogate, rilevando che si verteva in tema di illecito determinato dal comportamento fraudolento di terzi. La tesi del contribuente era stata accolta sia in primo che in secondo grado, in considerazione del disposto di cui all'articolo 6, comma 2, del Dlgs 472/1997, secondo cui "il contribuente, il sostituto e il responsabile d'imposta non sono punibili quando dimostrano che il pagamento del tributo non è stato eseguito per fatto denunciato all'autorità giudiziaria e addebitabile esclusivamente a terzi", ritenuto estendibile in forza del criterio legale di applicazione della legge più favorevole, sancito dall'articolo 3, comma 3, Dlgs 472/1997. Avverso la decisione dei giudici d'appello, l'Amministrazione finanziaria proponeva ricorso in Cassazione: l'articolo 6, comma 3, Dlgs 472/1997, opererebbe in funzione di mera integrazione della disposizione di cui all'articolo unico della legge 423/1995, sicché l'esenzione del contribuente dalle sanzioni resterebbe condizionata agli adempimenti e alle formalità prescritte da tale legge. Sarebbe, dunque, precluso al giudice tributario anticipare, in sede di sindacato giurisdizionale di un avviso di accertamento, gli effetti eventualmente favorevoli di cui potrebbe beneficiare il contribuente solo nella fase di riscossione, ove risultassero sussistenti tutti i presupposti dello sgravio. La Suprema corte ha sottolineato l'indipendenza, considerata la collocazione nel contesto normativo, delle discipline suddette: l'articolo 6, comma 3, del Dlgs 472/1997 concerne lo stato generale delle sanzioni amministrative in campo tributario, mentre l'articolo unico della legge 423/1995 è norma che opera sul diverso piano della riscossione e della commutazione del ruolo in capo al professionista responsabile. Del resto, già con riferimento alla situazione normativa precedente al Dlgs 472/1997, la stessa Cassazione aveva avuto modo di puntualizzare (cfr sentenza 17578/2002) che, in sede contenziosa, il contribuente, in presenza di condotta penalmente illecita del professionista, va esentato da responsabilità per le sanzioni, indipendentemente dal rispetto degli adempimenti procedurali e dalle altre condizioni previste dalla legge medesima. Orbene, scartata la relazione di subordinazione o integrazione tra le due norme, i giudici di legittimità hanno concluso che, ai fini della non punibilità del contribuente, è sufficiente la sola dimostrazione del mancato pagamento per fatto addebitabile esclusivamente a terzi e denunciato all'autorità giudiziaria. Fonte: Agenzia Entrate - Marco Secchi

Niente sanzioni per il contribuente truffato: Sentenza n. 26848 del 7 novembre 2007.

Il contribuente "truffato" dal consulente fiscale non è punibile per il mancato pagamento delle imposte. Lo ha stabilito la Cass...

Continua a leggere...»

Ristrutturazioni condominiali: Risoluzione n. 19/E del 25 gennaio 2008.

Nel caso di interventi di ristrutturazione sulle parti comuni di uno stabile nel quale una stessa persona è proprietaria di più case, l'importo da portare in detrazione è la somma delle quote spettanti per ogni unità immobiliare. Il tetto massimo di spesa su cui calcolare il beneficio è di 48mila euro per abitazione. La richiesta di una contribuente, che possiede in quota percentuale più appartamenti situati nello stesso stabile, consente all'agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 19/E del 25 gennaio, di chiarire la particolarità di un caso interessante. Teniamo conto che per i lavori di ristrutturazione di un'unità abitativa è possibile godere della detrazione del 36% del costo sostenuto, fino a un importo massimo dello stesso di 48mila euro, e che con il decreto Visco-Bersani (Dl 223/2006) tale limite va riferito a ogni immobile e non più, come prima, al singolo contribuente. Le spese sostenute per i lavori condominiali, inoltre, come chiarito dalla risoluzione n. 206/2007, "essendo oggetto di un'autonoma previsione agevolativa devono essere considerate in modo autonomo". Ci troveremo perciò un tetto massimo per le spese relative a ogni singolo appartamento e uno per ogni quota spettante per la manutenzione delle parti comuni, ordinaria e straordinaria. Naturalmente, la quota da portare in detrazione per ciascun immobile va rapportata alla percentuale di possesso di ogni proprietario fino al raggiungimento del limite imposto dalla norma. Fonte: Agenzia Entrate

Ristrutturazioni condominiali: Risoluzione n. 19/E del 25 gennaio 2008.

Nel caso di interventi di ristrutturazione sulle parti comuni di uno stabile nel quale una stessa persona è proprietaria di più case, l...

Continua a leggere...»

I cani vaganti non sfuggono all'Iva.

E' soggetto a Iva il corrispettivo versato da una Comunità montana a un'Azienda sanitaria locale a fronte del servizio di cattura dei cani vaganti reso da quest'ultima. E' quanto ha chiarito la risoluzione n. 20/E del 25 gennaio. L'istante chiedeva l'esclusione dell'attività dal campo di applicazione del tributo sulla base della considerazione che la stessa era svolta "nell'esercizio dell'attività istituzionale" ed era resa "a seguito di una precisa disposizione normativa", con esclusione della possibilità di rivolgersi a soggetti diversi dalla Asl. L'agenzia delle Entrate, al fine di rispondere all'istanza di interpello, ha effettuato, preventivamente, una ricostruzione della normativa extra-fiscale di riferimento. La legge regionale della Toscana 43/1995 - che ha recepito la legge quadro in materia di animali, affezione e prevenzione del randagismo (legge 281/1991) - ha individuato, all'articolo 13, le competenze delle aziende Usl in materia di canili e randagismo. L'attività di cattura dei cani vaganti, si legge al comma 3, è di competenza dei Comuni, che affidano la realizzazione della stessa alle Aziende sanitarie, mantenendone comunque la titolarità e il relativo onere finanziario. In conformità a detta normativa, nel caso in esame, la Comunità montana ha stipulato con un'Azienda sanitaria una convenzione per l'affidamento alla stessa del servizio di cattura di cani vaganti e dell'attività di controllo della popolazione dei gatti. Nello specifico, nel servizio di cattura dei cani vaganti è compresa quella dei cani randagi o comunque vaganti che siano oggetto di apposita segnalazione, ovvero che necessitino di prestazioni di pronto soccorso, nonchè il trasporto degli stessi presso il canile sanitario. La quantificazione del corrispettivo versato dalla Comunità montana all'Azienda sanitaria è effettuata in base al costo di svolgimento del servizio in argomento, parametrato al monte orario complessivo del personale tecnico impiegato, all'indennità di pronta disponibilità notturna e festiva e ai chilometri percorsi. L'agenzia delle Entrate ha richiamato, ai fini dell'individuazione del corretto trattamento Iva dell'attività in questione, l'articolo 3 del Dpr 633/1972, in forza del quale rientrano nel campo di applicazione dell'imposta le prestazioni aventi a oggetto, in generale, obbligazioni di fare, non fare o permettere rese verso corrispettivo. Proprio tra queste è stato ricondotto il servizio svolto dall'Azienda sanitaria nei confronti della Comunità montana, con la conseguente rilevanza dello stesso ai fini Iva.

I cani vaganti non sfuggono all'Iva.

E' soggetto a Iva il corrispettivo versato da una Comunità montana a un'Azienda sanitaria locale a fronte del servizio di cattura ...

Continua a leggere...»

IRPEF. Criteri per beneficiare del gratuito patrocinio.

IRPEF. Criteri per beneficiare del gratuito patrocinio.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che il reddito cui far riferimento per poter riconoscere il diritto al gratuito patrocinio è il reddito...

Continua a leggere...»

Conservazione elettronica delle fatture.

Conservazione elettronica delle fatture.

La conservazione sostitutiva dei documenti analogici non può prescindere dalla fase di acquisizione dell'immagine degli stessi dal suppo...

Continua a leggere...»

Reverse charge facoltativo.

Reverse charge facoltativo.

E’ legittimata a presentare domanda di rimborso Iva la società non residente, priva di stabile organizzazione in Italia, che non abbia nomin...

Continua a leggere...»

Successioni e donazioni. Criteri per la determinazione dell’imposta.

Successioni e donazioni. Criteri per la determinazione dell’imposta.

E' stato illustrato dall’Agenzia delle Entrate il nuovo regime fiscale per successioni, donazioni e altri atti a titolo gratuito. ( circ...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva in materia di leasing.

Rimborso Iva in materia di leasing.

La risoluzione dell'Agenzia delle Entrate numero 392/E del 28 Dicembre 2007, ha stabilito che l'utente del leasing non può richieder...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva per gli operatori comunitari.

Rimborso Iva per gli operatori comunitari.

La risoluzione numero 17/E, emessa dall'Agenzia delle Entrate in data 24 Gennaio 2008, prevede che il rimborso Iva può essere richiesto ...

Continua a leggere...»

Non residenti: Risoluzione n. 17/E del 24 gennaio 2008.

La società non residente, che non dispone in Italia di stabile organizzazione, non ha nominato un rappresentante fiscale né ha provveduto all'identificazione diretta può presentare domanda di rimborso Iva se, pur avendo effettuato nel territorio italiano operazioni attive, ha assolto i relativi obblighi unicamente con il meccanismo del "reverse charge facoltativo", previsto da una direttiva comunitaria sul sistema comune di imposta sul valore aggiunto. Questa la risposta fornita dall'agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 17/E del 24 gennaio. Questa, in sintesi, la risposta fornita dell'agenzia delle Entrate a una società tedesca che chiedeva chiarimenti in merito alla possibilità di ottenere il rimborso dell'Iva assolta in occasione di alcuni acquisti fatti in Italia nel 2005 e assoggettati a Iva dal cedente. Il decreto Iva (Dpr n. 633/72) - si legge nella risoluzione - subordina il diritto al rimborso alla circostanza che il soggetto non residente non abbia realizzato operazioni attive nel territorio dello Stato. Nel caso in questione la società ha invece effettuato una cessione territorialmente rilevante in Italia (per la quale gli obblighi Iva sono stati assolti dall'acquirente italiano): il rimborso non potrebbe quindi essere eseguito. Tuttavia, spiegano i tecnici dell'Agenzia, è opportuno interpretare la normativa nazionale alla luce della direttiva comunitaria sul sistema comune di imposta sul valore aggiunto (n. 2006/112/Ce). Questa direttiva stabilisce infatti che è ammissibile il rimborso dell'Iva - secondo le modalità stabilite dall'ottava direttiva (n. 79/1072/Cee) - anche per i soggetti passivi "che hanno effettuato nello Stato membro in cui effettuano acquisti di beni e servizi o importazioni di beni gravati da imposta unicamente cessioni di beni o prestazioni di servizi per le quali il destinatario di tali operazioni è stato designato come debitore d'imposta (…)". La stessa direttiva del 2006 prevede infatti il cosiddetto "reverse charge facoltativo" quando, esattamente come nel caso in questione, il committente o cessionario nazionale ha adempiuto agli obblighi relativi al pagamento dell'imposta tramite emissione di autofattura al posto del cedente (dante causa) non residente. L'inversione contabile è detta "facoltativa" perché rimessa alla scelta discrezionale del legislatore nazionale, a differenza che per alcuni casi espressamente definiti in cui è obbligatorio che il debitore d'imposta sia il soggetto residente. "Le disposizioni comunitarie - conclude la risoluzione - sono sufficientemente precise e dettagliate per poter essere immediatamente applicabili nell'ordinamento interno". Pertanto, al fine di recuperare l'Iva sugli acquisti effettuati, la società è legittimata a presentare istanza di rimborso.

Non residenti: Risoluzione n. 17/E del 24 gennaio 2008.

La società non residente, che non dispone in Italia di stabile organizzazione, non ha nominato un rappresentante fiscale né ha provveduto ...

Continua a leggere...»

Bed & Breakfast: Risoluzione n. 18/E del 24 gennaio 2008.

Il fisco è un ospite gradito dei Bed & Breakfast. Le spese di ristrutturazione delle abitazioni private adibite promiscuamente anche all'esercizio di un'attività commerciale possono usufruire della detrazione d'imposta prevista, ai fini Irpef, per il recupero del patrimonio edilizio, purché ridotta del cinquanta per cento. A ribadirlo è la risoluzione n. 18/E del 24 gennaio, con cui l'agenzia delle Entrate ha risposto a un'istanza di interpello presentata dalla proprietaria di un immobile residenziale impiegato per il servizio di B&B. Più precisamente, la detrazione d'imposta ordinaria per gli interventi di ristrutturazione, pari al 36% delle spese effettivamente sostenute dal contribuente, viene dimezzata quando l'edificio è utilizzato come casa di abitazione e nello stesso tempo come alloggio per l'accoglienza degli ospiti. Una riduzione legata alla natura promiscua dell'unità abitativa, in parte destinata all'offerta di un servizio ricettivo a pagamento, e indipendente dal fatto che questo abbia carattere occasionale oppure abituale. Infatti, come già chiarito in passato dall'Agenzia, ai fini fiscali la compresenza dei padroni di casa e dei clienti nello stesso immobile spinge a non qualificare l'attività di B&B come un'attività d'impresa, ma come un'attività da cui si ricava quello che il Tuir definisce un reddito diverso. In particolare, nel caso in esame, il titolare del B&B esercita la sua attività commerciale convivendo nello stesso stabile con gli ospiti durante la loro permanenza, senza specificare se ciò avvenga in modo saltuario o per periodi ricorrenti stagionali. Un dettaglio che comunque non influisce sulla disciplina delle agevolazioni fiscali relative ai lavori di ristrutturazione di unità immobiliari promiscue, per cui è sempre possibile fruire di una detrazione ridotta al 18% delle spese effettivamente a carico del proprietario. Fonte: Agenzia Entrate - Laura Mingioni

Bed & Breakfast: Risoluzione n. 18/E del 24 gennaio 2008.

Il fisco è un ospite gradito dei Bed & Breakfast. Le spese di ristrutturazione delle abitazioni private adibite promiscuamente anche a...

Continua a leggere...»

Studi di settore: Circolare n. 5/E del 23 gennaio 2008.

I contribuenti che si collocheranno "naturalmente" all'interno dell'intervallo di confidenza, potranno considerarsi generalmente in linea con le risultanze degli studi di settore. L'attività di accertamento si rivolgerà, principalmente, nei confronti di quei contribuenti "non congrui" che hanno dichiarato un ammontare di ricavi o compensi inferiori al ricavo o compenso minimo di riferimento derivante dall'applicazione delle risultanze degli studi di settore. L'indicazione è contenuta nella circolare n. 5/E del 23 gennaio, con la quale l'agenzia delle Entrate ha fornito sia chiarimenti sull'impianto normativo sia indicazioni sulle modalità da seguire nell'attività di accertamento basata sulle risultanze degli studi di settore. Il tutto alla luce delle novità introdotte dalla Finanziaria 2008 e, ancor prima, dal Dl 81/2007, il cui articolo 15, comma 3-bis, ha attribuito natura sperimentale agli indicatori di normalità economica e riconosciuto natura di presunzioni semplici ai maggiori ricavi, compensi o corrispettivi da essi desumibili. Con la stessa disposizione è stata introdotta un'altra importante novità: i contribuenti che dichiarano un ammontare di ricavi o compensi inferiori a quelli desumibili dagli indicatori di normalità economica non saranno soggetti ad accertamenti automatici e, in caso di accertamento, spetterà all'Amministrazione finanziaria fornire elementi di prova per motivare gli scostamenti accertati. Anche l'ultima Finanziaria, al comma 252 dell'articolo 1, ha sottolineato il principio per cui è onere dell'agenzia delle Entrate motivare e fornire elementi di prova per avvalorare l'attribuzione dei maggiori ricavi o compensi derivanti dall'applicazione degli indicatori di normalità, con la conseguenza che i contribuenti che dichiareranno ricavi o compensi inferiori a quelli previsti dagli indicatori in questione non saranno soggetti ad accertamenti automatici. In conclusione, agli indicatori di normalità economica non viene riconosciuta una piena capacità di rappresentare adeguatamente l'effettiva situazione produttiva del contribuente. La stima degli studi settore potrà essere utilizzata, in sede di accertamento, con modalità da considerare "sperimentali", e i maggiori ricavi o compensi da essi desumibili costituiranno una "presunzione semplice". La valutazione delle risultanze derivanti dall'applicazione degli studi di settore e la centralità del contraddittorio Nella circolare sono stati peraltro ribaditi alcuni punti sui quali la prassi dell'agenzia delle Entrate si era già soffermata: la fondatezza della stima dipende sostanzialmente dalla capacità del campione di soggetti utilizzati di rappresentare in modo adeguato le situazioni di "normalità economica" di una determinata realtà produttiva, nonchè dalla effettiva coincidenza della situazione del singolo contribuente, oltre che con quella propria della realtà produttiva cui appartiene, con la situazione di "normalità economica" presa a base per la selezione del campione rappresentativo. Da questo assunto deriva che l'Amministrazione sarà tenuta a osservare attentamente, volta per volta, le caratteristiche del singolo contribuente, per stabilire se la sua situazione produttiva coincida effettivamente con quella del gruppo o dei gruppi omogenei in cui viene classificata e non presenti caratteristiche tali da poterla considerare "non normale" dal punto di vista economico. Non saranno quindi, più ammessi in futuro atti di accertamento basati sugli studi di settore caratterizzati dal semplice rinvio, "automatico", alle risultanze degli studi stessi. Il posizionamento dei contribuenti soggetti agli studi settore che si collocano all'interno dell'intervallo di confidenza In più occasioni è stato posto all'Amministrazione finanziaria il problema di come si debba considerare la posizione del contribuente "non congruo", che dichiara ricavi o compensi compresi all'interno dell'intervallo di confidenza segnalato dal software Gerico. Nelle precedenti circolari 110/1999 e 148/1999, era stato affermato che i valori di adeguamento alle risultanze degli studi di settore dovevano effettuarsi tenendo conto del valore del ricavo di riferimento puntuale. Negli stessi documenti di prassi si sosteneva che l'adeguamento del ricavo all'interno dell'intervallo di confidenza fosse comunque da ritenersi un ricavo o compenso possibile, ferma restando la facoltà dell'ufficio di chiedere al contribuente di giustificare per quali motivi avesse ritenuto di adeguarsi a un livello di ricavi o compenso inferiore a quello di riferimento puntuale. D'altra parte, la stessa Amministrazione, nella circolare 110/1999, conveniva sul fatto che l'intervallo di confidenza fosse ottenuto come media degli intervalli di confidenza al livello del 99,99% per ogni gruppo omogeneo, ponderata con le relative probabilità di appartenenza, pertanto ammettendo implicitamente la legittimità, per il contribuente, di collocarsi all'interno dello stesso. D'ora in poi, invece, secondo quanto si legge nella circolare 5/2008, i contribuenti che si collocheranno "naturalmente" all'interno dell'intervallo di confidenza potranno considerarsi generalmente in linea con le risultanze degli studi di settore. Con i nuovi indirizzi operativi agli uffici periferici si è voluto, infatti, affermare che i valori rientranti all'interno del predetto "intervallo" hanno un'elevata probabilità statistica di costituire il ricavo/compenso fondatamente attribuibile a un soggetto che esercita un'attività avente le caratteristiche previste dallo studio di settore. Da qui l'indicazione, anticipata all'inizio, per cui l'attività di accertamento sulla base degli studi di settore dovrà essere rivolta principalmente nei confronti di quei contribuenti "non congrui" che hanno dichiarato un ammontare di ricavi o compensi inferiori al ricavo o compenso minimo di riferimento derivante dall'applicazione delle risultanze degli studi di settore. Fonte: Agenzia Entrate - Lanfranco De Santis

Studi di settore: Circolare n. 5/E del 23 gennaio 2008.

I contribuenti che si collocheranno "naturalmente" all'interno dell'intervallo di confidenza, potranno considerarsi gene...

Continua a leggere...»