I vantaggi fiscali per chi sostiene il non profit.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E' consultabile su www.agenziaentrate.gov.it e nella biblioteca di FISCOoggi la versione on line aggiornata della guida "Erogazioni liberali: le agevolazioni fiscali", che fornisce dettagliate informazioni sugli "sconti" tributari di cui può godere chiunque, cittadino o impresa, sostenga iniziative non profit.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Posto che il conseguimento di un beneficio fiscale da una donazione non possa e non debba esaurire il piacere di donare, la conoscenza della normativa vigente comunque incentiva e favorisce la disponibilità a elargire maggiori somme a favore degli operatori del settore.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I principali vantaggi per il benefattore si traducono nella possibilità di pagare meno imposte, in quanto la donazione viene riconosciuta fiscalmente, a patto che siano rispettati determinati termini e modalità di operare.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ecco quindi illustrate nella guida le condizioni per fruire dei benefici previsti per i contribuenti che effettuano erogazioni liberali a favore di enti di particolare rilevanza sociale: Onlus, organizzazioni non governative (Ong), università ed enti di ricerca, associazioni di promozione sociale, istituzioni religiose, istituti scolastici, enti pubblici e privati che svolgono attività culturali e artistiche, fondazioni e associazioni che operano nello spettacolo, fondazioni e associazioni aventi per oggetto statuario la tutela, la promozione e la valorizzazione dei beni di interesse artistico, storico e paesaggistico, associazioni sportive dilettantistiche, fondazioni operanti nel settore musicale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le agevolazioni fiscali consistono nel riconoscimento, in occasione della dichiarazione dei redditi, di una detrazione dall'imposta lorda o di una deduzione dal reddito imponibile. Oltre alle erogazioni liberali, la guida spiega anche le modalità per destinare una quota dell'Irpef (il 5 per mille), misura che la Finanziaria 2008 proroga ulteriormente, a finalità di interesse sociale. In relazione a questo argomento, si evidenzia che la legge 222/2007 di conversione del Dl 159/2007, ha ammesso al riparto della quota del 5 per mille dell'Irpef, per gli anni 2005 e 2006, anche le associazioni sportive dilettantistiche in possesso del riconoscimento ai fini sportivi rilasciato dal Coni.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per evidenziare immediatamente le principali agevolazioni, la guida è arricchita da tabelle riepilogative, con i principali vantaggi per le persone fisiche e quelli per le imprese.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Camilla Ariete</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

I vantaggi fiscali per chi sostiene il non profit.

E' consultabile su www.agenziaentrate.gov.it e nella biblioteca di FISCOoggi la versione on line aggiornata della guida "Erogazio...

Continua a leggere...»

Previdenza complementare: Circolare n. 70/E del 18 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Un compendio della fiscalità della previdenza complementare. E’ questo il contenuto della circolare n. 70/E del 18 dicembre, con la quale l’agenzia delle Entrate ha illustrato il “lato tributario” di un intervento normativo, il Dlgs 252/2005, che ha completamente riscritto il testo di riferimento, vale a dire il decreto legislativo 124/1993.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nel documento sono innanzitutto indicati i soggetti destinatari della norma: lavoratori dipendenti, autonomi, liberi professionisti, coloro che svolgono lavori di cura non retribuiti derivati da responsabilità familiari e, infine, i soggetti fiscalmente a carico di altri.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In merito a uno dei punti più innovativi del provvedimento, riguardante il finanziamento delle forme di previdenza complementare, la circolare chiarisce che lo stesso può essere attuato dai lavoratori dipendenti, anche attraverso il conferimento del Tfr maturando. A tal proposito, per l’agenzia delle Entrate, nonostante la normativa introdotta dal Dlgs 252/2005 non contenga previsioni espresse al riguardo, sulla base di un’interpretazione logico-sistematica delle disposizioni introdotte è confermata, nel rispetto dei contratti collettivi e degli accordi, la possibilità di conferire al fondo pensione anche il Tfr maturato prima del 1° gennaio 2007. Dal punto di vista fiscale, il trasferimento del trattamento di fine rapporto sia maturando che maturato non assume rilevanza, poiché non costituisce anticipazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il contributo, che può essere fissato dai contratti o da accordi collettivi, anche aziendali, o determinato liberamente dalle parti, è deducibile dal reddito complessivo, ai sensi dell’articolo 10 del Tuir per un importo non superiore a 5.164,57 euro. È stato, pertanto, eliminato l’ulteriore limite del 12%, commisurato al reddito complessivo, previsto nella precedente normativa.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dal momento che i contributi versati al fondo di previdenza complementare che non sono stati dedotti non scontano l’imposizione fiscale al momento della liquidazione della prestazione, il contribuente deve comunicare al medesimo fondo l’importo delle somme non dedotte. Se fino al 2006 la comunicazione doveva essere effettuata entro il 30 settembre dell’anno successivo, la circolare chiarisce che il termine è ora individuato nel 31 dicembre dell’anno successivo a quello in cui è stato effettuato il versamento, ovvero, se il diritto alla prestazione matura antecedentemente a tale data, entro il giorno di maturazione. In tal caso, occorre indicare i contributi che non sono stati o non saranno dedotti in sede di dichiarazione dei redditi.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per i contributi versati nell’interesse delle persone a carico, la deduzione spetta al soggetto di cui le stesse sono a carico, per l’ammontare da queste ultime eventualmente non dedotto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Finanziaria 2007 ha introdotto una nuova disposizione nell’articolo 10, comma 1, lettera e-bis), del Tuir, che estende la deducibilità, ai fini Irpef, anche ai contributi versati a forme pensionistiche complementari istituite presso gli Stati membri dell’Unione europea e presso gli Stati aderenti all’Accordo sullo spazio economico europeo che consentono un effettivo scambio di informazione, equiparando, fiscalmente, i contributi versati ai fondi pensione esteri sopra menzionati, a quelli italiani.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per i lavoratori di prima occupazione successiva al 1° gennaio 2007 è previsto un limite di deducibilità superiore (7.746,86 euro), durante i venti anni successivi al quinto anno di partecipazione ai fondi di previdenza complementare.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda la disciplina dei fondi pensione, la circolare 70/E precisa che sono state eliminate le disposizioni, introdotte dall’articolo 12 del Dl 269/2003, che disciplinavano l’investimento dei fondi pensione in quote di Oicvm italiani o esteri armonizzati, specializzati in azioni di società a piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati regolamentati dell’Unione europea, per i quali era previsto un regime fiscale agevolato (Oicvm specializzati in “Spmc”).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda il momento di accesso alla prestazione, l’agenzia delle Entrate chiarisce che il diritto si acquisisce al momento della maturazione dei requisiti di accesso stabiliti nel regime obbligatorio di appartenenza, con almeno cinque anni di partecipazione alle forme pensionistiche complementari, a meno che l’aderente non richieda di anticipare l’erogazione nel caso di cessazione dell’attività lavorativa che comporti l’inoccupazione per un periodo di tempo superiore a 48 mesi.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A tal proposito, una ulteriore novità di rilievo rispetto alla normativa previgente riguarda la contribuzione volontaria, in quanto coloro che possono vantare almeno un anno di contribuzione, ancorché abbiano raggiunto i requisiti per il pensionamento, possono rinviare l’accesso alla prestazione continuando a contribuire alla forma pensionistica complementare. In questi casi, il momento della fruizione della prestazione non è previsto dalla norma, ma sarà definito autonomamente dall’iscritto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il regime fiscale delle prestazioni, che in precedenza si differenziava in funzione della tipologia di prestazione erogata (capitale o rendita), è ora unico: è operata, su entrambe le tipologie di prestazione erogata, un’unica ritenuta a titolo di imposta con l’aliquota del 15% ridotta sino al 9% in relazione alla durata del periodo di partecipazione a forme pensionistiche complementari, in ragione dello 0,30% per ogni anno di partecipazione oltre il quindicesimo, con un limite massimo di riduzione di sei punti percentuali.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per anno, puntualizza la circolare, deve intendersi un periodo di 365 giorni decorrente dalla data di iscrizione. Se l’iscrizione è anteriore al 1° gennaio 2007, gli anni precedenti a tale data sono computati fino a un massimo di 15.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le ipotesi nelle quali l’iscritto può richiedere un’anticipazione sono arricchite rispetto alla normativa previgente. La misura e l’aliquota applicabile a tale somma si differenzia a seconda della causa per la quale si chiede l’anticipazione stessa.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tale anticipazione può essere reintegrata in qualsiasi momento dall’aderente, con la possibilità di fruire di un credito d’imposta pari all’imposta pagata al momento della fruizione dell’anticipazione, proporzionalmente riferibile all’importo reintegrato.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Con riferimento ai riscatti, oltre a quelle specificamente elencate, il decreto legislativo 252/2005 fa riferimento a “cause diverse”. A tal proposito, la circolare chiarisce che questa circostanza lascia intendere che gli statuti e i regolamenti dei fondi pensione possono ampliare la previsione dei possibili presupposti che permettono l’esercizio del riscatto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le nuove disposizioni concernenti la deducibilità dei contributi, nonché il regime di tassazione delle prestazioni, si rendono applicabili a decorrere dalla data di entrata in vigore del Dlgs 252/2005 (1° gennaio 2007) e ai soggetti che risultino iscritti, sempre al 1° gennaio 2007, alle forme pensionistiche individuali, attuate tramite contratti di assicurazione di carattere previdenziale (Pip), di cui all’articolo 13 dello stesso decreto, anche se tali forme pensionistiche non hanno adempiuto alla costituzione, entro il 31 marzo 2007, del patrimonio autonomo e separato e alla predisposizione del regolamento previsto all’articolo 13, comma 3.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Con riferimento al regime transitorio, la circolare chiarisce compiutamente il caso in cui la prestazione definitiva sia erogata in forma di capitale ai “nuovi iscritti” (cioè, quelli che hanno aderito ai fondi pensione successivamente al 28 aprile 1993) o ai “vecchi iscritti” (ossia coloro che alla medesima data risultavano già iscritti a una forma pensionistica complementare istituita prima dell’entrata in vigore della legge 421/1992).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per questi ultimi, inoltre, il documento illustra il trattamento fiscale previsto per i vecchi iscritti che, in relazione al montante accumulato a decorrere dal 2007, hanno la facoltà di optare per l’applicazione del nuovo regime previsto dall’articolo 11 del Dlgs 252/2005.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda il regime fiscale della prestazione definitiva in forma di rendita, analogamente a quella erogata in capitale, occorre dividere l’intero ammontare della prestazione maturata in tre importi, ossia quello maturato fino al 31/12/2000 (assoggettato a tassazione ordinaria nella misura dell’87,50%), dall’1/1/2001 al 31/12/2006 (assoggettato a tassazione ordinaria), e dall’1/1/2007 (assoggettato a ritenuta a titolo di imposta del 15%).</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Deborah Suma</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Previdenza complementare: Circolare n. 70/E del 18 dicembre 2007.

Un compendio della fiscalità della previdenza complementare. E’ questo il contenuto della circolare n. 70/E del 18 dicembre, con la quale ...

Continua a leggere...»

Niente rimborso dell'Iva indetraibile: Ctr Lazio, sentenza n. 146/9/2007 del 22 novembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Non sussiste il diritto al rimborso dell’Iva sugli acquisti, assolta e non detratta, per le case di cura che pongono in essere operazioni esenti, in quanto i relativi principi comunitari, sia derivanti dalla direttiva in tema d’imposta sul valore aggiunto, sia derivanti dalle pronunce dalla Corte di giustizia, non ne consentono la spettanza. Da qui, la legittimità della posizione dell’Amministrazione finanziaria che ha rigettato l’istanza di rimborso.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questo, in sintesi, il contenuto della recente sentenza n. 146/9/2007, del 22 novembre 2007, pronunciata dalla nona sezione della Commissione tributaria regionale di Roma.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il caso affrontato dalla Commissione tributaria regionale</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La controversia in questione rappresenta un “filone” processuale, instaurato da diversi anni da numerosi studi legali in tutta Italia, in conseguenza di una sentenza della Corte di giustizia Ue, segnatamente della pronuncia del 25/6/1997 nella causa C 45/95, con la quale l’Organismo comunitario ha condannato la Repubblica italiana per essere venuta meno agli obblighi a essa incombenti per effetto dell’articolo 13, parte B, lettera c), della direttiva n. 77/388/Cee (sesta direttiva del Consiglio), in quanto, "avendo istituito e mantenendo in vigore una normativa che non esenta dall’imposta sul valore aggiunto le cessioni di beni che erano destinate esclusivamente all’esercizio di un’attività esentata o in altro modo esclusi dal diritto a detrazione, la Repubblica Italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 13, parte B, lett. c) della direttiva citata".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, le società, ponendo in essere operazioni esenti ex articolo 10 (in particolare, n. 18) del Dpr 633/72, invocavano, in conseguenza del suddetto pronunciamento, il diritto alla restituzione dell’Iva assolta sugli acquisti e non detratta, in relazione agli acquisti afferenti alle operazioni esenti (indetraibilità totale o parziale, ex articolo 19, Dpr 633/1972). Conseguentemente, le stesse, in particolare operanti nel campo sanitario, producevano richieste di rimborso dell’Iva in questione, assolta nei periodi di imposta successivi e talora anche anteriori alla data di pronuncia della suddetta sentenza (ipotizzando, in genere, l’applicazione del termine di prescrizione ordinario decennale).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’Amministrazione nulla rispondeva (ovvero, in altre occasioni, rigettava espressamente l’istanza) e la casa di cura, dunque, impugnava il silenzio rifiuto formatosi, di fronte alla Commissione tributaria provinciale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sul punto, si è formata una giurisprudenza inizialmente contrastante, in quanto in numerose occasioni le Commissioni tributarie provinciali e regionali accoglievano, con motivazioni a volte anche disomogenee, le tesi portate avanti dalle case di cura ricorrenti, condannando l’Amministrazione finanziaria all’erogazione di cospicui rimborsi d’imposta sul valore aggiunto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sentenza della Commissione tributaria provinciale</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Uno degli esempi di tale giurisprudenza in favore delle società ricorrenti è rappresentato proprio nel processo in questione, ove la Ctp accoglieva il ricorso della casa di cura, allineandosi ad altre posizioni raggiunte dalla giurisprudenza nel corso di analoghi giudizi, ritenendo tuttavia l’istanza soggetta al termine biennale di decadenza, di cui all’articolo 21 del Dlgs 546/1992. Nel merito, la Ctp accoglieva il ricorso, sulla base dell’evolversi della giurisprudenza di merito, riconoscendo che la sussistenza del diritto al rimborso Iva, assolta sugli acquisti inerenti un’attività esente, era stata riconosciuta da numerose Commissioni tributarie provinciali, richiamando, inoltre, una posizione prodotta in giudizio riferita a una presunta acquiescenza, prestata, nei confronti di una di queste sentenze, da un ufficio finanziario, che pure avrebbe ritenuto sussistente il diritto al rimborso in capo alla società ricorrente.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In merito alla motivazione specifica del diritto invocato dal ricorrente, la Commissione affermava che la normativa Cee era da ritenersi operante tra gli Stati membri, a seguito di quanto stabilito dalla Corte di giustizia della Comunità europea, con la citata sentenza del 25/6/1997. Pertanto, la Ctp condannava l’Amministrazione all’erogazione del rimborso d’imposta, oltre a relativi interessi maturati e maturandi.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La tesi dell’ufficio finanziario nel giudizio di appello</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’agenzia delle Entrate impugnava la sentenza di primo grado, evidenziando numerosi motivi per i quali il sancito diritto al rimborso in realtà non era spettante.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nell’atto di appello, l’Amministrazione finanziaria faceva rilevare la non diretta applicabilità, nell’ordinamento nazionale, della direttiva comunitaria, limitandosi essa a fissare i principi guida cui deve attenersi il legislatore nazionale nell’emanazione della normativa domestica; tale limite era superabile solo nelle ipotesi di una carenza della normativa nazionale su un punto specifico, ovvero se la direttiva fosse stata sufficientemente precisa e incondizionata da potersi applicare al caso concreto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In effetti, il principio stabilito faceva riferimento a una fattispecie astratta, difforme da quella concreta in contestazione, e comunque sarebbe stata necessaria la “traduzione giuridica” della direttiva nella normativa nazionale. Inoltre, in merito agli effetti della sentenza della Corte, valeva la pena evidenziare che la posizione assunta nel giudizio di primo grado conseguiva alla ipotizzata diretta applicabilità delle sentenze della Corte di giustizia in Italia, il quale non è tuttavia un Paese di common law e, dunque, pure nella ipotesi di coincidenza tra fattispecie astratta a supporto dell’azione processuale e fattispecie concreta in contestazione, non consentiva l’efficacia immediata della sentenza della Corte di giustizia del 25/6/1997. Ciò pure in conseguenza di quanto disposto dall’articolo 228 del trattato Ce, secondo cui "quando la Corte di giustizia riconosca che uno Stato membro ha mancato ad uno degli obblighi ad esso incombenti in virtù del presente trattato, tale Stato è tenuto a prendere i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza della Corte di giustizia comporta".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Secondo l’Amministrazione appellante, dunque, occorreva far riferimento alla normativa nazionale la quale, peraltro, in piena trasposizione dell’identico principio stabilito dall’articolo 17 della direttiva 77/388/Cee, prevedeva all’articolo 19, comma 2, che "Non è detraibile l’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni e servizi afferenti operazioni esenti o comunque non soggette all’imposta".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’ufficio appellante evidenziava ancora che, dall’analisi del ricorso introduttivo, si rilevava che l’azione processuale attivata dalla controparte era finalizzata alla restituzione dell’imposta assolta sugli acquisti, e che tale restituzione, pur se supportata dalla pretesa obbligatorietà di esenzione delle forniture acquistate, in forza del disposto dell’articolo 13, parte B, lettera c), dell’articolo 17 della direttiva 77/388/Cee, poteva assumere la natura di azione di ripetizione riferita a imposta da riconoscere detraibile, avuto riguardo alla posizione soggettiva dell’istante e alla natura oggettiva dell’imposta richiesta in restituzione (imposta assolta sugli acquisti).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Qualificando in tale maniera l’azione processuale, doveva rilevarsi che la detrazione in questione era preclusa, sia dalla normativa nazionale, sia dalla normativa comunitaria. E infatti, l’azione procedimentale e processuale era stata attivata dal soggetto passivo di imposta sulla base di un presupposto soggettivo che riguardava, invece, il soggetto attivo (l’emittente le fatture che avevano dato luogo all’assolvimento dell’imposta da parte del ricorrente): la previsione dell’obbligo di esentare le forniture, prevista dalla norma della direttiva, infatti, era riferita al soggetto che ha eseguito le forniture, e non alla società istante, e dunque poggiava su un diritto inesistente in capo al soggetto passivo di imposta, per carenza di legittimazione passiva.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’Amministrazione evidenziava altri motivi di appello, riferiti all’insussistenza del diritto in capo alla società ricorrente (mancato assolvimento dell’onere probatorio, ex articolo 2697 cc, riferito alla “destinazione esclusiva” degli acquisti alle attività esenti, non dimostrato nel processo; avvenuta contabilizzazione, a beneficio della società ricorrente, dell’Iva indetraibile quale componente reddituale negativa ai fini delle imposte dirette, ex articolo 64, comma 1, del Dpr 917/1986, nella formulazione vigente ratione temporis e posizioni giurisprudenziali di merito e di legittimità a proprio vantaggio).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La società controdeduceva all’appello ribadendo la spettanza del diritto al rimborso ed evidenziando, in particolare, la legittimazione attiva del cessionario effettivamente colpito dal tributo e, contestualmente e conseguentemente, effettivamente danneggiato dal mancato recepimento della direttiva, che aveva comportato, come conseguenza, il necessario assolvimento di una imposta non dovuta.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In merito, poi, al termine di decadenza, la controparte evidenziava che il dies a quo di cui all’articolo 21 del Dlgs 546/1992 non decorreva dal momento del pagamento, ma da quello in cui si era verificato il presupposto per la restituzione, e tale termine iniziale non era ancora attivato a causa del mancato recepimento della direttiva.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sentenza della Commissione tributaria regionale</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Commissione tributaria, in prima udienza, su richiesta della difesa della contribuente e con l’assenso dell’ufficio, rinviava a nuovo ruolo, in quanto la medesima questione, pendente di fronte alla Commissione tributaria provinciale di Napoli, era stata rimessa, ai sensi dell’articolo 234, comma 2 del trattato Ce, alla Corte di giustizia Ce, ai fini della corretta interpretazione dell’articolo 13, parte b), lettera c), della sesta direttiva Iva (esenzione all’interno del Paese – esenzione delle forniture di beni destinati esclusivamente a un’attività esentata o esclusi dal diritto a deduzione – applicabilità diretta).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In seguito alla pronuncia della Corte, la Commissione tributaria regionale di Roma ha accolto la tesi dell’Amministrazione, ritenendo non spettante il rimborso dell’Iva indetraibile.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Commissione, al fine di decidere, ha tenuto in considerazione il dispositivo dell’ordinanza della Corte di giustizia Ce, sulla questione pregiudiziale rimessa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Corte di giustizia ha evidenziato che "La prima parte dell’art. 13, parte B, lett. c), della Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, deve essere interpretata nel senso che l’esenzione da essa prevista si applica unicamente alla rivendita di beni preliminarmente acquistati da un soggetto passivo per le esigenze di un’attività esentata in forza del detto articolo, in quanto l’imposta sul valore aggiunto versata in occasione dell’acquisto iniziale di detti beni non abbia formato oggetto di un diritto a detrazione".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I giudici di secondo grado, hanno proseguito evidenziando, tra l’altro, che "…la direttiva CEE n. 77/388 del 17/5/1977 non essendo un Regolamento consente una discrezionalità nei tempi e nei contenuti da parte degli Stati membri certamente nel contesto di linee guida ben definite…Il legislatore europeo, con la suddetta Direttiva ha voluto evitare una doppia imposizione, non ha voluto favorire una tassazione di valore zero, riferendosi alla cessione di beni utilizzati per attività esenti. Sono chiare in tal senso le argomentazioni e la sentenza della Corte di Giustizia Europea, sopra richiamata. Lo Stato italiano ha recepito la suddetta direttiva con il D.lgs. 2/9/97, n. 313, modificando l’art. 10 del D.P.R. 633/72 e prevedendo l’esenzione dell’IVA per le cessioni di beni acquistati o importati senza il diritto alla detrazione della relativa imposta. Non è condivisibile la motivazione dei primi giudici, in quanto il caso in esame riguarda la richiesta di rimborso IVA per l’acquisto di beni destinati ad attività esente. La fattispecie ricade sotto la disciplina dell’art. 19 del DPR n. 633/72. Tutte le altre questioni risultano assorbite dalla decisione in ordine alla interpretazione della norma comunitaria. Il dispositivo dell’ordinanza della Corte chiarisce che l’esenzione “si applica unicamente alla rivendita di beni”; non è questo il caso".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Evoluzione della giurisprudenza comunitaria e nazionale e della prassi amministrativa in materia</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La recente pronuncia della Corte europea (ordinanza del 6 luglio 2006), citata dai giudici della Ctr, ha chiarito che l’esenzione in discussione va rivolta esclusivamente ai soggetti che – "non avendo potuto detrarre l’IVA corrisposta al momento dell’acquisto del bene in ragione del regime di esenzione applicabile all’attività dagli stessi svolta – successivamente decidono di rivendere a terzi detto bene". In tal modo, l’Amministrazione finanziaria, che ha sempre sostenuto questa tesi, forte di tale sostegno giurisprudenziale, ha ritenuto, che la questione dovesse intendersi definitivamente risolta (circolare 3/2007).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La giurisprudenza di merito, in effetti, dopo un primo orientamento oscillante tra riconoscimento delle ragioni dei ricorrenti e dell’Amministrazione, si è dunque definitivamente orientata verso la posizione da sempre espressa dall’Amministrazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, la Ctr Lombardia, con la sentenza n. 137 del 6/12/2005, ha evidenziato che l’articolo 13, parte b, lettera c), della sesta direttiva 77/388/Cee è esclusivamente finalizzata a evitare una doppia imposizione al momento della dismissione di beni che sono stati acquistati senza aver potuto esercitare il diritto a detrazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In tale sentenza, i giudici hanno argutamente osservato, con riferimento ai profili strutturali del tributo, che "per valutare sotto altro profilo l’incoerenza nell’ambito del sistema, si deve rammentare che l’art. 17 della Direttive 77/388/CEE (per l’Italia l’art. 19, comma 2 del decreto IVA) disciplina l’esercizio del diritto alla detrazione dell’imposta pagata al momento dell’acquisto o dell’importazione di beni e servizi, escludendolo per gli acquisti destinati ad attività esenti. Questa norma sarebbe priva di senso in quanto non si porrebbe più il problema della detraibilità o meno dell’iva inerente gli acquisti di beni destinati ad attività esente poiché le relative operazioni sarebbero immuni dal tributo"; ciò accadrebbe assumendo per valida la prospettazione della società ricorrente.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sempre in linea con la posizione dell’Amministrazione, la sentenza della Ctr di Roma n. 99/6/2005, la quale ha accolto l’appello proposto dell’ufficio finanziario, affermando, tra l’altro, da un lato la soggezione del rimborso al termine di decadenza biennale fissato dall’articolo 21 del Dlgs 546/1992 e, dall’altro, la mancata adesione della fattispecie descritta dalla società istante a quella astratta prevista dalla direttiva; nell’occasione, la Commissione ha altresì condannato la controparte alla refusione delle spese di giudizio.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ancora conforme all’orientamento dell’Amministrazione è la sentenza n. 276/34/06 della Ctr di Roma: anche in tale occasione i giudici hanno ritenuto di "doversi uniformare all’interpretazione da ultimo espressa dalla Corte di Giustizia Europea il 6/7/2006, secondo cui l’esenzione prevista dalla VI Direttiva CEE de qua, si applica unicamente alla rivendita di beni preliminarmente acquistati da un soggetto passivo per le esigenze di una attività esentata in forza del citato art. 13".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I giudici, inoltre, hanno ritenuto che la fattispecie in questione ricadesse sotto la disciplina dell’articolo 19 del Dpr 633/1972, in accoglimento della tesi dell’ufficio appellante. La norma, al secondo comma, prevede espressamente l’indetraibilità dell’imposta sugli acquisti afferenti operazioni esenti, e, rappresentando una deroga esplicita al principio di neutralità del tributo, impedisce il riconoscimento del diritto invocato dalla società istante.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La giurisprudenza di merito, dunque, anche alla luce della recentissima sentenza in commento, appare essersi definitivamente orientata verso l’interpretazione della questione fornita dall’Amministrazione finanziaria, che appare ormai pacifica per tutti gli attori dello scenario tributario.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Luca Cogliandro</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Niente rimborso dell'Iva indetraibile: Ctr Lazio, sentenza n. 146/9/2007 del 22 novembre 2007.

Non sussiste il diritto al rimborso dell’Iva sugli acquisti, assolta e non detratta, per le case di cura che pongono in essere operazioni ...

Continua a leggere...»

Omessi o tardivi versamenti: Sentenza n. 18353/2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A differenza delle altre ipotesi di condono, la definizione degli “omessi o tardivi versamenti” (articolo 9-bis della legge 289/2002) si perfeziona solo con l’integrale pagamento di tutte le rate, in quanto in tale fattispecie il legislatore non ha previsto la possibilità che il versamento parziale delle somme dovute rendesse comunque valida l’istanza.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questa la posizione dell’Amministrazione finanziaria, espressa nella circolare 22/2003 (punto 7.3), che trova sostegno nella sentenza n. 18353/2007 della Corte di cassazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In effetti, la regola prevista, in via generale, dalle disposizioni della legge 289/2002, in base a cui il pagamento della prima rata della somma necessaria per la definizione perfeziona il condono, trova una puntuale deroga nelle disposizioni dell’articolo 9-bis, norma che ha previsto la possibilità per i contribuenti di sanare i mancati versamenti delle somme risultanti dalle dichiarazioni annuali, attraverso la presentazione di una dichiarazione integrativa e il pagamento delle stesse, unitamente agli interessi iscritti a ruolo, escludendo la debenza delle sanzioni.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In Toscana, alcuni giudici di merito avevano già ritenuto corretta tale interpretazione, nelle ipotesi di pagamento del solo acconto o di solo alcune rate.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nello specifico, la Ctp di Pisa (sentenza n. 53, depositata l’11/7/2007), appurato come pacifico il fatto che un contribuente non avesse effettuato i versamenti tempestivamente, osservava che "la norma non fa salvi gli effetti della definizione per il caso di mancati o ritardati pagamenti" e che "anche sotto il profilo logico appare incongruo ritenere che un condono preordinato alla regolarizzazione di tradivi versamenti possa a sua volta essere definito mediante versamenti tardivi".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Analogamente, la Ctp di Siena (sentenza n. 81, depositata il 4/7/2007), in un caso in cui il contribuente aveva versato la terza e la quarta rata del condono in ritardo, riteneva "non perfezionata l’istanza presentata dalla ricorrente, pertanto legittimo il diniego dell’Ufficio e la richiesta di imposte non versate, oltre interessi e sanzioni per gli omessi e tardivi versamenti".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questo orientamento della giurisprudenza di merito non è, tuttavia, ancora consolidato, esistendo delle pronunce di avviso contrario.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La motivazione espressa nella sentenza della Cassazione in commento farà presumibilmente propendere le Commissioni tributarie per l’adeguamento alla posizione data dall’agenzia delle Entrate.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La decisione è intervenuta sul ricorso dell’Amministrazione avverso una sentenza regionale che, in materia di definizione di omessi o ritardati pagamenti, aveva deciso che dal mancato pagamento della prima rata per il condono potesse derivare solo l’iscrizione delle somme residue, oltre alla sanzione del 30 per cento.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I fatti di causa erano i seguenti:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">una società presentava una dichiarazione integrativa ai sensi dell’articolo 9-bis </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">versava l’acconto dovuto per ogni periodo d’imposta e otteneva la sospensione della riscossione </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">non veniva versata la prima rata del condono e, di conseguenza, era revocata la sospensione accordata </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">seguiva il provvedimento di diniego del condono </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la società impugnava il provvedimento di rigetto, nonché l’iscrizione a ruolo consecutiva </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la Commissione provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, dichiarando valida la definizione e stabilendo che l’ufficio dovesse iscrivere a ruolo le somme dovute per il condono non versate, applicando le sanzioni solo sulle somme non versate e calcolando gli interessi legali relativi </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">l’Agenzia impugnava tale decisione eccependo che il mancato versamento integrale delle somme dovute impediva il perfezionamento della definizione </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la Commissione regionale respingeva l’appello ritenendo che, nella fattispecie concreta, dal mancato pagamento non poteva che derivare l’iscrizione a ruolo delle somme residue, oltre a una sanzione proporzionale del 30% di esse. Il giudice motivava ciò ritenendo estensibili per analogia alla fattispecie prevista dall’articolo 9-bis, le altre norme della legge 289/2002 che avevano previsto espressamente che il pagamento della prima rata rendeva valida la definizione (venivano citati gli articoli 8, comma 3, 9, comma 12, e 15, comma 5) </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">con il ricorso per cassazione proposto, l’Agenzia eccepiva la violazione dell’articolo 9-bis da parte del giudice di secondo grado, partendo dal presupposto che "il beneficio concesso dalla norma sarebbe costituito solo dall’esonero dal pagamento delle sanzioni, mentre resterebbero dovuti, con pagamento rateale, tributi ed interessi. La norma non disciplinerebbe, invece, l’ipotesi del mancato pagamento di una o più rate".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Suprema corte ha giudicato fondato il ricorso proposto dall’Agenzia, in quanto la Ctr aveva dimostrato, "ammettendo l’accertamento straordinario del condono" (cioè, la verifica se le somme dovute fossero pagate o meno, con conseguente iscrizione a ruolo e sanzione dell’omesso versamento in caso negativo), di applicare nel caso concreto le disposizioni dell’articolo 8 piuttosto che quelle dell’articolo 9-bis.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il giudice di legittimità ha ricordato la diversa ratio delle due disposizioni. L’articolo 8 "introduce un condono tributario premiale, riconoscendo al contribuente il diritto potestativo di chiedere che il suo rapporto giuridico tributario sia sottoposto ad un accertamento straordinario, da effettuarsi cioè secondo regole diverse da quelle ordinarie”. L’articolo 9-bis invece “concede un condono tributario clemenziale, che, basandosi sul presupposto di un illecito tributario, elimina o riduce le sanzioni e, a determinate condizioni, concede modalità di favore per il loro pagamento, ma senza prevedere, come logica vuole, alcuna forma di accertamento tributario straordinario".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Paolo Napolitano</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Omessi o tardivi versamenti: Sentenza n. 18353/2007.

A differenza delle altre ipotesi di condono, la definizione degli “omessi o tardivi versamenti” (articolo 9-bis della legge 289/2002) si p...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Ici sul viale del tramonto.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La dichiarazione Ici ha i giorni contati. E' di oggi, infatti, il provvedimento dell'agenzia del Territorio che attesta l'effettiva operatività del sistema di circolazione e fruizione dei dati catastali per i Comuni. In questo modo gli enti locali potranno direttamente accedere ai dati relativi agli immobili in essi situati contenuti negli archivi informatici del Catasto. Rimane, comunque, l'obbligo di presentazione della dichiarazione nel caso di atti per i quali non sono previste le procedure telematiche (articolo 3-bis del Dl 463/1997).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Si conclude definitivamente, così, l'iter previsto dalla legge 248/2006 (di conversione del Dl 223/2006) che aveva mantenuto l'obbligo di presentazione della dichiarazione e della comunicazione ai fini Ici fino a quando la reale circolazione dei dati catastali non fosse stata sancita con provvedimento del Territorio.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Diventa operativo a tutti gli effetti, quindi, il "Sistema di Interscambio" attraverso cui gli enti della Pa, che hanno già la disponibilità di accesso ai servizi del Sistema pubblico di connettività e cooperazione, possono consultare gratuitamente le banche dati del Territorio. Ogni singola amministrazione, per consultare i dati, è tenuta a rispettare la normativa sulla privacy e a garantire l'aggiornamento delle informazioni, attinenti a quelle catastali, di cui è titolare. Le regole tenico-economiche di utilizzo del sistema da parte delle Pa sono state definite con decreto del direttore dell'agenzia del Territorio del 13 novembre scorso.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il Territorio ha messo a disposizione, inoltre, "Il portale dei comuni", realizzato per gli enti locali che non possiedono strutture tecnologiche adeguate. Tramite il canale telematico, i Comuni e le Comunità montane possono sia accedere a elementi catastali a loro utili sia inviare i propri dati agli archivi dell'Agenzia.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alessandra Gambadoro</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Dichiarazione Ici sul viale del tramonto.

La dichiarazione Ici ha i giorni contati. E' di oggi, infatti, il provvedimento dell'agenzia del Territorio che attesta l'effe...

Continua a leggere...»

Previdenza complementare. Un "contributo" alla chiarezza.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I contributi versati dal datore di lavoro a un fondo pensione complementare istituito sulla base di accordo sindacale rappresentano contribuzione di natura facoltativa, in quanto versati a favore del dipendente su base volontaria e non in forza di una disposizione di legge. Secondo le disposizioni in materia di previdenza complementare sono pertanto deducibili dal reddito complessivo per un importo non superiore a 5.164,57 euro (articolo 10 del Tuir).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ quanto ha precisato l’agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 380/E del 18 dicembre.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I chiarimenti hanno tratto spunto dal quesito di un ente che riteneva di poter escludere i contributi versati da un’azienda al fondo pensione complementare del personale navigante di cabina dalla imposizione Irpef, nel presupposto che avessero natura obbligatoria. A sostegno della sua tesi, l’istante aveva fatto presente che i contributi derivavano dalla riduzione della contribuzione obbligatoria dovuta dal datore di lavoro su alcune voci retributive del personale navigante, per effetto dell’applicazione della legge 314/1997. Disposizione che ha comportato, per il datore di lavoro, una sorta di “risparmio contributivo” che, sulla base di un accordo sindacale, era stato accantonato per essere destinato alla previdenza complementare.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’ente aveva anche evidenziato che i contributi versati non comportavano alcun aumento retributivo per i lavoratori: le relative somme venivano indicate nelle buste paga al solo scopo di rendere trasparente il trasferimento dal fondo aziendale a quello previdenziale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’assoggettamento o meno a imposizione fiscale di alcune erogazioni da parte del datore di lavoro non può essere lasciato all’autoqualificazione delle parti, ma va stabilito in base alla disciplina concreta della materia. L’agenzia delle Entrate ha osservato innanzitutto che la legislazione fiscale in tema di lavoro dipendente distingue soltanto i contributi obbligatori versati in ottemperanza di legge da quelli che non lo sono. In particolare, la circolare 326/1997, nel commentare i criteri applicabili in tema di contribuzione, aveva già precisato che tutti i contributi la cui obbligatorietà non è normativamente stabilita vengono attratti nella disciplina riservata a quelli facoltativi. Pertanto, dove gli obblighi sono fissati da contratti, accordi o regolamenti aziendali, come nel caso esaminato, non può applicarsi la disciplina fiscale prevista, per la contribuzione obbligatoria, dall’articolo 51 del Tuir, il cui comma 2 dispone l’esclusione dall’imponibile fiscale, ai fini della determinazione del reddito di lavoro dipendente, dei soli contributi versati in ottemperanza alla legge.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per il trattamento fiscale dei contributi versati alla previdenza complementare, occorre invece fare riferimento alle disposizioni previste dal decreto legislativo 252/2005, che raccoglie la disciplina della materia (comprese le disposizioni di natura tributaria).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Negli ultimi anni, la previdenza complementare, in un’ottica di sviluppo e potenziamento del sistema, è stata sottoposta dal legislatore a un processo di revisione teso a razionalizzare e semplificare la materia e, ove possibile, a unificare le basi imponibili fiscale e contributiva (legge 662/1996). Attualmente, infatti, l’imponibile contributivo è costituito dal reddito di lavoro dipendente previsto ai fini Irpef (articolo 49 del Tuir, comma 1), fatte salve le variazioni tassativamente previste dalla legge in relazione alla specificità della materia previdenziale. Il concetto di retribuzione imponibile ai fini previdenziali comprende pertanto (come ai fini fiscali) ciò che il lavoratore riceve dal datore di lavoro, in denaro o in natura, in relazione al rapporto di lavoro dipendente.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In relazione alla vicenda esaminata, l’Amministrazione ha escluso che i contributi versati dal datore di lavoro avessero natura obbligatoria, trovando causa in un accordo e non in una legge. Da qui, la loro deducibilità dal reddito complessivo per un importo non superiore a 5.164,57 euro.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le somme non dedotte costituiscono per il dipendente reddito imponibile e sono soggette a tassazione, fatta salva la regola che "se tasso oggi non tasso nella fase della erogazione della prestazione (e viceversa)".</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Paola Cigliano</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Previdenza complementare. Un "contributo" alla chiarezza.

I contributi versati dal datore di lavoro a un fondo pensione complementare istituito sulla base di accordo sindacale rappresentano contri...

Continua a leggere...»

Soci nullatenenti? A rischio tassazione l'aumento di capitale.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sentenza n. 24531 del 26 novembre 2007</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Se i soci non dispongono di redditi significativi, è legittimo per l'ufficio ritenere che i conferimenti fatti alla società siano derivanti da utili extracontabili sottratti all'imposizione fiscale. È la conclusione a cui è giunta la Cassazione, con la sentenza 24531 del 26 novembre, ribaltando la decisione della Ctr, in relazione a un accertamento emesso nei confronti di una società di capitale a ristretta base azionaria.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'ufficio, nel recepire un processo verbale della Guardia di finanza che accertava gravi e ripetute irregolarità contabili a carico di una Srl, ricostruiva induttivamente il reddito imputabile al soggetto verificato ai fini Irpeg e Ilor per l'anno d'imposta 1992, presumendo che i finanziamenti infruttiferi dei soci, i quali risultavano fiscalmente nullatenenti, derivassero da utili societari occultati al Fisco.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le commissioni tributarie, provinciale e regionale, accoglievano le motivazioni della società, la quale eccepiva l'assenza di elementi indiziari provvisti dei requisiti della gravità, precisione e concordanza. Il semplice fatto che la società fosse costituita da componenti del medesimo gruppo familiare e che gli stessi non avessero documentato la provenienza del denaro versato nelle casse sociali non costituiva, secondo i giudici di merito, valida prova dell'occultamento di ricavi.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Cassazione ha osservato, al contrario, che l'esiguità dei redditi dichiarati dai soci è elemento idoneo a legittimare il ricorso a una ricostruzione induttiva del risultato d'esercizio, costituendo l'ingente conferimento in danaro un valido indizio per presumere un "occultamento fiscale di redditi societari poi tradotti in aumento di capitale". Presunzione, peraltro, avvalorata dalle numerose irregolarità riscontrate in sede di verifica, indici di "diffusa illegalità" nella gestione societaria.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La presunzione dell'ufficio, hanno rilevato i giudici di legittimità, poteva essere superata dalla società mediante la produzione di valide prove attestanti una diversa provenienza delle somme conferite, dal momento che l'assenza di significativi redditi dichiarati dai soci costituiva la circostanza posta alla base del percorso logico-deduttivo seguito nell'accertamento fiscale. In assenza di tali prove, la ricostruzione induttiva del reddito è pienamente legittima.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sentenza, pur ribadendo l'ormai consolidato concetto di una correlazione tra occultamento di ricavi da parte di una società di capitale a ristretta base azionaria e presunzione di utili corrisposti ai soci(1), sancisce la legittimità di un percorso apparentemente inverso a quello tradizionale dell'imputazione ai soci degli utili extracontabili accertati in capo alla società.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In realtà, la fattispecie esaminata non si colloca in una posizione contraria né tantomeno contraddittoria con le precedenti pronunce.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La disponibilità dei soci di somme riversate nel capitale aziendale, essendo indicativa di una capacità contributiva contrastante con la situazione reddituale dei soggetti coinvolti, è essa stessa elemento cardine della legittimità del rilievo fiscale, il punto da cui si innesca la presunzione di un risultato economico differente da quello dichiarato dalla società. Tale presunzione, valutata unitamente alle diffuse irregolarità contabili riscontrate nella gestione della società, anziché sfociare nell'istituto dell'accertamento sintetico in capo ai soci(2), determina tout court una rettifica induttiva dell'utile societario, ponendosi la stessa "spendibilità" dei soci, non altrimenti giustificata, come effetto indiziario (fatto noto) dell'occultamento di una parte dell'utile d'esercizio. </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">NOTE:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">1) La Corte di cassazione ha più volte legittimato la presunzione secondo cui i maggiori utili accertati in capo a una società di capitale a ristretta base azionaria possono ritenersi percepiti dai soci (cfr. sentenze 21415/2007, 25688/2006, 16885/2003). </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">2) La Corte di cassazione definisce "ultronea" la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo nella parte in cui veniva eccepita la necessaria preventiva rettifica del reddito dei soci mediante accertamento sintetico, dal momento che "la fattispecie in esame riguarda unicamente il reddito societario ed i fatti che hanno dato vita alla presunzione sono strettamente inerenti alla gestione societaria".</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Maurizio Giambrone</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Soci nullatenenti? A rischio tassazione l'aumento di capitale.

Sentenza n. 24531 del 26 novembre 2007 Se i soci non dispongono di redditi significativi, è legittimo per l'ufficio ritenere che i...

Continua a leggere...»

Azionariato diffuso: Risoluzione n. 376/E del 17 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nessun trattamento fiscale di favore per le azioni offerte alla generalità dei dipendenti, nell’ipotesi in cui i titoli siano emessi da società che controllano congiuntamente quella presso cui i lavoratori subordinati operano.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Con la risoluzione n. 376/E del 17 dicembre, l’agenzia delle Entrate ha, quindi, affrontato la questione interpretativa riguardante la possibilità di includere nell’ambito applicativo dell’articolo 51, comma 2-bis, del Tuir (in tema di piani di azionariato diffuso), ipotesi di controllo congiunto. L’Amministrazione, dopo aver ribadito che la nozione di controllo a cui fa riferimento il comma 2-bis va necessariamente ricondotta all’interno dell’articolo 2359 del Codice civile, ha, cioè, negato la possibilità di ricomprendere nello stesso ipotesi di joint venture.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ai sensi dell’articolo 51, comma 2, lettera g), del Tuir, non concorre a formare il reddito di lavoro dipendente il valore delle azioni offerte alla generalità dei dipendenti per un importo non superiore complessivamente nel periodo d’imposta a 2.065,83 euro, a condizione che i titoli non siano riacquistati dalla società emittente o dal datore di lavoro o, comunque, ceduti prima che siano trascorsi almeno tre anni dalla percezione. Nel caso, l’importo che non ha concorso a formare il reddito al momento dell’acquisto è assoggettato a tassazione nel periodo d’imposta in cui avviene la cessione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La normativa si applica a quelli che normalmente vengono definiti piani di azionariato “diffuso” o “popolare”, che si differenziano dai piani di stock optino che trovano la loro regolamentazione fiscale nella successiva lettera g-bis).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il regime di non concorrenza al reddito di lavoro dipendente previsto per i piani di azionariato diffuso (ma anche per i piani di stock optino) si applica esclusivamente alle azioni emesse dall’impresa presso cui il dipendente lavora, o quelle emesse da società che direttamente o indirettamente controllano l’impresa (“società madri”), ne sono controllate (“società figlie”) o sono controllate dalla stessa società che controlla l’impresa (“società sorelle”).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il caso che ha trovato una soluzione nella risposta all’istanza di interpello, riguardava la possibilità di applicare il descritto regime di favore ai casi in cui siano offerte ai dipendenti azioni delle società che controllano congiuntamente, ognuna al 50%, l’impresa presso cui il dipendente presta la propria attività lavorativa.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La partecipazione paritetica e integrale di due soggetti al capitale di un’impresa non consente di ravvisare in nessuno dei due soci una situazione di controllo. Del resto, la struttura societaria caratterizzata da un eguale peso attribuito ai partecipanti (si tratta spesso di joint venture) è diretta proprio a evitare che uno dei due soggetti possa condizionare autonomamente le scelte della società partecipata.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’agenzia delle Entrate ha ribadito (cfr circolare 326/1997) che, per definire il requisito del controllo, in mancanza di una espressa indicazione in senso difforme presente nel comma 2-bis), è necessario fare riferimento all’articolo 2359 del Codice civile.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La norma individua due tipi di controllo: di diritto e di fatto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il controllo di diritto si configura quando una società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell’assemblea ordinaria di un’altra società. Quello di fatto, invece, è ravvisabile ogni qualvolta una società dispone dei voti sufficienti per esercitare un’influenza dominante nell’assemblea ordinaria di un’altra società, oppure quando è in grado di esercitare un’influenza dominante in virtù di particolari vincoli contrattuali.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tale nozione di controllo, è stato specificato, presuppone necessariamente l’esistenza di una situazione in cui un unico soggetto ha la capacità di influire in modo determinante sulle scelte operate da un altro soggetto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ciò esclude la possibilità di ricomprendere nell’ambito di applicazione dell’articolo 2359 Cc situazioni di controllo congiunto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A parere dell’Agenzia, comunque, il riferimento “civilistico” non esclude in termini assoluti la possibilità che anche in presenza di una partecipazione paritetica alla società (50% ciascuno) sia individuabile una situazione di controllo da parte di uno dei due soci. Infatti, l’ampiezza del concetto di controllo prevista dall’articolo 2359 Cc richiede necessariamente un’analisi approfondita del complesso dei rapporti intercorrenti tra i soggetti coinvolti, al fine di verificare se uno di essi eserciti sull’altro un’influenza dominante in virtù di particolari vincoli contrattuali. Se ciò dovesse verificarsi, sarà possibile usufruire dell’agevolazione fiscale prevista per i piani di azionariato diffuso.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alessio Vagnarelli</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Azionariato diffuso: Risoluzione n. 376/E del 17 dicembre 2007.

Nessun trattamento fiscale di favore per le azioni offerte alla generalità dei dipendenti, nell’ipotesi in cui i titoli siano emessi da so...

Continua a leggere...»

Auto Ue, nazionalizzazione senza Iva: Risoluzione n. 377/E del 17 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Non è dovuta l'Iva per il trasferimento in Italia, a seguito del cambio di residenza del proprietario, di un'autovettura comprata in Germania, perché esso non costituisce cessione a titolo oneroso e, quindi, non si tratta di acquisto intracomunitario. Anche se il mezzo è da considerare fiscalmente nuovo. </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questo il chiarimento fornito dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 377/E del 17 dicembre, in risposta a un interpello presentato da un contribuente che, trasferitosi in Germania nel 2001, aveva lì acquistato nel 2006, pagando la relativa Iva, un'autovettura. In seguito si era trasferito in Italia portando con sé il veicolo. All'istanza di nazionalizzazione del mezzo, però, il competente ufficio del ministero dei Trasporti ha dato risposta negativa, subordinando l'immatricolazione del veicolo all'assolvimento dell'imposta sul valore aggiunto "perché trattasi di veicolo nuovo".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'agenzia delle Entrate ha invece accolto la tesi dell'istante, che ritiene di non dover pagare l'Iva in Italia perché, anche se il veicolo è fiscalmente nuovo, non essendo avvenuta nessuna cessione tra venditore straniero e acquirente nazionale, non si configura alcun acquisto intracomunitario. </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Secondo il Dl 331/1993, infatti, sono acquisti intracomunitari quelli effettuati "a titolo oneroso di mezzi di trasporto nuovi trasportati o spediti da altro Stato membro, anche se il cedente non è soggetto d'imposta ed anche se non effettuati nell'esercizio di imprese, arti e professioni".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nel caso esaminato, non è stato effettuato alcun acquisto a titolo oneroso, ma il mezzo è stato trasportato da un Paese all'altro a causa del trasferimento di residenza del suo proprietario. L'acquisto dell'automobile, invece, avvenuto in Germania, rappresenta un'operazione rilevante unicamente in quello Stato, dove l'imposta è stata regolarmente assolta. </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La risoluzione, infine, evidenzia che l'obbligo di versare l'Iva in Italia scatterebbe se già al momento della vendita fosse accertabile un legame effettivo tra l'acquisto all'estero del veicolo e il suo successivo trasferimento nel nostro Paese.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alessandra Gambadoro</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Auto Ue, nazionalizzazione senza Iva: Risoluzione n. 377/E del 17 dicembre 2007.

Non è dovuta l'Iva per il trasferimento in Italia, a seguito del cambio di residenza del proprietario, di un'autovettura comprata ...

Continua a leggere...»

Scadenza del 31 Marzo per le dichiarazioni dei sostituti.

Nel disegno di legge Finanziaria non c'è traccia di proroga per la presentazione del 770 Semplificato mentre è previsto lo slittamento al 31 Luglio del modello ordinario. Il nuovo anno si preannuncia dunque alquanto impegnativo: basti pensare che per la consegna dei Cud bisognerà rispettare la scadenza del 28 Febbraio, analogamente ai conguagli sulle retribuzioni 2007 (compensi pagati entro il 12 Gennaio 2008).

Scadenza del 31 Marzo per le dichiarazioni dei sostituti.

Nel disegno di legge Finanziaria non c'è traccia di proroga per la presentazione del 770 Semplificato mentre è previsto lo slittamento a...

Continua a leggere...»

Assegni di studio, per l'esenzione la strada maestra è il Tuir.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le somme corrisposte dalla società al dipendente estero trasferito in Italia come rimborso delle spese sostenute per l'istruzione dei figli non concorrono alla formazione del reddito. Questo il chiarimento contenuto nella risoluzione n. 378/E del 17 dicembre, con cui l'agenzia delle Entrate risponde all'istanza di interpello pervenuta dalla sede italiana di una multinazionale. Ciò a patto che le somme erogate siano utilizzabili dalla "generalità" o da categorie di dipendenti. Viceversa, nel caso in cui i rimborsi siano riconosciuti solo ad alcuni lavoratori, vanno considerati fringe benefit e assoggettati di conseguenza a tassazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, nell'istanza si fa presente che - dato che le attività della multinazionale sono dislocate in tutto il mondo e i dipendenti trasferiti spesso da una sede all'altra - all'interno del gruppo è stata stipulata una policy aziendale che disciplina in modo uniforme i trasferimenti, in modo da assicurare ai lavoratori lo stesso trattamento a livello mondiale. Inoltre, la circostanza che nella maggior parte dei casi il dipendente si trasferisce insieme alla famiglia ha indotto il vertice del gruppo a riconoscere "a titolo di incentivo, la possibilità di ottenere il rimborso delle spese scolastiche sostenute per l'istruzione dei figli nel nuovo Stato". Pertanto, nel contratto che il dipendente firma con la società di destinazione, è previsto il rimborso dei costi sostenuti per l'istruzione dei figli, dall'asilo nido alla scuola superiore. Il punto è: questi rimborsi sono da assoggettare a tassazione?</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Non secondo la società, dell'avviso che le somme non concorrono alla formazione del reddito sulla base di quanto previsto alla lettera f), comma 2, dell'articolo 51 del Tuir. Ad analoga conclusione giungono i tecnici dell'Agenzia, ma non senza aver precisato che il corretto riferimento normativo non è alla lettera f), bensì alla successiva f-bis). La prima è infatti relativa alle erogazioni in natura di beni e servizi di utilità sociale ai dipendenti (ad esempio, tramite strutture dell'azienda o a essa convenzionate), mentre la seconda riguarda, come nel caso in questione, le "erogazioni in denaro ai dipendenti per finalità di educazione e istruzione".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ciò premesso, la risoluzione spiega che in merito all'ambito di applicazione della lettera f-bis) - "Non concorrono a formare il reddito le somme erogate dal datore di lavoro alla generalità dei dipendenti o a categorie di dipendenti per frequenza di asili nido (...) da parte dei familiari indicati nell'articolo 12, nonché per borse di studio a favore dei medesimi familiari" - l'Agenzia è già intervenuta con la circolare 238/2000, nella quale è stato confermato che, ai fini dell'esclusione dal reddito di lavoro dipendente nei casi previsti, "è necessario che i servizi e le somme erogate, considerati dalle norme, siano utilizzabili dalla generalità dei lavoratori dipendenti o da categorie di dipendenti, … ove, invece, gli stessi siano a disposizione solo di taluni lavoratori dipendenti, essi costituiscono fringe benefits per gli utilizzatori e, pertanto, concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Con la stessa circolare è stato inoltre spiegato che l'esclusione dal reddito opera sia per il contributo erogato direttamente che per quello corrisposto come rimborso, a condizione che il datore di lavoro acquisisca e conservi la documentazione idonea a provare che il dipendente l'ha utilizzato per i fini previsti. E' stato infine precisato che le somme devono essere erogate in favore del coniuge, dei figli del dipendente e delle altre persone indicate nell'articolo 433 del Codice civile, a prescindere dalla condizione di "familiare fiscalmente a carico" (e in questo senso va letto il riferimento all'articolo 12 del Tuir contenuto nella norma).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nel caso in questione, i dipendenti che vengono trasferiti (expatriates o assignees) possono essere considerati una categoria. Si tratta infatti di un raggruppamento omogeneo, composto da dipendenti assunti da una delle società del gruppo, trasferiti presso una società del gruppo con sede in un Paese diverso da quello di assunzione, titolari di un nuovo contratto con l'azienda (che ha le stesse caratteristiche in tutto il mondo) e delle stesse agevolazioni. Inoltre, nella fattispecie disciplinata dalla lettera f-bis) rientrano certamente le somme corrisposte per assegni, premi e sussidi per fini di studio a favore degli stessi familiari.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Si ritiene dunque - conclude la risoluzione - "che l'assegno di studio per soccorrere il dipendente che abbia necessità di sostenere spese per la formazione scolastica, di vario livello, dei propri figli o familiari non debba concorrere alla formazione del reddito di lavoro dipendente".</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Assegni di studio, per l'esenzione la strada maestra è il Tuir.

Le somme corrisposte dalla società al dipendente estero trasferito in Italia come rimborso delle spese sostenute per l'istruzione dei ...

Continua a leggere...»

La lotta agli affitti in nero passa anche per i dati Tarsu.

Per rendere più incisiva l'azione di contrasto ai fenomeni di evasione realizzati attraverso la locazione di immobili non rilevati ai fini dell'imposta di registro e/o non dichiarati ai fini delle imposte sul reddito, i gestori del servizio di smaltimento rifiuti dovranno trasmettere all'agenzia delle Entrate le informazioni sui soggetti che risultano occupanti o detentori degli stessi. Queste verranno poi comparate con i dati messi a disposizione dall'agenzia del Territorio. Le comunicazioni relative al 2007 andranno effettuate entro il 30 aprile 2008.

La lotta agli affitti in nero passa anche per i dati Tarsu.

Per rendere più incisiva l'azione di contrasto ai fenomeni di evasione realizzati attraverso la locazione di immobili non rilevati ai fi...

Continua a leggere...»

Permuta immobiliare.

L'Agenzia delle Entrate chiarisce la corretta applicazione della disciplina IVA e gli ulteriori effetti fiscali di un'operazione di permuta di beni immobili: ai sensi dell'art. 11, D.P.R. n. 633/1972, ciascuna delle cessioni o delle prestazioni che integrano la permuta è autonomamente assoggettata ad IVA (con aliquota ordinaria del 20%).<br />(Risoluzione Agenzia delle Entrate 14/12/2007, n. 373/E)

Permuta immobiliare.

L'Agenzia delle Entrate chiarisce la corretta applicazione della disciplina IVA e gli ulteriori effetti fiscali di un'operazione di ...

Continua a leggere...»

Bonus incapienti: Le modalità applicative illustrate dall'Agenzia delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate illustra le modalità applicative delle disposizioni, contenute nel D.L. n. 159/2007 (convertito con modificazioni in legge n. 222/2007), che prevedono misure di sostegno a favore dei contribuenti a basso reddito (c.d. bonus incapienti), come individuati dal D.M. 8 novembre 2007.<br />(Circolare Agenzia delle Entrate 14/12/2007, n. 68/E)

Bonus incapienti: Le modalità applicative illustrate dall'Agenzia delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate illustra le modalità applicative delle disposizioni, contenute nel D.L. n. 159/2007 (convertito con modificazion...

Continua a leggere...»

FINANZIARIA 2008 - No a deduzioni fuori conto.

Secondo il disegno di legge della Finanziaria 2008 non sarà più possibile effettuare deduzioni extracontabili. Inoltre, per coloro che applicano gli Ias sarà possibile applicare l'articolo 108 del Tuir per dedurre il costo dei marchi e dell'avviamento. Per quanto concerne le spese relative a più esercizi, i soggetti che seguono le disposizioni dei principi contabili internazionali, si applicano le indicazioni dei principi contabili stessi.

FINANZIARIA 2008 - No a deduzioni fuori conto.

Secondo il disegno di legge della Finanziaria 2008 non sarà più possibile effettuare deduzioni extracontabili. Inoltre, per coloro che appli...

Continua a leggere...»