Il Commercialista in Rete

Quesito del cliente - Registrazione contratti di locazione soggetti ad IVA

Quesito del cliente - Registrazione contratti di locazione soggetti ad IVA

Un contratto di locazione di un negozio, soggetto ad IVA, già registrato a tassa fissa in fase di stipula, deve essere ri-registrato alla lu...

Continua a leggere...»

STUDI DI SETTORE: limiti della loro applicazione

STUDI DI SETTORE: limiti della loro applicazione

Un’importante sentenza della Cassazione (n. 17229/2006 del 28 luglio scorso) si pronuncia circa l’attendibilità degli studi quali “strumento...

Continua a leggere...»

Le risposte dell'Agenzia delle Entrate.

<DIV>Versamenti - Termini - Entro la presentazione della dichiarazione D: VORREI SAPERE SE POSSO VERSARE IL SALDO IRPEF ENTRO IL TERMINE DI PRESENTAZIONE DELLA MIA DICHIARAZIONE. R: se trasmette la dichiarazione cartacea tramite banca o posta dal 2 maggio al 31 luglio ovvero in via telematica entro il 31 ottobre, può versare entro il 20 giugno senza maggiorazione alcuna, dal 21 giugno al 20 luglio con la maggiorazione dello 0,40 per cento a titolo di interesse corrispettivo. Può anche versare successivamente avvalendosi del ravvedimento operoso, e cioè: entro 30 giorni dalle scadenze indicate pagando il 3,75 per cento dell'importo dovuto a titolo di sanzione più gli interessi del 2,5 per cento con maturazione giorno per giorno; se versa oltre i 30 giorni, la sanzione dovuta è pari al 6 per cento. Versamenti - Saldo - Importo minimo D: DEVO VERSARE 8 EURO DI SALDO IRPEF? R: a partire dal primo gennaio 2006, il versamento minimo da effettuarsi è pari a 12 euro. Irpef - Scelta 5 per mille - Facoltà D: SONO OBBLIGATO A DESTINARE IL 5 MILLE? R: così come l'8 per mille, anche la scelta per la destinazione del 5 per mille non è un obbligo, ma una facoltà. Oneri e detrazioni - Spese sanitarie - Occhiali da vista D: LA SPESA PER GLI OCCHIALI DA VISTA E' DETRAIBILE? R.: come previsto dalle istruzioni alla dichiarazione dei redditi, la spesa sostenuta per l'acquisto di occhiali da vista è interamente detraibile sia per la parte relativa alle lenti che per la montatura. Per la detrazione è necessario che ci sia la richiesta dell'oculista oppure l'attestazione sulla fattura da parte dell'ottico che l'acquisto della protesi (occhiali) serve per sopperire a una patologia del contribuente o dei suoi familiari a carico (circolare 12/05/2000, n. 95/E). Oneri e detrazioni - Spese sanitarie - Ripartizione D: NEL CASO DI DEDUZIONE PER FIGLIO A CARICO SUDDIVISA AL 50% TRA I DUE GENITORI, ANCHE LE SPESE MEDICHE DEL FIGLIO VANNO RIPARTITE NELLA STESSA MISURA? R: il riparto della deduzione per figlio a carico al 50 per cento tra i due genitori indica che le spese relative al mantenimento del figlio sono state sostenute da tutti e due i soggetti, ma questo non implica che ogni spesa debba essere ripartita in pari misura tra i due. L'onere va ripartito nella proporzione in cui è stato effettivamente sostenuto. In questo caso, deve essere indicato sul documento comprovante l'onere la percentuale di ripartizione. Oneri e detrazioni - Spese funebri - Sostenute dal genero D: POSSO DETRARRE LA SPESA PER IL FUNERALE DEL SUOCERO? R: sono detraibili al 19 per cento le spese funebri sostenute per il decesso dei familiari indicate nell'articolo 433 del Codice civile, degli affidati e affiliati (articolo 15, comma 1, lettera d, del Dpr n. 917/86); nell'elenco rientrano pertanto anche i suoceri. Ristrutturazioni edilizie - Spese ammesse - Acquisto porta blindata D: RIENTRA NELLA DETRAZIONE 41% LA SPESA RELATIVA ALL'ACQUISTO DI UNA PORTA BLINDATA? R: la spesa sostenuta per l'acquisto e l'installazione della porta blindata è interamente detraibile nel rispetto delle modalità previste per usufruire della detrazione 41 per cento. Ristrutturazioni edilizie - Rateizzazione - Immobile acquistato nel 2005 D: POSSO CONTINUARE NELLE RATE DEL 36-41% PER UN IMMOBILE ACQUISTATO NEL CORSO DEL 2005? R: come previsto dalla circolare 12/05/2000, n. 95/E, chi possiede l'immobile al 31 dicembre dell'anno ha diritto alla detrazione per quel periodo d'imposta. Ristrutturazioni edilizie - Superamento dei limiti - Termini per la trasmissione del modulo D: ENTRO QUANTO TEMPO VA SPEDITO AL CENTRO OPERATIVO DI PESCARA IL MODULO RELATIVO AL SUPERAMENTO DELL'AMMONTARE DI EURO 51.645,68 PER I LAVORI DI RISTRUTTURAZIONE? R: come previsto dalla legge n. 449/1997 e successive modifiche, l'attestazione del professionista relativa al superamento del limite di 51.645,68 euro deve essere inviata entro il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all'anno d'imposta in cui è avvenuto il superamento. Irpef - Redditi di fabbricati - Imputazione D: HO AFFITTATO UN IMMOBILE PER LE OLIMPIADI 2006. MI E' STATO PAGATO UN ACCONTO A DICEMBRE 2005 E IL SALDO A FEBBRAIO 2006. L'ACCONTO 2005 QUANDO DEVE ESSERE DICHIARATO? R: il reddito dei fabbricati viene calcolato separatamente per ciascuna unità immobiliare di cui si ha la disponibilità e in base all'effettivo utilizzo (articolo 36 del Dpr 917/86). Non rileva il momento dell'incasso del canone, che può anche non esserci come nel caso in cui i canoni di locazione risultanti dal contratto non vengono percepiti e, pur tuttavia, vanno ugualmente dichiarati fino alla sentenza di sfratto per morosità. Irpef - Redditi di capitale - Interessi percepiti da cassa previdenziale D: HO RICEVUTO UNA CERTIFICAZIONE IN BASE ALLA QUALE MI SONO STATI CORRISPOSTI DEGLI INTERESSI DA UNA CASSA PREVIDENZIALE. E' STATA INDICATA UNA RITENUTA DEL 12,5%. TALE IMPORTO VA INDICATO NELLA DICHIARAZIONE DEI REDDITI? R: l'articolo 44, comma 1, lettera h), del Tuir, contiene una norma di chiusura, tesa a ricomprendere tra i redditi di capitale gli interessi e gli altri proventi che derivano da rapporti di impiego di capitale non riconducibili a quelli trattati nelle lettere precedenti, esclusi i rapporti attraverso cui possono essere realizzati differenziali positivi e negativi in dipendenza di un evento incerto. Gli interessi imponibili, se corrisposti da sostituti d'imposta, devono, in base all'articolo 26, comma 5, Dpr 600/73, essere assoggettati alla ritenuta d'acconto del 12,50 per cento e concorrono alla formazione del reddito imponibile del percipiente. Pertanto vanno dichiarati nel rigo RL2 del modello Unico 2006 (rigo D2 del modello 730/2006). Oneri e spese detraibili - Spese sanitarie - Medicinali omeopatici D: E' POSSIBILE DETRARRE LE SPESE RELATIVE A MEDICINALI OMEOPATICI? R: sì, è possibile detrarre le spese relative a medicinali omeopatici. Oneri e spese detraibili - Spese sanitarie - Corso pre-parto D: SONO DETRAIBILI LE SPESE PER CORSO PRE PARTO FATTO PRESSO L'ASL? R: la spesa non rientra tra quelle tassativamente indicate come onere detraibile. Oneri e spese detraibili - Interessi su mutui - Oneri accessori D: NEL 2005 AVVIENE L'ACQUISTO DI IMMOBILE DA DESTINARE AD ABITAZIONE PRINCIPALE CON STIPULA DEL MUTUO. NEL 2005 VENGONO SOSTENUTI SOLO ONERI ACCESSORI AL MUTUO (SPESE NOTARILI, ISTRUTTORIA, ETC.) MA NON VENGONO PAGATE RATE DI MUTUO. SI POSSONO DETRARRE DAL 730 SOLO GLI ONERI ACCESSORI? R: come da istruzioni dei modelli 730 e Unico PF, è possibile detrarre anche solo oneri accessori, a prescindere dalla scadenza delle rate di mutuo. Oneri e spese detraibili - Interessi su mutui - Coniugi in regime di separazione D: UNA MOGLIE HA ACQUISTATO UN IMMOBILE DA DESTINARE AD ABITAZIONE PRINCIPALE AL 100% CON REGIME DI SEPARAZIONE DEI BENI E LA BANCA HA INTESTATO IL MUTUO ANCHE AL MARITO. LA MOGLIE NON E' FISCALMENTE A CARICO DEL MARITO. CHI DETRAE GLI INTERESSI PASSIVI SUL MUTUO? R: soddisfatti gli altri requisiti di legge, per poter detrarre gli interessi passivi su mutuo il contribuente deve: 1) essere acquirente, anche in quota, dell'abitazione e intestatario del contratto di mutuo, 2) aver sostenuto la spesa degli interessi passivi. Ciò premesso, nel caso prospettato, il marito non può detrarre perché è intestatario del mutuo ma non acquirente, e la moglie può detrarre solo il 50 per cento, in quanto in caso di mutuo cointestato la quota degli interessi passivi rimasta a suo carico si considera pari alla metà. Oneri e detrazioni - Spese per frequenza asili nido - Asili privati D: E' POSSIBILE INDICARE COME SPESA DETRAIBILE LA RETTA DI UN ASILO NIDO PRIVATO? R: la Finanziaria 2006, comma 335, prevede una detrazione del 19 per cento su un importo massimo di 632 euro annui per ogni figlio per le rette pagate nel 2005 per la frequenza di asili nido. E' possibile usufruire del beneficio fiscale in relazione a qualsiasi asilo nido, sia pubblico che privato (circolare n. 6/E del 13/02/2006, paragrafo 2.1). Ristrutturazioni edilizie - Condominio - Certificazione rilasciata a un solo coniuge D: UN CONTRIBUENTE POSSIEDE INSIEME ALLA MOGLIE UN'UNITA' IMMOBILIARE SITA IN UN CONDOMINIO CHE HA ESEGUITO DEI LAVORI DI RISTRUTTURAZIONE PER I QUALI SI INTENDE FRUIRE DELLA DETRAZIONE DEL 41%. L'AMMINISTRATORE DEL CONDOMINIO HA RILASCIATO LA CERTIFICAZIONE DEL RIPARTO DELLE SPESE INTESTANDOLA AL SOLO MARITO. LA MOGLIE CHE HA PARTECIPATO ALLA SPESA PUO' DETRARRE UNA QUOTA? R: come chiarito con circolare n. 122 del 1/6/1999, paragrafo 4.6, la moglie può detrarre la quota di spesa da lei sostenuta a condizione che attesti sul documento rilasciato dall'amministratore il suo effettivo sostenimento e la percentuale di ripartizione. Oneri deducibili - Polizza RC auto - Contributo Ssn D: LA POLIZZA RC AUTO E' UN ONERE DEDUCIBILE? R: è deducibile il solo contributo al Servizio sanitario nazionale rilevabile dalla polizza RC auto, che va indicato nel rigo RP19 del modello Unico. </DIV>

Le risposte dell'Agenzia delle Entrate.

Versamenti - Termini - Entro la presentazione della dichiarazione D: VORREI SAPERE SE POSSO VERSARE IL SALDO IRPEF ENTRO IL TERMINE DI PRE...

Continua a leggere...»

Leasing traslativo: dai giudici istruzioni sulla contabilizzazione.

<DIV>La distinzione giuridica fra leasing "traslativo" e "di godimento", ormai consolidata nelle argomentazioni della Corte di cassazione, permette ai giudici di legittimità di affermare le regole di corretta contabilizzazione degli oneri accessori al contratto di leasing. Con la sentenza n. 17195 del 10 gennaio 2006, depositata lo scorso 28 luglio, la Suprema corte afferma che, in presenza di un contratto di leasing di tipo traslativo, i costi sostenuti dalla concedente sono direttamente imputabili al bene oggetto del contratto atipico e, quindi, è necessario che gli stessi siano capitalizzati, accrescendo il valore di bilancio del citato bene concesso in leasing, e assieme a esso ammortizzati. Leasing di godimento La prima tipologia di leasing, si realizza quando il contratto "si inquadra, secondo la volontà delle parti, in una funzione di finanziamento a scopo di godimento del bene per la durata del contratto, conforme alla potenzialità economica del bene stesso, onde i canoni costituiscono esclusivamente il corrispettivo di tale godimento" (Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 65 del 3 luglio 1992, depositata il 7 gennaio 1993). Secondo le indicazioni della Corte, le principali caratteristiche strutturali del leasing cosiddetto "tradizionale" o "di godimento" sono individuabili nei seguenti elementi: <OL type=1> <LI class=text>ha a oggetto beni o impianti, strumentali all'esercizio dell'impresa utilizzatrice, dei quali è ragionevolmente prevedibile il superamento tecnologico prima della fine del contratto <LI class=text>l'interesse principale dell'utilizzatore è quello di ottenere la disponibilità del bene stesso e il potere di sfruttamento, senza esborso di capitali rilevanti e fino alla pressoché totale obsolescenza di esso <LI class=text>il valore residuale del bene è minimo e corrisponde all'altrettanto modesto prezzo di opzione per l'acquisto della proprietà allo scadere del contratto.</LI></OL> In particolare, la funzione economica di questa tipologia di contratto si concentra nello scopo di godimento del bene, mentre viene posto in posizione marginale l'opzione di riscatto finale che prevede un prezzo pressoché nullo del bene. L'irrilevanza del valore di riscatto comporta che la quantificazione dei canoni periodici è effettuata tenuto conto dell'obsolescenza economica del bene, con gli stessi che non comprenderanno mai parte del valore finale del bene oggetto del contratto atipico. Leasing traslativo La seconda tipologia di leasing, individuata dalla Cassazione, si realizza quando "le parti al momento della formazione del consenso prevedono che il bene, avuto riguardo alla sua natura, all'uso programmato e alla durata del rapporto, è destinato a conservare, alla scadenza contrattuale, un valore residuo particolarmente apprezzabile per l'utilizzatore, in quanto notevolmente superiore al prezzo di opzione, sicché il trasferimento del bene all'utilizzatore non costituisce, come nel leasing tradizionale, un'eventualità del tutto marginale ed accessoria, ma rientra nella funzione assegnata dalle parti al contratto" (Cassazione, sezione I, 12 luglio 2001, n. 9417; Cassazione, sezione III, 4 luglio 1997, n. 6034; Cassazione, sezioni unite, 7 gennaio 1993, n. 65). L'elemento principale che permette di individuare questa seconda tipologia del leasing è dato dal fatto che i beni oggetto del contratto conservano allo scadere dello stesso un considerevole valore economico residuo, di norma superiore al prezzo pattuito per l'opzione. Le principali caratteristiche di questa fattispecie negoziale sono state così individuate dai giudici di legittimità nella sentenza già citata del 3 luglio 1992, n. 65: <OL type=1> <LI class=text>non vi è coincidenza temporale tra il periodo di obsolescenza tecnica ed economica del bene e quello di durata del contratto <LI class=text>la sproporzione tra il valore residuo del bene stesso e il prezzo di opzione costituisce la situazione di fatto che dimostra come la volontà originaria delle parti è diretta principalmente a realizzare il trasferimento della proprietà del bene al termine del rapporto <LI class=text>l'importo dei canoni contiene anche una quota del prezzo finale, essendo le vendita elemento essenziale del contratto, e il valore globale dei canoni corrisponde al valore complessivo del bene <LI class=text>la concessione in godimento assume una funzione strumentale rispetto alla vendita <LI class=text>la conservazione della proprietà del bene in capo al finanziatore fino alla scadenza del contratto indica lo scopo di garanzia rispetto alla riscossione di tutti i canoni.</LI></OL> La suddivisione giuridica fra le due tipologie di contratto di leasing ha permesso alla Corte di cassazione di inquadrare le numerosissime fattispecie del contratto atipico di leasing all'interno delle norme che regolano i contratti tipici. In particolare, per mezzo della su esplicitata bipartizione, i giudici hanno affermato che, in presenza di "leasing traslativo": <UL> <LI class=text>è applicabile la norma che disciplina la risoluzione del contratto di vendita con riserva di proprietà - articolo 1526 del Codice civile - e, conseguentemente, inapplicabile il regime di cui all'articolo 1458, comma 1, c.c. (Cassazione, sentenze n. 12317 del 15 marzo 2005, n. 18229 del 9 ottobre 2003, n. 2069 del 23 gennaio 2000, n. 6663 del 19 luglio 1997,) <LI class=text>ai fini Invim, per determinare il valore di un immobile venduto che fosse stato oggetto di un leasing immobiliare, è necessario tenere conto, oltre che del prezzo di riscatto, anche di quella parte dell'importo dei canoni corrisposti nel corso della durata contrattuale, che rappresentano un parte del valore finale del bene (Cassazione, sentenze n. 12594 del 22 marzo 2006, n. 6554 del 24 aprile 2003, n. 1160 del 27 gennaio 2003, n. 6151 del 15 ottobre 2002, n. 5711 del 31 gennaio 2001, n. 12673 del 18 dicembre 1998).</LI></UL> Cenni di confronto con le definizioni Ias/Ifrs E' possibile fare un parallelo fra la dicotomia generata dalle definizioni della Suprema corte e la distinzione fra leasing operativo e leasing finanziario prevista dallo Ias n. 17. In particolare, il criterio fondamentale suggerito dai principi contabili internazionali, per distinguere le due citate tipologie di leasing è la verifica del trasferimento dell'economic ownership al soggetto utilizzatore del bene. Il trasferimento di tutti i rischi e benefici dell'operazione può essere valutato in presenza di alcune condizioni, esplicitate all'interno dello Ias 17, fra le principali: <OL type=1> <LI class=text>la proprietà del bene si trasferisce al locatario al termine del contratto <LI class=text>il locatario ha l'opzione di acquisto del bene a un prezzo che ci si attende sia sufficientemente inferiore al fair value alla data alla quale si può esercitare l'opzione, cosicché, all'inizio del leasing, è ragionevolmente certo che essa sarà esercitata <LI class=text>la durata del leasing copre la maggior parte della vita economica del bene anche se la proprietà non è trasferita <LI class=text>all'inizio del leasing, il valore attuale dei pagamenti minimi dovuti per il leasing equivale almeno al fair value del bene locato <LI class=text>i beni locati sono di natura così particolare che solo il locatario può utilizzarli senza dovere apportare loro importanti modifiche.</LI></OL> Da questi elementi può ravvisarsi un'omologia tra il binomio della Corte di cassazione, leasing "di godimento" o "traslativo", e il binomio, operativo o finanziario, adottato invece nella redazione dei principi contabili internazionali (Ias/Ifrs). La sentenza della Corte di cassazione n. 17195 del 10 gennaio 2006 (depositata il 28/7/2006) La controversia trae origine dalla contabilizzazione di una serie di costi accessori ai contratti di leasing (spese su importazione beni in leasing, spese notarili immobili da recuperare, altre spese recuperabili, spese registrazione contratti, marche da bollo su contratti, spese trasporto e magazzinaggio), che la società ricorrente, immediatamente dopo il loro sostenimento, addebitava ai propri clienti con una doppia scrittura sul medesimo "conto interessi", per evitare di rimanere incisa da costi che riteneva a carico dei propri clienti. Di contro, gli accertatori ritenevano che i citati costi fossero qualificabili quali "oneri di diretta imputazione" ai beni concessi in leasing e che, di conseguenza, dovessero essere capitalizzati e ammortizzati unitamente al cespite. Operazione contabile che, nei fatti oggetto della pronuncia, non poteva avere rilevanza ai fini fiscali, in quanto, dalla verifica effettuata, emergeva la mancata iscrizione dei beni nel registro cespiti. Nell'affrontare il problema interpretativo posto al proprio vaglio dalla società concedente, la Corte di cassazione analizza il contratto di leasing che regola i rapporti fra la ricorrente e i propri clienti, ritenendo che lo stesso s'inquadri nella tipologia "dei contratti di leasing cosiddetto traslativo" (Cassazione, sezione I, 12 luglio 2001, n. 9417; Cassazione, sezione III, 4 luglio 1997, n. 6034; Cassazione, sezioni unite, 7 gennaio 1993, n. 65). La principale funzione economica di questa tipologia di contratto di leasing si concretizza nel trasferimento della proprietà del bene che avviene solo al momento della conclusione del contratto, e cioè all'atto del pagamento del prezzo di riscatto. In particolare, i giudici di legittimità ritengono che "l'oggetto materiale concesso in leasing a terzi appartiene al concedente (quindi, nel caso, alla società contribuente) sino al momento in cui viene esercitato il diritto di riscatto dello stesso da parte di tal terzo" (Cassazione, sezione I, 9 aprile 2003, n. 5552). La corretta contabilizzazione dei costi oggetto della controversia è proprio legata all'individuazione del soggetto a cui appartiene il bene. Nella fattispecie esaminata, la Corte afferma che "per effetto dell'appartenenza alla società concedente sino al trasferimento della proprietà del bene all'utilizzatore" detti componenti negativi, recuperati dall'ufficio, "vanno considerati costi afferenti al bene specifico per il quale sono stati sostenuti, e, quindi, rappresentano "oneri di diretta imputazione" perché particolari di ciascun bene". Inoltre, la Cassazione utilizza le scelte contabili del ricorrente ("contabilizzava le spese nel conto di interesse, annotando l'immediato riaddebito per pari importo al cliente utilizzatore nella sezione 'avere' dello stesso conto") come indizio della diretta imputabilità dei costi in esame ai singoli beni concessi in leasing. Riassumendo, essendo il contratto di leasing stipulato dalla ricorrente un contratto di tipo traslativo, in cui la funzione principale è il trasferimento della proprietà, e tenuto conto che detto trasferimento avviene esclusivamente al momento dell'esercizio del potere di riscatto, tutti gli oneri di diretta imputazione ai singoli beni che si manifestano prima di tale momento dovevano essere capitalizzati e ammortizzati dalla società concedente. </DIV>

Leasing traslativo: dai giudici istruzioni sulla contabilizzazione.

La distinzione giuridica fra leasing "traslativo" e "di godimento", ormai consolidata nelle argomentazioni della Cort...

Continua a leggere...»

Iva auto. Pesanti condanne per l'Italia.

Iva auto. Pesanti condanne per l'Italia.

Giovedì prossimo la Corte di Giustizia europea si pronuncerà sulla legittimità delle limitazioni imposte dal Fisco italiano alla detraibil...

Continua a leggere...»

Scadenzario ottobre 2006.

Scadenzario ottobre 2006.

Continua a leggere...»

Incentivi all'esportazione considerati aiuti di Stato.

Deduzioni per le spese sostenute per la partecipazione a fiere organizzate all'estero L'agevolazione, introdotta al comma 1, lettera b), dell'articolo 1, del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269 ("Tecno-Tremonti"), convertito con legge 24 novembre 2003, n. 326, ha disposto la "detassazione degli investimenti in ricerca e sviluppo, tecnologia digitale, export, quotazione in borsa, stage aziendali per studenti " e, in particolare, ha previsto che "Per i soggetti in attività alla data di entrata in vigore del presente decreto, in aggiunta alla ordinaria deduzione è escluso dall'imposizione sul reddito d'impresa: b) l'importo delle spese direttamente sostenute per la partecipazione espositiva di prodotti in fiere all'estero; sono comunque escluse le spese per sponsorizzazioni ". Decisioni dell'Unione europea contro gli aiuti di Stato Con decisione del 14 dicembre 2004, notificata con il numero C(2004) 4746, la Commissione europea ha ritenuto che le agevolazioni fiscali concesse dall'Italia attraverso le citate disposizioni costituissero aiuto di Stato al funzionamento, al quale non è applicabile alcuna deroga. Poiché un aiuto di Stato illegittimamente concesso è incompatibile con il mercato comune, la Commissione ha concluso (al punto 44) che: "per procedere al recupero degli aiuti eventualmente già messi a disposizione dei beneficiari, che l'Italia intimi ai potenziali beneficiari del regime, entro due mesi dalla presente decisione, di rimborsare gli aiuti, maggiorati di interessi, a norma del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004 ". In un passaggio successivo dell'Atto (punto 46), l'Organismo europeo ha fatto salve le spese sostenute, per la partecipazione alle fiere organizzate all'estero, dalle piccole e medie imprese ("la presente decisione riguarda il regime in quanto tale e deve essere eseguita immediatamente, compreso il recupero degli aiuti concessi a norma del regime. Ciò non pregiudica tuttavia la possibilità che tutti o una parte degli aiuti concessi in casi individuali vengano considerati compatibili, in particolare ai sensi dell'articolo 5, lettera b) del regolamento di esenzione per categoria relativo agli aiuti alle PMI "). Il recepimento della decisione della Commissione europea Il comma 1, articolo 15, della legge 25 gennaio 2006, n. 29, ha interrotto, a decorrere dal periodo d'imposta che all'entrata in vigore della legge medesima non ha ancora visto spirare il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi, il regime degli aiuti in esame. Il successivo comma 2 ha previsto l'emanazione di un provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate, recante le modalità applicative per l'autoliquidazione e il versamento degli importi delle imposte non corrisposte dai soggetti che hanno fruito del regime di agevolazione fiscale, di cui al comma 1, lettera b), dell'articolo 1 del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269. Il provvedimento direttoriale è stato emanato il 6 aprile 2006 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 12 aprile 2006, n. 86) e ha previsto l'invio telematico, da parte degli interessati, all'Agenzia delle entrate, entro novanta giorni dalla emanazione del provvedimento medesimo, di un modello per attestare, ai sensi dell'articolo 47, Dpr 28 dicembre 2000, n. 445, gli elementi necessari per l'individuazione dell'aiuto illegittimamente fruito. Alla scadenza dei novanta giorni predetti, lo stesso provvedimento ha fissato il termine di un periodo di ulteriori sessanta giorni, entro il quale i soggetti beneficiari degli aiuti indebiti dovranno procedere all'autoliquidazione e al versamento degli importi relativi alle imposte non corrisposte per effetto del regime agevolativo ritenuto incompatibile con il mercato unico. Tuttavia, il comma 5 dell'articolo 15 della legge 29/2006, recependo il punto 46 della decisione della Commissione, ha riconosciuto la compatibilità degli aiuti concessi a favore delle piccole e medie imprese, per la partecipazione a fiere organizzate all'estero, che agiscono nel rispetto delle condizioni di cui all'articolo 5, lettera b), del regolamento Ce n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001. Come ottemperare agli obblighi I versamenti dovranno essere effettuati mediante il modello F24, utilizzando il codice tributo 5046. Per quanto riguarda gli interessi, cui si applica il tasso calcolato secondo le disposizioni di cui al regolamento Ce 794/2004 del 21 aprile 2004, dovranno essere versati utilizzando il codice tributo 5047. Per ogni versamento, dovrà essere indicato l'anno di competenza cui l'imposta o gli interessi si riferiscono. <DIV> </DIV>

Incentivi all'esportazione considerati aiuti di Stato.

Deduzioni per le spese sostenute per la partecipazione a fiere organizzate all'estero L'agevolazione, introdotta al comma 1, lette...

Continua a leggere...»

Ammessa la cessione parziale per credito IVA.

Ammessa la cessione parziale per credito IVA.

L'Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 103/E chiarisce che il credito IVA chiesto a rimborso può essere ceduto parzialmente per ...

Continua a leggere...»

Studi di settore sotto controllo.

Studi di settore sotto controllo.

Tra le misure allo studio dei tecnici dell'Agenzia delle Entrate vi è anche quella relativa all'aggiornamento triennale degli studi ...

Continua a leggere...»

Consolidato nazionale e mondiale 2006 (ultima parte).

<DIV>Quadro CK Con l'approvazione del modello di dichiarazione Cnm 2006, riservato ai soggetti ammessi alla tassazione di gruppo, fa il suo esordio anche il nuovo quadro CK, che deve essere utilizzato dall'ente o società consolidante per l'indicazione dell'eccedenza Ires risultante dalla presente dichiarazione eventualmente ceduta, ai sensi dell'articolo 43-ter del Dpr n. 602 del 1973, ad altre società del gruppo. La novità in argomento trova giustificazione anche alla luce dell'interpretazione fornita dall'Agenzia delle entrate con circolare del 18 luglio 2005, n. 35, in riferimento all'ultimo periodo del secondo comma dell'articolo 118 del Tuir. Detta disposizione prevede espressamente che, anche nel peculiare ambito della tassazione di gruppo, "resta ferma l'applicabilità delle disposizioni di cui all'articolo 43-ter del Dpr 29 settembre 1973, n. 602". A parere dell'Agenzia, con tale norma, il legislatore ha voluto precisare che nessuna preclusione sussiste alla possibilità per la consolidante di trasferire alle altre società rientranti nel consolidato fiscale, nonché nella più ampia definizione di gruppo stabilita dal citato articolo 43-ter, l'eventuale eccedenza Ires scaturente dalla dichiarazione dei redditi di gruppo, modello Cnm. Tra l'altro, la cessione di cui sopra può essere effettuata anche nei confronti della consolidante stessa, al fine di compensare la predetta eccedenza con i propri debiti tributari e previdenziali, ai sensi dell'articolo 17 del Dlgs n. 241 del 1997. Un'ulteriore precisazione contenuta nella citata circolare n. 35 riguarda il requisito temporale, previsto dal comma 4 dell'articolo 43-ter del Dpr n. 602 del 1973. Secondo l'Agenzia delle entrate, infatti, la necessità che la società cessionaria sia controllata fin dall'inizio del periodo di imposta precedente a quello cui si riferiscono i crediti di imposta ceduti, requisito più gravoso rispetto alla durata minima del rapporto di controllo richiesta per aderire alla tassazione consolidata, deve realizzarsi non solo nell'ipotesi in cui la consolidante intenda attribuire eccedenze Ires prodotte dal consolidato a società appartenenti al più ampio gruppo individuato dall'articolo 43-ter, ma anche qualora le predette eccedenze siano attribuite a società che rientrano nel perimetro di consolidamento, di cui agli articoli 117 e seguenti del Tuir. Con riferimento alla struttura del quadro in commento, si evidenzia che lo stesso si compone di due sezioni. La prima è da utilizzare per l'indicazione del codice fiscale e dell'importo dell'eccedenza Ires, scaturente dalla presente dichiarazione, ceduta ai soggetti che abbiano optato per il consolidato fiscale (compresa eventualmente la consolidante). La seconda, invece, è riservata all'indicazione degli stessi dati di cui sopra, ma con riferimento ai cessionari che, pur non avendo optato per la tassazione consolidata, sono comunque ricompresi nella nozione di gruppo, di cui al citato articolo 43-ter del Dpr n. 602 del 1973. Quadro CS Il presente quadro si compone di tre prospetti, di cui il primo è destinato ad accogliere il riepilogo delle perdite non compensate formatesi in costanza di consolidato, il secondo è riservato all'indicazione delle perdite che ciascuna società del gruppo ha apportato al consolidato, mentre nell'ultimo vanno riassunti i dati comunicati dalla consolidante alle società consolidate rilevanti ai fini dell'applicazione delle disposizioni di cui all'articolo 128 del Tuir. Rispetto alla versione dello scorso anno, il quadro in esame è rimasto sostanzialmente invariato. Le uniche novità di rilievo sono quelle che hanno interessato l'ultimo prospetto, nel quale sono state aggiunte due colonne al fine di integrare il riepilogo dei dati che la consolidante comunica alle società controllate, ai sensi dell'articolo 16, comma 3, del decreto del 9 giugno 2004. Al riguardo, è utile ricordare che, in base al citato articolo 128 del Tuir, le società consolidate (esclusa la controllante) che abbiano subito nei dieci periodi d'imposta antecedenti a quello di inizio della tassazione di gruppo perdite patrimoniali, causate da rettifiche di valore e accantonamenti fiscalmente non deducibili, devono procedere al riallineamento degli elementi dell'attivo e del passivo, se rispettivamente superiori o inferiori a quelli contabili, qualora a seguito delle predette perdite il soggetto partecipante abbia dedotto fiscalmente le svalutazioni relative alle partecipazioni detenute direttamente nelle predette società consolidate. Le svalutazioni rilevanti, ai fini dell'applicazione della disposizione in commento, sono quelle dedotte nel periodo d'imposta antecedente a quello dal quale ha inizio la tassazione di gruppo e nei nove precedenti, da parte della società o ente consolidante e delle società controllate che partecipano al consolidato Ires o che, pur non avendo esercitato l'opzione, hanno i requisiti per parteciparvi. Il decreto ministeriale 9 giugno 2004 ha precisato, inoltre, che rilevano anche le partecipazioni trasferite dai predetti soggetti a società con i medesimi requisiti, nonché quelle detenute da società o enti che controllano, direttamente o indirettamente, la società consolidante ai sensi dell'articolo 117 del Tuir. Il riallineamento dei valori fiscali della controllata, rispetto ai corrispondenti valori contabili, deve essere effettuato ripartendo su ciascun elemento patrimoniale il minore importo tra le svalutazioni dedotte e le perdite d'esercizio, per la parte determinata da rettifiche di valore e accantonamenti fiscalmente irrilevanti, che hanno determinato tali svalutazioni. A tal proposito, il terzo comma dell'articolo 16 del citato decreto 9 giugno 2004 dispone che l'ente o società consolidante proceda a individuare e a comunicare alle società consolidate interessate detto minor importo, con riferimento a ciascuno dei periodi d'imposta interessati dalla presente disposizione. Ai fini dichiarativi, la consolidante deve compilare la presente sezione del quadro CS, nel quale vanno riassunti i dati già comunicati alle società controllate. Come sopra anticipato, rispetto alla versione dello scorso anno sono state inserite due nuove colonne (2 e 4) in aggiunta alle colonne 1 e 3 già presenti nel precedente modello (nella colonna 1 va indicato il codice fiscale delle consolidate le cui partecipazioni sono state oggetto di svalutazione, in colonna 3 l'ammontare complessivo delle svalutazioni rilevanti). Con riferimento ai nuovi dati richiesti, si precisa che nella colonna 2 deve essere riportato, con riferimento a ciascuna società partecipata interessata, l'ammontare complessivo delle perdite di esercizio generatesi nel periodo monitorato dalla presente disposizione, e per la parte determinata da rettifiche di valore e accantonamenti temporaneamente indeducibili. Nella colonna 4, infine, va indicato l'ammontare complessivo dei minori valori tra la perdita della società consolidata e la corrispondente svalutazione, operata con riferimento a ciascuno dei periodi d'imposta rilevanti. Per tale motivo, il dato qui richiesto non corrisponde necessariamente al minore importo tra quanto indicato in colonna 2 e 3, visto che in tali colonne vanno riportati gli importi complessivi ottenuti sommando i dati relativi a ciascun anno monitorato. </DIV>

Consolidato nazionale e mondiale 2006 (ultima parte).

Quadro CK Con l'approvazione del modello di dichiarazione Cnm 2006, riservato ai soggetti ammessi alla tassazione di gruppo, fa il suo...

Continua a leggere...»

Cerca le domande dei clienti.

Cerca le domande dei clienti.

Digita sul campo ricerca del blog le parole "quesito del cliente" e troverai tutte le domande che i visitatori ci hanno chiesto di...

Continua a leggere...»

Quesito del cliente - Libri e registri.

Devo compilare i seguenti libri e registri relativamente allo scorso anno. Mi potete confermare se la procedura che ho indicato è quella corretta?Vi ringrazio in anticipo.LIBRO INVENTARISu fogli mobili formato A4 con numerazione pagine 2005/1, 2005/2, 2005/3, ecc...- Bilancio CEE 31/12/2005 abbreviato con valori espressi in unità di Euro- Allegati al bilancio con valori espressi in centesimi di Euro (oppure devono essere espressi in unità di Euro?)- Nota Integrativa al bilancio datata 31/03/2006REGISTRO VERBALI DELLE ASSEMBLEESu registro tipo Buffetti o similare- Relazione dell´Amministratore Unico (Ai sensi dell´articolo 2435bis Codice Civile il sottoscritto Amministratore Unico, ............., dichiara di avvalersi della facoltà di non compilare la relazione prevista dall´articolo 2428 Codice Civile avendo redatto la nota integrativa riportandola in allegato al bilancio nel libro inventari della nostra società.) datata 31/03/2006- Verbale di approvazione bilancio datato 30/04/2006- Verbale determinazione compenso Amministratore Unico per l´anno 2006 da fare entro fine anno (è possibile stabilire tale compenso entro il 31/12/06 invece che nel verbale del 30/04/06?)REGISTRO DEI BENI AMMORTIZZABILISu registro tipo Buffetti o similare.Non deve essere sottoposto a vidimazione iniziale e non è soggetto all´imposta di bollo; praticamente una volta acquistato il registro non si deve fare altro che compilarlo.Le spese di manutenzione e riparazione eccedenti il limite del 5% devono essere indicate sul registro? In caso affermativo mi potete fare un esempio concreto?

Quesito del cliente - Libri e registri.

Devo compilare i seguenti libri e registri relativamente allo scorso anno. Mi potete confermare se la procedura che ho indicato è quella cor...

Continua a leggere...»

IVA. Mancato avvio dell'attività.

IVA. Mancato avvio dell'attività.

Una volta definita la detraibilità dell'IVA sugli acquisti effettuati durante la fase propedeutica di organizzazione dell'impresa, o...

Continua a leggere...»

Contenzioso. Atti soggetti a notificazione.

Contenzioso. Atti soggetti a notificazione.

L'art. 7, comma 3, legge n. 664/1986 - in base al quale, per la trasmissione a distanza degli atti relativi agli affari contenziosi, l...

Continua a leggere...»

Solo soggetti Iva nell'elenco fornitori.

Il decreto legge 223/2006, aggiungendo il comma 4-bis all'articolo 8-bis del Dpr 322/1998, reintroduce uno specifico obbligo dichiarativo a carico parte dei soggetti Iva, in precedenza soppresso, aggiornandolo secondo gli attuali strumenti informatici a disposizione.L'adempimento è rappresentato dall'invio dell'elenco dei soggetti verso i quali sono state emesse fatture (cessioni e prestazioni), nonché di quello relativo ai soggetti da cui sono stati effettuati acquisti rilevanti ai fini Iva. Pertanto, la norma prevede che, mentre per le fatture emesse siano rilevati tutti i soggetti riceventi le stesse, per gli acquisti si faccia riferimento esclusivamente ai soggetti titolari di partita Iva.Relativamente al primo obbligo, però, allo scopo di renderlo meno oneroso, è previsto che, per il primo anno di applicazione (2006), siano indicati i soli soggetti titolari di partita Iva.L'invio degli elenchi deve essere effettuato, esclusivamente per via telematica, entro sessanta giorni dal termine ultimo per la trasmissione della comunicazione annuale dati Iva (la cui scadenza è fissata al 28 febbraio), quindi entro il 29 aprile.Tuttavia, tale termine, su disposizione del direttore dell'Agenzia delle entrate, per esigenze di "natura esclusivamente tecnica", potrà essere differito, anche con riferimento a una determinata categoria di contribuenti.In ciascun elenco, vanno riportati, per ogni soggetto, il codice fiscale e l'importo complessivo delle operazioni effettuate, al netto delle note di variazioni ex articolo 26 del Dpr 633/72.Oltre all'imponibile e all'imposta è, altresì, fatto obbligo di indicare le operazioni non imponibili (ad esempio, le esportazioni) e quelle esenti, cioè quelle espressamente individuate nell'articolo 10 del Dpr 633/72.Il disposto normativo, in ogni caso, rimette a un provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate l'individuazione degli elementi informativi da indicare negli elenchi e le modalità tecniche di invio.La disposizione in esame ha l'evidente scopo di migliorare e ampliare gli strumenti di controllo e di contrasto all'evasione.Ricordiamo, a tale proposito, che l'Amministrazione finanziaria, ai sensi dell'articolo 54 del Dpr 633/72, può disporre la rettifica della dichiarazione annuale "quando ritiene che ne risulti un'imposta inferiore a quella dovuta ovvero una eccedenza detraibile o rimborsabile superiore a quella spettante".In linea generale, la suddetta norma dispone che, quando l'infedeltà della dichiarazione non emerga direttamente dalla medesima o dal confronto con quelle degli anni precedenti, si debba procedere al "confronto tra gli elementi indicati nella dichiarazione e quelli annotati nei registri di cui agli artt 23, 24 e 25 (registri vendite, corrispettivi e acquisti, n.d.r.) e mediante il controllo della completezza, esattezza e veridicità delle registrazioni sulla scorta delle fatture ed altri documenti", nonché ogni altro dato o notizia raccolto.Pertanto, in considerazione dei riscontri effettuati in sede di contabilità e dai dati raccolti, in virtù del principio di presunzione di cui all'articolo 53 del Dpr 633/72, nonché "sulla base di presunzioni semplici, purché queste siano gravi, precise e concordanti", possono essere ricostruite le eventuali omissioni.Ma lo stesso articolo 54, nel comma 3, prevede che la rettifica può avvenire anche indipendentemente dalla verifica della contabilità, quando le inesattezze risultino, in modo certo e diretto, da fatture, questionari, verbali - anche relativi a ispezioni effettuate nei confronti di altri contribuenti - nonché da altri atti e documenti.Tale norma, quindi, rende superfluo il controllo della contabilità, quando dai documenti "emerga in modo certo e diretto e non via presuntiva" l'omissione degli imponibili (Commissione tributaria centrale, decisione n. 244 del 17/1/90).L'acquisizione degli elenchi dei clienti e dei fornitori potrebbe favorire proprio quanto previsto dal comma 3 del citato articolo 54.Va, altresì, ricordato che il comma 9 dell'articolo 37 del Dl 223/2006 ha previsto, per l'omessa presentazione degli elenchi in esame nonché per l'inoltro degli stessi con dati falsi o incompleti, l'applicazione della sanzione amministrativa in misura fissa, di cui all'articolo 11 del Dlgs 471/1997, da 258 a 2.065 euro.Tali violazioni sono comunque regolarizzabili con l'istituto del ravvedimento operoso, secondo il disposto dell'articolo 13 del Dlgs 472/97 (circolare n. 28 del 4 agosto 2006).

Solo soggetti Iva nell'elenco fornitori.

Il decreto legge 223/2006, aggiungendo il comma 4-bis all'articolo 8-bis del Dpr 322/1998, reintroduce uno specifico obbligo dichiarativ...

Continua a leggere...»