Il Commercialista in Rete

IRPEF: Tassazione delle competenze accessorie.

IRPEF: Tassazione delle competenze accessorie.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che il ritardo nel pagamento dello straordinario, dovuto alla complessità delle procedure di pagamento,...

Continua a leggere...»

Rimborso IVA per l'acquisto dei beni ammortizzabili.

Rimborso IVA per l'acquisto dei beni ammortizzabili.

Non può chiedere il rimborso dell’eccedenza Iva detraibile il soggetto appaltatore che ha avuto l’incarico di costruire il bene ammortizzabi...

Continua a leggere...»

Imposta di bollo per i contribuenti minimi.

Imposta di bollo per i contribuenti minimi.

E’ assolta in modo virtuale, mediante trattenuta all’atto dell’emissione del titolo di spesa, l’Imposta di bollo dovuta sulle quietanze rela...

Continua a leggere...»

Conservazione sostitutiva di documenti.

Conservazione sostitutiva di documenti.

L’Agenzia delle Entrate ha ribadito che il contribuente ha la facoltà di affidare a soggetti diversi la conservazione dei documenti fiscali,...

Continua a leggere...»

Interventi per gli acquisti dei meno abbienti.

Interventi per gli acquisti dei meno abbienti.

L'Inps, il prossimo mese, invierà le lettere ai beneficiari della tessera per il ritiro presso le Poste. Intanto il Ministero del Lavoro...

Continua a leggere...»

Prova delle cessioni intracomunitarie di beni.

Prova delle cessioni intracomunitarie di beni.

In caso di cessioni intracomunitarie di beni, per dimostrare che l’operazione è avvenuta in modo regolare il cedente deve conservare per il ...

Continua a leggere...»

Un bonus per gli autotrasportatori: Provvedimento del direttore delle Entrate dell'8 ottobre 2008.

Prende forma il bonus in favore degli autotrasportatori disposto dalla manovra d'estate. E' di ieri il provvedimento del direttore dell'agenzia delle Entrate con cui sono state fornite le indicazioni per l'attuazione del comma 26 dell'articolo 83-bis del decreto legge 112/2008. L'agevolazione, che si inserisce nell'ambito delle misure fiscali previste dalle disposizioni a tutela della sicurezza stradale e della regolarità del mercato dell'autotrasporto di cose per conto terzi, consiste nella concessione di un credito d'imposta pari a una quota parte dell'importo della tassa automobilistica pagata per l'anno 2008 per ogni veicolo, avente determinate caratteristiche di massa complessiva, posseduto e utilizzato dalle imprese autorizzate all'autotrasporto di merci per l'esercizio della predetta attività. La misura del credito spettante è definita applicando alla tassa automobilistica pagata per il 2008 le seguenti percentuali: 35% per i veicoli di massa massima complessiva compresa tra 7,5 e 11,5 tonnellate 70% per i veicoli di massa massima complessiva superiore a 11,5 tonnellate. Il credito d'imposta, che può essere usato esclusivamente in compensazione in sede di versamento unitario mediante modello F24, non è rimborsabile non concorre alla formazione del reddito e del valore della produzione ai fini dell'Irap non rileva ai fini della determinazione della quota di interessi passivi deducibile dal reddito d'impresa ai sensi dell'articolo 61 del Tuir non rileva ai fini della determinazione della quota di spese e altri componenti negativi, diversi dagli interessi passivi, tranne gli oneri fiscali, contributivi e di utilità sociale, deducibile dal reddito d'impresa ai sensi dell'articolo 109, comma 5, del Tuir. Il bonus è fruibile nel rispetto dell'applicazione della regola de minimis di cui al regolamento Ce n. 1998/2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato istitutivo della Comunità europea agli aiuti di importanza minore, che stabilisce, per il settore del trasporto su strada, un limite complessivo di 100mila euro a favore della medesima impresa nell'arco di tre esercizi finanziari. A tal fine è richiesto che l'impresa beneficiaria predisponga un'apposita autodichiarazione in cui attesti il rispetto del limite. Il documento dovrà essere conservato ed esibito a richiesta degli uffici in occasione dei controlli. Infine, quale adempimento a carico dei soggetti beneficiari, è previsto l'obbligo di indicare il credito nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d'imposta in cui esso matura e nelle dichiarazioni dei redditi relative ai periodi d'imposta nei quali lo stesso è utilizzato. Fonte: Agenzia Entrate

Un bonus per gli autotrasportatori: Provvedimento del direttore delle Entrate dell'8 ottobre 2008.

Prende forma il bonus in favore degli autotrasportatori disposto dalla manovra d'estate. E' di ieri il provvedimento del direttore...

Continua a leggere...»

Credito d'imposta autotrasportatori.

Credito d'imposta autotrasportatori.

È 6809 il codice tributo di nuova istituzione da indicare sul modello F24 per fruire del credito di imposta corrispondente a una percentuale...

Continua a leggere...»

Imposta di registro: Sentenza n. 20280 del 23 luglio 2008.

Ai fini dell’applicazione dell’imposta di registro, il valore dell’avviamento di un’azienda non può essere – presuntivamente – minore di quello determinato in base al criterio della media dei ricavi del triennio antecedente, dettato dal Dpr 460/1996. Lo ha stabilito la Suprema corte con la sentenza 20280 del 23 luglio 2008, confermando la “correttezza” del comportamento dell’ufficio e, di conseguenza, di una prassi oramai consolidata. Il Dpr 460/1996 Pur in assenza di una definizione normativa dell’avviamento, il legislatore è intervenuto in materia con il Dpr 460/1996, che contiene il regolamento per l’attuazione delle disposizioni previste in materia di accertamento con adesione, con riferimento alle imposte indirette diverse dall’Iva, vale a dire le imposte sulle successioni e donazioni, l’imposta di registro, l’imposta ipotecaria, l’imposta catastale e quella comunale sull’incremento di valore degli immobili. L’articolo 2 del decreto stabilisce che è possibile quantificare il valore dell’avviamento sulla base degli elementi desunti dagli studi di settore o, in mancanza, sulla base della percentuale di redditività applicata alla media dei ricavi accertati o, in difetto, dei ricavi dichiarati ai fini delle imposte sui redditi negli ultimi tre periodi d’imposta precedenti quello nel quale si è verificato l’avvenimento del trasferimento dell’azienda. Tale percentuale deve essere moltiplicata per tre. Si fa presente che la percentuale di redditività non può essere inferiore al rapporto tra il reddito d’impresa e i ricavi accertati (o, in mancanza, dichiarati) ai fini delle stesse imposte e nello stesso periodo d’imposta. Tuttavia, è previsto che il moltiplicatore venga abbassato da tre a due al verificarsi di circostanze tassativamente identificate: se emergono degli elementi validamente documentati, che risultino tali da giustificare la diminuzione del moltiplicatore stesso qualora l’attività sia iniziata entro i tre periodi d’imposta antecedenti l’evento del trasferimento quando l’attività non è stata esercitata nel periodo d’imposta anteriore a quello in cui è avvenuto il trasferimento per almeno la metà del normale periodo qualora la durata residua del contratto di locazione dei locali adibiti all’attività commerciale risulti inferiori a dodici mesi. La giurisprudenza in materia Il metodo del riferimento al volume d’affari nel triennio antecedente soddisfa, sentenze alla mano, tanto i requisiti motivazionali quanto quelli probatori (soprattutto in mancanza di specifiche contestazioni di merito volte a far emergere una differente situazione concreta confliggente con quella risultante dall’applicazione del criterio). Per quanto attiene la motivazione dell’atto, “Il requisito motivazionale dell’accertamento esige, oltre alla puntualizzazione degli estremi soggettivi ed oggettivi della posizione creditoria dedotta soltanto l’indicazione di fatti astrattamente giustificativi di essa, restando poi affidate al giudizio di impugnazione dell’atto le questioni riguardanti l’effettivo verificarsi dei fatti stessi e la loro idoneità a dare sostegno alla pretesa impositiva (nel caso di specie l’ufficio ha motivato un avviso di accertamento di maggior valore per avviamento commerciale, nell’ambito di un conferimento di azienda individuale all’interno di una Srl, utilizzando i dati concernenti il fatturato ed i ricavi dell’ultimo triennio dell’attività)” (Cassazione, sentenza 2439/2001). Sotto il profilo probatorio, la giurisprudenza di merito ha ritenuto che “il riferimento al volume d’affari dichiarato dal cedente nel triennio antecedente la cessione è certamente un parametro obiettivo, non arbitrario o presunto” (Ctr Lazio, sentenza 96/2002). La sentenza della Cassazione 20280/2008 I giudici hanno ricordato che “con i criteri per la determinazione del valore di avviamento di un’azienda, fissati dal regolamento, reso con il Dpr n. 460 del 1996, art. 2 per l’attuazione dell’accertamento con adesione di cui al Dl n. 564 del 1994, convertito in legge n. 656 del 1994, il legislatore ha inteso fornire i valori minimi cui l’Amministrazione finanziaria deve attenersi nella procedura transattiva che conduce ad un accertamento con adesione, ciò nella consapevolezza del fatto che solo la proposta di valori inferiori a quelli effettivi e riscontrabili in esito ad un ordinario contenzioso può realisticamente indurre il contribuente ad una soluzione adesiva. Sicché, utilizzati al di fuori della procedura adesiva, a tali valori va riconosciuto carattere presuntivo nel senso che l’effettivo valore di accertamento non sia inferiore a quello cui si perviene mediante la loro applicazione” (nello stesso senso le sentenze 16705/2007, 3505/2006 e 613/2006). In conclusione, ben può tenersi conto, ai fini dell’apprezzamento dell’adeguatezza della motivazione e della prova del maggior valore dell’avviamento di un’azienda, di criteri di valutazione recepiti dallo stesso legislatore in norme, sia pure non direttamente applicabili alla fattispecie (quali, appunto, l’articolo 2, comma 4, del Dpr 460/1996), ma idonei a confermare la validità teorica del criterio in concreto seguito. In altri termini, la congruità del criterio adottato nell’accertamento dell’avviamento è desumibile anche dall’adozione di criteri indicati dal legislatore per la valutazione dello stesso bene, sia pure con riferimento a una legislazione non direttamente applicabile alla fattispecie, trattandosi di norma enucleata nell’ambito della disciplina dell’accertamento con adesione ai fini delle imposte indirette. Fonte: Agenzia Entrate

Imposta di registro: Sentenza n. 20280 del 23 luglio 2008.

Ai fini dell’applicazione dell’imposta di registro, il valore dell’avviamento di un’azienda non può essere – presuntivamente – minore di q...

Continua a leggere...»

Rateazione delle cartelle di pagamento.

Rateazione delle cartelle di pagamento.

Equitalia ha diramato la direttiva DSR/NC/2008/36, con la quale si semplificano i calcoli per individuare la temporanea situazione di obiett...

Continua a leggere...»

Contributi all'Inps per le Colf.

Contributi all'Inps per le Colf.

I datori di lavoro domestico devono provvedere al versamento dei contributi per i collaboratori familiari per il terzo trimestre 2008 (lugli...

Continua a leggere...»

Detrazione Iva regime dei minimi.

Detrazione Iva regime dei minimi.

L'Agenzia delle Entrate ha chiarito alcuni aspetti riguardanti il trattamento delle spese su vitto ed alloggio. Queste spese sono intera...

Continua a leggere...»

Componente negativo di reddito a un esercizio diverso: Sentenza n. 23987 del 24 settembre 2008.

Il contribuente non può imputare un componente negativo di reddito a un esercizio diverso da quello individuato dalla legge come “di competenza”. E’ questo il principio espresso dalla Suprema corte con la sentenza n. 23987, depositata il 24 settembre 2008. Nel ricorso in Cassazione, il contribuente, soccombente sia in primo sia in secondo grado, lamentava come la mancanza del requisito della competenza non legittimasse il recupero effettuato dall’ufficio, dal momento che le spese “incriminate” erano state effettivamente sostenute. In più si era trattato di un mero errore temporale. La normativa Il comma 1 dell’articolo 109 del Tuir (che sancisce il principio della competenza temporale dei componenti positivi e negativi di reddito) dispone che i ricavi, le spese e gli altri componenti positivi e negativi concorrono a formare il reddito nell’esercizio di competenza, tranne nel caso in cui sia lo stesso legislatore a disporre diversamente. La norma prevede, sostanzialmente, che (per i soggetti esercenti attività d’impresa) le componenti reddituali concorrono alla formazione del reddito nel periodo d’imposta in cui si verificano i presupposti di fatto e di diritto cui si ricollegano, a prescindere dal momento in cui avviene il relativo pagamento, che costituisce mero evento finanziario senza alcuna rilevanza reddituale. Il principio di competenza temporale viene mutuato dalla disciplina civilistica e, in particolare, dall’articolo 2423-bis, punto 3), del codice civile, in base al quale, ai fini della redazione del bilancio, si deve tenere conto dei proventi e degli oneri di competenza dell’esercizio, indipendentemente dalla data dell’incasso o del pagamento. Ciò significa che i costi, in quanto remunerazione di fattori produttivi, sono di competenza del periodo nel quale i medesimi fattori della produzione sono utilizzati per conseguire i ricavi di vendita dei prodotti e dei servizi, indipendentemente dalla loro “relativa manifestazione numeraria”. Pertanto, nell’ipotesi di vendita di beni con pagamento differito nel tempo, il corrispettivo costituirà ricavo per il venditore e costo per l’acquirente nell’esercizio in cui è avvenuta l’operazione economica; non in quello in cui interviene l’evento finanziario dell’incasso o del pagamento. Giova, inoltre, evidenziare che l’Amministrazione finanziaria, con la risoluzione 52/1998, ha precisato che il principio di competenza deve essere inteso nel senso che i costi seguono i ricavi e non viceversa (principio di correlazione costi/ricavi). In altre parole, una volta stabilito l’esercizio di competenza dei ricavi, i costi relativi sono deducibili nello stesso esercizio, anche se sostenuti in esercizi precedenti. Occorre precisare, altresì, che il legislatore fiscale (il quale per ovvi motivi di prudenza fissa limiti più rigidi rispetto alla disciplina civilistica) ha stabilito che i ricavi, le spese e gli altri componenti di cui non sia ancora certa l’esistenza nell’esercizio di competenza (cioè, nel caso in cui non si sia ancora realizzato il presupposto di fatto - ad esempio, l’ultimazione della prestazione - o di diritto -ad esempio, la stipula dell’atto - che ai fini fiscali danno rilevanza alla componente reddituale), ovvero di cui non sia determinabile in modo obiettivo l’ammontare, concorrono a formare il reddito nell’esercizio in cui si verificano tali condizioni, ossia nell’esercizio in cui tali componenti positivi e negativi saranno certi nell’an e nel quantum. In sostanza, se i componenti (negativi e positivi) sono “incerti”, questi assumono rilevanza fiscale nell’esercizio in cui si verifica la certezza e l’obiettiva determinabilità. La sentenza La Cassazione, con la sentenza in commento, ha rigettato il ricorso presentato dal contribuente, affermando che, in tema di reddito d’impresa, le regole sull’imputazione temporale dei componenti di reddito, dettate in via generale dall’articolo 109, primo comma del Tuir, sono tassative e inderogabili, non essendo consentita al contribuente la scelta del periodo d’imposta in cui sarebbe più vantaggioso operare la deducibilità del costo, in quanto, se così fosse, si snaturerebbe la regola espressa dal principio di competenza, che rappresenta, invece, criterio inderogabile e oggettivo per determinare il reddito d’impresa. Fonte: Agenzia Entrate

Componente negativo di reddito a un esercizio diverso: Sentenza n. 23987 del 24 settembre 2008.

Il contribuente non può imputare un componente negativo di reddito a un esercizio diverso da quello individuato dalla legge come “di compe...

Continua a leggere...»

Bonus investimenti: Commissione tributaria regionale Toscana, sentenza n. 24/32/08.

L'articolo 62, comma 1, lettera a), della legge 289/2002, che impone la presentazione di un modello per la richiesta del credito d'imposta per gli investimenti nelle aree svantaggiate con effetti retroattivi sulla spettanza del bonus, non è illegittimo perché contrario allo Statuto del contribuente. E' partita da qui la Ctr di Firenze per risolvere la "partita" in favore delle tesi erariali. Un atteggiamento, quello dei giudici fiorentini, diverso da quello tenuto, più di una volta, dalle Commissioni tributarie che, saltando a piè pari l'esame delle ragioni sostanziali del recupero del bonus, hanno dato ragione ai contribuenti per motivi esclusivamente formali (cfr, la Ctr della Campania, sezione 17, sentenza n. 163/2007). Il processo Il recupero del credito d'imposta spettante per il 2001, per gli investimenti effettuati nelle aree svantaggiate, era scaturito dal fatto che una società non aveva presentato l'apposita istanza entro i termini perentori previsti dall'articolo 62 della legge 289/2002 (vale a dire, entro il 28/2/2003). Nell'atto notificato, inoltre, veniva specificato che l'importo del credito esposto non era in ogni caso congruo, non essendo state detratte dal valore dell'investimento netto le quote di ammortamento effettive e figurative. La società aveva eccepito nei motivi di ricorso che: all'ufficio era inibito il potere di accertamento in virtù della presentazione della domanda di condono tombale la previsione della presentazione di una comunicazione per la spettanza del credito con effetti retroattivi si poneva in contrasto con lo Statuto del contribuente i contratti di leasing contestati dall'Agenzia erano relativi non a beni d'investimento, ma a "mobilia e arredamento" e, quindi, le relative quote di ammortamento non andavano decurtate dagli acquisti per la determinazione del valore dell'investimento netto realizzato. La Commissione provinciale aveva accolto il ricorso ritenendo, con decisione assorbente la questione di merito, da una parte, che lo Statuto del contribuente fosse prevalente sul mancato rispetto del termine per la presentazione della comunicazione e che, quindi, il legislatore non potesse imporre ai contribuenti, per la spettanza del credito, un adempimento con effetti retroattivi e, dall'altra, che il condono tombale inibisse qualsiasi potere di accertamento. L'Agenzia appellava la sentenza sia sul piano formale delle questioni preliminari, sia su quello sostanziale dell'errata quantificazione del credito; la società resisteva chiedendo, in via principale, la conferma della sentenza impugnata e, in subordine, la legittimità del recupero solo per la somma derivante dalla rideterminazione del valore dell'investimento netto fatto nell'atto di recupero. La motivazione La Ctr ha accolto l'appello dell'Amministrazione su tutti gli aspetti, pronunciandosi anche sulla questione di merito, la quale avrebbe potuto essere tralasciata in base alla risoluzione delle questioni preliminari. Infatti, dal punto di vista sostanziale, essi hanno osservato che i beni oggetto di locazione finanziaria (rappresentati da "armadi, scrivanie, comodini, sedie, comò, portavaligie, tavolini bistrot, piatti girevoli per tv, mobili minibar e testate per letti matrimoniali"), per una società che ha come attività la "gestione di hotel", vanno ricondotti alla categoria dei beni strumentali e non, come ritenuto dalla controparte, a quella di "mobili o macchine ordinarie d'ufficio". Sulla questione principale dell'illegittimità dell'articolo 62 della legge 289/2002 rispetto all'articolo 3, comma 2, dello Statuto del contribuente ("le disposizioni tributarie non possono prevedere adempimenti a carico dei contribuenti la cui scadenza sia fissata anteriormente al sessantesimo giorno dalla data della loro entrata in vigore o dall'adozione dei provvedimenti di attuazione in esse espressamente previsti"), in pieno ossequio a quanto affermato dalla Corte costituzionale con l'ordinanza n. 180/2007 (vedi "Bonus investimenti, il modello Cvs supera l'esame" di Mauro Farina in FISCOoggi dell' 8/10/2007), i giudici hanno osservato che "le esigenze di assicurare una corretta applicazione delle disposizioni in materia di agevolazioni per gli investimenti nonché di favorire la prevenzione di comportamenti elusivi sono risultati un'effettiva causa giustificatrice costituzionalmente non sanzionabile". Infine, sempre in aderenza dell'orientamento della Consulta (ordinanza n. 340/2005), il collegio ha rilevato che "il condono non rende incontestabili i crediti vantati dai contribuenti con la conseguenza che le agenzie fiscali mantengono integre le proprie possibilità di contestazione e difesa con riguardo alle richieste di rimborso". Considerazioni La sentenza appare molto interessante, in primo luogo, per la questione dei rapporti tra una legge tributaria ordinaria e lo Statuto del contribuente. Infatti, se è vero che per l'interpretazione della Consulta, adottata nel caso in esame, l'articolo 62 della legge 289/2002 risulta prevalente dal punto di vista costituzionale rispetto alle disposizioni dello Statuto del contribuente, va anche osservato che la stessa Corte costituzionale ha addirittura evidenziato, con l'ordinanza n. 41 del 27/2/2008, che le norme dello Statuto, avendo valore di legge ordinaria, possono essere abrogate implicitamente da una legge ordinaria successiva di interpretazione autentica (rectius, usando gli stessi termini della Consulta, "il comma 2 dell'art. 1 della legge 27 luglio 2000, n. 212 (Disposizioni in materia di statuto dei diritti dei contribuenti), secondo cui -l'adozione di norme interpretative in materia tributaria può essere disposta soltanto in casi eccezionali e con legge ordinaria, qualificando come tali le disposizioni di interpretazione autentica- … può essere abrogato da … una valida norma di interpretazione autentica, ancorché priva di una espressa autoqualificazione in tal senso"). Va rilevato, tuttavia, come quest'ultima ordinanza abbia generato forti critiche in quella parte della dottrina che ritiene lo Statuto del contribuente una legge di rango superiore rispetto alle leggi tributarie ordinarie. In secondo luogo, come già anticipato, si ispira alla linea seguita dalla Consulta anche la decisione dei giudici fiorentini sul legittimo esercizio del potere di accertamento della spettanza dei crediti in presenza di condono tombale. A tal proposito, va evidenziato che l'interpretazione dei giudici costituzionali ha trovato piena adesione anche in seno alla giurisprudenza di legittimità. Infatti, sia la Cassazione penale (sentenza 21491/2006) sia quella civile (sentenza 25240/2007) hanno ritenuto che "il condono non influisce di per sé sull'ammontare delle somme chieste a rimborso, non impone al contribuente la rinuncia al credito e non impedisce all'erario di accogliere tali richieste, allorché la pretesa al rimborso sia riscontrata fondata; non impedisce l'accertamento dell'inesistenza dei crediti posti a base delle richieste di rimborso, data la natura propria del condono, che incide sui debiti tributari dei contribuenti e non sui loro crediti" (così, la citata sentenza n. 25240/2007). Fonte: Agenzia Entrate

Bonus investimenti: Commissione tributaria regionale Toscana, sentenza n. 24/32/08.

L'articolo 62, comma 1, lettera a), della legge 289/2002, che impone la presentazione di un modello per la richiesta del credito d...

Continua a leggere...»

Incentivo all'esodo.

"Per le somme corrisposte in occasione della cessazione del rapporto al fine di incentivare l'esodo dei lavoratori che abbiano superato l'età di cinquanta anni se donne e di cinquantacinque anni se uomini…l'imposta si applica con l'aliquota pari alla metà di quella applicata per la tassazione del trattamento di fine rapporto e delle altre indennità e somme…". Lo stabiliva l'articolo 19, comma 4-bis, del Tuir. Al fine di eliminare i profili di incompatibilità della normativa nazionale con quella comunitaria, evidenziati dalla Corte di giustizia con la sentenza n. C-207/04, il legislatore è intervenuto, con il "Visco-Bersani", abrogando la disposizione, facendo però salvi i diritti di coloro che avevano già contrattato un piano incentivato di esodo. Sintetizzando, per effetto dell'articolo 36, comma 23, del Dl 223/2006, con efficacia dal 4 luglio del 2006 (data di entrata in vigore del decreto legge), è stata disposta l'abrogazione del comma 4-bis dell'articolo 19 del Tuir, concernente la disciplina fiscale applicabile agli incentivi erogati ai lavoratori dipendenti per la cessazione anticipata del rapporto di lavoro, eliminando così la differenziazione di trattamento tra donna e uomo e stabilendo che per tutti l'agevolazione spettasse solo a partire dal cinquantacinquesimo anno di età. La Ctp di Firenze, con la sentenza n. 99/16/08 del 25/6/2008, è però intervenuta nuovamente sulla questione, accogliendo il ricorso di un contribuente e affermando che "la direttiva 9 febbraio 1976, 76/207/CEE è di immediata applicabilità e l'interpretazione che ne ha dato la Corte di Giustizia nella suddetta sentenza è vincolante per i giudici italiani…". Per cui è da "disapplicare l'art. 17 (ora 19), comma 4 bis del DPR 917/86 nella parte che prescrive il superamento dell'età di 55 anni per gli uomini, per cui l'agevolazione dell'aliquota va applicata ai lavoratori, sia uomini sia donne che abbiano superato l'età di 50 anni, a nulla rilevando l'intervento del legislatore nazionale con il DL 223/06, convertito in L. 248 del 04 agosto 2006 con l'art 36 comma 23 che ha abrogato il comma 4 bis dell'art 19 del Tuir con effetto solo per il futuro salvaguardando i rapporti di imposta i cui presupposti impostivi sono sorti prima del 04/7/2006, data di emanazione del DL 223/06…". La vicenda all'esame della Commissione tributaria riguardava un contribuente che, all'età di 53 anni, aveva convenuto la risoluzione consensuale dal rapporto di lavoro, percependo un assegno straordinario di sostegno erogato mensilmente dall'Inps sino alla data di maturazione del diritto alla pensione. Su tali prestazioni, l'Inps, in qualità di sostituto di imposta, aveva operato ritenute Irpef con aliquota pari a quella applicata per la tassazione ordinaria del Tfr. Il contribuente, ritenendo che tale normativa fosse in contrasto sia con gli articoli 3 e 53 della Costituzione sia con la sentenza della Corte di giustizia, chiedeva il rimborso di una somma pari, appunto, alla metà delle ritenute applicate in quegli anni. La sentenza della Ctp di Firenze risulta comunque in contrasto con le più recenti decisioni di merito di altre Commissioni tributarie, provinciali e regionali. L'erroneità delle conclusioni dei giudici fiorentini è stata, ad esempio, confermata dalla dodicesima sezione della Ctp di Bologna che (sentenza n. 75 del 21/4/2008) ha stabilito come la pronuncia della Corte di giustizia non avesse determinato l'applicazione della norma agevolativa agli uomini. Tale sentenza infatti, continua la Ctp di Bologna, "si è limitata ad affermare che non è conforme alla direttiva europea 79/207/CEE del 9 febbraio 1976 la norma che introduce un'agevolazione fiscale trattando diversamente l'uomo e la donna in ragione della loro età. In questo caso, la norma si rivelava più favorevole per le donne consentendo loro di fruire dell'aliquota agevolata alla più giovane età di 50 anni rispetto a quella più elevata degli uomini, fissata a 55 anni. Ma la censurata disparità di trattamento non significa affatto che, automaticamente, la norma agevolativa si applichi agli uomini; nulla vieta infatti di ipotizzare che la disparità di trattamento possa essere eliminata (come in effetti è successo) parificando al rialzo, ai fini fiscali, la situazione di uomini e donne. Del resto, le norme agevolative - rispetto al regime ordinario - hanno carattere tassativo perché derogano ad un principio generale (e anche perché importano un minor gettito per l'Erario) e quindi sono di stretta interpretazione, nel senso che non possono essere applicate utilizzando la chiave di lettura dell'interpretazione analogica". La Ctp di Bologna non poteva essere più chiara e giuridicamente ineccepibile. Nella citata sentenza C-207/04 del 21 luglio 2005, la Corte di giustizia affermava, infatti, semplicemente che la direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/Cee, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, la formazione e la promozione professionali e le condizioni di lavoro, "deve essere interpretata nel senso che essa osta ad una norma quale quella di cui all'art. 19, comma 4-bis del Tuir che consente, a titolo di incentivo all'esodo, il beneficio della tassazione con aliquota ridotta alla metà delle somme erogate in occasione dell'interruzione del rapporto di lavoro ai lavoratori che hanno superato i cinquanta anni, se donne, e i cinquantacinque anni, se uomini" (di tale direttiva comunitaria, peraltro, è stata anche disposta l'abrogazione, con decorrenza 15 agosto 2009, a opera della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 5 luglio 2006, n. 2006/54/Ce). In sostanza, la Ctp di Firenze, con la sentenza n. 99/16/08, ha disapplicato una norma interna, sulla base di un'errata interpretazione di una direttiva comunitaria, a cui la stessa norma interna si era già conformata (abrogando la precedente dichiarata illegittima da parte della Corte di giustizia) e di cui comunque, fra pochi mesi, è già stata anche disposta l'abrogazione dallo stesso Parlamento europeo. Quello che, quindi, la direttiva aveva censurato non era la maggiore aliquota applicata nei confronti degli uomini, ma la differenza di trattamento nei confronti delle donne. Tale (a dire il vero, abbastanza evidente) conclusione è stata recentemente confermata anche dalla Ctr del Piemonte, che, con la sentenza n. 62/28/07 del 7 marzo 2008, ha accolto l'appello dell'ufficio, sottolineando che "la Corte di Giustizia si è limitata ad affermare che non sono legittime le discriminazioni fondate sul sesso" e ha definito l'ipotesi di abbassamento della soglia del beneficio ai cinquanta anni anche per gli uomini una "forzatura" che comporta un indebito superamento delle competenze del giudice tributario, a cui non è concesso "di sostituirsi al legislatore". Fonte: Agenzia Entrate

Incentivo all'esodo.

"Per le somme corrisposte in occasione della cessazione del rapporto al fine di incentivare l'esodo dei lavoratori che abbiano su...

Continua a leggere...»