Il Commercialista in Rete: Eredità

Divisione ereditaria, quando varia la stima dell'immobile.

La stima dell'immobile oggetto di divisione può essere aggiornata solo se la parte allega ragioni di significativo mutamento di valore relative al bene. Nell’ambito di una causa divisionale, parte attrice ritiene necessario aggiornare la stima di uno degli immobili oggetto della divisione rifacendosi ad un autorevole orientamento della Corte di Cassazione. Esso stabilisce che nel giudizio di divisione della comunione ereditaria, poiché occorre assicurare la formazione di porzioni di valore corrispondente alle quote, può aversi riguardo alla stima dei beni effettuata in data non troppo vicina a quella della decisione soltanto se si accerta che, nonostante il tempo trascorso, per la stasi del mercato o per il minor apprezzamento del bene in relazione alle sue caratteristiche, non sia intervenuto un mutamento di valore che renda necessario l’adeguamento di quello stabilito al tempo della stima (Cass. civ., sez. II, 21 maggio 2003, n. 7961; conforme Cass. civ., sez. II, 16 febbraio 2007, n. 3635). Si richiama, inoltre, una pronuncia più recente in cui si chiarisce che la stima dei beni deve essere effettuata in epoca non troppo lontana rispetto a quella della decisione. In particolar modo, tenuto conto della possibile stasi del mercato e del conseguente deprezzamento di alcuni beni “la parte che sollecita una rivalutazione degli immobili per effetto del tempo trascorso dall’epoca della stima deve allegare ragioni di significativo mutamento del valore degli stessi intervenute medio tempore, non essendo sufficiente il mero riferimento al lasso temporale intercorso” (così Cass. civ., sez. II, 8 febbraio 2009, n. 3029). Pertanto, qualora la parte interessata ometta di allegare ragioni di significativo mutamento del valore degli immobili, alla sola e semplice richiesta non conseguirà alcun aggiornamento. In particolar modo, le spese straordinarie sostenute per l’immobile di cui alla pretesa, qualificate in seguito come spese relative all’esecuzione di normali lavori di manutenzione necessari a preservare lo stato di conservazione del bene non possono essere considerate fonte di miglioramento e di conseguente apprezzamento del bene. Non solo, non è sufficiente giustificare l’inattualità della stima per la sopraggiunta ed imprevedibile crisi del mercato immobiliare che, per nozioni di comune esperienza, avrebbe dovuto abbattere i prezzi delle abitazioni, a maggior ragione se già vetuste e situate in zone di non particolare pregio. Infine, il Tribunale dovrà tener conto anche delle dichiarazioni rilasciate dalla parte interessata e dal consulente tecnico di parte qualora questi, in sede di ultima consulenza tecnica d’ufficio (risalente all’anno 2009) abbiano dichiarato e concordato con le controparti e relativi tecnici che gli immobili di cui alla causa non avevano subito variazioni di rilievo nei quattro anni trascorsi dall’ultima perizia di stima (relativa all’anno 2005). In conclusione, l’aggiornamento della perizia di stima dell’immobile oggetto di divisione ereditaria sarà disposta solamente qualora la parte richiedente si adoperi per giustificare e precisamente fondare la domanda sulla base di elementi precisi e concreti da cui desumere la modifica del valore del bene. (Sentenza Tribunale PORDENONE 01/09/2010, n. 802) Fonte: IPSOA

Divisione ereditaria, quando varia la stima dell'immobile.

La stima dell'immobile oggetto di divisione può essere aggiornata solo se la parte allega ragioni di significativo mutamento di valore r...

Continua a leggere...»

Quesito: eredi di erede deceduto.

Quesito: eredi di erede deceduto.

il mio convivente, celibe e senza figli ma con fratelli, mi ha nominato sua erede. Ho tre figli e vorrei sapere se nel caso morissimo (io e...

Continua a leggere...»

Quesito: casa ereditata.

Quesito: casa ereditata.

siamo 4 sorelle che hanno ereditato la casa in cui viveva nostra madre deceduta a dicembre 2008. In questa casa attualmente vive una di noi,...

Continua a leggere...»

Quesito: divisione ereditaria.

Quesito: divisione ereditaria.

volevo porvi un quesito in merito ad una divisione ereditaria. A seguito di un accordo consensuale tra i coeredi, l'immobile che dovrei ...

Continua a leggere...»

Quesito: abitazione defunto eredi.

Quesito: abitazione defunto eredi.

sono una degli eredi, come mi devo comportare con gli altri eredi, in quanto entrano ed escono a loro piacimento dall'abitazione del def...

Continua a leggere...»

Quesito: casa in eredità.

Quesito: casa in eredità.

siamo 2 fratelli a cui è morta la mamma a gennaio 2010. Ci ha lasciato in reredità una casa. Nel 2004 mia madre ha intestato solo a me e a m...

Continua a leggere...»

Sottrazioni all’attivo ereditario.

Il comma 3 dell'articolo 22 del Dlgs 346/1990 stabilisce che "Nella determinazione del saldo dei conti correnti bancari non si tiene conto degli addebitamenti dipendenti da assegni non presentati al pagamento almeno quattro giorni prima dell'apertura della successione". La norma pone, dunque, una vera e propria presunzione assoluta di irrilevanza di tutti gli addebitamenti effettuati nei giorni immediatamente precedenti alla morte del de cuius (a prescindere se tali addebitamenti insistano su un conto in passivo o in attivo). Questo principio è stato già riconosciuto anche in sede giurisprudenziale, laddove, per esempio, la Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 136 del 21 gennaio 2008, ha stabilito che "invero la lettera dell'art. 22, comma terzo, del Dlgs 346/90 consente un'unica interpretazione. La norma di cui sopra è volta ad impedire la sottrazione di beni dall'attivo ereditario in prossimità della morte del de cuius e giustamente l'Ufficio richiama il meccanismo della revocatoria fallimentare". Il caso all'attenzione dei giudici di merito può far meglio comprendere i risvolti della fattispecie in esame. L'8 novembre 1999 avveniva il decesso del de cuius. Veniva quindi presentata denuncia di successione con successiva integrazione. Nell'attivo ereditario erano dichiarati vari cespiti, tra cui fabbricati, terreni, un'azienda e, nella voce crediti vari, conti correnti bancari attivi. Con la dichiarazione integrativa venivano poi indicati crediti per 117 milioni e 990mila lire. Il 26 giugno 2006 l'ufficio richiedeva la documentazione relativa all'azienda e ai conti correnti bancari. Il 18 luglio dello stesso anno l'ufficio notificava ai successori un avviso di rettifica e liquidazione, modificando il valore dei crediti da 154.355.527 a 711.565.215 milioni di lire e accertando il maggior valore finale di un terreno edificabile da 2 a 95 milioni di lire. In particolare, rettificava i saldi dei conti correnti bancari incrementando gli importi dichiarati nella sezione "Altri beni" per un ammontare pari alle somme relative ad alcuni prelevamenti effettuati nei giorni immediatamente precedenti il decesso. Infatti, nei quattro giorni antecedenti l'evento, venivano presentati al pagamento assegni, o comunque effettuate operazioni di ritiro, per complessivi 557.209.688 milioni, a fronte di un importo dichiarato per soli 21.739.068 milioni di lire (la parte aveva affermato che si riferivano a un rimborso di un prestito infruttifero, senza fornire però alcun documento di supporto). L'ufficio, pertanto, provvedeva al recupero di quanto artatamente non dichiarato, ai sensi del comma 3 dell'articolo 22 del Dlgs 346/1990. Considerata l'evidenza dell'indebito innegabile prelievo, il ricorrente cercava allora di appellarsi a un'arbitraria interpretazione della norma, sostenendo che l'avviso in contestazione sarebbe stato comunque illegittimo, dato che il richiamato comma 3 non si sarebbe riferito, in realtà, alle situazioni come quella oggetto di giudizio, ma soltanto al caso in cui i prelievi incidano su maggiori passività e non su minori attività. Inoltre, non essendo quella la norma utilizzabile e in mancanza di un'altra disposizione che consentisse una rettifica dei saldi attivi, il cespite non sarebbe stato accertabile. Di conseguenza, non era possibile la sanatoria ex legge 289/2002 e non poteva operare la proroga dei termini di accertamento, per cui l'avviso sarebbe stato tardivo. L'ufficio, allora, dopo aver evidenziato che l'accertamento in esame atteneva a recuperi che sicuramente erano passibili di condono (oltretutto, rettificavano anche il valore di immobili dell'asse ereditario), nel merito, sottolineava come, se è vero che "giocare" sulla deduzione delle passività ereditarie costituisce da sempre uno dei principali strumenti usati dai contribuenti per porre in essere manovre elusive o di vera e propria evasione, e se è inoltre vero che, proprio per porre un freno a tali illeciti tentativi, pur ammettendosi in via di principio al passivo tutti i debiti esistenti alla data di apertura della successione (articolo 20, Testo unico), si pone comunque una serie di limiti alla deducibilità degli stessi. Tuttavia, allo stesso modo, è anche vero che le stesse finalità di evasione possono essere perseguite "giocando" anche sui minori crediti da sottoporre a tassazione. Del resto, è evidente che maggiori debiti e minori crediti rappresentano due facce della stessa medaglia (con la sola differenza che, nel caso di minori crediti, sarà necessaria una maggiore attività investigativa da parte dell'Amministrazione finanziaria). La norma citata, comunque, anche da un punto di vista letterale, non riguarda le passività ereditarie, ma espressamente "i saldi" dei conti correnti, laddove il termine saldo esprime un concetto algebrico e può essere indifferentemente positivo o negativo. La disposizione contenuta nell'articolo 22 è quindi evidentemente volta a evitare la sottrazione di beni dall'attivo ereditario in prossimità della morte, utilizzando un meccanismo che è stato acutamente paragonato dalla dottrina prevalente alla revocatoria fallimentare. La Ctp di Firenze, nel respingere il ricorso del contribuente, evidenziava del resto, a tal proposito, che "La disposizione di cui all'art. 22, comma terzo, del Dlgs 346/90 attiene non alle passività, ma espressamente e letteralmente ai "saldi" dei conti correnti e quindi non può essere interpretata in maniera univoca in termini positivi o negativi". Fonte: Agenzia Entrate

Sottrazioni all’attivo ereditario.

Il comma 3 dell'articolo 22 del Dlgs 346/1990 stabilisce che "Nella determinazione del saldo dei conti correnti bancari non si tien...

Continua a leggere...»

Quesito: immobile ereditato in Croazia.

Quesito: immobile ereditato in Croazia.

Nel 1987 alla morte di mio padre,cittadino italiano nato in Istria, ho ereditato al 50% con mia madre un immobile situato nell'attuale C...

Continua a leggere...»

Rinuncia dell'eredità.

La rinuncia posta in essere dal chiamato - succeduto ex articolo 479 del codice civile nel diritto spettante al suo dante causa (trasmittente) – con il fine di acquisire un vantaggio in tema di imposte sulle successioni, ipotecarie e catastali, non potrà essere opposta all’Amministrazione finanziaria, in quanto, sulla base degli orientamenti espressi dalla Corte di cassazione, si configura un “abuso del diritto”. In sintesi, è quanto affermato dall’agenzia delle Entrare con la risoluzione n. 234/E del 24 agosto. Il caso Nell’ambito di una successione, una delle chiamate all’eredità (le due figlie), prima di entrare in possesso dei beni ereditari, decede a distanza di poco tempo dal genitore.L’interpellante chiede:a) in primo luogo, di conoscere se nella dichiarazione di successione della madre possa indicarsi quale unica erede, considerato che la sorella è deceduta prima di aver accettato l’eredità della madreb) in via subordinata - nell’ipotesi in cui l’Amministrazione finanziaria intenda confermare, quale soggetto passivo di imposta, il chiamato che non ha accettato l’eredità (la sorella deceduta) – se possa essere considerata unica erede della madre nel caso in cui rinunci all’eredità della medesima, in nome e per conto della sorella deceduta, di cui è l’unica erede. La soluzioneL’Agenzia, nel ripercorrere le norme di riferimento, ha ricordato, preliminarmente, che sulla base delle disposizioni contenute negli articoli 28, commi 2 e 5, e 7, comma 4, del Dlgs 346/1990, soggetto obbligato alla presentazione della dichiarazione di successione è il chiamato che non dia prova di aver rinunciato all’eredità.A fini tributari, lo status di “delato” assume caratteristiche peculiari, in quanto la delazione determina per se stessa l’acquisto dell’eredità, differenziandosi, così, dalla disciplina civilistica. Di conseguenza, il presupposto del tributo successorio va individuato nell’apertura della successione, che coincide con la morte, a prescindere dall’accettazione formale dell’eredità. L’Amministrazione, richiamando un precedente documento di prassi (risoluzione n. 351040 del 16 marzo 1992), ha affermato che chi acquisisce il patrimonio relitto da plurimi decessi dei propri danti causa e temporalmente successivi deve presentare, oltre alla dichiarazione di successione dell’ultimo de cuius, anche le precedenti, nel caso in cui non abbiano provveduto o non abbiano potuto provvedervi i precedenti chiamati. In tal modo, il chiamato che abbia o meno manifestato la volontà di accettare l’eredità è soggetto all’obbligo di presentare la dichiarazione di successione e di corrispondere l’imposta dovuta, sottoponendosi, così, a più tassazioni per effetto del meccanismo successorio. L’interpellante sarebbe, quindi, tenuta, quindi, secondo i tecnici dell’Entrate, alla presentazione di due dichiarazioni di successioni: quella relativa alla successione del proprio genitore, indicando in essa, quali chiamati, se stessa e l’altra defunta, e quella relativa alla successione della sorella. Con riferimento, poi, all’ulteriore quesito concernente le conseguenze fiscali dell’eventuale rinuncia all’eredità della madre, in nome e per conto della sorella, l’Agenzia ha messo in evidenza la disposizione codicistica prevista dall’articolo 479, comma 1, in base alla quale “Se il chiamato all’eredità muore senza averla accettata il diritto di accettarla si trasmette agli eredi”.Per effetto di tale disposizione, il diritto di accettare non si estingue, quindi, per la morte del chiamato prima dell’accettazione, ma si trasmette ai suoi successori a titolo universale. Tale trasmissione determina, pertanto, il subingresso degli eredi, non soltanto nel diritto di acquistare l’eredità, ma anche nell’intera posizione giuridica del chiamato. Invero, il trasmissario (ex articolo 479 cc), accettata l’eredità del trasmittente, potrà accettare l’eredità dell’originario de cuius ovvero rinunciare alla stessa. Secondo l’Agenzia, quindi, sebbene lo strumento giuridico della rinunzia, utilizzato dall’istante, non contrasterebbe con alcuna disposizione specifica, non va trascurata la circostanza che l’esercizio del relativo diritto non produrrebbe, in sostanza, alcun mutamento nella devoluzione ereditaria: la stessa istante diverrebbe erede universale della propria madre.L’unico scopo della rinuncia sarebbe quella di acquisire un vantaggio in tema di imposte sulle successioni, ipotecarie e catastali, collegato alle differenze di aliquote e franchigie fra le devoluzioni in linea retta e quelle in linea collaterale. Pertanto, seguendo gli orientamenti più recenti della Corte di cassazione (cfr sentenza n. 30057 del 23 dicembre 2008), nel caso di specie si verificherebbe un “abuso del diritto”.Conseguentemente, ferma restando la liceità della scelta operata dall’interpellante, la rinunzia all’eredità che s’intende porre in essere, nei termini dalla stessa delineati, non potrà essere opposta all’Amministrazione finanziaria. Fonte: Agenzia Entrate

Rinuncia dell'eredità.

La rinuncia posta in essere dal chiamato - succeduto ex articolo 479 del codice civile nel diritto spettante al suo dante causa (trasmittent...

Continua a leggere...»