Il Commercialista in Rete: ricorso

Ricorso e riscossione.

Ho intenzione di ricorrere contro un avviso di accertamento. A cosa vado incontro in caso di esito sfavorevole in primo grado? E in secondo grado? 
 
Il contribuente che impugna un avviso di accertamento è comunque tenuto a versare, entro i termini di presentazione del ricorso, un terzo degli importi dovuti a titolo di imposta e relativi interessi (articolo 15 del Dpr 602/1973). In caso di rigetto del ricorso da parte della Commissione tributaria provinciale, dovrà versare i due terzi, al netto di quanto già corrisposto; se invece la Ctp accoglie parzialmente il ricorso, il contribuente dovrà pagare l'ammontare risultante dalla sentenza (comunque non oltre i due terzi), sempre al netto di quanto già versato; infine, all'esito del secondo grado di giudizio, sarà dovuto il residuo ammontare determinato nella sentenza della Ctr (articolo 68 del Dlgs 546/1992). Per quanto riguarda le sanzioni, nulla va versato fino alla sentenza di primo grado; dopodiché, si applicano le stesse regole previste per imposta e interessi (articolo 19 del Dlgs 472/1997). Fa eccezione l’ipotesi di fondato pericolo per la riscossione, in presenza del quale le somme sono iscritte nei ruoli straordinari; in questi casi, la riscossione può avvenire immediatamente per l'intero importo, a prescindere dalla presentazione del ricorso. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Ricorso e riscossione.

Ho intenzione di ricorrere contro un avviso di accertamento. A cosa vado incontro in caso di esito sfavorevole in primo grado? E in secondo ...

Continua a leggere...»

Il no all’istanza di disapplicazione non dispone e non è impugnabile.

Il ricorso del contribuente contro il provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione dell’articolo 30 della legge 724/1994, in materia di società di comodo, ai sensi dell’articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973, è inammissibile, essendo proposto avverso un atto non autonomamente impugnabile. 
Questa è la fondamentale statuizione contenuta nella sentenza n. 75 del 7 ottobre scorso della Commissione tributaria regionale della Puglia, non in linea con la giurisprudenza della Corte di cassazione (cfr sentenze nn. 8663/2011 e 17010/2012). 
 
Il caso affrontato dal Collegio giudicante pugliese appare paradigmatico perché fa emergere, nella loro nitidezza, le conseguenze che si possono verificare qualora si ritenga autonomamente impugnabile il provvedimento di diniego dell’istanza di disapplicazione, oltre ovviamente all’atto impositivo che l’ufficio dovesse emettere qualora il contribuente comunque disapplichi la vigente normativa in materia di società di comodo. 
 
L’accaduto 
Una società costituita nel 1992, titolare dal 1998 di una concessione mineraria per lo sfruttamento dell’acqua minerale, presentava alla direzione regionale Entrate della Puglia, per il tramite dell’ufficio territorialmente competente, un’istanza ai sensi del citato articolo 37-bis, comma 8, per la disapplicazione delle disposizioni dell’articolo 30 della legge 724/1994, ai fini Ires, Irap e Iva per l’anno d’imposta 2008. 
 
Il direttore regionale rigettava l’istanza, ritenendo le circostanze addotte dalla società non oggettivamente idonee a ottenere la disapplicazione. 
 
Avverso tale provvedimento, la società ricorreva dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari. 
 
La direzione regionale e l’ufficio competente si costituivano sostenendo, sotto il profilo procedurale, l’inammissibilità del ricorso avverso un atto non autonomamente impugnabile, sia perché non previsto dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992 sia perché tale provvedimento non ha valore dispositivo ma semplicemente consultivo. 
 
La Ctp di Bari riteneva ammissibile il ricorso, ma lo rigettava nel merito. 
 
Avverso la predetta decisione, proponeva appello la società e si costituivano in giudizio, con separati atti di controdeduzioni e appello incidentale, sia la direzione regionale sia quella provinciale competente, impugnando la sentenza per non aver accolto l’eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo. 
Insistendo sulle deduzioni già svolte in primo grado, i predetti uffici evidenziavano come la forma di tutela legittima del contribuente sia soltanto quella dell’impugnazione dell’avviso di accertamento emesso a seguito del mancato adeguamento da parte della società alle determinazioni contenute nel provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione. 
 
Secondo gli uffici non è ammissibile, alla luce del principio del ne bis in idem, che la stessa questione possa essere valutata sia in sede di ricorso avverso il rigetto dell’istanza di disapplicazione sia in occasione del ricorso avverso l’accertamento, con il rischio che si pervenga a giudicati diversi e contrastanti, proprio come è accaduto nel caso concreto, dal momento che la Ctp di Bari, con sentenza n. 165/19/11, ha accolto il ricorso della società avverso l’avviso di accertamento notificatole per l’anno 2008. 
 
Quindi, per evidenti ragioni di connessione oggettiva e soggettiva, gli uffici chiedevano la riunione del procedimento con quello relativo all’appello dell’ufficio avverso la sentenza della Ctp. 
 
Tutto ciò premesso, la Ctr della Puglia ha ritenuto inammissibile il ricorso della società contribuente, perché l’atto impugnato non è specificamente indicato nell’elenco dei provvedimenti impugnabili contenuto nell’articolo 19 del Dlgs 546/1992 e perché la risposta resa a un’istanza di interpello non ha un contenuto di carattere impositivo tale da suscitare l’interesse immediato del destinatario a insorgere giudizialmente contro di essa per evitare effetti lesivi della propria sfera giuridica, limitandosi a costituire un contributo interpretativo dell’Amministrazione cui il contribuente ha la facoltà di conformarsi o meno. 
 
Aggiunge poi il Collegio giudicante che l’obbligatorietà dell’istanza di disapplicazione non può mutare il carattere non vincolante del rigetto né tanto meno preclude all’istante la possibilità di dimostrare, anche successivamente, la sussistenza delle condizioni che legittimano l’accesso al regime derogatorio. 
Di conseguenza, l’unica forma di tutela legittima dell’interesse del contribuente è quella dell’impugnazione dell’avviso di accertamento emesso a seguito del mancato adeguamento alle determinazioni contenute nel provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione. 
Se così non fosse, potrebbe accadere – come è accaduto nel caso in esame – che la stessa questione venga valutata due volte, con evidente violazione del principio del ne bis in idem e con il rischio che si giunga a conclusioni diverse e contrastanti. 
 
Resta da vedere quale sarà l’orientamento che dovrà assumere la Corte di cassazione, qualora una vicenda simile a quella decisa dal giudice pugliese pervenga al suo esame. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il no all’istanza di disapplicazione non dispone e non è impugnabile.

Il ricorso del contribuente contro il provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione dell’articolo 30 della legge 724/1994, in mat...

Continua a leggere...»

Impugnazione di sentenza della Commissione Tributaria Centrale: quale il termine per la proposizione del ricorso?

Posto che le sentenze della Commissione Tributaria Centrale sono impugnabili per Cassazione, si chiede di conoscere se il ricorso deve essere proposto entro sei mesi oppure continua ad applicarsi il termine lungo di un anno e 45 giorni, trattandosi di contenzioso incardinato ex D.P.R. n. 636/1972? 
 
L'art. 38, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992 espressamente prevede: "Se nessuna delle parti provvede alla notificazione della sentenza, si applica l'art. 327, comma 1, del c.p.c.". 
 
Da parte sua, l'art. 327, comma 1, c.p.c., a seguito delle modifiche apportate dalla Legge n. 69/2009, testualmente stabilisce: "Indipendentemente dalla notificazione, l'appello, il ricorso per cassazione e la revocazione per i motivi indicati nei numeri 4 e 5 dell'articolo 395 non possono proporsi dopo decorsi sei mesi dalla pubblicazione della sentenza". 
 
Nello specifico, l'art. 47, comma 17, della legge n. 69/2009 ha sostituito nell'art. 327 c.p.c. le parole "decorso un anno" con "decorsi sei mesi", apportando quindi la riduzione da un anno a sei mesi al termine "lungo" per le impugnazioni delle sentenze. 
 
Ciò detto, si rileva nondimeno come tale modifica legislativa di riduzione annuale di decadenza delle impugnazioni trova applicazione ai giudizi instaurati dopo la data di entrata in vigore della legge (ovvero il 15° giorno successivo alla sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, avvenuta il 19 giugno, quindi a partire dal 04.07/2009), come previsto dall'art. 58, norma transitoria della richiamata legge. 
 
Alla luce di tanto, in considerazione del fatto che una sentenza della Commissione Tributaria Centrale sarà sicuramente relativa ad un giudizio instaurato prima della data del 4.7.2009 - poiché con la riforma del 1992, la Commissione tributaria centrale è stata soppressa e mantenuta in vita soltanto per l'esaurimento del contenzioso pendente dinanzi ad essa - ne deriva che il ricorso avverso la sentenza della CTC innanzi alla Corte di Cassazione potrà essere proposto entro il termine lungo di un anno (a cui si aggiungeranno i 46 giorni del periodo di sospensione feriale dei termini che va dal 1° agosto al 15 settembre). 
 
Si ricorda, tuttavia, che "il ricorso per Cassazione avverso le decisioni della Commissione tributaria centrale (rese nel regime del processo tributario disciplinato dal D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636) è proponibile solo ai sensi dell'art. 111 Cost., sicché sono deducibili, con tale rimedio straordinario, soltanto i vizi di violazione di legge e non anche quelli di omessa insufficiente o contraddittoria motivazione" (Cassazione civ., sez. trib., 21.05.2008, n. 12931). 
 
 
Fonte: IPSOA

Impugnazione di sentenza della Commissione Tributaria Centrale: quale il termine per la proposizione del ricorso?

Posto che le sentenze della Commissione Tributaria Centrale sono impugnabili per Cassazione, si chiede di conoscere se il ricorso deve esser...

Continua a leggere...»

Non c’è una lite da chiudere se il ricorso arriva in ritardo.

Non può avvalersi della definizione agevolata per la chiusura delle liti fiscali pendenti, il contribuente che abbia impugnato un avviso di accertamento oltre i termini di legge, al solo scopo di avviare un giudizio che possa essere formalmente ricondotto nel novero delle cause pendenti previste dalla norma di favore. Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla sentenza della Cassazione 19693 del 27 settembre. I fatti di causa Dopo circa 6 anni dalla sua notifica, un contribuente impugnava un avviso di accertamento Irpef, oramai divenuto definitivo, eccependo di non averlo mai ricevuto a causa di un vizio di notifica. Nel corso del procedimento dinnanzi la Commissione tributaria provinciale, per definire la lite, il ricorrente inoltrava domanda di chiusura della controversia fiscale pendente all’ufficio ai sensi dell’articolo 2, comma 49, della legge 350/2003, il quale, sostanzialmente, prorogava la possibilità di definire le controversie in maniera agevolata (ex articolo 16 della legge 289/2002) ai ricorsi pendenti nel periodo 2 gennaio 2003 – 1° gennaio 2004 (nel caso di specie il ricorrente ha introdotto il giudizio il 18 dicembre 2003). L’ufficio respingeva la richiesta osservando che l’accertamento era oramai definitivo in virtù della mancata impugnazione nei termini di legge e che erano, inoltre, state emesse le relative cartelle di pagamento, tra l’altro, mai impugnate. A questo punto, il contribuente ricorreva anche contro il diniego di definizione della lite e i giudici di prime cure riunivano tale controversia con quella relativa all’accertamento. La Commissione tributaria provinciale prima e la Commissione tributaria regionale poi, respingevano i rilievi del contribuente e confermavano i provvedimenti emessi dall’ufficio. In particolare, i giudici del gravame ritenevano pretestuosa l’impugnazione in quanto, dall’istanza di autotutela presentata precedentemente al ricorso, emergeva appieno la conoscenza sia del contenuto dell’atto, sia della pendenza della procedura di riscossione in atto. In pratica, non sussistendo questioni controverse che potessero giustificare l’esistenza di una “vera e propria” lite fra le parti, veniva di conseguenza a mancare il presupposto essenziale richiesto dalla legge per la definizione agevolata. Contro la pronuncia della Ctr, la parte privata proponeva ricorso per cassazione. La pronuncia della Corte di cassazione Il motivo principale di doglianza si riferisce alla errata interpretazione, da parte del giudice di merito, dell’espressione “pendenza della lite” che, come osservato in precedenza, costituisce il presupposto essenziale per la definizione ai sensi dell’articolo 2, comma 49, della legge 350/2003. Secondo il ricorrente, la Ctr avrebbe dovuto limitarsi a riscontrare l’esistenza di un rapporto processuale pendente alla data del 1° gennaio 2004, riferendo l’analisi al solo momento di proposizione dell’atto introduttivo del giudizio, risalente, nel caso di specie, al 18 dicembre 2003. Sul punto, però, la Cassazione ha stabilito che, al di là del dato letterale di cui all’articolo 2, comma 49, della legge 350/2003 “…una lite può considerarsi "pendente" (anche ove si possa prospettare inammissibile il ricorso introduttivo di quella) allorché essa possa considerarsi "reale", e sia, cioè, provvista di un margine di incertezza, tanto che permanga l’interesse, non solo del contribuente ma anche dell’amministrazione, a definirla”. I giudici di legittimità sottolineano che una diversa interpretazione, anziché deflazionare il contenzioso, lo alimenterebbe attraverso impugnazioni strumentali volte a includere “…oltre ogni limite temporale, atti impositivi ormai da tempo divenuti definitivi e perciò non più "litigiosi"”. Tra l’altro, in tema di condono, il Supremo collegio richiama un principio generale già affermato dai giudici di legittimità, secondo cui “…l’impugnazione tardiva a fini meramente strumentali (e cioè per creare artificiosamente un contenzioso che permetta il pagamento di una minore imposta rispetto a quanto accertato, grazie a provvedimenti premiali di cui si abbia anticipato sentore), non può sortire l’effetto voluto”. In conclusione, nel caso in esame, la lite non poteva essere considerata pendente, posto che ne difettavano i presupposti, essendo certo il convincimento della definitività del provvedimento impositivo non solo da parte dell’amministrazione, ma anche e soprattutto da parte del contribuente, così come, tra l’altro, emergeva dal contenuto dell’istanza di autotutela presentata da quest’ultimo. Considerazioni conclusive Con la sentenza in esame, la Cassazione ribadisce il principio generale (Cassazione 15158/2006) secondo cui l’impugnazione tardiva non può in nessun caso costituire lo strumento volto a ottenere gli effetti premiali propri di un condono fiscale. E’ immanente nel sistema legislativo-tributario il principio per cui le norme che regolano le sanatorie fiscali non possono essere interpretate oltre il limite fissato dalla loro stessa ratio. Nel caso di specie, la rigorosa interpretazione letterale della locuzione “liti pendenti”, per la quale basterebbe la mera proposizione del giudizio nel periodo preso in considerazione dalla norma per poter fruire della definizione agevolata, può portare al paradosso di disconoscere la stessa ratio regolatrice dei predetti articoli 2 e 16, rappresentata dalla volontà di deflazionare il contenzioso pendente. In questo modo, infatti, si potrebbe indurre colui che abbia avuto “sentore” della definizione agevolata, a promuovere la strada del contenzioso attraverso impugnazioni pretestuose che, come nel caso in esame, possono essere intraprese anche a distanza di diversi anni, ovverosia allorquando l’avviso di accertamento sia da tempo divenuto definitivo e sia altresì maturata, in entrambe le parti contrapposte, la convinzione della intangibilità del provvedimento oggetto della controversia. Fonte: Agenzia Entrate

Non c’è una lite da chiudere se il ricorso arriva in ritardo.

Non può avvalersi della definizione agevolata per la chiusura delle liti fiscali pendenti, il contribuente che abbia impugnato un avviso di ...

Continua a leggere...»

Quesito: Info modello Ricorso Accertamento immobiliare con riferimenti valori OMI.

Quesito: Info modello Ricorso Accertamento immobiliare con riferimenti valori OMI.

devo fare un ricorso per un accertamento immobiliare che prende in considerazioni i valori "normali" delle tabelle OMI. So della l...

Continua a leggere...»

Il ricorso contro l’avviso bonario è inammissibile in quanto non è atto impugnabile.

Il ricorso contro l’avviso bonario è inammissibile in quanto non è atto impugnabile.

Inammissibile il ricorso contro un avviso bonario: questo è quanto ribadisce l’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 110/E del 22 otto...

Continua a leggere...»

Ricorsi cumulativi

Ricorsi cumulativi

I contribuenti che chiedono al giudice di risolvere questioni simili sulla stessa imposta ma per fatti e annualità diversi non possono prese...

Continua a leggere...»

La nullità della notifica è sanata dalla presentazione del ricorso.

La notificazione dell'atto di accertamento tributario affetta da nullità rimane sanata, con effetto retroattivo, dalla tempestiva proposizione del ricorso del contribuente avverso l'atto medesimo. La sanatoria si verifica in applicazione dell'articolo 160 del codice di procedura civile, il quale, attraverso il rinvio al precedente articolo 156, prevede che la nullità di una notifica non può mai essere pronunciata se l'atto ha raggiunto il suo scopo, pervenendo a conoscenza del destinatario. Questo il principio di diritto ribadito dalla Corte di cassazione, con l'ordinanza 1044/2010, ove è stato anche precisato che l'irritualità della notifica di un atto fiscale non ne determina l'inesistenza. Vicenda di merito e giudizio di legittimità Avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma, che aveva accolto il ricorso proposto da un contribuente contro un avviso di rettifica Iva, l'ufficio proponeva appello. Con sentenza n. 44/7/2007, il giudice tributario regionale rigettava il gravame, affermando la nullità insanabile della notifica dell'atto impositivo, in quanto non effettuata previamente alla società e, in mancanza, al suo legale rappresentante. La parte pubblica adiva quindi il giudice di legittimità assumendo, con un primo motivo, la violazione e falsa applicazione dell'articolo 56 del Dpr 633/1972, relativamente all'affermazione della Commissione regionale secondo la quale gli avvisi emessi dall'ufficio assumono giuridica esistenza con la rituale notificazione. La doglianza in questione è stata accolta sul rilievo che "la non definitività dell'avviso di accertamento o rettifica, conseguente ad irrituale notifica dello stesso, non comporta la inesistenza dell'atto medesimo (v. sent. n. 6476 del 19/03/2007)". Con altro motivo l'Agenzia assumeva la violazione e falsa applicazione dell'articolo 156 del codice di procedura civile, laddove la Ctr non aveva rilevato che la nullità della notificazione dell'atto impositivo sarebbe stata sanata dall'impugnazione proposta dall'interessato. Anche questa seconda censura è stata ritenuta fondata dai giudici di legittimità, che hanno richiamato il principio secondo il quale "la notificazione dell'avviso di accertamento tributario affetta da nullità rimane sanata, con effetto 'ex tunc', dalla tempestiva proposizione del ricorso del contribuente avverso tale avviso". A favore di tale conclusione, precisa l'ordinanza in esame, opera da un lato la circostanza che "l'avviso di accertamento ha natura di 'provocatio ad opponendum', la cui notificazione è preordinata all'impugnazione", dall'altro, il fatto che l'articolo 60 del Dpr 600/1973 (dettato in materia di accertamento delle imposte sui redditi, ma applicabile anche in tema di Iva ex articolo 56 del Dpr 633/1972) "richiama espressamente, in tema di notificazione degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente, le 'norme stabilite dall'articolo 137 cod. proc. civ., e segg.' così rendendo applicabile l'articolo 160 c.p.c., il quale, attraverso il rinvio al precedente articolo 156, prevede appunto che la nullità non possa mai essere pronunciata se l'atto ha raggiunto il suo scopo". Considerazioni La pronuncia si riporta a un principio che costituisce un approdo interpretativo oramai da ritenere consolidato nell'elaborazione della giurisprudenza di legittimità. La "storica" sentenza 19854/2004, emessa a sezioni unite, che intervenne a dirimere un lungo contrasto formatosi tra i giudici della Suprema corte, sancì alcuni principi che ancora oggi guidano l'interpretazione dei collegi giudicanti in merito agli effetti dell'impugnazione di un atto tributario la cui notifica sia viziata sotto il profilo della nullità. In particolare, detta pronuncia - sul rilievo che la natura sostanziale dell'atto di accertamento non costituisce un ostacolo insormontabile all'applicazione di istituti appartenenti al diritto processuale, soprattutto quando, come nella specie, vi sia un espresso richiamo nella disciplina tributaria (articolo 60 del Dpr 600/1973) - ha chiarito che la vigenza in ambito fiscale delle regole sulla notificazione fissate dalla norma processuale civilistica comporta l'applicazione, quale necessità logica, anche del regime delle relative nullità e della disciplina sulle sanatorie "che costituisce una sorta di limite alla dichiarazione di nullità, non essendovi alcun principio o ragione sistematica per ritenere che in materia di notificazione di atti di accertamento, pur regolata dal codice di procedura civile, viga un regime diverso". Successivamente, la riferita regola iuris è stata ribadita da numerose pronunce delle sezioni semplici della Corte di cassazione. Tra le più recenti merita di essere segnalata, per l'abbondante richiamo di precedenti in termini, la sentenza 5472/2009. In questa pronuncia, la Cassazione ha affermato che dall'applicazione, per l'avviso di accertamento, delle norme sulle notificazioni dettate per il processo civile consegue "che la proposizione del ricorso del contribuente produce l'effetto di sanare la nullità della notificazione dell'avviso di accertamento per raggiungimento dello scopo dell'atto, ex art. 156 c.p.c. (v. Cass., Sez. Un., 5/10/2004, 19854, e, conformemente, Cass., 24/11/2004, n. 22197; Cass., 9/6/2005, n. 12153; Cass., 25/11/2005, n. 24962; Cass., 31/10/2006, n. 23469; Cass., 10/3/2008, n. 6347. Contra, ma isolatamente, v. peraltro Cass., 23/04/2008, n. 10477)". L'ordinanza 1044/2010 ribadisce dunque che, anche con riguardo agli atti tributari, si applica la regola di cui al combinato disposto dell'articolo 160 e del terzo comma dell'articolo 156 del codice di rito civile, e che pertanto la nullità della notificazione "non può mai essere pronunciata, se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato". In definitiva, nel caso di impugnazione di un atto la cui notificazione si assuma affetta da nullità, laddove l'interessato mostri di aver avuto piena conoscenza del contenuto dell'atto medesimo e abbia potuto adeguatamente esercitare il proprio diritto di difesa, lo stesso non potrà, in via di principio, dedurre i vizi relativi alla notificazione a sostegno di una domanda di annullamento. Fonte: Agenzia Entrate

La nullità della notifica è sanata dalla presentazione del ricorso.

La notificazione dell'atto di accertamento tributario affetta da nullità rimane sanata, con effetto retroattivo, dalla tempestiva propos...

Continua a leggere...»

Il ricorso notificato all’ufficio sbagliato non è nullo.

Il ricorso notificato all’ufficio sbagliato non è nullo.

La Corte di Cassazione (sent. 2937/2010) ha puntualizzato che il comportamento del privato non va esaminato alla luce di quanto previsto dal...

Continua a leggere...»

Impugnazione avviso bonario di un debito fiscale definitivo

Con sentenza n.25699 del 09 dicembre 2009 della Corte di Cassazione viene riconosciuto che se non c'è opposizione all'atto (avviso bonario), il ricorso contro la conseguente cartella di pagamento è inammissibile. Vediamo il caso L'iter di primo grado Con ricorso alla Commissione tributaria provinciale, il commissario liquidatore di una società in liquidazione coatta proponeva opposizione avverso una cartella esattoriale che era stata notificata dopo che il competente ufficio aveva formato il relativo ruolo. Il liquidatore esponeva che quell'atto esecutivo non poteva essere notificato direttamente alla società contribuente, ma doveva essere esperito il procedimento di insinuazione al passivo, atteso che la società aveva comunicato all'ufficio finanziario il deposito dello stato passivo presso la cancelleria della sezione fallimentare del tribunale. La conclusione del commissario liquidatore era, quindi, che l'Amministrazione finanziaria non poteva pretendere l'integrazione d'imposta in base all'accertamento svolto; perciò chiedeva, come diretta conseguenza, l'annullamento della cartella emessa. Instauratosi il contraddittorio, l'ufficio eccepiva l'infondatezza del ricorso introduttivo, in quanto la cartella di pagamento altro non era che la conseguenza automatica dell'avvenuta definizione dell'avviso di rettifica, perché non opposto:perciò chiedeva il rigetto dell'impugnativa. La commissione di primo grado dichiarava infondato il ricorso introduttivo, accogliendo in pieno le conclusioni dell'ufficio finanziario. L'appello Avverso tale decisione la società proponeva appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale, la quale con sentenza, in riforma di quella impugnata, annullava la cartella di pagamento, osservando che la stessa costituiva atto impugnabile e che, una volta depositato il documento relativo allo stato passivo presso il tribunale, il credito vantatonon poteva essere soddisfatto dall'appellante, che doveva invece proporre l'insinuazione al passivo, anche se tardiva, nella procedura fallimentare. Il ricorso per cassazione Avverso questa sentenza l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a un unico motivo. L'Agenzia ha dedotto la violazione e/o falsa applicazione degli articoli 19 del Dlgs 546/1992 e 101 del regio decreto 267/1942 ("legge fallimentare"), nonché insufficiente e/o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia, con riferimento all'articolo 360, nn. 3, 4 e 5 del codice di rito, in quanto la Commissione tributaria regionale non ha considerato che la norma di cui all'articolo 101 non era applicabile nel caso in esame, in quanto l'avviso di rettifica era stato notificato prima che la società comunicasse il mutamento del proprio status di messa in liquidazione coatta. Inoltre, l'atto impositivo era divenuto definitivo per mancanza di opposizione, quindi la cartella costituiva atto esecutivo consequenziale per il quale, non essendo stati sollevati vizi propri di essa, non potevano più sollevarsi questioni attinenti alla debenza dell'imposta. Motivi della decisione La Suprema corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, con conseguente cassazione della sentenza impugnata. In tema di contenzioso tributario, sono qualificabili come avvisi di accertamento o di liquidazione, impugnabili ai sensi dell'articolo 19 del Dlgs 546/1992 solo dinanzi al giudice speciale tributario, tutti quegli atti con cui l'Amministrazione comunica al contribuente una pretesa tributaria ormai definita, ancorché tale comunicazione non si concluda con una formale intimazione di pagamento sorretta dalla prospettazione in termini brevi dell'attività esecutiva, bensì con un invito bonario a versare quanto dovuto, non assumendo alcun rilievo la mancanza della formale dizione "avviso di liquidazione" o "avviso di pagamento" o la mancata indicazione del termine o della forma da osservare per l'impugnazione o della commissione tributaria competente. Ne consegue che il ricorso avverso la cartella esattoriale, emessa successivamente in relazione a un avviso non opposto, risulta essere inammissibile (cfr anche Cassazione 12194/2008 e Cassazione a sezioni unite 16293/2007). Inoltre, la Corte ha rilevato che, ai sensi dell'articolo 19, comma 3, del Dlgs 546/1992, la cartella di pagamento, quando faccia seguito a un avviso di accertamento divenuto definitivo, come nel caso di specie, si esaurisce in una intimazione di pagamento della somma dovuta in base all'avviso, e non integra un nuovo e autonomo atto impositivo, con la conseguenza che essa resta sindacabile innanzi al giudice solo per vizi propri, con esclusione di qualsiasi questione attinente all'accertamento stesso. La Corte ha anche precisato che l'atto esecutivo non andava preceduto dall'insinuazione al passivo della procedura esecutiva per il semplice fatto che la modifica della situazione giuridica del soggetto passivo non ne poteva far venire meno la sussistenza, ormai definitivamente stabilita

Impugnazione avviso bonario di un debito fiscale definitivo

Con sentenza n.25699 del 09 dicembre 2009 della Corte di Cassazione viene riconosciuto che se non c'è opposizione all'atto (avviso b...

Continua a leggere...»