Il Commercialista in Rete

Borsa di studio conferita dall’osservatorio astronomico.

Borsa di studio conferita dall’osservatorio astronomico.

La borsa di studio conferita da un osservatorio astronomico costituisce reddito? Le borse di studio e/o assegni corrisposti per la collab...

Continua a leggere...»

Radiato dall’albo l’avvocato che non certifica la parcella.

E’ sanzionato con la cancellazione dall’albo professionale l’avvocato che viola il dovere di “lealtà fiscale” percependo esosi compensi senza emettere le relative fatture e ripetendo tale condotta nel tempo, anche se il pagamento in nero è stato proposto dal cliente. Questo è quanto ha affermato la Cassazione a sezioni unite con la sentenza 13791 del 1° agosto. 
 
I fatti 
Il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Roma ha radiato dall’albo un avvocato che ha violato il dovere di rispettare gli obblighi fiscali e previdenziali, nonché quelli attinenti al rendiconto nei confronti del cliente (articolo 5, 15, 36 e 43 del Codice deontologico forense). 
 
Nel corso di un rapporto professionale durato circa tredici anni (dal 1994 al 2007), la professionista aveva commesso non poche irregolarità disciplinari. Si era fatta rilasciare, infatti, numerosi fogli firmati in bianco dal cliente (uniche attestazioni dell’attività professionale svolta) e, inoltre, aveva ricevuto, per contanti o in assegni (alcuni intestati a propri congiunti), ingenti somme di denaro con cadenza settimanale a titolo di onorari professionali. La legale, poi, non aveva rilasciato fatture per un importo complessivo di 4.171.344 euro, limitandosi a produrre solo diciassette progetti di parcella per 319.167 euro e cinque fatture per 63.598,70 euro (somme ben lontane da quelle effettivamente percepite). 
La gravità di tale comportamento è stata sanzionata dal Consiglio dell’Ordine competente con la radiazione dall’albo, poi attenuata in quella della cancellazione dal Consiglio nazionale forense (Cnf). L’organo disciplinare di seconda istanza, intervenuto a “ridurre” la sanzione, ha considerato la mancanza di precedenti disciplinari a carico dell’avvocatessa sottolineando, tuttavia, elementi particolari della sua condotta. 
 
A tale riguardo, il Cnf ha osservato che la lettera di conferimento dell’incarico professionale, con la quale si era convenuta tra le parti la libera determinazione dei compensi professionali, se da un lato poteva indurre la legale a proporre il pagamento dei suoi compensi in misura non correlata alle tariffe professionali vigenti, dall’altro presupponeva la redazione di note pro forma per le attività svolte dall’avvocatessa e richiedeva l’accettazione delle somme da parte del cliente (non con apposizione della sigla per accettazione ma mediante modalità esecutive anche tacite del rapporto contrattuale e, cioè, col pagamento degli importi). Inoltre, anche se con la lettera di conferimento dell’incarico professionale il cliente avesse chiesto alla legale di non effettuare la fatturazione sulle somme dovute, ciò non consentiva a quest’ultima di sottrarsi a tale obbligo previsto per legge, e non costituiva una circostanza attenuante della sua responsabilità, che, anzi aggravava, avuto riguardo alla sua intenzione di porre in essere un’evasione fiscale continuata. 
 
Le sezioni unite, giudice di ultima istanza, hanno chiarito i limiti del giudizio loro attribuito (ex articoli 56 del Regio decreto legge 1578/1933 e 2 del Dlgs n. 40/ 2006) e hanno evidenziato la legittimità della sanzione irrogata. Se per le questioni di fatto la Cassazione ha affermato che è riservato agli organi disciplinari il potere di applicare la sanzione in misura adeguata alla gravità e alla natura dell’offesa arrecata al prestigio dell’ordine professionale e ha ribadito che tale determinazione non è censurabile in sede di legittimità (Cassazione, sezioni unite, sentenza 11564/2011 e 1229/2004), con riferimento al dovere di “lealtà fiscale” del professionista, la Corte ha evidenziato la rilevanza dei fatti contestati e ricostruiti dal Cnf. 
Nonostante l’attenuazione della sanzione, il Consiglio “ha tuttavia sottolineato la gravità del comportamento tenuto dall’incolpata, avuto riguardo anche all’intenzione, manifestata dal legale con l’accettazione della lettera di incarico, di porre in essere una continuata evasione fiscale, come risulta anche dalla richiesta della cliente, contenuta nella predetta lettera, di non effettuare la fatturazione sulle somme spettanti al legale…”. 
 
Osservazioni 
La Corte ha giudicato il comportamento dell’avvocatessa sia sotto l’aspetto strettamente giuridico che sotto l’aspetto etico, ribadendo la necessità che la professione forense sia esercitata come si conviene alla funzione di collaboratori della giustizia (articolo 12, Rdl 1578/1933 – Cassazione, sentenza 12985/1992). 
 
Diversamente, al ricorrere di violazioni del codice di deontologia forense, accertate in contraddittorio con l’incolpato, il Consiglio dell’Ordine di appartenenza può irrogare sanzioni disciplinari graduate in relazione ai riflessi negativi del comportamento dell’avvocato sull’intera classe forense. In ordine crescente di gravità, tali sanzioni possono essere formali (avvertimento e censura) e non pregiudicano lo svolgimento dell’attività professionale, ovvero sostanziali, e impediscono temporaneamente o definitivamente l’esercizio della professione (sospensione temporanea dall’esercizio della professione, cancellazione – introdotta dalla legge 91/1971– e radiazione dall’albo). Si passa quindi dalla sanzione dell’avvertimento (con un richiamo scritto dal presidente del Consiglio dell’ordine e un’esortazione a non reiterarla) per l’avvocato che, in assenza di altri precedenti disciplinari, non rilascia al proprio cliente una regolare ricevuta dopo aver ricevuto una somma a titolo di acconto sull’onorario (Cassazione, sentenza, 2703/2012), alla cancellazione dall’albo che inibisce l’esercizio della professione per un tempo illimitato se, come nella fattispecie sottoposta all’esame della Corte, il legale ripete più volte la grave condotta di evasore abituale. 
E tale condanna non solo pone in evidenza la circostanza che l’illecito discredita la figura dell’avvocato quale professionista tenuto al rispetto del rapporto di fiducia con il cliente, (salvaguardato se, all’atto della consegna del denaro, viene rilasciata una dichiarazione scritta per quietanzare il pagamento ricevuto), ma soprattutto sottolinea la gravità dell’omissione fiscale per non aver fatturato i compensi incassati. 
Omissione punita più in generale anche dalle disposizioni fiscali introdotte con la “manovra di ferragosto” del 2011. 
 
Rispondono, infatti, al fine di contrastare i fenomeni di evasione, le sanzioni introdotte in generale per tutti i professionisti iscritti ad albi ovvero a ordini professionali in ordine alla violazione di norme tributarie (articolo 12, comma 2-sexies, Dlgs 471/1997, modificato dall’articolo 2, comma 5, del Dl 138/2011, convertito dalla legge 148/2011). 
In particolare, le direzioni regionali dell’Agenzia delle Entrate, ope legis, possono intervenire in modo diretto e immediato nei confronti del professionista che, nel corso di un quinquennio, commetta quattro violazioni dell’obbligo di emettere il documento certificativo dei corrispettivi in giorni diversi, disponendo nei suoi confronti la sanzione accessoria della sospensione dall’albo o dall’ordine di appartenenza. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Radiato dall’albo l’avvocato che non certifica la parcella.

E’ sanzionato con la cancellazione dall’albo professionale l’avvocato che viola il dovere di “lealtà fiscale” percependo esosi compensi sen...

Continua a leggere...»

Società fallita, ricorso sanabile se il convenuto si costituisce.

In un giudizio di legittimità iniziato dopo il 30 aprile 1995 (cui si applica l’articolo 164, comma 3 del codice di procedura civile) la nullità del ricorso introduttivo proposto nei confronti una società fallita, presso il suo difensore, è sanabile, con effetto “ex tunc”, dal momento della costituzione in giudizio della parte convenuta, impedendo detta costituzione sempre e comunque l’inammissibilità per tardività del gravame. 
Lo ha stabilito la Cassazione con la sentenza del 27 luglio 2012. 
 
I fatti 
Con un avviso di rettifica relativo all’anno di imposta 1995, l’Agenzia delle Entrate ha ricalcolato la percentuale di ricarico medio (dal 5% al 15%), dichiarata da una società per azioni sulle cessioni di “cascami ferrosi”, distinguendola rispetto a quella presa in esame per gli altri beni destinati alla rivendita (56%). L’atto era fondato sul rilievo che, dopo aver sommato le giacenze iniziali e gli acquisti e sottratto le vendite e le giacenze finali, veniva a mancare qualsiasi copertura contabile e, inoltre, sulla circostanza che una minima percentuale di ricarico, dovendo esistere per le cessioni di cascami proprio come per gli altri beni destinati alla rivendita, poteva essere determinata in via prudenziale tenendo conto dell’entità della movimentazione dei beni stessi. 
La società ha proposto ricorso contestando che l’Ufficio aveva messo a confronto valori disomogenei con riferimento sia ai costi inglobati negli acquisti, sia ai diversi regimi Iva cui erano sottoposte le varie merci. A tale riguardo i giudici di merito hanno ritenuto fondata la doglianza della società, senza tenere conto della metodologia ricostruttiva adottata dall’Ufficio, indicata in modo chiaro nella motivazione dell’avviso di rettifica. 
Di diverso avviso il giudice di legittimità che ha cassato con rinvio la sentenza di appello (depositata il 19 ottobre 2005) per la sua motivazione “puramente figurativa, sostanzialmente apparente e praticamente mancante”, dopo aver statuito sull’eccezione del curatore relativa all’inammissibilità del ricorso per vizio della sua notifica. 
In particolare, nel 2006 l’Agenzia aveva notificato il ricorso in Cassazione nei confronti della società, presso il suo difensore (e non nei confronti del curatore fallimentare) in quanto l’evento interruttivo del giudizio non era stato dichiarato, nonostante fosse intervenuto nel 2003. 
La Corte ha ritenuto l’eccezione non fondata, estendendo al giudizio di cassazione il principio affermato con la pronuncia n. 7252/2006: “la notifica dell’atto di appello, fatta presso il difensore della contribuente ‘in bonis’, anziché del curatore del suo fallimento, non è insistente ma nulla, essendo ravvisabile un collegamento tra la figura del curatore e la società fallita, e di conseguenza l’avvenuta costituzione del fallimento ha efficacia sanante ‘ex tunc’ …”. 
 
Osservazioni 
Con la sentenza n. 13501/12, la Cassazione affronta due aspetti processuali rilevanti: uno, particolare, relativo al soggetto legittimato a ricevere la notifica del ricorso in Cassazione in presenza di un evento interruttivo non dichiarato nel corso del grado precedente di giudizio; l’altro, generale, attinente alla nullità e sanatoria dei vizi delle notifiche degli atti processuali (secondo il quale la costituzione in giudizio della parte legittimata impedisce la pronuncia di nullità dell’atto - ex articoli 156, comma 3 e 164, comma 3, codice di procedura civile). 
La Corte ha richiamato la pronuncia del 2006 nella quale ha esaminato una fattispecie “reciproca” rispetto a quella sottoposta al suo vaglio: nella prima, a seguito della dichiarazione di fallimento intervenuta tra la pubblicazione della sentenza di primo grado e la proposizione dell’appello, la notifica nulla è stata effettuata al curatore e non alla società “in bonis”; nella seconda (senza nessuna indicazione sulla data della dichiarazione di fallimento, presumibilmente avvenuta dopo la proposizione dell’appello e prima dell’udienza di secondo grado), il ricorso è stato notificato alla società e non anche al curatore fallimentare. 
Identiche le conclusioni. 
Se l’impugnazione è instaurata contro un soggetto “interessato” alla controversia e vi è, comunque, un collegamento o un riferimento tra i due (l’effettivo destinatario della notifica e la “giusta parte” legittimata a riceverla) tale da rendere possibile che l’atto pervenga a conoscenza del destinatario, si verifica sì un’errata identificazione del soggetto passivo della vocatio in ius (ex articoli 163, comma 3, e 164 cpc) ma l’errore può essere sanato. 
La riparazione di tale vizio risponde a un’esigenza di autocorrezione del processo, nel senso che l’erronea indicazione della controparte può essere superata se consente comunque al convenuto di individuare il rapporto sostanziale dedotto in giudizio e alla “giusta parte” di riconoscere il proprio ruolo e di valutare l’opportunità di costituirsi. 
Il principio trova applicazione soprattutto se l’evento interruttivo non è stato portato a conoscenza del ricorrente con dichiarazione in udienza o notificazione alle altre parti. L’adempimento di tale onere formale, oltre che a consentire l’interruzione del processo, serve a individuare gli ulteriori destinatari della notifica degli atti processuali (oltre alla società in persona del legale rappresentante, anche la società in persona del curatore). 
La Corte, inoltre, ha ritenuto che la sanatoria possa operare a prescindere dalla colpevolezza o meno del comportamento che ha determinato la nullità della notifica (nella fattispecie in esame, la società aveva osservato che il mandato dell’originario difensore era ormai estinto per effetto di un evento la cui conoscibilità era agevole per l’Agenzia). 
Anche per il giudizio di legittimità, infatti, trova applicazione il principio secondo il quale la nullità della notifica può essere sanata ex tunc, dal momento della costituzione in giudizio della parte legittimata passivamente, impedendo tale costituzione sempre e comunque l’inammissibilità del gravame per sua tardività (Cassazione, sentenze 5341/2012, 8177/2011, 4661/2007 e 3140/2006) sia se il controricorso risulti notificato oltre il termine di cui all’articolo 370 cpc, non avendo tale termine iniziato il suo decorso a causa della nullità della notifica del ricorso (Cassazione 27452/2008), sia se la costituzione del controricorrente sia stata posteriore al termine previsto dall’articolo 327 cpc (Cassazione 13501/2012 e 19985/2008). 
Con una precisazione: tale costituzione in giudizio è causa di sanatoria della nullità con effetti diversi a seconda che la controversia sia stata promossa prima o dopo il 30 aprile 1995: se prima, trova applicazione l’articolo 164 cpc, nel testo anteriore alla modifica introdotta dall’articolo 9, legge 353/90 e la sanatoria ha efficacia ex nunc, con la conseguenza che il ricorso in Cassazione non è inammissibile se la costituzione avviene prima della scadenza del termine per impugnare (Cassazione 11394/1996 e 3694/1998); se dopo, come nel caso in esame, si applica l’articolo 164 nel testo successivo alla modifica e la sanatoria ha efficacia ex tunc, impedendo sempre e comunque l’inammissibilità per tardività del gravame (Cassazione 3140/2006 e 8177/2011) in quanto la decorrenza del termine è preclusa dal fatto che l’impugnazione non era diretta e notificata nei confronti della parte effettivamente legittimata, controricorrente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Società fallita, ricorso sanabile se il convenuto si costituisce.

In un giudizio di legittimità iniziato dopo il 30 aprile 1995 (cui si applica l’articolo 164, comma 3 del codice di procedura civile) la nu...

Continua a leggere...»

Rendita vitalizia vs azienda. Il Fisco alla tavola...attuariale.

La costituzione di una rendita vitalizia quale corrispettivo della cessione di un’azienda genera una plusvalenza imponibile in capo al cedente, se il suo valore attuale è superiore al costo fiscale dell’attività trasferita. 
La mancata determinazione dell’introito a fronte della cessione, a causa del carattere aleatorio della rendita, è una circostanza che non influisce sulla tassabilità dell’operazione, in quanto il relativo corrispettivo è comunque determinabile dalla normativa fiscale. 
 
Quanto sopra emerge dall’ordinanza n. 13823, emessa dalla Corte di cassazione il 1° agosto 2012. 
 
Il fatto 
La vicenda trae origine dal ricorso proposto dagli eredi di un contribuente contro un avviso di accertamento ai fini Irpef, emesso nei confronti del de cuius, il quale aveva ceduto l’attività assicurandosi quale contropartita una rendita vitalizia. 
Il caso era giunto in Commissione tributaria regionale, i cui giudici avevano accolto le doglianze del contribuente escludendo che, nel caso di costituzione di una rendita vitalizia quale corrispettivo per la cessione d’azienda, si possano generare plusvalenze imponibili in capo al cedente. 
Contro la pronuncia di secondo grado l’Agenzia delle Entrate presentava ricorso in Cassazione. 
In tale sede, i giudici di legittimità hanno accolto le motivazioni dell’ufficio, procedendo alla cassazione della sentenza impugnata e al rinvio della stessa ad altra sezione della medesima Ctr per un nuovo esame della controversia. 
 
La decisione 
La Suprema corte è tornata, così, a pronunciarsi in tema di imponibilità della rendita vitalizia corrisposta a fronte di un’operazione di cessione d’azienda. 
Nel caso in esame, la questione dirimente ruotava intorno alla contestata indeterminatezza del prezzo pagato a fronte della cessione d’azienda, attraverso la costituzione di una rendita vitalizia che, per sua natura, è incerta nella durata. 
 
In altre parole, a parere del contribuente, il corrispettivo della cessione non poteva essere considerato come una posta fiscalmente rilevante, considerato che nel caso di rendita vitalizia la base imponibile non è analiticamente quantificabile, essendo la stessa indeterminata dal punto di vista della durata temporale. 
 
Sul tema i giudici sono stati perentori, affermando che, in relazione all’Irpef, “ai fini della determinazione del reddito d’impresa è configurabile una plusvalenza da avviamento commerciale ai sensi dell’art. 54, co. 3 del D.P.R. 917/1986 anche nel caso di cessione a titolo oneroso di un’azienda il cui corrispettivo sia rappresentato dalla costituzione di una rendita vitalizia.” 
 
Fatta salva la natura imponibile dell’operazione nel caso di cessione a titolo oneroso, la Cassazione ha ulteriormente precisato che ai fini dell’individuazione dell’esercizio di competenza per l’imputazione della plusvalenza occorre considerare “il momento di stipulazione del contratto, ai sensi dell’art. 75 del D.P.R. 917/1986, tenendo conto della natura intrinsecamente onerosa e della configurazione giuridica dell’atto traslativo.” 
 
La Suprema corte, come messo in luce da costante giurisprudenza (cfr sentenza 1175/2012), ha ribadito che ai fini dell’imponibilità del plusvalore generato dall’operazione di cessione d’azienda non assume alcun rilievo “il carattere aleatorio” della rendita. 
Infatti, seppur è vero che una rendita vitalizia è incerta nella durata, in quanto analiticamente quantificabile su base annua ma non nella durata temporale, essa è “comunque determinabile dalla normativa fiscale.” 
 
In particolare, ai fini della determinazione del quantum del valore del credito scaturente dalla percezione della rendita vitalizia, attraverso l’utilizzazione delle tabelle di probabilità di sopravvivenza è agevolmente determinabile il valore attuale della rendita vitalizia e, quindi, l’eventuale plusvalore (tassabile) rispetto al costo fiscale dell’attività ceduta. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rendita vitalizia vs azienda. Il Fisco alla tavola...attuariale.

La costituzione di una rendita vitalizia quale corrispettivo della cessione di un’azienda genera una plusvalenza imponibile in capo al cede...

Continua a leggere...»

Nuove modalità per la comunicazione della chiamata dei lavoratori intermittenti

<div style="text-align: justify;">
Il ministero del lavoro, con nota 11779 del 09 agosto 2012, illustra le nuove modalità per la comunicazione della chiamata dei lavoratori intermittenti prevista dall' articolo 1, comma 21, lettera b, della legge 92/2012, non sostitutiva ma aggiuntiva della comunicazione preventiva di assunzione.
Le modalità previste sono le seguenti: </div>
<div style="text-align: justify;">
Fax: invio dell'apposito modello rinvenibile su www.lavoro.gov.it e www.cliclavoro.gov.it al numero 848800131 o 800196196; la modalità è operativa dal 13 agosto 2012 ed è utilizzabile esclusivamente per la chiamata di un singolo lavoratore; </div>
<div style="text-align: justify;">
Sms: Invio di messaggio al numero 3399942256 contenente "indirizzo e_mail del datore di lavoro"; "codice della comunicazione obbligatoria" riferita al lavoratore di cui si intende comunicare la chiamata (per i rapporti di lavoro instaurati prima del 1° marzo 2008 tale informazione non è richiesta); "codice fiscale del datore di lavoro" (in caso di rapporto attivato prima del 1° marzo 2008); "codice fiscale del lavortaore/lavoratori" (in caso di rapporto attivato prima del 1° marzo 2008); con ogni singolo sms possono essere comunicatial massimo tre lavoratori per il medesimo periodo di chiamata; "data inizio e fine della prestazione" che potranno riguardare anche più periodi di lavoro; qualora in riferimineto allo stesso lavoratrore si intendano comunicare diverse singole giornate di lavoro, le date devono essere separate d un asterisco (*); i dati predetti devono essere digitati senza spazi e ulteriori caratteri mentre i campi devono essere separati da una virgola salvo il campo "codice fiscale datore di lavoro" o "codice comunicazione" che va separato da un punto; il formato della data è espresso in "gg-mm-aaaa" mentre le singole date relative a una chiamata periodica si separano mediante un asterisco; gli esempi pratici per la digitazione sono contenuti nella nota in argomento; la modalità è operativa dal 17 agosto 2012; </div>
<div style="text-align: justify;">
Mail: invio di messaggio di posta elettronica all'indirizzo intermittenti@lavoro.gov.it tramite modello scaricabile da www.lavoro.gov.it ewww.cliclavoro.gov.it da allegare alla mail titolata in oggetto "comunicazione chiamata lavoro intermittente"; con ogni singolo modello possono essere comunicate prestazioni riferite a un massimo di sei lavoratori per il medesimo periodo di chiamata ovvero a un unico lavoratore fino a un massimo di dieci periodi; la modalità è operativa dal 17 agosto 2012;
On line: trasmissione di un modulo telematico che sarà reso disponibile sul portale www.cliclavoro.gov.it accessibile da parte degli utenti registrati; è prevista la possibilità di implementazione della modalità on line mediante l'invio da strumenti mobili; la modalità sarà operativa dal 1° ottobre 2012.
La procedura indicata, da considerarsi in evoluzione, sostituisce integralmente, a far data dal 13 agosto 2012, quella prevista con circolare 18/2012 </div>
Fonte: Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali 10/08/2012

Nuove modalità per la comunicazione della chiamata dei lavoratori intermittenti

Il ministero del lavoro, con nota 11779 del 09 agosto 2012, illustra le nuove modalità per la comunicazione della chiamata dei lavoratori i...

Continua a leggere...»

Associazione in partecipazione: nuovi requisiti con la riforma del Lavoro

Requisiti oggettivi e soggettivi piu’ stringenti per l’utilizzo dell’associazione in partecipazione vengono stabiliti con la riforma Fornero ( c.28 art.1 della legge 92/2012).
Ecco i caratteri distintivi: 
1) Gli associati in partecipazione per la stessa attività non possono essere superiori a tre 
2) Nel limite di tre non vengono conteggiati gli associati legati all'associante da rapporto coniugale, di parentela entro il terzo grado o di affinità entro il secondo. 
La sanzione in caso di violazione è l’assimilazione del contratto di associazione a lavoro subordinato a tempo indeterminato.

Stessa sanzione per i rapporti di associazione in partecipazione con apporto di lavoro instaurati senza che vi sia stata un'effettiva partecipazione dell'associato agli utili dell'impresa o dell'affare, o senza consegna del rendiconto.

Inoltre viene richiesto all’associato un elevato grado di competenze teoriche o di capacità tecnico-pratiche acquisite attraverso rilevanti esperienze maturate nel l'esercizio concreto di attività. 
Le presunzioni sono sempre relative e si potra’ fornire la prova contraria. 
Il termine di decorrenza della nuova normativa, è il 18 luglio 2012. Tuttavia, la conversione in rapporto di lavoro subordinato non opera di diritto, ma richiede un'istanza di parte, o dell'associato o dell'ente accertatore in sede di verifica.

Solo i contratti certificati sfuggono alle nuove regole.
Fonte: Il Sole 24 Ore 20/08/2012

Associazione in partecipazione: nuovi requisiti con la riforma del Lavoro

Requisiti oggettivi e soggettivi piu’ stringenti per l’utilizzo dell’associazione in partecipazione vengono stabiliti con la riforma Fornero...

Continua a leggere...»

Tariffe professionali: in soffitta le vecchie parcelle

Al via il compenso unico per i professionisti: sostituisce le varie voci delle tariffe professionali e sarà il parametro guida in mano ai giudici per liquidare l'attività di avvocati, commercialisti ed esperti contabili, notai e professionisti tecnici. Il regolamento attuativo dell'articolo 9 del decreto-legge 1/2012 (che abolisce definitivamente le tariffe), atteso sull Gazzetta Ufficiale di martedì prossimo per la pubblicazione, si ispira al criterio generale del compenso unitario e apre le parcelle al mercato. Il parametro principe sarà, infatti, l'accordo tra le parti e solo in assenza di un contratto si passerà alla applicazione del regolamento. Il provvedimento, però, per non far rientrare dalla finestra le tariffe appena fatte uscire dalla porta, dichiara di essere un elenco di indicazioni soggette alla valutazione discrezionale del giudice e, quindi, sempre derogabili.
La regola dell'unicità del compenso porterà gli avvocati a dire addio alla distinzione in diritti (fissi) e onorari (compresi tra un minimo e un massimo); e per i commercialisti sarà eliminata la distinzione tra rimborsi spese, indennità e onorari.
L'importanza della fase contrattuale si coglie a partire dalla fase precedente il conferimento dell'incarico: il regolamento conferisce un particolare valore al preventivo dei costi a carico del cliente. Senza il preventivo l'onorario rischia di abbassarsi, potendo il giudice liquidare compensi ridotti. Le novità, che riguardano le professioni ordinistiche, si applicheranno subito alle liquidazioni giudiziali successive alla pubblicazione del decreto in gazzetta ufficiale.
La manovra del legislatore è ispirata alla centralità dell'accordo e quindi del contratto di conferimento di incarico di prestazione di opera intellettuale (articolo 2233 codice civile). Il giudice che deve liquidare il compenso dei professionisti, dunque, si pronuncerà sulla base dell'accordo tra le parti in ordine allo stesso compenso; solo in difetto applicherà le disposizioni regolamentari.
In mancanza di accordo, i punti di riferimento in sede giurisdizionale, allora, divengono l'importanza e complessità dell'opera e il pregio della stessa. In nessun caso, si legge nel regolamento, le soglie numeriche indicate, anche a mezzo di percentuale, sia nei minimi che nei massimi, per la liquidazione del compenso, sono vincolanti per la liquidazione stessa.
È discrezione del giudice adeguare le cifre ai singoli casi: altrimenti i nuovi parametri non sarebbero altro che vecchie tariffe mascherate.
Nei compensi, determinati dal regolamento, non sono comprese le spese da rimborsare secondo qualsiasi modalità: le parti possono anche mettersi d'accordo per il rimborso in modo forfettario. Non sono compresi oneri e contributi dovuti a qualsiasi titolo. Mentre sono compresi i costi degli ausiliari incaricati dal professionista.
L'importo conteggiato dal giudice sarà comunque onnicomprensivo per la prestazione professionale, incluse le attività accessorie alla stessa. Nel caso di incarico collegiale il compenso è unico ma l'organo giurisdizionale può aumentarlo fino al doppio. Quando l'incarico professionale è conferito a una società tra professionisti, si applica il compenso spettante a uno solo di essi anche per la stessa prestazione eseguita da più soci.
Una regola generale, che vale per tutti i professionisti, riguarda il preventivo. L'assenza di prova del preventivo di massima (articolo 9, comma 4, terzo periodo, del decreto legge 1/2012) costituisce elemento di valutazione negativa da parte dell'organo giurisdizionale per la liquidazione del compenso. Da qui l'opportunità di fare sempre il preventivo e di portarlo al giudice, per evitare che lo stesso, liquidando il compenso, riduca gli importi. Per regola generale l'organo giurisdizionale liquida il rimborso spese o in base all'accordo tra le parti, oppure, se non c'è accordo, in base alle prove e quindi riconoscerà quelle documentate. La relazione al regolamento fa l'esempio delle spese di trasferta: il giudice non potrà che accogliere la domanda di liquidazione non già in base a non meglio precisati né precisabili, e dunque arbitrari, parametri, ma solo ed esclusivamente, mancando la pattuizione che le riguardi, a fronte di quello che effettivamente risulta.
Fonte: Italia Oggi 18/08/2012

Tariffe professionali: in soffitta le vecchie parcelle

Al via il compenso unico per i professionisti: sostituisce le varie voci delle tariffe professionali e sarà il parametro guida in mano ai gi...

Continua a leggere...»

Dal 21 giugno la registrazione dei contratti di affitto assolve anche l'obbligo della comunicazione presso l'autorità di pubblica sicurezza

Per le cessioni in uso dei fabbricati, è definitivo lo stop alla comunicazione all'autorità di pubblica sicurezza qualora il contratto di locazione o di comodato sia soggetto a registrazione in termine fisso: in tal caso, infatti, l'adempimento della registrazione del contratto all'Agenzia delle entrate assolve anche l'obbligo della comunicazione anti-terrorismo prevista dal dl 59/1978. La disposizione di semplificazione, contenuta nell'art. 2 del citato dl 79/2012, in vigore dal 21 giugno scorso, stabilisce che la registrazione dei contratti di locazione e dei contratti di comodato di fabbricato o relative porzioni, soggetti all'obbligo di registrazione in termine fisso ai sensi del dpr 131/86, assorbe l'obbligo di comunicazione all'autorità di p.s. di cui all'art. 12 del dl 59/1978. Analoga previsione era contenuta nel primo periodo del comma 3 dell'art. 3 del dlgs 23/2011, relativamente ai contratti di locazione (e, secondo una chiave di lettura particolarmente restrittiva, limitatamente a quelli assoggettati al regime fiscale della «cedolare secca» introdotto dal predetto dlgs). Questa particolare previsione, logicamente, è stata ora superata ed esplicitamente soppressa dall'art. 2 del dl n. 79/2012,che ha generalizzato l'assorbimento della comunicazione di p.s. nell'adempimento della registrazione del contratto, non soltanto di locazione ma anche di comodato. Contratti non soggetti a registrazione: novità sono in arrivo anche per le ipotesi in cui i contratti, anche verbali, di concessione del godimento di fabbricati non siano soggetti a registrazione in termine fisso: in tali casi, l'obbligo di comunicazione di p.s. potrà essere assolto, in alternativa alla modalità tradizionale, anche attraverso l'invio di un modello informatico che sarà definito dal ministero dell'interno con un decreto di prossima emanazione. Esclusioni: dall'applicazione delle disposizioni dell'art. 2 del dl 79/2012 è tuttavia esclusa, sicché resta obbligatoria, la comunicazione all'autorità di p.s. di cui all'art. 7 del dlgs n. 286/1998, il testo unico delle disposizioni sulla disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, per la quale rimane infatti ferma la disciplina ivi prevista. Anche questa comunicazione potrà però essere trasmessa con un modello informatico da approvare con decreto ministeriale. Fonte: Italia Oggi 15/08/2012

Dal 21 giugno la registrazione dei contratti di affitto assolve anche l'obbligo della comunicazione presso l'autorità di pubblica sicurezza

Per le cessioni in uso dei fabbricati, è definitivo lo stop alla comunicazione all'autorità di pubblica sicurezza qualora il contratto d...

Continua a leggere...»

I requisiti per regolarizzare la manodopera clandestina

Il decreto legislativo 109/2012 ha previsto una fase transitoria per consentire ai tanti datori di lavoro italiani, comunitari o stranieri di mettersi in regola con il conseguente beneficio del permesso di soggiorno biennale per i lavoratori stranieri La durata e l'aggravante In particolare è introdotta una presunzione minima di durata del rapporto di lavoro irregolare, pari a tre mesi, salvo prova contraria fornita dal datore o dal lavoratore, e una circostanza aggravante nel caso in cui i lavoratori stranieri siano sottoposti a condizioni lavorative di particolare sfruttamento ai sensi dell'articolo 603-bis, comma 3, del Codice penale. È consentito al lavoratore immigrato, sottoposto a condizioni lavorative di particolare sfruttamento, di ottenere un permesso di soggiorno per motivi umanitari, su proposta o previo parere favorevole della Procura, qualora lo stesso, dopo aver denunciato il datore di lavoro, collabori nel processo penale. I requisiti La norma transitoria ha fissato tre requisiti per accedere alla sanatoria: 1) il datore di lavoro che richiede l'emersione del lavoratore straniero irregolare deve dichiarare di occupare irregolarmente alla proprie dipendenze lo straniero da almeno il 9 maggio 2012 e continuare a occuparlo alla data di presentazione della dichiarazione di emersione, tra il 15 settembre e il 15 ottobre 2012; b) il lavoratore straniero deve essere in Italia – in modo ininterrotto – almeno dal 31 dicembre 2011 o precedentemente; c) la presenza in Italia deve essere attestata da documentazione proveniente da organismi pubblici. Modalità in arrivo In base allo stesso decreto legislativo, le indicazioni circa le modalità di presentazione della dichiarazione di emersione del rapporto di lavoro o quelle necessarie per la regolarizzazione delle somme dovute dal datore di lavoro a titolo retributivo, contributivo e fiscale pari almeno a sei mesi, nonché i limiti di reddito di lavoro richiesti per l'emersione del rapporto di lavoro saranno stabiliti con decreto interministeriale Interno, Lavoro, Cooperazione Internazionale e l'Integrazione ed Economia che sarà adottato entro il prossimo 29 agosto. 
Fonte:Il Sole 24 Ore 16/08/2012

I requisiti per regolarizzare la manodopera clandestina

Il decreto legislativo 109/2012 ha previsto una fase transitoria per consentire ai tanti datori di lavoro italiani, comunitari o stranieri d...

Continua a leggere...»

Case rurali con autocertificazione

Case rurali con autocertificazione

Scade il 1° ottobre (il 30 settembre è domenica) il termine per la presentazione delle domande per il riconoscimento della ruralità dei fabb...

Continua a leggere...»

Anche un sms per comunicare anticipatamente il lavoro intermittente

Anche un sms per comunicare anticipatamente il lavoro intermittente

Con una nota dell'11 agosto il ministero del Lavoro, per non creare difficolta' alle imprese nel periodo estivo, comunica che le com...

Continua a leggere...»

Quesito: editoria su supporto DVD.

Quesito: editoria su supporto DVD.

siamo gli autori di un Corso di Inglese su supporto DVD. L'opera è depositata presso l'Ufficio per il Diritto d'Autore. Vorremm...

Continua a leggere...»

Quesito: ISEE dipendenti Vaticano.

Quesito: ISEE dipendenti Vaticano.

sono una studentessa universitaria che a breve dovrà pagare le tasse dell'anno 2012/2013 e vuole usufruire delle agevolazioni tramite...

Continua a leggere...»

Mutuo acceso per lavori di ristrutturazione.

Viene meno il diritto di detrarre gli interessi passivi relativi a un mutuo acceso per effettuare la ristrutturazione dell’abitazione principale in caso di ritardo nell’inizio dei lavori per mancato rilascio dell’abilitazione comunale nei termini? 
 
I contribuenti che intraprendono la ristrutturazione e/o la costruzione della loro casa di abitazione principale, possono detrarre dall’Irpef - nella misura del 19% su un importo massimo pari a 2.582,28 euro complessivi per ciascun anno d’imposta - gli interessi passivi e i relativi oneri accessori pagati sui mutui ipotecari, per costruzione e ristrutturazione dell’unità immobiliare, stipulati con soggetti residenti nel territorio dello Stato o di uno Stato membro dell’Unione europea, ovvero con stabili organizzazioni nel territorio dello Stato di soggetti non residenti. 
Il diritto alla detrazione non viene meno se per ritardi imputabili esclusivamente all’Amministrazione comunale, nel rilascio delle abilitazioni amministrative richieste dalla vigente legislazione edilizia, i lavori di costruzione non sono iniziati nei sei mesi antecedenti o nei diciotto mesi successivi alla data di stipula del contratto di mutuo o i termini previsti nel precedente periodo non sono rispettati. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Mutuo acceso per lavori di ristrutturazione.

Viene meno il diritto di detrarre gli interessi passivi relativi a un mutuo acceso per effettuare la ristrutturazione dell’abitazione princ...

Continua a leggere...»

Nessuno sconto all’esercente che non emette la ricevuta fiscale.

Inaugurando un nuovo orientamento, la Corte di cassazione ha stabilito, con la sentenza 13504 del 27 luglio, che in caso di mancata emissione di ricevuta fiscale, il contribuente paga la sanzione senza sconti anche se ha registrato l’operazione commerciale nel registro dei corrispettivi. 
 
Il fatto 
Con distinti avvisi di rettifica venivano irrogate a un contribuente sanzioni tributarie per mancata emissione di un numero consistente di ricevute fiscali, il cui ricorso venne parzialmente accolto dalla Commissione tributaria di primo grado, riducendo notevolmente l’importo dovuto in quanto l'irregolarità non costituiva violazione puramente formale. 
L’appello dell’ufficio verteva sul vizio di ultrapetizione della pronuncia, per il fatto che il contribuente aveva chiesto nel ricorso introduttivo soltanto l’applicazione dei benefici recati dal Dm del 1931, mentre invece il giudice accordava attenuanti diverse, come quelle di cui all’articolo 8 della legge 4/1929, all’articolo 8 della legge 249/1976 e all’articolo 6, comma 5-bis, del Dlgs 472/1997. 
 
Il giudice d’appello, nel rigettare il gravame, ha ritenuto: 
che trattandosi di sanzioni tributarie, fosse applicabile la norma sopravvenuta più favorevole al trasgressore, costituita dal comma 5-bis dell’articolo 6 del Dlgs 472/1997 
che il giudice non fosse vincolato all’individuazione della norma invocata dal contribuente, potendo applicare liberamente, in quanto più favorevole alla parte, la disciplina recata dall’articolo 8 della legge 4/1929. 
 
L’ente impositore ricorre, quindi, per cassazione, denunciando violazione delle sopra richiamate disposizioni per il vizio di ultrapetizione, considerando che, di conseguenza, il comma 5-bis dell’articolo 6 del Dlgs 472/1997 non poteva essere applicato in quanto la mancata emissione di ricevute fiscali impediva l’esatta determinazione dei ricavi registrati sul registro dei corrispettivi; come pure non poteva essere operata la riduzione delle sanzioni come eseguita da parte del giudice, perché l’ultimo comma dell’articolo 8 della legge 249/1976, disciplinando solo la sanzione accessoria della chiusura dell’esercizio, nulla ha a che vedere con la commisurazione della sanzione pecuniaria in caso di infrazioni plurime. 
 
Il giudizio di legittimità 
La Suprema corte non ha esitato ad accogliere il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, atteso che le censure espresse colgono nel segno del quadro normativo di riferimento e argomenta che le diverse norme agevolative richiamate e applicate nel giudizio di merito sono estranee al sottosistema specifico e compiuto delle sanzioni per le violazioni dei precetti sull’Iva, al cui riguardo le sezioni unite della Cassazione (sentenze 8681/1996 e 629/1991) hanno già affermato il principio che la disciplina delle disposizioni dei precetti dell’Iva (articoli 48 e 49 del Dpr 633/1972, previgenti) è strutturata in modo organico e presenta, in grado essenziale, i caratteri della compiutezza, dell’esaustività e dell’autosufficienza, escludendo l’applicabilità delle regole della particolare circostanza attenuante prevista dall’articolo 1 del Dm 1 settembre 1931. 
 
Inoltre, l’articolo 6, comma 1, lett. c), del Dl 697/1982, prevede espressamente che le disposizioni dell’articolo 8, commi 2 e 3, della legge 4/1929 e del Dm del 1931, non operano per le ipotesi di mancata emissione della ricevuta fiscale, Senza contare poi che sono stati abrogati, con effetto dall’1 ottobre 1998, dall’articolo 29 del Dlgs 472/1997. 
 
La Corte attesta poi che il richiamo del giudice del riesame al comma 5-bis dell’articolo 6, del Dlgs 472/1997, è privo di pregio, dato che dal testo della norma emerge che le violazioni considerate non punibili sono tutte quelle di natura formale a patto che non incidano sulla determinazione della base imponibile, dell’imposta e sul versamento del tributo e non arrechino pregiudizio all’esercizio delle azioni di controllo. Conseguentemente, una violazione oggettivamente formale non beneficia dell’esimente qualora non sussistano congiuntamente i requisiti previsti dal comma 5-bis. Perciò la stessa sentenza d’appello evidenzia sul punto incisiva contraddizione (Cassazione, sentenze 12952/2007 e 26598/2009) rispetto all’esito del primo giudizio. 
 
Stesso assunto incomprensibile, sottolinea ancora la sentenza, si rileva nel richiamo all’ultimo comma dell’articolo 8 della legge 4/1929, il quale rimane del tutto estraneo al sistema dell’attenuazione delle sanzioni, dato che non disciplina alcun aspetto della loro quantificazione, trattando invece soltanto della sanzione accessoria della chiusura dell'esercizio. 
Ciò posto, ai sensi dell’articolo 6 del Dl 697/1982 in tema di “continuazione”, può affermarsi che nel caso di più violazioni dell’obbligo della ricevuta fiscale, commesse anche in tempi diversi in esecuzione della medesima risoluzione, la sanzione può essere applicata in misura corrispondente a un terzo del massimo stabilito dalla legge per una sola violazione, aumentata del 15% per ogni violazione successiva alla prima. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Nessuno sconto all’esercente che non emette la ricevuta fiscale.

Inaugurando un nuovo orientamento, la Corte di cassazione ha stabilito, con la sentenza 13504 del 27 luglio, che in caso di mancata emissio...

Continua a leggere...»