Il Commercialista in Rete: Spese pubblicità

Pubblicità per affissione diretta. Va riferita all’intero anno solare.

La pubblicità per affissione diretta effettuata nel 1996 da società su impianti di proprietà e per conto terzi è soggetta a imposta riferita all’intero anno solare e non alla durata del messaggio pubblicitario, come previsto dalle disposizioni di legge in vigore a far data dall’1 gennaio 2001 (articolo 145, comma 56, 388/2000). Disposizioni prive di efficacia retroattiva e non idonee a determinare l’obiettiva incertezza richiesta per l’inapplicabilità delle sanzioni. 
 
È quanto emerge dalla sentenza della Corte di cassazione n. 27367 del 6 dicembre. 
 
I fatti 
La controversia concerne gli avvisi di accertamento con i quali il Comune di Roma procedeva nei confronti di una società a responsabilità limitata al recupero coattivo dell’imposta di pubblicità per l’anno 1996. 
L’ente riteneva che, per le forme di pubblicità effettuate mediante affissione diretta, il pagamento dell’imposta doveva avvenire su base annua e non in relazione all’effettiva durata del messaggio pubblicitario. Ciò in quanto oggetto dell’imposta era il mezzo pubblicitario nella sua potenzialità e non nel suo effettivo utilizzo. 
Diversamente, la società sosteneva di aver effettuato regolarmente i pagamenti dell’imposta di pubblicità, commisurando i versamenti ai periodi di effettiva utilizzazione delle strutture avute a disposizione, ossia pagando un decimo della tariffa per ciascun mese con riferimento agli impianti utilizzati per periodi inferiori a tre mesi. 
 
In entrambi i gradi di merito, le Commissioni tributarie hanno respinto il ricorso e l’appello della contribuente che lamentava, tra l’altro, la commisurazione dell’imposta al periodo annuale nonostante l’esposizione del messaggio avesse avuto una durata non superiore ai tre mesi e la disapplicazione delle sanzioni ai sensi dell’articolo 8 del Dlgs 546/1992, per incertezza interpretativa della norma tributaria. 
 
Anche in Cassazione la società è risultata parte soccombente. 
La Corte, infatti, rigettando il ricorso, ha affermato che “In tema di imposta comunale sulla pubblicità e con riferimento al caso di pubblicità per affissione diretta effettuata da società su impianti di proprietà e per conto terzi, la modifica … disposta dalla L. 23 dicembre 2000, n. 388, art. 145, comma 56, che ha introdotto, a far data dall’1 gennaio 2001, la possibilità di determinare l'imposta anche nella misura e con le modalità di cui al comma 2 del citato art. 12, ha portata innovativa … per cui, in relazione alle fattispecie impositive di data anteriore, non è consentito tener conto delle singole esposizioni nel corso dell’anno solare, al fine di applicare la tariffa commisurata alla durata non superiore a tre mesi del messaggio pubblicitario, ma deve applicarsi il precedente sistema di calcolo del tributo, riferito all’anno solare”. 
 
Osservazioni 
Due i principi rilevanti contenuti nella sentenza: il primo, relativo all’applicazione non retroattiva delle modifiche legislative introdotte nel 2000 per il sistema di calcolo dell’imposta di pubblicità; il secondo, concernente la mancanza di documentazione e allegazione da parte della società al fine di dimostrare le condizioni di obiettiva incertezza idonee a giustificare l’inapplicabilità delle sanzioni tributarie. 
 
A norma dell’articolo 12, comma 3, del Dlgs 507/1993, nel testo vigente nel 1996, l’imposta dovuta per la pubblicità effettuata mediante affissioni dirette di manifesti e simili su apposite strutture va calcolata “nella misura e con le modalità previste dal comma 1”, che reca le tariffe differenziate per metro quadro di superficie occupata e per diverse classi di comuni, senza alcun riferimento a periodi inferiori all’anno. Di conseguenza, vista la mancanza nel comma 3 dell’indicazione di periodi tempo limitati, l’imposta è dovuta “per anno solare”, secondo quanto previsto dalla disposizione generale dell’articolo 9. 
 
Il pagamento del tributo per anno solare risulta coerente con l’oggetto del tributo stesso, costituito (articoli 1, 3, 4 e 5, del Dlgs 507/1993) dai comportamenti pubblicitari, visivi o acustici, realizzati mediante affissione su appositi impianti o altri mezzi e da rinvenire, per costante orientamento di legittimità, non nell’attività di diffusione del messaggio ma nel mezzo pubblicitario disponibile e nella potenzialità di uso degli impianti fissi (Cassazione, sentenze 6446/2004, 109/2005, 21049/2007, 4783/2011 e 12940/2013). 
 
Questa la disciplina vigente prima della modifica dell’articolo 12, comma 3, del Dlgs 507/1993, introdotta dall’articolo 145, comma 56, della legge 388/2000. La novella del 2000, infatti, ha previsto che dall’1 gennaio 2001 è applicabile, anche alle ipotesi di pubblicità mediante impianti (ex articolo 12, comma 3), la tariffa ridotta, commisurata alle esposizioni pubblicitarie di durata non superiore a tre mesi del messaggio. La modifica, tuttavia, ha portata innovativa ed è priva di efficacia retroattiva (Cassazione, sentenze 1915/07; 1161 e 2826 del 2008; 18143/2009; 9635/2012). 
 
Di conseguenza, sino all’entrata in vigore della modifica legislativa (1 gennaio 2001), non può essere applicata la tariffa ridotta prevista dall’articolo 12, comma 2, Dlgs 507/1993 (Cassazione, sentenza 10826/2012). 
La società, quindi, dovrà pagare non solo l’imposta ma anche le sanzioni. La Corte, al riguardo, ha ribadito che le stesse non possono essere disapplicate per incertezza interpretativa della norma tributaria (ex articolo 8, Dlgs 546/1992). Nella fattispecie sottoposta al vaglio dei giudici di piazza Cavour, non sussistono le obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle norme tributarie, come individuate dalla giurisprudenza della Corte (Cassazione, sentenze 4683/2012, 2192/2012 e 10173/2012). 
 
In particolare, la disciplina normativa non si articola in una pluralità di prescrizioni, il cui coordinamento appaia concettualmente difficoltoso per l’equivocità del loro contenuto, derivante da elementi positivi di confusione che, comunque, la società non ha allegato (Cassazione, sentenza 4031/2012). 
Né l’incertezza delle norme investe il contenuto, l’oggetto e i suoi destinatari, determinando insicurezza ed equivocità del risultato conseguito attraverso il procedimento d’interpretazione normativa effettuato dal giudice, unico soggetto dell’ordinamento cui è attribuito il potere-dovere di accertare la ragionevolezza di una determinata interpretazione (Cassazione, sentenza 3245/2013). 
Nessuna delle predette condizioni è stata allegata e dimostrata dalla società ricorrente né ricorre nelle norme coinvolte la pluralità di prescrizioni che appaia di difficile coordinamento o generatrice di confusione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Pubblicità per affissione diretta. Va riferita all’intero anno solare.

La pubblicità per affissione diretta effettuata nel 1996 da società su impianti di proprietà e per conto terzi è soggetta a imposta riferita...

Continua a leggere...»

Pubblicità: la tassa si misura sullo spazio occupato dagli spot.

La sentenza della Corte di cassazione n. 11981/2012 aderisce a un orientamento giurisprudenziale sulla determinazione della base imponibile dell’imposta sulla pubblicità effettuata mediante affissione su appositi impianti pubblicitari ovvero con altri mezzi che non appare consolidato, ma, invece, contrastato da altro filone interpretativo dei medesimi giudici di legittimità. 
 
Come noto, la disciplina legale in tema di modalità di applicazione dell’imposta è individuata nell’articolo 7 del Dlgs 507/1993, il cui primo comma prevede che l’imposta sulla pubblicità si determina in base alla superficie della minima figura piana geometrica in cui è circoscritto il mezzo pubblicitario indipendentemente dal numero dei messaggi in esso contenuti. 
A sua volta, l’articolo 5 del citato decreto legislativo, riguardo all’indicazione del presupposto dell’imposta, dispone al primo comma che “La diffusione di messaggi pubblicitari effettuati attraverso forme di comunicazione visive o acustiche, diverse da quelle assoggettate al diritto sulle pubbliche affissioni, in luoghi pubblici o aperti al pubblico o che sia da tali luoghi percepibile è soggetta all'imposta sulla pubblicità prevista nel presente decreto”. 
 
Tale ultimo elemento normativo è quello rinvenuto dalla decisione in rassegna per ritenere che la base imponibile del tributo comunale suddetto ricomprenda anche la cornice nel quale il messaggio pubblicitario risulta inserito in quanto l’oggetto del tributo emerge non tanto o non soltanto dall’attività di diffusione del messaggio, ma “al mezzo pubblicitario disponibile e alla relativa potenzialità in uso”. 
In questo senso viene ribadito quel filone giurisprudenziale del Supremo collegio espressosi nella sentenza n. 14637/2007 (e nelle successive nn. 16117, 19202, 19203 e 23890 del 2007, 27900 e 27901 del 2009, 11374, 11376, 11377 e 11379 del 2012, e nella precedente pronuncia n. 1286 del 2005). 
Difatti venne sancito dalla Corte regolatrice del diritto che l’imposta per le affissioni dirette, eseguite da privati su impianti a loro disposizione (ossia non appartenenti al servizio pubblicità del Comune) si calcola - ex articolo 7 del Dlgs n. 507 del 1993 - in relazione alla superficie dell’impianto secondo il criterio del “vuoto per pieno”. 
 
Altra parte della giurisprudenza della Suprema corte ritiene, invece, che l’articolo 7, comma 1, del Dlgs n. 507/1993, stabilisce che l’imposta sulla pubblicità vada determinata in base alla superficie della minima figura geometrica in cui è circoscritto il mezzo pubblicitario. Da ciò l’effetto che, se la faccia dell’impianto si compone di uno spazio destinato alla pubblicità e di una cornice da esso distinta e oggettivamente inidonea a essere utilizzata per la diffusione dei messaggi, l’imposta dovrà essere commisurata soltanto in relazione al predetto spazio. In questo senso si veda la sentenza dalla Corte costituzionale n. 557 del 2000, confermata dalle pronunce della Corte di cassazione n. 4908 del 2005 (poi confermata dalle successive pronunce nn. 1307, 23888 e 23889 del 2007, 1632, 4399, 6539, 7782, 7783 e 7784 del 2008, 23023 e 23024 del 2009, 12684 del 2012). 
 
Tale ultimo orientamento del Supremo collegio appare preferibile in primo luogo perché rispettoso della disciplina positiva in punto di individuazione della base imponibile, disciplina volta a determinare la misura dell’imposta, come confermato dal terzo comma del citato articolo 7, secondo il quale per i mezzi pubblicitari polifacciali l’imposta è calcolata in base alla superficie complessiva adibita alla pubblicità. Ne consegue che ciò che rileva, sotto il profilo dell’interpretazione letterale, è la somma dei messaggi e non certo anche il suo supporto materiale, salvo che quest’ultimo non sia funzionale - esclusivamente - a quel determinato messaggio pubblicitario, come ben rilevato dalla giurisprudenza citata per ultima. In secondo luogo l’interpretazione della volontà del legislatore -quale altro criterio ermeneutico richiesto dall’articolo 12 delle preleggi- risulta essere stato mal inteso dalla pronuncia in rassegna in quanto il mero possesso del mezzo pubblicitario è stato fissato dalla diversa disciplina dell’articolo 62, del Dlgs n. 446/1997, ove si è attribuito ai Comuni la facoltà di sostituire l’imposta con un canone per l’installazione dei mezzi pubblicitari in base a tariffa. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Pubblicità: la tassa si misura sullo spazio occupato dagli spot.

La sentenza della Corte di cassazione n. 11981/2012 aderisce a un orientamento giurisprudenziale sulla determinazione della base imponibile...

Continua a leggere...»

Srl italiana acquista spazio pubblicitario su network americano: in quale rigo della Dichiarazione Iva va indicato l'importo?

Domanda Una srl italiana acquista uno spazio pubblicitario su un network da una società di New York; in dichiarazione annuale Iva nel quadro F in quale rigo si deve indicare? Risposta Occorre preliminarmente rilevare che nel quesito non sono presenti elementi che potrebbero essere utili per fornire una risposta esaustiva. Secondo le istruzioni allegate alla Dichiarazione IVA 2011 nel quadro F della dichiarazione IVA 2011 devono essere indicati l'imponibile e l'imposta relativi ai beni e servizi acquistati e importati nell'esercizio dell'impresa, arte o professione, risultanti dalle fatture e dalle bollette doganali di importazione annotate nell'anno 2010 sul registro degli acquisti di cui all'art. 25 ovvero su altri registri previsti da disposizioni riguardanti particolari regimi, tenendo conto delle variazioni di cui all'art. 26 registrate nello stesso anno. Bisogna, quindi, prestare la massima attenzione in quanto il quadro comprende non solo le operazioni di acquisto poste in essere nel territorio dello Stato, ma anche gli acquisti intracomunitari e le importazioni da Paesi o territori fuori della Unione Europea. I righi da compilare, generalmente, sono quelli che vanno da VF1 a VF11. Sono previsti anche altri righi all'interno del quadro VF; per esempio il quadro VF12 relativo agli acquisti all'interno, acquisti intracomunitari e importazioni effettuati senza pagamento dell'imposta, con utilizzo del plafond di cui all'art. 2, comma 2, della legge 18 febbraio 1997, n. 28, oppure il rigo VF13 relativo ad acquisti oggettivamente non imponibili, effettuati senza utilizzo del plafond, acquisti non soggetti ad imposta, nonché quelli effettuati nell'ambito di regimi speciali che prevedono la determinazione dell'imposta con il metodo base da base, ad eccezione degli acquisti da soggetti che nell'anno 2010 si sono avvalsi del regime dei minimi di cui all'articolo 1, commi 96 e seguenti, della legge n. 244 del 2007. Vi sono altri righi come gli acquisti esenti, quelli effettuati da soggetti che si sono avvalsi del regime dei minimi. Con riferimento ai quadri da VF1 a VF11 l'imposta afferente i predetti acquisti è determinata moltiplicando gli imponibili indicati nei righi suindicati per le corrispondenti aliquote o percentuali di compensazione. L'imposta risultante dal calcolo va indicata, in corrispondenza di ciascuna aliquota, ai righi da VF1 a VF11 (colonna 2). Fonte: IPSOA

Srl italiana acquista spazio pubblicitario su network americano: in quale rigo della Dichiarazione Iva va indicato l'importo?

Domanda Una srl italiana acquista uno spazio pubblicitario su un network da una società di New York; in dichiarazione annuale Iva nel quadro...

Continua a leggere...»

Spese di pubblicità: l’ inerenza si misura in base all’attività dell’impresa.

La CTR Lombardia con sentenza 113/28/2011 ha chiarito che il principio dell’inerenza è di pari importanza rispetto al principio della gratuità nella distinzione delle spese pubblicitarie, solitamente considerate quelle per “iniziative direttamente rivolte all’incremento delle vendite”, rispetto a quelle di rappresentanza ovvero quelle “con finalità promozionali e di pubbliche relazioni” e va valutato in relazione al settore in cui l’azienda opera. Nel caso di una azienda del settore della moda, la CTR ha accolto il ricorso della società affermando che le spese per l'organizzazione di eventi mondani e fornitura gratuita di abiti ed accessori a personaggi famosi rientrano nell’ambito delle spese di pubblicità (deducibili quindi interamente nell’esercizio di sostenimento o in 5 anni ) e non di rappresentanza (deducibili solo entro un limite di ricavi correlati), in quanto l’attività di questo tipo di imprese si basa sulla comunicazione di un modello di stile che influenza direttamente gli acquisti del pubblico. Fonte: Il Sole 24 Ore

Spese di pubblicità: l’ inerenza si misura in base all’attività dell’impresa.

La CTR Lombardia con sentenza 113/28/2011 ha chiarito che il principio dell’inerenza è di pari importanza rispetto al principio della gratui...

Continua a leggere...»

Quesito: tasse e pubblicità.

Quesito: tasse e pubblicità.

Se ad esempio un'attività con partita Iva realizzasse un prodotto stampato che non verrebbe però venduto ma dato gratis, come è consider...

Continua a leggere...»

Imposta sulla pubblicità.

È soggetto all’imposta sulla pubblicità qualsiasi mezzo di comunicazione con il pubblico che, indipendentemente dalla ragione e finalità della sua adozione, risulti obiettivamente idoneo a far conoscere indiscriminatamente alla massa indeterminata di possibili acquirenti e utenti, cui si rivolge, il nome, l'attività e il prodotto di una azienda. Lo ha stabilito la Corte di cassazione che, con sentenza n. 15449 del 30 giugno, ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria. Il fatto La vicenda in esame concerne una società per azioni che impugna tre avvisi di accertamento emessi da un Comune, relativamente all’imposta di pubblicità dovuta per altrettante annualità, fondati sulla rilevazione della scritta portante l’acronimo della società, di sesquipedali dimensioni, sul tetto dei capannoni della propria azienda, pertanto da assoggettare al tributo locale quale presupposto dell’imposta pubblicitaria, come definito dall’articolo 5, comma 1, del Dlgs 507/1993 (è soggetta all'imposta sulla pubblicità la diffusione di messaggi pubblicitari effettuata attraverso forme di comunicazione visive o acustiche, in luoghi pubblici o aperti al pubblico o che sia da tali luoghi percepibile). Nella motivazione dei ricorsi introduttivi del giudizio la società asseriva che la scritta aveva esclusivamente la funzione di consentire di individuare il luogo di atterraggio alle mongolfiere partecipanti a un meeting sportivo, ma non costituiva affatto un messaggio pubblicitario, essendo a tal fine collocata in un luogo visibile solo dall'alto, non aperto o esposto al pubblico. Inoltre, la società si riteneva sottratta al tributo quale soggetto “diverso” dall’organizzatore della manifestazione sportiva, lamentando anche la mancata riduzione della tariffa per le fattispecie di durata inferiore a tre mesi. La Commissione tributaria provinciale rigettava i ricorsi con sentenza che veniva confermata in appello, ma nuovamente rimessa in discussione davanti la Corte di cassazione, nella cui impugnazione sostanzialmente si denunciava violazione di legge (articoli 5, 7, 8, 10 e 12, Dlgs 507/1993), nonché vizi di motivazione in quanto nel caso di specie: - la Commissione del riesame avrebbe erroneamente disattesa la valenza segnaletica delle scritte in questione - propria carenza di legittimazione - esclusione del requisito dell'esposizione al pubblico - esclusiva riferibilità delle scritte alla manifestazione sportiva - carattere temporaneo della pubblicità. L’inquadramento normativo Ai fini di un corretto inquadramento della vertenza, appare utile richiamare preliminarmente le disposizioni aventi a oggetto la delimitazione dell'ambito di applicazione del tributo sulla pubblicità, evidenziando che particolare rilevanza assume, al riguardo, il secondo comma dell'articolo 5 del Dlgs 504/1993, per effetto del quale sono tassabili solo “i messaggi pubblicitari diffusi nell'esercizio di una attività economica allo scopo di promuovere la domanda di beni o servizi ovvero finalizzati a migliorare l'immagine del soggetto pubblicizzato”. La norma, nell'escludere la tassazione della pubblicità non lucrativa, richiede che il messaggio pubblicitario afferisca all'esercizio di attività economiche e che sia proiettato verso la promozione della vendita dei beni, della prestazione dei servizi o dell'immagine del soggetto. Logica conseguenza è, quindi, l'intassabilità di quei messaggi privi di rilevanza economica o contenenti informazioni non aventi finalità pubblicitarie, quali le scritte “aperto”, “chiuso”, “divieto di transito”, “divieto di accesso ai non addetti ai lavori”, eccetera (cfr risoluzioni nn. 243/1995, 227/1996 e 41/1999). Come chiarito dalla Corte di cassazione (cfr sentenze nn. 12319/1995 e 7944/1997), il messaggio pubblicitario, per essere soggetto all'imposta “deve avere il suo punto di riferimento nella produzione o nella vendita o nella fornitura di servizi”, considerando che l'imposta comunale sulla pubblicità ha per oggetto messaggi di “pubblicità economica” diffusi nell'esercizio di attività imprenditoriale (sentenza n. 23573/2009). La decisione Con la sentenza n. 15449/2010, la Cassazione è tornata a occuparsi della questione dell'assoggettabilità all'imposizione sulla pubblicità di cartelli contenenti indicazioni in ordine alla localizzazione di industrie, di laboratori artigianali e di negozi, stabilendo che è assoggettata a imposta l’esposizione della scritta della denominazione dell’azienda sul tetto dei propri capannoni, anche se avente l’asserita funzione di consentire alle mongolfiere partecipanti a un meeting di individuare il luogo di atterraggio, se questa è visibile dall’alto. Infatti, pur assolvendo una funzione informativa, tali cartelli ne svolgono anche una pubblicitaria, risultando obiettivamente idonei a far conoscere indiscriminatamente alla massa indeterminata di possibili acquirenti il nome, l'attività e il prodotto di un'azienda. Nello specifico, la Suprema corte rigetta tutti i motivi del ricorso, affermando preliminarmente che la deduzione della mera intenzione di segnalare il luogo di atterraggio, imposta dalla normativa specifica (onere che può essere assolto con qualsiasi altro mezzo di segnalazione diverso dalla scritta sui tetti della sede dell’impresa), non contrasta con l'oggettiva funzione pubblicitaria delle scritte stesse, correlata alla diffusione della ragione sociale dell'impresa. Sostanzialmente, quindi, il fatto che la scritta possa essere vista dai piani alti degli edifici o dai velivoli che sorvolavano la zona esclude l’assenza del requisito dell'esposizione al pubblico, in quanto tale modalità percettiva concreta, in termini pubblicitari, un significativo messaggio promozionale. Pertanto, la Corte di legittimità ribadisce l’insegnamento contenuto nella sentenza n. 17852/2004, laddove ha affermato che tali cartelli, pur potendo essere qualificati come segnali di indicazione previsti dal codice della strada, sono caratterizzati da una vocazione eminentemente pubblicitaria, facilitando l'incontro tra potenziali clienti e impresa pubblicizzata e, quindi, promuovendo la domanda di beni e servizi di quest'ultima, indipendentemente dalla ragione e finalità della sua adozione. Inoltre, l'esistenza di una utilità per la circolazione stradale non fa venire meno la funzione pubblicitaria che i segnali di industria comunque svolgono; conseguentemente essi restano soggetti all'imposta sulla pubblicità, non potendo trovare applicazione nemmeno l'esenzione prevista per le insegne di esercizio (articolo 17, Dlgs 507/1993). Peraltro, un tale strumento di comunicazione con il pubblico è soggetto a imposta comunale sulla pubblicità, restando irrilevante il fatto che presenti o meno i caratteri dell’insegna (Cassazione, sentenza n. 15654/2004). Non solo. La contraddittorietà della censura propugnata dalla ricorrente tra l’ammissione che le scritte potessero essere lette “dai piani alti dell'ospedale” e “dagli occupanti dei velivoli che sorvolavano la zona” e l’esclusione del requisito dell'esposizione al pubblico, riverbera i suoi effetti negativi anche sulla conseguente pretesa mancanza di legittimazione attiva, manifestando in tal modo il contribuente evidente confusione metodologica fra la “funzione segnaletica” e quella “obiettivamente pubblicitaria”. Per i giudici, nella fattispecie, quest’ultima funzione è l’unica a essere in evidenza e, quindi, il soggetto passivo d'imposta è la società ricorrente e non l’organizzatrice del meeting, “la cui ragione sociale risalta, a caratteri cubitali, dal tetto dei capannoni della propria azienda”. Con riferimento, poi, all’asserito carattere temporaneo della pubblicità, la Corte regolatrice conclude che il termine per accertare l’imposta decorre dal momento in cui la dichiarazione doveva essere presentata, il quale nasce a norma dell’articolo 8 del Dlgs 507/1993 appena “prima di iniziare la pubblicità”, senza che assuma rilievo il fatto che, in ipotesi di omessa dichiarazione, la pubblicità si presume effettuata in ogni caso con decorrenza dal primo gennaio dell'anno in cui è stata accertata (comma 4). Ciò considerato che la decorrenza cui detta norma si riferisce attiene unicamente alla misura del tributo che l’omittente è tenuto a versare, ma non riguarda, invece, la decorrenza del termine biennale di decadenza del Comune dall'esercizio del potere impositivo che si verifica, ai sensi dell'articolo 10 dello stesso decreto (vigente ratione temporis), dopo il decorso di due anni “dalla data in cui la dichiarazione è stata o avrebbe dovuto essere presentata”. A tal fine, è onere del contribuente dimostrare che la pubblicità sia stata intrapresa, in mancanza di dichiarazione, oltre due anni prima della notifica dell'accertamento dell’ufficio (cfr Cassazione, sentenze nn. 14483/2003 e 5486/2008). Giova, per completezza, richiamare anche la sentenza n. 23383/2009, con la quale, uniformandosi alla precedente pronuncia n. 17852/2004, la Cassazione, ha stabilito che i cartelli indicatori della sede di stabilimenti, industrie, laboratori artigianali, ed esercizi commerciali, che facilitano il reperimento di un’azienda o di un punto vendita, se contengono il nominativo della ditta vanno considerati a ogni effetto come forme pubblicitarie e, come tali, scontano l’imposta sulla pubblicità. Con detta pronuncia, la Sezione tributaria conferma l'interpretazione estensiva del presupposto di applicazione dell'imposta, fornendo anche un criterio guida che consente di distinguere la cartellonistica stradale vera e propria (non soggetta al tributo) dai segni distintivi che, pur illustrando l'itinerario per raggiungere gli stabilimenti di produzione, sono invece connotati da un’insita funzione pubblicitaria. Nella prima categoria, che annovera, per espressa previsione normativa, anche i "segnali turistici e di territorio", rientra la segnaletica priva di contenuto reclamistico e avente l'esclusiva funzione di fornire agli utenti informazioni utili per la guida e l’individuazione di località, itinerari, servizi e impianti. Proprio in ragione dell’"inidoneità pubblicitaria", la giurisprudenza di legittimità (cfr sentenze nn. 15654/2004, 17852/2004 e 4905/2005) e la prassi amministrativa (risoluzioni nn. 262/1995, 48/1996 e 151/1998) condividono l'esclusione di rilevanza ai fini tributari di detta segnaletica. Diverso discorso deve essere fatto, all’inverso, per i detti segnali di industria. Secondo il riferito orientamento giurisprudenziale, i segnali di avvio a fabbriche e stabilimenti, ove contengano il riferimento nominativo a una determinata impresa, svolgono, per la loro sostanziale natura di insegne, anche una funzione pubblicitaria tassabile. Fonte: Agenzia Entrate

Imposta sulla pubblicità.

È soggetto all’imposta sulla pubblicità qualsiasi mezzo di comunicazione con il pubblico che, indipendentemente dalla ragione e finalità del...

Continua a leggere...»

Deducibilità delle spese di pubblicità ad associazioni e società sportive dilettantistiche.

Sono integralmente deducibili dal reddito d’impresa i corrispettivi corrisposti in favore di società e associazioni sportive dilettantistiche, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, in quanto costituiscono per il soggetto erogante spese di pubblicità. Tuttavia, l'art. 90, comma 8, legge n. 289/2002 non esclude che corrispettivi superiori a tale soglia fruiscano anch'essi dello stesso trattamento. Lo ha precisato l'Agenzia delle Entrate. <span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:Arial; color:#003366;mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language: AR-SA"><a href="http://www.finanze.it/export/download/novita2010/ris._n._57E_del_23_giugno_2010.pdf">risoluzione n. 57/e del 23 giugno 2010</a> Fonte: Min.Finanze

Deducibilità delle spese di pubblicità ad associazioni e società sportive dilettantistiche.

Sono integralmente deducibili dal reddito d’impresa i corrispettivi corrisposti in favore di società e associazioni sportive dilettantistich...

Continua a leggere...»