Accertamento da redditometro.

In tema di redditometro, è valido l’avviso di accertamento contenente soltanto gli indici di capacità contributiva, anche se non motivato. Inoltre, per sconfessare l’atto impositivo non è sufficiente dichiarare che le spese di gestione troppo alte sono sostenute prevalentemente dal coniuge con reddito maggiore. È necessario documentare il contributo economico, in questo caso, del marito, essendo insufficiente dimostrare solo uno stipendio maggiore.<br /> È quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 20649 del 14 ottobre 2015.<br /> <br /> I fatti<br /> La controversia scaturisce da un avviso di accertamento ai fini Irpef, emesso ai sensi dell’ex articolo 38, comma 4, del Dpr 600/1973, e dei decreti ministeriali 10/9/1992, 19/11/1992 e 21/9/1999, nei cui confronti la contribuente ha denunciato l’infondatezza della pretesa sul rilievo che l’ufficio non aveva considerato l’intero reddito dichiarato da tutti i componenti del nucleo familiare e, inoltre, che la motivazione dell’avviso era carente perché in essa non c’era traccia dei rilievi formulati in sede di contraddittorio endoprocedimentale.<br /> Tali eccezioni, però, non hanno trovato ingresso nei primi due gradi di giudizio, ove i giudici di merito hanno affermato che la documentazione allegata dalla ricorrente, per screditare l’operato dell’ente impositore, non aveva soddisfatto l’onere probatorio posto a suo carico dall’articolo 38. L’ufficio, invece, aveva sufficientemente motivato l’accertamento sintetico, specificando gli indici di ricchezza e dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata.<br /> <br /> Con ricorso per cassazione, la contribuente lamenta che la Commissione regionale – disattendendo la documentazione prodotta – non ha considerato l’intero reddito dichiarato da tutti i componenti del nucleo familiare, omettendo di valutare la vendita della precedente abitazione e la concessione di un mutuo di importo rilevante, nonché la capacità reddituale riferibile al coniuge.<br /> <br /> La decisione<br /> Ma, anche nel giudizio di legittimità, la controversia si è chiusa – questa volta definitivamente – a favore del fisco, in quanto la sentenza impugnata:<br /> da un lato, ha affermato che l’accertamento era adeguatamente motivato<br /> dall’altro, che la contribuente non aveva assolto all’onere di prova contraria sulla stessa gravante, considerata l’inidoneità della documentazione prodotta.<br /> Infatti, la difesa e il ricorso contro un accertamento fiscale da redditometro si basa sulla dimostrazione che il tenore di vita è compatibile con il reddito dichiarato dal contribuente (Cassazione, 10350/2003). Il redditometro, perciò, presuppone che la disponibilità di certi beni (abitazioni, autovetture, eccetera) e/o la fruizione di determinati servizi (vacanze, iscrizioni a club, eccetera) generano delle spese per il loro acquisto e mantenimento, quantificabili mediamente su base statistica.<br /> <br /> Nel caso in esame, nel confermare il giudizio d’appello, all’obiezione della difesa che contestava la carenza di motivazione dell’atto impositivo, la suprema Corte ha decretato l’inammissibilità del motivo per difetto di autosufficienza, poiché “non risultano riportate, neppure per sommi capi, né le contestazioni formulate dalla contribuente in sede di contraddittorio preventivo, né i passi dell’avviso di accertamento carenti di motivazione rispetto alle contestazioni suddette”.<br /> <br /> Al riguardo, la giurisprudenza di legittimità ha affermato che, in presenza di dati certi e incontestati, considerati indici di capacità contributiva, non è consentito pretendere una motivazione specifica dei criteri in concreto adottati per pervenire alle poste di reddito fissate in via sintetica nel redditometro, in quanto esse, proprio per fondarsi su parametri stabiliti in via generale, si sottraggono all’obbligo di motivazione, secondo il principio stabilito dall’articolo 3, legge 241/1990 (cfr Cassazione nn. 14691/2000, 8665/2002 e 9099/2002).<br /> <br /> Quindi, l’Amministrazione finanziaria resta dispensata da qualunque ulteriore prova rispetto ai fatti indicativi di capacità contributiva, individuati dal redditometro stesso e posti a base della pretesa tributaria, gravando sul contribuente l’onere di dimostrare che il reddito presunto sulla base del redditometro non esiste o esiste in misura inferiore (cfr Cassazione nn. 10603/2002, 327/2006 e 12158/2014).<br /> Ne consegue che, non essendo configurabile la denunciata illegittimità dei decreti ministeriali 10/9/1992, 19/11/1992 e 21/9/1999, risulta correttamente motivato l’avviso di accertamento che si limita a richiamare i parametri applicati, poiché la loro efficacia presuntiva è di tipo relativo (cfr Corte costituzionale 297/2004) e consente al contribuente di dimostrare che il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito in tutto o in parte da redditi esenti o da redditi soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta (articolo 38, comma 6, Dpr 600/1973 – cfr Cassazione 5794/2001).<br /> <br /> Quanto – infine - alla posizione dell’intero nucleo familiare della contribuente, la sezione tributaria ha considerato immune da vizi il ragionamento del giudice d’appello che ha ritenuto non provato, in mancanza di idonea documentazione, che il coniuge avesse sostenuto spese di gestione in misura maggiore (60/70%) rispetto alla percentuale considerata dall’ufficio (50%).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Accertamento da redditometro.

In tema di redditometro, è valido l’avviso di accertamento contenente soltanto gli indici di capacità contributiva, anche se non motivato. I...

Continua a leggere...»

Nuovo redditometro: aggiornati gli indici di capacità contributiva.

Ufficialmente fuori dal redditometro le medie Istat che l’Agenzia delle entrate, dopo il parere del Garante per la privacy del 21 novembre 2013, aveva già “accantonato” (vedi circolare 6/2014).<br /> A sancirlo, il decreto Mef 16 settembre 2015, pubblicato sulla G.U. di venerdì 25, che individua le regole applicative dello strumento accertativo a partire dall’annualità 2011.<br /> <br /> Il “nuovo redditometro” (articolo 38, commi da quarto a settimo, del Dpr 600/1973), applicabile agli anni d’imposta 2009 e successivi, è stato delineato dal Dl 78/2010, per adeguare l’accertamento sintetico al contesto socio-economico mutato nel corso dell’ultimo decennio, rendendolo più efficiente e dotandolo di maggiori garanzie per il contribuente.<br /> Alla disposizione normativa ha fatto seguito il decreto attuativo del 24 dicembre 2012, che ha trovato applicazione per i periodi d’imposta 2009 e 2010.<br /> Ora, con il Dm 16/9/2015, l’aggiornamento delle regole da seguire negli accertamenti per le annualità successive (dal 2011 in poi), in sede di determinazione sintetica del reddito o del maggior reddito complessivo delle persone fisiche.<br /> <br /> Il meccanismo è rimasto pressoché invariato.<br /> L’Agenzia delle entrate confronterà i redditi dichiarati con le spese di qualsiasi genere sostenute nello stesso anno, tenendo conto di: spese certe (risultanti da dati disponibili o presenti in Anagrafe tributaria); spese per elementi certi; quota di incremento patrimoniale imputabile al periodo d’imposta; quota di risparmio formatasi nell’anno.<br /> Qualora la differenza tra quanto speso e quanto dichiarato superi il 20%, il contribuente sarà chiamato a chiarire e potrà dimostrare che le spese a lui attribuibili sono di entità diversa o che il loro finanziamento sia avvenuto: con redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d’imposta; con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o, comunque, legalmente esclusi dalla formazione della base imponibile; da parte di soggetti diversi dal contribuente.<br /> <br /> La novità principale, come già accennato, è rappresentata dalle spese statistiche. Le uniche ancora rilevanti per la determinazione sintetica del reddito saranno quelle connesse a elementi certi, cioè riferite al possesso di un bene conosciuto dal Fisco, ad esempio immobili, veicoli, natanti, cavalli. Tuttavia, l’ammontare risultante dalle informazioni presenti in Anagrafe tributaria – specifica l’articolo 1, comma 5, del decreto – si considera prevalente rispetto a quello calcolato induttivamente.<br /> <br /> Un’altra novità del provvedimento è rappresentata dalla specificazione che il risparmio accumulato nel corso dell’anno contribuirà alla determinazione del reddito presunto per la sola quota non utilizzata per consumi e investimenti.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Nuovo redditometro: aggiornati gli indici di capacità contributiva.

Ufficialmente fuori dal redditometro le medie Istat che l’Agenzia delle entrate, dopo il parere del Garante per la privacy del 21 novembre 2...

Continua a leggere...»

Redditometro: accertamento nullo senza il contradditorio preventivo.

In tema di redditometro ante modifiche va annullato l’avviso di accertamento qualora sia stato omesso il preventivo contraddittorio; inoltre nella valutazione dello scostamento rispetto al reddito accertato, l’Ufficio deve considerare il reddito dell’intero nucleo familiare convivente.<br /> Sono questi i principi desumibili dalla sentenza n. 679/19/2015 dello scorso 14 aprile, con cui la Ctr del Veneto ha rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate, accogliendo invece quello del contribuente con conseguente annullamento dell’impugnato avviso di accertamento.<br /> <br /> Sulla decisione ha pesato innanzitutto la recente sentenza della Cassazione a Sezioni Unite n. 19667 del 2014 che ha sancito la generalizzazione dell’obbligo di attivazione del contraddittorio preventivo in nome del diritto di difesa e del diritto che ne deriva per ogni cittadino di essere sentito prima dell’adozione di qualsiasi provvedimento che possa incidere in modo negativo sulla sua sfera giuridica.<br /> Inoltre, secondo la Ctr, pur notandosi l’esiguità del reddito del contribuente a fronte delle spese necessarie per il mantenimento dei beni indice, l’Ufficio aveva sbagliato a non considerare anche il reddito del nucleo familiare, in particolare del figlio del contribuente. Del resto, precisano i giudici, è la stessa Agenzia delle entrate che, con la circolare n. 49 del 2007, raccomandava agli Uffici di muoversi in tal senso.<br /> A seguito dell’invio di appositi questionari riguardanti la disponibilità di beni mobili ed immobili, l’Agenzia delle entrate rideterminava sinteticamente il reddito di un contribuente per gli anni 2006 e 2007 considerando come indici di capacità contributiva il possesso di due autovetture, di un ciclomotore e di un immobile di proprietà, con ripartizione delle spese al 50% con il figlio.<br /> Il contribuente impugnava gli avvisi di accertamento con due distinti ricorsi, uno dei quali si chiudeva con la dichiarazione di estinzione per cessazione della materia del contendere a seguito di definizione della lite da parte del contribuente ai sensi dell’art. 39, comma 12, del d.l. n. 98 del 2011.<br /> In relazione all’altro ricorso, la Ctp di Vicenza lo accoglieva in parte rideterminando il reddito in 29 mila euro contro i 59 mila accertati dall’Ufficio.<br /> Nel successivo grado di appello la Ctr del Veneto accoglieva il ricorso del contribuente annullando l’avviso di accertamento sulla base dei due profili sottolineati in precedenza.<br /> Sul tema del contraddittorio obbligatorio nell’ambito del procedimento tributario si è registrata inizialmente una tendenza restrittiva della giurisprudenza di legittimità.<br /> Infatti la Cassazione ha più volte chiarito che in ambito tributario non sussiste un obbligo generalizzato di effettuazione del contraddittorio, stabilendo che l’Amministrazione non è sempre tenuta a interpellare il cittadino, neppure nel caso di incertezza intrinseca della dichiarazione dei redditi (cfr. Cass. 26316 del 2010).<br /> La partecipazione del privato al procedimento amministrativo-tributario, quindi, costituisce un’eventualità, essendo rimessa all’Amministrazione la scelta di interpellare preventivamente, ai soli fini istruttori, il contribuente ( cfr Cassazione sentenze nn. 16874/2009, 20268/2008, 10964/2007 e 16597/2003).<br /> In particolare, la giurisprudenza ritiene che il procedimento impositivo, in riferimento alla partecipazione dell’interessato, “ rimane sottratto alla disciplina generale del procedimento amministrativo dettata dalla L. 7 agosto 1990, n. 241 e succ. mod ”, vista l’espressa deroga ivi disposta dall’articolo 13, comma 2, per i procedimenti tributari. Lo stesso legislatore ha previsto l’obbligatorietà del contraddittorio preventivo solo in relazione a un limitato numero di ipotesi, in particolare, ai casi di accertamento previsti dagli articoli 37- bis e 38 del Dpr 600/1973 che regolano, rispettivamente, l’accertamento legato a ipotesi di violazione di disposizioni antielusive e quello sintetico del reddito delle persone fisiche (post riforma del 2010), così come agli accertamenti che si basano sugli studi di settore, ove è previsto che, prima della notifica dell’avviso di accertamento, “ l’ufficio invita il contribuente a comparire ”. Negli altri casi l’omessa convocazione dell’interessato non può inficiare la validità dell’atto finale, trattandosi di una scelta rimessa alla discrezionalità degli organi accertatori; scelta, questa, che non pregiudica affatto il diritto di difesa dell’interessato, che potrà sempre presentare osservazioni e memorie in vista di un chiarimento pre-contenzioso o semplicemente attendere l’emissione dell’avviso per poi fornire la prova contraria in sede di giudizio.<br /> In seguito, soprattutto in virtù dell’influenza dei principi comunitari recepiti dalla sentenza a SS.UU. n. 19667 del 18 settembre 2014, si è sviluppato un filone che tende a dilatare l’ambito di applicazione del contraddittorio, da instaurarsi ogniqualvolta la pubblica amministrazione sia in procinto di adottare un provvedimento pregiudizievole per la sfera giuridica del privato.<br /> In particolare con la sentenza a Sezioni Unite, resa in tema di preavviso di ipoteca ma i cui principi possono essere estesi a tutti i procedimenti amministrativi di natura tributaria, si è previsto la generalizzazione del “contraddittorio endoprocedimentale”, che costituisce un principio fondamentale immanente nell’ordinamento cui dare attuazione anche in difetto di una espressa e specifica previsione normativa. Ne deriva che anche prima delle modifiche normative che, nella specifica materia delle misure cautelari, hanno istituzionalizzato il contraddittorio (attraverso la previsione di avvisi preventivi, da considerare anche quali atti impugnabili) vigeva l’obbligo per l’Amministrazione finanziaria (a pena di nullità dell’atto, ovvero dell’ipoteca o del fermo) di comunicare al contribuente l’intenzione di procedere all’iscrizione del fermo o dell’ipoteca in modo da concedergli un termine per adempiere o presentare osservazioni, a tutela del suo diritto di difesa.<br /> Sull’applicabilità del principio del contraddittorio in tema di indagini finanziarie si segnala la sentenza della Ctp di Vicenza n. 688/06/14 del 22 ottobre 2014 secondo cui l’Amministrazione finanziaria deve formalizzare la chiusura dell’attività di controllo attraverso la redazione di un verbale, in modo da consentire al contribuente di presentare le proprie osservazioni nel termine di 60 giorni. Il mancato rispetto di tale obbligo determina la violazione del diritto di difesa (e del diritto al contraddittorio che ne rappresenta una modalità di estrinsecazione), con conseguente nullità del successivo avviso di accertamento.<br /> A tal proposito la stessa commissione si era in precedenza espressa (con le sentenze 94/4/12, 95/4/12 e 341/4/14) sostenendo che qualsiasi procedimento con cui il contribuente venga sottoposto al controllo sostanziale della propria posizione fiscale debba garantire una qualche forma di contraddittorio anticipato, pena l’illegittimità degli atti emessi a seguito della verifica.<br /> La pronuncia subisce evidentemente l’influenza dei principi comunitari che impongono alla pubblica amministrazione di attivare il contraddittorio ogniqualvolta la stessa intenda adottare un provvedimento in grado di produrre effetti negativi nella sfera giuridica dei destinatari. In forza di tale principio, contenuto nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea e ribadito dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia CE, tra l’altro, nella nota sentenza Sopropé (nella causa C-349-07), “ il destinatario di una decisione a lui lesiva deve essere messo in condizione di far valere le proprie osservazioni prima che la stessa sia adottata allo scopo di mettere l’autorità competente in grado di tener conto di tutti gli elementi del caso”.<br /> La pronuncia in commento mostra la tendenza della giurisprudenza di merito a dilatare l’ambito di applicazione dell’art. 12, comma 7 della legge n. 212 del 2000, prescrivendo che ogni controllo effettuato nei confronti dei contribuenti debba concludersi con la redazione di un verbale conclusivo delle operazioni e dei rilievi svolti.<br /> Di contrario avviso sembra invece la giurisprudenza di legittimità (cfr. da ultimo, Cass. n. 14026 del 2012, n. 16354 del 2012 e n. 8399 del 2013) secondo cui le garanzie di cui all’articolo 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000, consistenti nell’instaurazione di un contraddittorio anticipato con il contribuente e nel rispetto del termine dilatorio per la emissione dell’avviso di accertamento, operano esclusivamente nelle ipotesi di accertamento emesso a seguito di accessi, ispezioni e verifiche fiscali eseguiti nei locali destinati all’esercizio di attività commerciali, industriali, agricole, artistiche o professionali.<br /> <br /> Per quanto concerne l’ambito specifico del redditometro (nella versione vigente prima delle modifiche del 2010 con le quali è stato positivizzato ed istituzionalizzato il principio del contraddittorio) la sentenza in commento si pone in contrasto con il prevalente orientamento della giurisprudenza di legittimità.<br /> In proposito, si segnala che la Corte di cassazione, con sentenza 27 marzo 2010, n. 7485, ha evidenziato che la mancata instaurazione del contraddittorio non può essere di per sé motivo di annullamento dell’atto di accertamento. Deve, infatti, considerarsi che “ l’accertamento dei redditi con metodo sintetico, ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, comma 4 non postula, in difetto di ogni previsione al riguardo della norma, che gli elementi e le circostanze di fatto in base ai quali il reddito viene determinato dall’Ufficio siano in qualsiasi modo contestati al contribuente, ferma restando per questo ultimo la possibilità di fornire, in sede di impugnazione dell’atto, la dimostrazione che il reddito effettivo è diverso e inferiore rispetto a quello scaturente dalle presunzioni adottate dall’amministrazione finanziaria, sicché la sola circostanza relativa alla mancata instaurazione di una qualche forma di contraddittorio con il contribuente nella fase istruttoria non può giustificare l’annullamento dell’accertamento stesso (cfr. Cass. nn. 27069/06, 9198/91)”.<br /> Per quanto concerne la questione relativa al mancato invio del questionario di cui all’art. 32, comma 4, del DPR n. 600 del 1973, la giurisprudenza di legittimità, con riferimento all’accertamento sintetico, ha più volte affermato che “ in tema di accertamento delle imposte sui redditi, il paradigma normativo del procedimento di accertamento della veridicità delle dichiarazioni dei contribuenti, disciplinato dal D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, non prevede, quale suo presupposto o momento necessario ed indefettibile della serie procedimentale finalizzata alla rettifica, l’invio del questionario di cui all’art. 32, n. 4, sicché il mancato invio non inficia la perfezione e la validità del procedimento di rettifica, che restano subordinate alla sola carenza dei presupposti di cui all’art. 38 del suddetto decreto (Cass. n. 455 del 2013 che richiama Cass. n. 14367 del 2007 e n. 14675 del 2006).<br /> Per quanto concerne la valutazione del c.d. reddito familiare , la circolare ministeriale 9 agosto 2007, n. 49 richiama l’attenzione degli uffici sulla necessità di “valutare la complessiva posizione reddituale dei componenti il nucleo familiare essendo evidente come, frequentemente, gli elementi indicativi di capacità contributiva rilevanti ai fini dell’accertamento sintetico possano trovare giustificazione nei redditi degli altri componenti il nucleo familiare ”. Nello stesso senso si era espressa la circolare ministeriale 30 aprile 1977, n. 7, secondo la quale “ ai fini dell’accertamento sintetico, si deve necessariamente tener conto, oltre che delle fonti di reddito risultanti dalla dichiarazione del soggetto passivo anche delle disponibilità che a lui possono derivare dagli altri componenti del nucleo familiare. Queste disponibilità, ancorché autonomamente rilevanti a fini fiscali nei confronti del possessore del reddito per la fonte da cui deriva possono tuttavia spostarsi (e generalmente così accade) nell’economia del contribuente soggetto passivo dell’accertamento sintetico…” .<br /> Anche la Cassazione ha da tempo ammesso (almeno dal 2006 con la pronuncia n. 17203) che il maggior reddito accertato a carico del contribuente possa trovare giustificazione nella disponibilità, da parte di questi, di redditi riferibili a propri familiari o a soggetti terzi. Per quanto concerne l’individuazione del “nucleo familiare” rilevante, secondo la giurisprudenza si può fare utile riferimento innanzitutto “al concetto di nucleo familiare naturale quale costituito tra coniugi conviventi e figli, soprattutto minori, potendosi agevolmente presumere, in tal caso, in base all’id quod plerumque accidit, il concorso alla produzione del reddito (quand’anche non necessariamente proporzionale) di quei soggetti …” (cfr. Cass. n. 17203 del 2006).<br /> A tal proposito l’onere probatorio gravante sul contribuente in merito alla provenienza dei maggiori redditi si atteggia diversamente a seconda sia dei rilievi contenuti negli atti impositivi (da redditometro, o da sintetico “puro”, ovvero basati sulla spesa, più consistente, per incrementi patrimoniali) che della provenienza del reddito (da familiari o da terzi).<br /> Sul punto la giurisprudenza ha chiarito che laddove il reddito sia stato determinato induttivamente sulla base dei coefficienti previsti dal redditometro, il contribuente è ammesso a provare, non certamente il collegamento della spesa presunta con la relativa provvista finanziaria ma, la disponibilità di redditi da parte di familiari o di terzi di ammontare tale da giustificare la capacità contributiva induttivamente espressa dai beni-indice presi in considerazione ai fini del redditometro. La sentenza in commento si allinea a tale orientamento, ritenendo necessario la prova non solo della convivenza effettiva (a prescindere dalle risultanze anagrafiche) ma anche della “capienza” dei redditi dei familiari, ovvero la disponibilità di redditi sufficienti a coprire le spese di gestione dei beni-indice.<br /> La provenienza dei redditi da soggetti terzi, diversi dai familiari, deve essere però adeguatamente provata. Mentre infatti è verosimile (e perciò non necessita di dimostrazione) che familiari conviventi con il contribuente abbiano dato copertura finanziaria al tenore di vita del contribuente, altrettanto non può dirsi per le provviste fornite da terzi non familiari che, conseguentemente, vanno adeguatamente documentate (cfr. Cass. n. 17203 del 2006 secondo cui nel caso di apporti da parte di soggetti diversi dai componenti del nucleo familiare, il contribuente dovrà in ogni caso dimostrare il passaggio del reddito nella sua disponibilità, ciò non potendosi presumere sulla base di una asserita (e non meglio dimostrata) convivenza.<br /> L’assolvimento dell’onere probatorio è maggiormente necessario qualora si tratti di giustificare spese, di entità più consistente, relative ad incrementi patrimoniali (quale quello di cui alla commentata pronuncia). In questo caso, secondo l’orientamento prevalente della Cassazione, occorre dimostrare non solo la provenienza (da familiari o da terzi) della provvista ma anche il collegamento tra disponibilità finanziaria e spesa, così che l’eventuale possesso di redditi anche consistenti da parte di familiari non è di per sé sufficiente ove non si dimostri altresì che “ proprio quei redditi siano stati impiegati” per realizzare l’incremento patrimoniale (cfr. Cass. n. 4138 del 2013 nonché, da ultimo n. 3111 del 12 febbraio 2014). Alla luce di ciò, è evidente come, per tali spese (come quella per l’acquisto di un immobile) non possa prescindersi, come invece ritenuto da una parte della giurisprudenza di merito, dall’assolvimento dell’onere probatorio attraverso il richiamo al concetto di “fatto notorio” di cui all’art. 115 c.p.c. Di esso, infatti, proprio per la sua portata derogatoria, la giurisprudenza (cfr., ex multis , Cass. n. 2808 del 2013, n. 23978 del 2007 e n. 24959 del 2005) ha fornito un’interpretazione molto rigorosa che ricomprende solo fatti connotati da indubitabilità e non eventi “solamente” probabili o oggetto della mera conoscenza del singolo giudice.<br /> <br /> Un’ultima considerazione:<br /> la Ctr ritiene che l’Agenzia delle Entrate abbia fatto meccanica ed acritica applicazione dell’algoritmo redditometrico che, dalla disponibilità di un’auto per il 2007, ha fatto scaturire un reddito di oltre 45 mila euro, addirittura superiore al costo di acquisto dell’autovettura.<br /> Per i giudici appare allora condivisibile la prova contraria offerta dal contribuente che, in relazione ai chilometri percorsi ed alla cosiddette “tariffe chilometriche ACI”, ha ricostruito in circa 12 mila euro il costo annuo di mantenimento dell’auto de qua .<br /> In altri termini, secondo la Corte, nei casi in cui la determinazione sintetica del reddito conduca a risultati abnormi, il contribuente è ammesso a superare le presunzioni poste dalla legge anche con argomentazioni ulteriori rispetto al possesso di altre fonti di reddito già sottoposte ad imposta o non ricomprese nel reddito dichiarato in quanto esenti.<br /> Per approfondire il tema del redditometro acquista “Redditometro – Novità e orientamenti giurisprudenziali” utile eBook di 93 pagine che esamina gli aspetti problematici risultanti dall’esperienza applicativa alla luce delle recenti pronunce giurisprudenziali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Fiscoetasse</i>

Redditometro: accertamento nullo senza il contradditorio preventivo.

In tema di redditometro ante modifiche va annullato l’avviso di accertamento qualora sia stato omesso il preventivo contraddittorio; inoltre...

Continua a leggere...»

Gli aiuti dei familiari bloccano il redditometro.

Ai fini redditometro, bisogna considerare la complessiva posizione reddituale del nucleo familiare tenendo conto del normale apporto di un genitore, soprattutto ove possieda un reddito elevato.<br /> E’ quanto si ricava dalla pronuncia n. 569/3/14 dello scorso 5 maggio, con cui la Ctp di Firenze ha accolto il ricorso di un contribuente, annullando gli avvisi di accertamento emessi nei suoi confronti.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate accertava sinteticamente il reddito di un contribuente con il c.d. redditometro (con moglie e figlia a carico) per gli anni 2007 e 2008: tra gli elementi presi in considerazione c’era un’autovettura, un camper (per cui venivano considerate sia le spese di mantenimento che le rate del finanziamento pagate negli anni accertati) ed un’abitazione con relativo mutuo.<br /> Nei ricorsi proposti (poi riuniti per connessione) il contribuente eccepiva, tra l’altro, di aver ricevuto un aiuto economico dal padre per mille euro mensili, versati per la gran parte in contanti.<br /> Tanto è bastato per convincere i giudici che hanno accolto i ricorsi ed annullato gli atti impositivi.<br /> La Ctp, infatti, dopo aver sostenuto la natura di presunzione semplice dell’accertamento redditometrico (contrariamente all’orientamento maggioritario della giurisprudenza di legittimità che ravvisa invece una presunzione legale in quanto è lo stesso legislatore a riconoscere rilevanza alla disponibilità dei beni-indice di capacità contributiva), precisa come sia del tutto normale che il contribuente abbia ricevuto aiuti economici dal padre che godeva, tra l’altro, di un reddito di molto superiore a quello del figlio.<br /> Nella valutazione del reddito disponibile, da confrontare con quello sinteticamente accertato, da sempre l’Agenzia delle entrate ha sostenuto la necessità di valutare la complessiva posizione reddituale dei componenti il nucleo familiare essendo evidente come, frequentemente, gli elementi indicativi di capacità contributiva rilevanti ai fini dell’accertamento sintetico possano trovare giustificazione nei redditi degli altri componenti il nucleo familiare (cfr. Circ. n. 49 del 2007). La difficoltà maggiore attiene alla delimitazione del concetto di nucleo familiare: secondo la giurisprudenza di legittimità si può fare utile riferimento innanzitutto “al concetto di nucleo familiare naturale quale costituito tra coniugi conviventi e figli, soprattutto minori, potendosi agevolmente presumere, in tal caso, in base all’id quod plerumque accidit, il concorso alla produzione del reddito (quand’anche non necessariamente proporzionale) di quei soggetti (e solo di quelli)” (cfr. Cass. n. 17203 del 2006).<br /> In via generale, posto che grava sul contribuente l’onere di dimostrare la provenienza da familiari o da terzi dei redditi di cui egli abbia la disponibilità, si evidenzia come tale onere si configuri diversamente in relazione sia ai presupposti concreti del singolo accertamento sintetico (da redditometro o incremento patrimoniale) sia alla specifica provenienza (da familiari o da terzi) del reddito.<br /> Laddove il reddito sia stato determinato induttivamente sulla base dei coefficienti previsti dal redditometro, il contribuente è ammesso a provare (non certamente il collegamento della spesa presunta con la relativa provvista finanziaria, il che sarebbe da considerare una probatio diabolica, ma) la disponibilità di redditi da parte di familiari o di terzi di ammontare tale da giustificare la capacità contributiva induttivamente espressa da beni-indice di capacità contributiva a disposizione del contribuente. La Ctp si è spinta oltre, considerando rilevanti anche gli apporti di un familiare non convivente che, forse, vista l’entità degli stessi, avrebbero dovuto essere prudenzialmente tracciati.

Gli aiuti dei familiari bloccano il redditometro.

Ai fini redditometro, bisogna considerare la complessiva posizione reddituale del nucleo familiare tenendo conto del normale apporto di un g...

Continua a leggere...»

Redditometro, già nella lettera una possibilità di difesa per il contribuente.

Le lettere di invito al contraddittorio che stanno arrivando in questi giorni grazie all'operazione redditometro e che riguarderanno 20.000 contribuenti per il 2014, offrono già lo spazio per replicare alle spese elencate dagli uffici dell'Agenzia delle Entrate per ricostruire il reddito e verificarne lo scostamento rispetto a quello dichiarato. La lettera, infatti, oltre ad indicare il giorno e l'ora in cui presentarsi all'appuntamento con l'Agenzia delle Entrate, presenta anche degli allegati in cui viene riportato il reddito dichiarato dal contribuente e dal nucleo familiare e vengono indicate tutte le spese e gli investimenti con cui è stato ricostruito. Per ogni tipologia di spesa, di fianco alle colonne delle «spese certe» e degli «elementi certi» (i valori che risultano dall'Anagrafe tributaria), il soggetto ha la possibilità di appuntare gli importi che ritiene di aver effettivamente speso e che è in grado di dimostrare. L'allegato consente anche di indicare i dati finanziari: saldi iniziali e finali di conti correnti e dei conti titoli così come risultano dagli estratti conto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro, già nella lettera una possibilità di difesa per il contribuente.

Le lettere di invito al contraddittorio che stanno arrivando in questi giorni grazie all'operazione redditometro e che riguarderanno 20....

Continua a leggere...»

Redditometro, operazione partita.

Sono state inviate dall'Agenzia delle Entrate le prime lettere ai contribuenti che sono considerati a rischio evasione a causa della differenza troppo marcata fra le spese effettuate nel periodo d'imposta 2009 ed il reddito dichiarato nello stesso periodo (differenza fra il reddito dichiarato e le risorse spese di oltre il 20%). In alcuni casi, sono già stati effettuati gli incontri di confronto con i contribuenti. E', quindi, partita a tutti gli effetti l'operazione redditometro. Per il periodo d'imposta 2009, le lettere dovrebbero essere circa 20.000 (e non più 35.000 come era stato ipotizzato inizialmente).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro, operazione partita.

Sono state inviate dall'Agenzia delle Entrate le prime lettere ai contribuenti che sono considerati a rischio evasione a causa della dif...

Continua a leggere...»

Vecchio redditometro: come il nuovo, richiede prove più che circostanziate.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, qualora l'ufficio finanziario determini sinteticamente il reddito complessivo netto in relazione alla spesa per incrementi patrimoniali, la prova documentale contraria ammessa per il contribuente non riguarda la sola disponibilità di redditi ovvero di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, ma anche l'essere stata la spesa per incrementi patrimoniali sostenuta proprio con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta, e non già con qualsiasi altro reddito.<br /> Questo il principio affermato dalla Cassazione nella sentenza n. 8995 del 18 aprile, in accoglimento del ricorso proposto dall'Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> La controversia riguarda il caso di un contribuente sottoposto al "vecchio" accertamento sintetico - disciplinato dall'articolo 38 del Dpr 600/1973, prima della riforma recata dal Dl 78/2010 - con il quale gli veniva contestato un maggior reddito (anni 1998/1999), per avere lo stesso, negli anni in questione, dichiarato redditi non compatibili con la proprietà di un'autovettura e di alcune unità immobiliari.<br /> <br /> Il disposto di cui all'articolo 38 consente all'Amministrazione finanziaria di determinare sinteticamente il reddito complessivo del contribuente sulla base delle spese di qualsiasi genere sostenute nel corso del periodo d'imposta, salva la prova che il relativo finanziamento è avvenuto con redditi diversi da quelli posseduti nello stesso periodo d'imposta o con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o, comunque, legalmente esclusi dalla formazione della base imponibile.<br /> <br /> Il ricorso proposto dal contribuente, rigettato in primo grado, veniva invece accolto dai giudici di appello, i quali ritenevano che l'ufficio aveva errato nel considerare rilevante, ai fini del redditometro, un'autovettura che non era nella disponibilità del contribuente, e che, in ogni caso, lo stesso aveva dimostrato di avere avuto nella propria disponibilità, in relazione agli anni in questione, redditi esenti sufficientemente idonei a dimostrare la capacità di spesa.<br /> <br /> Nel ricorso in Cassazione, l'Amministrazione finanziaria lamenta la violazione del citato articolo 38, in quanto i giudici d'appello, con una interpretazione del tutto erronea, hanno ritenuto sufficiente la prova, fornita dal contribuente, della disponibilità, nel periodo in contestazione, di redditi esenti (nella specie, per disinvestimenti azionari) senza che risultasse, altresì, la prova che detti redditi erano stati effettivamente utilizzati per coprire le spese contestate.<br /> <br /> La decisione della Cassazione<br /> Per la Corte suprema, il ricorso è fondato.<br /> Secondo l'articolo 38, sesto comma, del Dpr 600/1973 (nella versione vigente ratione temporis, ossia ante riforma del 2010), l'accertamento effettuato con metodo sintetico non impedisce al contribuente di dimostrare che il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito, in tutto o in parte, da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta.<br /> Tuttavia, la citata disposizione prevede anche che "l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso devono risultare da idonea documentazione".<br /> <br /> Ad avviso della Cassazione, quindi, la norma chiede qualcosa di più della mera prova della disponibilità di ulteriori redditi, esenti ovvero soggetti a ritenute alla fonte; in particolare, richiede la prova che tali redditi sono stati utilizzati per coprire le spese contestate.<br /> In tale senso, precisa ancora la Corte, "…va letto lo specifico riferimento alla prova (risultante da idonea documentazione) della entità di tali eventuali ulteriori redditi e della 'durata' del relativo possesso, previsione che ha l'indubbia finalità di ancorare a fatti oggettivi (di tipo quantitativo e temporale) la disponibilità di detti redditi per consentire la riferibilità della maggiore capacità contributiva accertata con metodo sintetico in capo al contribuente proprio a tali ulteriori redditi…".<br /> <br /> Potrebbe accadere, infatti, che i suddetti redditi siano stati utilizzati per finalità non considerate ai fini dell'accertamento sintetico. In questo caso, essi non sarebbero ovviamente utili a giustificare le spese e/o il tenore di vita accertato, i quali dovrebbero pertanto ascriversi a redditi non dichiarati.<br /> L'onere probatorio richiesto dalla norma, peraltro, non risulta particolarmente oneroso, potendo essere fornito, ad esempio, con l'esibizione degli estratti dei conti correnti bancari facenti capo al contribuente, idonei a dimostrare - in termini di "durata" e non di semplice "transito" - il possesso dei redditi contestati.<br /> <br /> Sulla base di tali argomentazioni, i giudici di legittimità - pur ritenendo provata, da parte del contribuente, l'esistenza e la disponibilità, nel periodo in contestazione, di redditi risultanti da disinvestimenti azionari - non ritengono provata, invece, la "durata" del possesso di tali redditi esenti; prova necessaria a consentire la riferibilità della maggiore capacità contributiva contestata al contribuente proprio a tali ulteriori redditi.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La sentenza in commento si allinea, non solo, a un filone giurisprudenziale ormai consolidato (da ultimo, cfr Cassazione, sentenza 6396/2014), ma anche alla ferma volontà di contrasto all'evasione fiscale voluta dal legislatore nazionale che, con l'articolo 22 del Dl 78/2010, ha modificato il quinto comma dell'articolo 38 del Dpr 600/1973 ("nuovo redditometro"), prevedendo che la determinazione sintetica del reddito complessivo delle persone fisiche può essere fondata sul contenuto induttivo di elementi indicativi di capacità contributiva e che tale contenuto deve essere individuato attraverso l'analisi di campioni significativi di contribuenti, differenziati anche in funzione del nucleo familiare e dell'area territoriale di appartenenza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Vecchio redditometro: come il nuovo, richiede prove più che circostanziate.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, qualora l'ufficio finanziario determini sinteticamente il reddito complessivo netto i...

Continua a leggere...»

Per il Redditometro conta la struttura effettiva della famiglia.

A seguito del problema posto dal Garante della privacy lo scorso 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha introdotto un'ulteriore verifica prima di inviare al contribuente selezionato l'avviso del contraddittorio. I funzionari dovranno riscontrare se la famiglia fiscale indicata in Anagrafe tributaria coincide o meno con quella effettiva (o «anagrafica). Per procedere alla verifica potrà essere usato il collegamento diretto con l'anagrafe comunale o, in alternativa, potrà essere effettuata una richiesta al municipio titolare dell'informazione da inviare tramite posta elettronica certificata. In questo modo si dovrebbe evitare di selezionare coloro che con il reddito complessivo dichiarato dalla famiglia giustificano l'apparente scostamento individuale. L'unico problema resta l'effettiva conoscenza della convivenza da parte dei comuni; non in tutti i centri infatti è stato istituito il registro delle coppie di fatto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Per il Redditometro conta la struttura effettiva della famiglia.

A seguito del problema posto dal Garante della privacy lo scorso 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha introdotto un'ulteriore ver...

Continua a leggere...»

Redditometro, lettere in arrivo da aprile.

Dopo la Circolare n. 6/E dell'11 marzo scorso sul redditometro, con la quale è stato recepito il parere del Garante della privacy del 21.11.2013, l'Agenzia delle Entrate ha avviato la stesura delle "liste selettive" dei contribuenti da controllare e predisposto il fac-simile di quello che sarà un vero e proprio invito a comparire, con possibili sanzioni per chi non si presenterà all'incontro e non fornirà risposte. Le lettere saranno inviate a solo 20.000 contribuenti, non più ai 35.000 previsti lo scorso anno, per ragioni di economicità. L'nvio è previsto da inizio aprile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro, lettere in arrivo da aprile.

Dopo la Circolare n. 6/E dell'11 marzo scorso sul redditometro, con la quale è stato recepito il parere del Garante della privacy del 21...

Continua a leggere...»

Redditometro, le indicazioni delle Entrate dopo il parere del Garante.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri la Circolare n. 6/E/2014, con cui ha fornito indicazioni operative sul nuovo redditometro, tenendo conto del parere del Garante della Privacy del 21 novembre 2013. In particolare, si afferma che l'Agenzia non utilizzerà nel nuovo accertamento sintetico, né in fase di selezione, né in sede di contraddittorio, le spese correnti determinate solo con la media Istat (ad esempio alimentari e bevande, abbigliamento e calzature, alberghi e viaggi organizzati). La tipologia di famiglia di appartenenza (lifestage) verrà confrontata con i dati dell’Anagrafe Comunale. Il “Fitto figurativo”, attribuito a coloro per i quali non si conosce la disponibilità di un’abitazione nel comune di residenza, è escluso dalla fase di selezione, ma rientra nel contraddittorio.

Redditometro, le indicazioni delle Entrate dopo il parere del Garante.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri la Circolare n. 6/E/2014, con cui ha fornito indicazioni operative sul nuovo redditometro, te...

Continua a leggere...»

Redditometro, spese medie Istat fuori dall'informativa.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato l'informativa sul trattamento dei dati personali che accompagna i primi modelli definitivi delle dichiarazioni dei redditi relative al periodo d'imposta 2013 (tra cui il modello 730/2014). Il documento non contiene alcun riferimento alle spese medie Istat, ovvero ai valori di spesa presuntivi ricavati dalle statistiche Istat. L'Agenzia, sembra, quindi, orientata ad accogliere le indicazioni del Garante della privacy, che con il provvedimento del 21.11.2013, aveva dato il via libera al nuovo redditometro, richiedendo tuttavia modifiche con riguardo alle spese medie Istat, che secondo il Garante sono poco riconducibili correttamente ad un individuo. I controlli previsti dal nuovo redditometro partiranno a breve, forse anticipati da una circolare operativa delle Entrate. In quell'occasione, potrebbe essere chiarito con certezza se le spese medie Istat saranno considerate o no.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro, spese medie Istat fuori dall'informativa.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato l'informativa sul trattamento dei dati personali che accompagna i primi modelli definitivi del...

Continua a leggere...»

Redditometro, spese medie Istat fuori dall'informativa.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato l'informativa sul trattamento dei dati personali che accompagna i primi modelli definitivi delle dichiarazioni dei redditi relative al periodo d'imposta 2013 (tra cui il modello 730/2014). Il documento non contiene alcun riferimento alle spese medie Istat, ovvero ai valori di spesa presuntivi ricavati dalle statistiche Istat. L'Agenzia, sembra, quindi, orientata ad accogliere le indicazioni del Garante della privacy, che con il provvedimento del 21.11.2013, aveva dato il via libera al nuovo redditometro, richiedendo tuttavia modifiche con riguardo alle spese medie Istat, che secondo il Garante sono poco riconducibili correttamente ad un individuo. I controlli previsti dal nuovo redditometro partiranno a breve, forse anticipati da una circolare operativa delle Entrate. In quell'occasione, potrebbe essere chiarito con certezza se le spese medie Istat saranno considerate o no.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro, spese medie Istat fuori dall'informativa.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato l'informativa sul trattamento dei dati personali che accompagna i primi modelli definitivi del...

Continua a leggere...»

Redditometro, il vecchio strumento utilizzabile fino a fine anno.

Il vecchio redditometro sarà utilizzato da parte degli uffici fino alla fine di quest'anno. Decadono, infatti, il 31 dicembre prossimo i termini per l'azione di accertamento per il periodo d'imposta 2008. In particolare, ai sensi dell'art. 43 del D.P.R. n. 600/1973, il 31.12.2013 ci sarà la decadenza dell'azione di accertamento relativa al periodo d'imposta 2008 in caso di presentazione della dichiarazione e al periodo d'imposta 2007 nel caso di omessa dichiarazione per tale anno. I successivi controlli che riguarderanno i periodi d'imposta 2009 e successivi, invece, dovranno essere svolti necessariamente con le nuove regole sull'accertamento sintetico dettate dal nuovo redditometro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro, il vecchio strumento utilizzabile fino a fine anno.

Il vecchio redditometro sarà utilizzato da parte degli uffici fino alla fine di quest'anno. Decadono, infatti, il 31 dicembre prossimo i...

Continua a leggere...»

Redditometro ancora in stallo per la privacy.

E' ancora in corso il confronto sul nuovo redditometro con il Garante della privacy, che si dovrà concludere prima di dare il via in modo massiccio alla campagna. La situazione è, quindi, ancora in stallo e ha già costretto a rivedere la partenza delle verifiche proiettando quelle relative al periodo d'imposta 2009 (da fare necessariamente con il nuovo strumento) ormai quasi certamente al 2014. Dopo l'incontro tra Garante e Agenzia avvenuto lo scorso 4 ottobre, la questione si incentra sostanzialmente sul profilo dei contribuenti da sottoporre a verifica e sull'utilizzo delle medie Istat.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro ancora in stallo per la privacy.

E' ancora in corso il confronto sul nuovo redditometro con il Garante della privacy, che si dovrà concludere prima di dare il via in mod...

Continua a leggere...»

Nuovo redditometro, in arrivo i questionari.

Gli uffici dell'Agenzia delle Entrate stanno per inviare ai contribuenti a maggior rischio evasione i questionari con le richieste di chiarimenti ai fini del redditometro. I contribuenti interessati sono quelli per i quali le spese sostenute nell'anno d'imposta 2009 risultano superiore di ben oltre il 20% rispetto al reddito dichiarato. Il questionario richiede la giustificazione delle spese sostenute. La mancata risposta al questionario può comportare l'irrogazione di una sanzione variabile da 258 a 2.065 euro, oltre che una sterilizzazione della possibilità di difesa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Nuovo redditometro, in arrivo i questionari.

Gli uffici dell'Agenzia delle Entrate stanno per inviare ai contribuenti a maggior rischio evasione i questionari con le richieste di ch...

Continua a leggere...»

Nuovo redditometro, pronta la circolare.

L'Agenzia delle Entrate ha diramato il 31 luglio la Circolare n. 24/E, che fornisce le linee guida per il c.d. "nuovo redditometro", alla luce delle novità introdotte dal D.L. n. 78/2010, che ha modificato l’art. 38 del DPR n. 600/1973, e di quanto previsto dal Decreto attuativo del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 24.12.2012. I controlli scatteranno in caso di scostamenti significativi tra reddito dichiarato e capacità di spesa manifestata, che siano di almeno il 20 per cento. Nella selezione dei contribuenti a maggior rischio di evasione, l’Amministrazione finanziaria prenderà in considerazione solo spese e dati certi (presenti in Anagrafe tributaria o nella dichiarazione dei redditi), mentre non terrà conto delle spese medie Istat. La circolare ribadisce anche che il nuovo metodo di ricostruzione del reddito si applica agli accertamenti relativi ai redditi dichiarati a partire dal 2009, mentre per quelli precedenti valgono le vecchie regole (come prevede l’art. 22, comma 1, del Dl n. 78/2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Nuovo redditometro, pronta la circolare.

L'Agenzia delle Entrate ha diramato il 31 luglio la Circolare n. 24/E, che fornisce le linee guida per il c.d. "nuovo redditometro...

Continua a leggere...»

Redditometro ante-2009, spese per incrementi patrimoniali ripartite su cinque anni.

La CTR di Trieste, con sentenza n. 50/10/13 depositata il 10 luglio scorso, interviene sul redditometro con riferimento ai vecchi accertamenti ante - 2009. La questione nasce dal fatto che il nuovo redditometro ha eliminato il principio in base al quale la spesa per incrementi patrimoniali si presume sostenuta, in quote costanti, con il reddito dell'anno e dei quattro precedenti ed ha, invece, affermato il principio secondo cui tale tipo di spese rientrano, dal periodo d'imposta 2009 in poi, tra "le spese di qualsiasi genere sostenute nel corso del periodo d'imposta", che determinano il reddito del contribuente nell'anno di effettuazione dell'esborso. Secondo la CTR di Trieste, invece, la spesa per incrementi patrimoniali sostenuta nel 2009 (o successivamente) non può rilevare due volte: per "quinti" secondo il vecchio redditometro ed interamente per la stessa annualità 2009.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro ante-2009, spese per incrementi patrimoniali ripartite su cinque anni.

La CTR di Trieste, con sentenza n. 50/10/13 depositata il 10 luglio scorso, interviene sul redditometro con riferimento ai vecchi accertamen...

Continua a leggere...»

Redditometro ante-2009, spese per incrementi patrimoniali ripartite su cinque anni.

La CTR di Trieste, con sentenza n. 50/10/13 depositata il 10 luglio scorso, interviene sul redditometro con riferimento ai vecchi accertamenti ante - 2009. La questione nasce dal fatto che il nuovo redditometro ha eliminato il principio in base al quale la spesa per incrementi patrimoniali si presume sostenuta, in quote costanti, con il reddito dell'anno e dei quattro precedenti ed ha, invece, affermato il principio secondo cui tale tipo di spese rientrano, dal periodo d'imposta 2009 in poi, tra "le spese di qualsiasi genere sostenute nel corso del periodo d'imposta", che determinano il reddito del contribuente nell'anno di effettuazione dell'esborso. Secondo la CTR di Trieste, invece, la spesa per incrementi patrimoniali sostenuta nel 2009 (o successivamente) non può rilevare due volte: per "quinti" secondo il vecchio redditometro ed interamente per la stessa annualità 2009.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro ante-2009, spese per incrementi patrimoniali ripartite su cinque anni.

La CTR di Trieste, con sentenza n. 50/10/13 depositata il 10 luglio scorso, interviene sul redditometro con riferimento ai vecchi accertamen...

Continua a leggere...»

Retroattività non sostenibile per il “nuovo redditometro”.

<br /> Il tema della possibile retroattività del “nuovo redditometro” è tornato al centro del dibattito con l’emanazione di alcune recenti pronunce di Commissioni tributarie provinciali (su tutte le sentenze n. 74/2013 della Ctp di Reggio Emilia e n. 41/2013 della Ctp di Rimini). In alcuni casi, peraltro, sono state sollevate anche censure in ordine a presunte violazioni della privacy, ricollegabili all’entrata in vigore del Dm 24 dicembre 2012, il decreto che ha individuato il contenuto induttivo degli elementi indicativi di capacità contributiva, sulla base dei quali può essere fondata la determinazione sintetica del reddito.<br /> <br /> Trattandosi di sentenze, è evidente che queste non sono idonee a produrre effetti al di là dei singoli casi che hanno preso in esame. E’, dunque, improprio parlare di “annullamento” del Dm da parte dei giudici. Tuttavia, l’interesse suscitato presso gli operatori del settore induce a formulare alcune riflessioni, partendo da un dato indiscutibile: la norma.<br /> <br /> Il legislatore è intervenuto, con l’articolo 22 del Dl n. 78/2010, sull’articolo 38 del Dpr 600/1973, sostituendo i commi da quarto a ottavo “al fine di adeguare l’accertamento sintetico al contesto socio-economico, mutato nel corso dell’ultimo decennio, rendendolo più efficiente e dotandolo di garanzie per il contribuente, anche mediante il contraddittorio”. A ben vedere, e come più volte sottolineato, il nuovo redditometro non costituisce tanto un “adeguamento”, quanto lo strumento attuativo di una profonda innovazione, introdotta per legge sull’istituto dell’accertamento sintetico, al fine di renderlo più efficiente, dotarlo di maggiori garanzie per il contribuente e tener conto del mutato contesto socio-economico.<br /> <br /> Nell’introdurre questa novità, il legislatore ne ha tuttavia espressamente - e contestualmente - individuato l’effetto “per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto alla data di entrata in vigore del presente decreto”.<br /> Che l’applicazione della metodologia esclusivamente a partire dall’anno di imposta 2009 rappresenti una ben precisa volontà legislativa lo dimostra anche la mancanza, nel nuovo redditometro, di una disposizione simile a quella prevista dall’articolo 5, comma 3, ultimo periodo, del Dm del 1992. Quest’ultima espressamente prevedeva la possibilità per il contribuente di richiedere, qualora l’accertamento non fosse divenuto definitivo, che il reddito venisse rideterminato sulla base dei nuovi criteri. L’assenza di un’analoga previsione nel decreto ministeriale del 2012 non può, quindi, non far riflettere in merito all’ambito temporale di applicazione delle modifiche introdotte nel 2010.<br /> <br /> Ma al di là del dato letterale, c’è un’ulteriore considerazione che depone per l’irretroattività del nuovo redditometro. La metodologia adottata dal legislatore del 2010 è ormai ben nota. È comunque utile sottolineare come, con il nuovo strumento, si sia cercato di valorizzare il patrimonio informativo a disposizione dell’Agenzia delle Entrate, “fotografando”, nel modo più preciso possibile, la realtà riconducibile al contribuente. Da qui, la difficoltà di ricondurre a una “unicità” due metodologie profondamente differenti: l’una basata su manifestazioni di spesa, l’altra sulla mera disponibilità di determinati beni.<br /> Un esempio, per quanto semplice, può forse meglio chiarire il concetto. Si consideri un contribuente per il quale venga riscontrato, quale unico elemento rilevante ai fini della determinazione sintetica del reddito, la disponibilità di un autoveicolo di potenza pari a 150 kw, sostanzialmente assimilabile a una potenza pari a 24 “cavalli fiscali”. Nel caso di applicazione del vecchio redditometro, al possesso di tale bene indice corrisponderebbe, secondo la tabella allegata al vecchio Dm, un “importo” di 5.160,50 euro, che, moltiplicato a sua volta per il coefficiente “8”, fa ottenere un “valore” pari a 41.284 euro. Valore che non “misura” la spesa annua ricollegabile al possesso dell’autovettura, né quella relativa alla sua acquisizione (che rileva autonomamente pro-quota quale incremento patrimoniale), ma fornisce direttamente la dimensione sintetica del reddito complessivo.<br /> Applicando il nuovo redditometro, invece, l’autovettura comporterebbe una determinazione induttiva di spesa pari a circa 6.500 euro (somma ottenuta ipotizzando, per semplicità, un contribuente, persona sola con meno di 35 anni, residente nel centro Italia, e tenendo conto della sola spesa per il “bollo”). È del tutto evidente come questo importo – che stima per l’appunto una spesa - non è comparabile con quello desumibile dall’applicazione del vecchio redditometro.<br /> <br /> Anche per questa ragione non appaiono corrette le ipotesi di un’analogia con la possibilità di un utilizzo retroattivo degli studi di settore “evoluti” e di quelli “integrati”. Infatti, il presupposto per un’applicazione retroattiva dello strumento di accertamento è comunque rappresentato dall’esistenza di una metodologia analoga, che consenta di ritenere sostanzialmente comparabili le procedure adottate (cfr per gli studi di settore, da ultimo, la circolare n. 30/E dell’11 luglio 2012).<br /> <br /> Tra “vecchio” e “nuovo” redditometro emerge invece una sostanziale disomogeneità, sia nell’approccio metodologico sia nella base dati di riferimento, che non consente di operare una comparazione ai fini di una applicazione retroattiva.<br /> <br /> Infine, meritano alcune riflessioni anche le censure mosse in tema di presunta violazione della privacy. In realtà, il Dm del 2012 non dispone né disciplina la raccolta di informazioni da parte dell’Agenzia delle Entrate. Le fonti normative, sulla base delle quali sono raccolti e analizzati i dati riconducibili agli elementi indicativi di capacità contributiva, sono altre.<br /> <br /> Si pensi, ad esempio, alle comunicazioni di banche e operatori finanziari (previste dall’articolo 11 del Dl 201/2011), rispetto alle quali, peraltro, è la stessa norma (al comma 3) che, per garantire e tutelare i diritti e le libertà dei cittadini, dispone la necessità di sentire il Garante della privacy sulle modalità adottate. In base al Dlgs 196/2003, poi, presupposto di legittimità del trattamento dati effettuato da parte di soggetti pubblici è la strumentalità delle operazioni allo svolgimento delle funzioni istituzionali. Senza, peraltro, trascurare che gran parte delle informazioni raccolte dall’Agenzia sono comunicate dallo stesso contribuente, quando presenta la propria dichiarazione dei redditi.<br /> <br /> In definitiva, come autorevolmente ricordato da Antonello Soro, presidente dell’Autorità garante per la protezione dei dati personali (in un’intervista rilasciata il 9 gennaio 2013 e reperibile sul sito del garante della privacy), se, accanto alla priorità costituita dalla lotta all’evasione, si pone la fondamentale esigenza di tutelare e garantire i diritti e le libertà del cittadino da possibili intrusioni nella sfera privata, è pur vero che “tutti quelli che hanno un rapporto leale con il fisco possono confidare che i loro dati restino sul fondo del mare. Chi si deve preoccupare è l'evasore”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Retroattività non sostenibile per il “nuovo redditometro”.

Il tema della possibile retroattività del “nuovo redditometro” è tornato al centro del dibattito con l’emanazione di alcune recenti pronunc...

Continua a leggere...»

Quali i beni che non rilevano nel calcolo del vecchio redditometro?

<br /> Domanda<br /> Qual è la norma per cui nel calcolo del vecchio redditometro si escludono i fabbricati ad uso abitativo concessi in comodato a soggetti diversi dai familiari a carico e i beni utilizzati esclusivamente nell'esercizio della professione?<br /> <br /> Risposta<br /> Nel vecchio redditometro non rilevavano i seguenti beni indice:<br /> <br /> - fabbricati ad uso abitativo non a disposizione (perché locati a terzi o concessi in comodato a soggetti diversi dai familiari a carico);<br /> <br /> - beni o servizi se relativi esclusivamente all'esercizio dell'attività d'impresa, arte o professione;<br /> <br /> - collaboratori familiari addetti esclusivamente all'assistenza di infermi ed invalidi;<br /> <br /> - assicurazioni per responsabilità civili, incendio e furto di veicoli;<br /> <br /> - assicurazioni sulla vita e contro gli infortuni e le malattie;<br /> <br /> - imbarcazioni a vela di stazza lorda non superiore a tre tonnellate e di lunghezza non superiore a sei metri nonché le imbarcazioni con propulsione a motore di potenza non superiore a 25 HP.<br /> <br /> Per rintracciare le fonti normative (e di prassi) relative a tali esclusioni si deve, innanzitutto, richiamare il D.M. 10 settembre 1992 che ha determinato, in un primo momento, gli indici e coefficienti presuntivi di reddito o di maggior reddito in relazione agli elementi indicativi di capacità contributiva (successivamente tali indici sono stati periodicamente aggiornati con ulteriori provvedimenti).<br /> <br /> L'art. 2, del D.M. prevede testualmente: "I beni e servizi di cui al comma 1 dell'art. 1 si considerano nella disponibilità della persona fisica che a qualsiasi titolo o anche di fatto utilizza o fa utilizzare i beni o riceve o fa ricevere i servizi ovvero sopporta in tutto o in parte i relativi costi.<br /> <br /> La disposizione contenuta nel comma 1 non si applica per i beni e servizi di cui all'art. 2, secondo comma, numeri 1), 4) e 5), del D.P.R. n. 600/1973, come sostituito dall'art. 1, comma 1, della legge 30 dicembre 1991, n. 413 , se relativi esclusivamente ad attività di impresa o all'esercizio di arti o professioni e tale circostanza risulti da idonea documentazione".<br /> <br /> L'art. 2, comma 2 D.P.R. n. 600/1973 ai numeri richiamati prevedeva<br /> <br /> 1) aeromobili da turismo, navi e imbarcazioni da diporto, autoveicoli, altri mezzi di trasporto a motore oltre i 250 centrimetri cubi e roulottes; cavalli da equitazione o da corsa;<br /> <br /> 4) riserve di caccia o di pesca;<br /> <br /> 5) assicurazioni di ogni tipo, limitatamente alla indicazione degli istituti o imprese di assicurazione e ai dati identificativi delle polizze, escluse le assicurazioni relative alla responsabilità civile per la circolazione di veicoli a motore e quelle sulla vita, contro gli infortuni e le malattie;<br /> <br /> Inoltre, il successivo art. 3, comma 2 del suddetto D.M. prevede che "Ciascuno di detti importi è proporzionalmente ridotto se il contribuente dimostra che il bene o servizio è nella disponibilità anche di altri soggetti diversi da quelli indicati nell'ultimo periodo del primo comma dell'articolo 2 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600 , ovvero che per detto bene o servizio sopporta solo in parte le spese, o che lo stesso è utilizzato nell'esercizio di impresa, arti o professioni e tale circostanza risulti da idonea documentazione".<br /> <br /> L'ultimo periodo del primo comma dell'articolo 2 D.P.R. n. 600/1973, vigente ratione temporis, faceva riferimento ai familiari a carico.<br /> <br /> Infine, nella circolare 10/06/1993 n. 7/1106, il Ministero, a proposito della compilazione del prospetto dati ai fini del redditometro ha avuto modo di precisare che "per le residenze sono previste due eccezioni e cioè, non vanno indicati gli immobili di cui si è intestatari se sono concessi in affitto o in uso gratuito per l' intero periodo di imposta".<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Quali i beni che non rilevano nel calcolo del vecchio redditometro?

Domanda Qual è la norma per cui nel calcolo del vecchio redditometro si escludono i fabbricati ad uso abitativo concessi in comodato a sog...

Continua a leggere...»