Il Commercialista in Rete: Reddito impresa

Imputazione temporale delle componenti negative del reddito d’impresa.

La Corte richiama quanto già chiarito in tema di reddito d’impresa, ribadendo che “le regole sull’imputazione temporale dei componenti negativi, dettate in via generale dal D.P.R. n. 917/1986, art. 75, sono inderogabili, non essendo consentito al contribuente scegliere di effettuare la detrazione di un costo in un esercizio diverso da quello individuato dalla legge nell’esercizio di competenza, così da alterare il risultato della dichiarazione; né l’applicazione di detto criterio implica di per sé la conseguenza, parimenti vietata, della doppia imposizione, che è evitabile dal contribuente con la richiesta di restituzione della maggior imposta, la quale è proponibile, nei limiti ordinari della prescrizione ex art. 2935 c.c., a far data dal formarsi del giudicato sulla legittimità del recupero dei costi in relazione alla annualità non di competenza” (Cass. n. 6331 del 2008-; si vedano anche Cass. n. 28153 del 2013 e n. 16253 del 2007). 
 
Sentenza n. 16349 del 17 luglio 2014 (udienza 17 gennaio 2014) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Di Iasi Camilla – Est. Greco Antonio 
Reddito d’impresa – D.P.R. n. 917/1986, art. 75 – Imputazione temporale dei componenti negativi – Il contribuente non può effettuare la detrazione di un costo in un esercizio diverso da quello individuato nell’esercizio di competenza – Regole inderogabili

Imputazione temporale delle componenti negative del reddito d’impresa.

La Corte richiama quanto già chiarito in tema di reddito d’impresa, ribadendo che “le regole sull’imputazione temporale dei componenti negat...

Continua a leggere...»

Reddito d’impresa per il geometra che ha lo studio “super attrezzato”.

L’organizzazione e l’utilizzo di beni strumentali di ampie dimensioni snaturano l’attività svolta dal professionista legittimando la tassazione dei redditi prodotti come fossero d’impresa. Questo è quanto ha chiarito la Corte di cassazione, con l’ordinanza 13509 del 29 maggio che, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha ribadito la mancanza di coincidenza tra la nozione di reddito di impresa secondo l’ordinamento civile e quello tributario. 
 
La vicenda 
Il caso trae origine dalla notifica di un avviso di accertamento nei confronti di un geometra al fine della rettifica dei redditi prodotti, in un determinato periodo di imposta, riferibili, secondo l’Amministrazione finanziaria, a reddito di impresa e non di lavoro autonomo come, invece, ritenuto dal contribuente. 
 
Avverso la diversa pretesa impositiva, il contribuente adì la Commissione di primo grado, che accolse la tesi difensiva del professionista, annullando gli atti notificati dagli uffici finanziari. 
 
Di giudizio diametralmente opposto, la Commissione tributaria di secondo grado che riformò la decisione adottata dai giudici di prime cure. 
In particolare, la Ctr chiarì che, nel caso di specie, l’organizzazione e l’utilizzo di beni strumentali di ampie dimensioni avevano snaturato l’attività svolta dal contribuente, caratterizzata dall’assunzione di dati, dalla loro elaborazione e dalla redazione e illustrazione di carte topografiche in modo tale che l’organizzazione di beni e di persone non poteva che “ampiamente supportare il lavoro del geometra e costituire certamente la preminenza sul lavoro intellettuale la professione di geometra era al servizio della ponderosa organizzazione che, complessa com'era la struttura imprenditoriale, poteva benissimo agire in modo indipendente e fuori dalla stragrande maggioranza dei casi dal controllo tecnico del geometra”. 
 
Il giudizio fu confermato anche dalla Commissione tributaria centrale, che respinse l’appello presentato dal contribuente. Quest’ultimo, poi, ricorse in Cassazione. 
 
L’ordinanza 
La prima parte del ricorso di legittimità è stato improntato, dalla difesa del professionista, su questioni procedurali poste a far cadere la sentenza di merito e che, non essendo di interesse fiscale, si ritiene opportuno non approfondire. 
 
Nel ricorso in Cassazione è stato rappresentato come i giudici di secondo grado non abbiano correttamente inquadrato la diversa fattispecie giuridica che norma l’attività svolta dal professionista rispetto a quella svolta dall’imprenditore, non avendo tenuto conto del carattere personale delle prestazioni erogate (articolo 2233 cc), delle caratteristiche e delle misure del compenso percepito e del diverso rischio che grava sull’imprenditore rispetto al prestatore d’opera intellettuale. 
 
La stessa Amministrazione finanziaria, inoltre, nella nuova pretesa impositiva (tassazione del reddito come se fosse stato prodotto da un imprenditore invece che da un libero professionista) non aveva mai contestato la presenza o meno delle succitate caratteristiche nell’esercizio della professione da parte del geometra e che dunque non avrebbe potuto qualificare il reddito prodotto come reddito di impresa. 
La Ctr aveva considerato il reddito prodotto dal contribuente imputabile a reddito di impresa, perché l’attività svolta dal geometra si avvaleva di una consistente struttura autonomamente organizzata rispetto alla prestazione dell’opera intellettuale. 
 
La Corte di cassazione, con l’ordinanza 13509 del 29 maggio, dichiarando l’inammissibilità del ricorso presentato dal professionista, ha ricordato che “la nozione tributaristica dell'esercizio di imprese commerciali non coincide con quella civilistica, giacché l'art. 51 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 intende come tale l'esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva, delle attività indicate dall'art. 2195 cod. civ., anche se non organizzate in forma di impresa, e prescinde quindi dal requisito organizzativo, che costituisce invece elemento qualificante e imprescindibile per la configurazione dell'impresa commerciale agli effetti civilistici, esigendo soltanto che l'attività svolta sia caratterizzata dalla professionalità abituale, ancorché non esclusiva”. 
 
Infine, il Collegio ricorda che l’accertamento, ai fini delle imposte sui redditi, della riconducibilità della cessione di un bene all’esercizio di un’attività di commercio posta in essere nell’esercizio abituale e professionale di un’impresa, valutato in relazione alle concrete modalità e al contenuto oggettivo e soggettivo dell’atto, costituisce poi un accertamento di fatto, incensurabile in sede di legittimità se congruamente motivato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Reddito d’impresa per il geometra che ha lo studio “super attrezzato”.

L’organizzazione e l’utilizzo di beni strumentali di ampie dimensioni snaturano l’attività svolta dal professionista legittimando la tassazi...

Continua a leggere...»

Persone fisiche e reddito d’impresa: dalla “stabilità” un pieno di novità.

Commento alle novità fiscali contenute nella legge di stabilità 2013. E’ l’oggetto della corposa circolare n. 12/E del 3 maggio, con cui l’Agenzia delle Entrate fornisce le primi precisazione sul provvedimento di fine anno (legge n. 228/2012), suddividendo il documento di prassi, per chiarezza espositiva, in sette capitoli. 
Nei primi due, le novità Irpef e quelle per i titolari di reddito d’impresa. 
 
Novità Irpef 
Il primi capitolo è riservato alle innovazioni apportate in materia di imposta sul reddito delle persone fisiche. 
In sintesi: 
aumentano, dall’1 gennaio di quest’anno, le detrazioni per i figli a carico (comma 483): 
da 800 a 950 euro, per ogni figlio, dai tre anni in su, anche se naturale riconosciuto, adottivo, affidato o affiliato 
da 900 a 1.220 euro, per ciascun figlio sotto i tre anni 
da 220 a 400 euro, la maggiorazione per ogni figlio portatore di handicap 
istituita una detrazione d’imposta del 19% (in questo caso, sia Irpef che Ires) delle erogazioni liberali al fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato, purché effettuate mediante versamento bancario o postale (comma 524) 
prorogata per il 2013 la detrazione per carichi di famiglia in favore dei non residenti (comma 526). Trattandosi di misura temporale, la detrazione non rileva ai fini del calcolo dell’acconto per il 2014 
confermata per il 2013 la franchigia a favore dei “frontalieri”. I redditi derivanti dal lavoro dipendente prestato all’estero in zone di frontiera o in Paesi limitrofi concorrono alla formazione del reddito complessivo per l’importo eccedente 6.700 euro (comma 549) 
prevista per il triennio 2013-2015 la rivalutazione del 15% dei redditi dominicale e agrario, ulteriore rispetto a quella già applicata, rispettivamente dell’80 e del 70%. Per i terreni agricoli e quelli non coltivati, posseduti e condotti da coltivatori diretti e da imprenditori agricoli professionali iscritti nella previdenza agricola, la rivalutazione è più soft, con aliquota del 5% (comma 512). 
riproposta la possibilità di rideterminare il costo o il valore di acquisto dei titoli non negoziati in mercati regolamentati e dei terreni edificabili o con destinazione agricola, in riferimento, questa volta, ai beni posseduti all’1 gennaio 2013 (comma 473). La perizia giurata dovrà essere redatta entro il 30 giugno 2013. Entro la stessa data andrà versata l’imposta sostitutiva pari al 2% del valore periziato per le partecipazioni non qualificate e al 4% per le partecipazioni qualificate e per i terreni. Il pagamento può anche avvenire, a partire dallo stesso termine, in tre quote annuali di pari importo, maggiorando con interessi del 3% l’importo delle rate successive alla prima. 
E’ possibile procedere alla rivalutazione anche se si è già fruito in passato di un’analoga disposizione, e anche quando la seconda perizia riporta un valore inferiore a quello precedente. In caso di rideterminazione-bis, è possibile scomputare dall’imposta dovuta quella già versata in occasione delle precedenti operazioni effettuate con riferimento agli stessi beni. In alternativa, l’imposta pagata in passato può essere chiesta a rimborso (articolo 38 del Dpr n. 602/1973); il termine di decadenza per l’istanza decorre dalla data in cui si verifica la duplicazione del versamento, cioè dal pagamento dell’intera imposta (o della prima rata) dovuta per l’ultima rideterminazione (l’importo del rimborso, comunque, non può essere superiore all’importo dovuto per l’ultima rideterminazione). Chi ha rivalutato i beni posseduti all’1 luglio 2011, versando la prima rata dell’imposta sostitutiva, e intende procedere nuovamente a rideterminazione con riferimento alla data dell’1 gennaio 2013, non deve versare le rate ancora pendenti (30 giugno 2013 e 30 giugno 2014) e può detrarre l’importo della prima rata onorata dalla nuova imposta dovuta. 
 
Novità per i titolari di reddito d’impresa 
Scende dal 27,5% al 20% la percentuale di deducibilità delle “auto aziendali”, ossia delle spese e degli altri componenti negativi relativi ai mezzi di trasporto a motore indicati nell’articolo 164 del Tuir, comma 1, lettera b) (comma 501). Si tratta, in sostanza di autovetture, autocaravan, ciclomotori e motocicli non utilizzati esclusivamente come beni strumentali nell’attività propria dell’impresa. 
Stesso taglio per le deduzioni relative ai veicoli utilizzati nell’esercizio di arti e professioni in forma individuale. L’agevolazione, in quest’ultimo caso è, lo ricordiamo, per una sola vettura se l’attività è individuale, a un veicolo per componente in caso di società semplici e associazioni. Rimangono invariati gli altri limiti alle deduzioni previsti dall’articolo 164 del Tuir. 
La modifica è operativa dall’anno in corso. La circolare chiarisce come deve comportarsi il contribuente per l’acconto relativo al primo periodo di applicazione. La nuova disciplina va coordinata con quanto previsto dalla legge 92/2012, che aveva già ridotto dal 40 al 27,5% lo sconto fiscale dell’articolo 164 a partire da quest’anno, precisando che l’anticipo d’imposta per il 2013 doveva essere determinato, seguendo il metodo storico, sulla base dell’aliquota modificata. Per ragione di ordine logico, quindi, dopo l’ulteriore “ritocco” operato dalla legge di stabilità, l’acconto 2013 calcolato con il metodo storico andrà determinato assumendo quale imposta del periodo precedente quella che sarebbe emersa applicando la nuova percentuale del 20 per cento. 
 
Cala il prelievo Irap grazie all’aumento di alcuni “sconti” (commi 484 e 485). La deduzione base sale infatti da 4.600 a 7.500 euro per ogni dipendente a tempo indeterminato, quella maggiorata prevista per i lavoratori sotto i 35 anni di età e per le lavoratrici aumenta da 10.600 a 13.500 euro. Ancor più sostanziose le deduzioni applicabili per i dipendenti impiegati in Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Molise, Puglia, Sardegna e Sicilia, pari, dopo la modifica, a 15mila euro (importo base) e a 21mila euro, se a lavorare sono donne o giovani sotto i 35 anni. 
Corrette al rialzo, inoltre, le soglie di deducibilità previste dall’articolo 11, comma 4-bis, del Dlgs 446/1997: 
8mila euro, se la base imponibile non oltrepassa i 180.759,91 euro 
6mila euro, se la base imponibile supera i 180.759,91 euro ma non i 180.839,91 
4mila euro, se la base imponibile supera i 180.839,91 euro ma non i 180.919,91 euro 
2mila euro, se la base imponibile supera i 180.919,91 euro ma non i 180.999,91 euro. 
Corretto al rialzo anche l’importo aggiuntivo spettante alle Snc, alle Sas, agli imprenditori individuali, ai professionisti e alle associazioni professionali, che, alle cifre su indicate, potranno sommare, rispettivamente, 2.500, 1.875, 1.250 e 625 euro. 
Gli incrementi sono applicabili dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2013, quindi, per chi segue l’anno solare, dal 2014. 
 
La legge di stabilità 2013 (commi 513 e 514) ha abrogato la norma che consentiva alle società agricole (di persone, Srl e cooperative) di optare per l’imposizione dei redditi su base catastale, mentre gli imprenditori agricoli e le società da essi costituite non possono più applicare il regime forfetario del 25% al quale avevano accesso, su opzione, nel caso l’attività svolta e la commercializzazione riguardassero esclusivamente i prodotti agricoli ceduti dai soci. 
In entrambi i casi, le opzioni non sono più esercitabili a partire dal 2013. 
Tuttavia, l’Agenzia precisa che le scelte già esercitate perdono efficacia dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2014: in poche parole, dal 2015, se il periodo coincide con l’anno solare. In questi casi, pertanto, regimi catastale e forfetario restano validi fino a tutto il 2014. 
I due sistemi, però, dovranno essere messi da parte al momento di determinare l’acconto 2015, che dovrà essere calcolato secondo la nuova disciplina, cioè sulla base dell’imposta “teoricamente” dovuta in base alla modifica. 
 
Chiariti, sia per il “regime base” (articolo 23, commi da 12 a 15, del Dl n. 98/2011) che per il “nuovo regime” (articolo 20, commi da 1 a 3, del Dl 201/2011) i termini di pagamento dell’imposta sostitutiva che consente di affrancare, in tutto o in parte, i valori di avviamento, marchi di impresa e altre attività immateriali iscritti nel bilancio consolidato anziché in quello d’esercizio e riferibili a maggiori valori contabili di partecipazioni di controllo per le operazioni straordinarie o traslative (commi da 502 a 505). 
Sciolto ogni dubbio. In entrambi i casi il versamento deve essere effettuato in un’unica soluzione e non in tre rate. Per il “nuovo regime” la scadenza coincide con quella del saldo relativo all’imposta sui redditi dovuta per il 2012. 
Stessi tempi anche per il “regime base” per il quale sono stati riaperti i termini: in prima battuta, infatti, il tributo doveva essere versato, in unica soluzione, entro il 30 novembre 2011. In quest’ultimo caso dovranno essere calcolati anche gli interessi a partire dall’1 dicembre 2011. 
La legge di stabilità ha rinviato, inoltre, di cinque anni, gli effetti fiscali dei due regimi. Tutto rimandato, quindi, al periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2017 per il “base” e al 31 dicembre 2019 per il “nuovo”. 
Gli importi sottoposti all’imposta sostitutiva devono essere indicati nell’apposito prospetto all’interno della prima dichiarazione dei redditi utile successiva alla scadenza sopra indicata, è cioè quella prevista per il pagamento dell’Irpef e dell’Ires 2012. Di conseguenza, le somme devono essere indicate in Unico 2013, a meno che i contribuenti non l’abbiano già fatto in Unico 2012 e non abbiano variazioni da comunicare. Nessun adempimento neanche per chi ha aderito al regime “base” e ha versato l’unica rata entro il 30 novembre 2011, compilando il prospetto nelle dichiarazioni dei redditi e Irap presentate per quell’anno. 
Sanzione, inoltre, ma non disapplicazione dell’agevolazione per chi dimentica di riempire il modulo. 
Un’ultima precisazione da parte delle Entrate: non è vincolante l’opzione espressa nel prospetto prima del pagamento dell’imposta sostitutiva, adempimento, quest’ultimo, che perfeziona l’accesso al regime. Eventuali ripensamenti non vanno comunicati all’Amministrazione, quel che conta è il comportamento concludente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Persone fisiche e reddito d’impresa: dalla “stabilità” un pieno di novità.

Commento alle novità fiscali contenute nella legge di stabilità 2013. E’ l’oggetto della corposa circolare n. 12/E del 3 maggio, con cui l’...

Continua a leggere...»

I criteri direttivi per la razionalizzazione delle norme sul reddito di impresa.

Tra i principi e criteri direttivi dettati per una revisione della disciplina del reddito di impresa e della produzione netta ai fini IRAP, figura quello in materia di perdite su crediti. Il fine dichiarato sembra quello di voler attenuare, se non eliminare, le fonti di incertezza nell'applicazione della normativa sulla determinazione del reddito di impresa, con la introduzione di criteri chiari e coerenti con la disciplina di redazione del bilancio, in particolare per determinare il momento del realizzo delle perdite su crediti. Sotto questo profilo va peraltro segnalato un intervento normativo, operato dal D.L. n. 83/2012 (decreto crescita), che in qualche modo rischia di sovrapporsi all'esercizio della delega. Meno decifrabile sembra invece la delega in materia di ammortamenti e altri costi, stante l'estrema vaghezza dei criteri direttivi. 
Il realizzo delle perdite su crediti e la problematica questione degli «elementi certi e precisi» 
 
Non vi è dubbio che, allo stato, la disciplina fiscale in materia di deducibilità delle perdite su crediti, per le imprese commerciali e industriali, sia fonte di squilibri nonché foriera di rischi di contestazioni. È noto infatti che, se il codice civile impone agli amministratori di valutare i crediti sulla base del loro presumibile valore di realizzo (art. 2426, n. 8, c.c.), da effettuarsi «secondo prudenza » (come prevede uno dei principi generali di redazione del bilancio), la legge fiscale appare ispirata a logiche differenti: le norme sul reddito di impresa intendono evitare che politiche valutative troppo prudenziali circa gli effettivi rischi di inesigibilità dei crediti nascondano intenti di compressione degli imponibili. 
 
Si noti che le norme fiscali, sul punto, non contrastano «evasioni d’imposta» in senso stretto, quanto differimenti dell’imposizione: la deduzione di una perdita da inesigibilità del credito, quand’anche anticipata rispetto al reale momento di emersione dell’incapacità del debitore di far fronte al pagamento, non darebbe luogo ad una definitiva sottrazione di imponibili, ma solo ad una loro più favorevole collocazione temporale. Ed anche laddove l’impresa creditrice svalutasse un credito di un debitore perfettamente in bonis, la deduzione operata verrebbe controbilanciata, al momento dell’incasso del credito per il suo originario valore nominale, da una plusvalenza tassata (anche i crediti, in quanto «beni relativi all’impresa», sono beni plusvalenti). 
 
 
Fonte: IPSOA

I criteri direttivi per la razionalizzazione delle norme sul reddito di impresa.

Tra i principi e criteri direttivi dettati per una revisione della disciplina del reddito di impresa e della produzione netta ai fini IRAP,...

Continua a leggere...»