Il Commercialista in Rete: Gruppo societario

Controllata e controllante estere sono due soggetti passivi autonomi.

Con la sentenza 25470/2013, la Corte di cassazione è chiamata a decidere in merito alla legittimazione attiva della capogruppo di un gruppo Iva, stabilito in uno Stato membro diverso dall’Italia, a chiedere il rimborso dell’Iva assolta in Italia da una propria controllata (ex articolo 38-ter del Dpr 633/1972, nel testo vigente ratione temporis) 
La disciplina comunitaria del gruppo Iva è attualmente recata dall’articolo 11 della direttiva 28 novembre 2006, n.2006/112/Ce con la quale è stata operata la rifusione della VI direttiva Iva. 
Tale norma riproduce sostanzialmente il contenuto del precedente articolo 4, paragrafo 4, della direttiva n. 77/388/Cee, prevedendo la possibilità per ogni Stato membro di “considerare come un unico soggetto passivo le persone stabilite nel territorio dello stesso Stato membro che siano giuridicamente indipendenti, ma strettamente vincolate fra loro da rapporti finanziari, economici ed organizzativi”; facoltà ammessa previa consultazione del Comitato Iva. 
 
Come correttamente osservato dalla Corte, il nostro ordinamento non si è avvalso di tale facoltà, posto che la normativa di cui all’articolo 73 del Dpr 633/1972, pur prevedendo una forma di liquidazione Iva di gruppo, non incide su aspetti sostanziali del tributo, non interviene sulla nozione di soggettività, ma esplica esclusivamente effetti di ordine amministrativo procedurale. 
La stessa Amministrazione finanziaria ha chiarito la diversa connotazione della normativa interna, precisando che la medesima “prende le mosse dall'art. 4, punto 4, secondo comma, della VI Direttiva comunitaria, senza tuttavia accogliere il principio fondamentale in esso contenuto, consistente nel riconoscimento giuridico e fiscale della unitarietà del soggetto passivo in presenza di soggetti giuridicamente indipendenti, ma vincolati tra loro da rapporti economici ed organizzativi. Il principio contenuto nella citata norma comunitaria è stato recepito, invero, in termini molto ristretti e con contenuto di carattere procedurale, cioè mantenendo sempre l'autonomia giuridica e fiscale delle società interessate, sufficiente a perseguire il fine prefissato che era quello di offrire a dette società un mezzo semplificato di recupero delle eccedenze di credito mediante la compensazione tra debiti e crediti di imposta emergenti dalle liquidazioni e dichiarazioni di società facenti parte di un gruppo” (circolare n. 16/360711 del 28 febbraio 1986). 
 
In sostanza, mentre l’istituto delineato dal legislatore comunitario consiste nel considerare il gruppo Iva come un unico soggetto di imposta, tanto che tutti i partecipanti al gruppo vengono identificati dall’unico numero di partita Iva attribuita al gruppo medesimo; nel nostro ordinamento, viceversa, ciascuna delle società che opta per la liquidazione Iva di gruppo continua a mantenere la propria autonoma soggettività passiva d’imposta, anche a seguito di detta opzione. 
 
In senso analogo, del resto, si è già espressa la medesima Corte di cassazione, sottolineando come la disciplina di cui all’articolo 73 del Dpr 633/1972 “non costituisca una misura di trasposizione della direttiva, non dando vita ad una vicenda giuridica nella quale la società controllata perde totalmente la sua qualità di soggetto passivo d’imposta” (Cassazione 13 marzo 2009, n. 6105). 
 
Dopo aver ricordato il mancato esercizio da parte dell’Italia della facoltà di introdurre nel nostro ordinamento la disciplina inerente il gruppo Iva, di cui all’articolo 11 della direttiva 2006/112/Ce, la Corte di cassazione ha sottolineato come, in ottemperanza alla nostra legislazione, la controllante e la controllata estere (che pure appartengano a un unico gruppo Iva nel proprio Paese di stabilimento) integrano due soggetti passivi autonomi e che, conseguentemente, la domanda di rimborso dell’Iva assolta in Italia dalla controllata poteva essere legittimamente presentata solo da quest’ultima. 
 
Tale affermazione viene dalla Corte suffragata ricordando come la stessa Corte di giustizia europea, con riferimento alle modalità di rimborso dell’Iva versata in uno Stato membro ad opera di soggetti passivi stabiliti in altri Stati membri, abbia precisato che l’importo dell’Iva rimborsabile è calcolato, in primo luogo, accertando le operazioni che nello Stato membro di stabilimento attribuirebbero un diritto a deduzione e, in secondo luogo, tenendo conto unicamente delle operazioni che attribuirebbero altresì un diritto a deduzione nello Stato membro del rimborso ove fossero effettuate in quest’ultimo, nonché delle spese che attribuiscono un diritto a deduzione in quest’ultimo Stato. 
 
Pertanto, le modalità di calcolo del rimborso dell’imposta pagata nel Paese in cui il soggetto passivo non ha il suo stabilimento devono tenere conto sia delle regole dettate in tale Stato, sia di quelle previste dallo Stato di appartenenza (Corte di giustizia europea, 13 luglio 2000, n. c-136/99, Stato francese c. Monte dei paschi di Siena). 
A tal uopo, sembra opportuno evidenziare come, nonostante sia indiscutibile tale principio, tuttavia, l’applicazione del medesimo non dovrebbe, a nostro avviso, in alcun caso comportare l'attribuzione di una soggettività IVA in capo ad un operatore economico che nel suo Paese di stabilimento non ha autonoma soggettività. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Controllata e controllante estere sono due soggetti passivi autonomi.

Con la sentenza 25470/2013, la Corte di cassazione è chiamata a decidere in merito alla legittimazione attiva della capogruppo di un gruppo ...

Continua a leggere...»

Corte Ue: gruppo Iva non significa soggettività d’imposta erga omnes.

La pronuncia della Corte di giustizia origina da una lettera di diffida, inviata dalla Commissione europea allo Stato irlandese, con cui si eccepiva che le norme nazionali fossero in contrasto con il sistema comune di imposta sul valore aggiunto, e, specificamente, con gli articoli 9 e 11 della direttiva Iva, poiché consentivano di includere persone non imponibili in un gruppo Iva. 
 
La posizione della Commissione europea 
Secondo la Commissione, infatti, l’articolo 11 della direttiva Iva doveva essere interpretato nel senso da non consentire la possibilità di tale inserimento, dovendo il gruppo essere composto da soli soggetti Iva. 
A mente dell’art. 11 citato, infatti, «… ogni Stato membro può considerare come un unico soggetto passivo le persone stabilite nel territorio dello stesso Stato membro che siano giuridicamente indipendenti, ma strettamente vincolate fra loro da rapporti finanziari, economici ed organizzativi. Uno Stato membro che esercita l’opzione prevista al primo comma, può adottare le misure necessarie a prevenire l’elusione o l’evasione fiscale mediante l’esercizio di tale disposizione». 
Di contrario avviso si mostrava l’Irlanda, che, invece, riteneva la propria legislazione interna conforme al sistema comune Iva: pertanto, seguiva una risposta negativa alla diffida. 
La Commissione inoltrava, allora, allo Stato irlandese un parere motivato e, poiché l’Irlanda aveva mantenuto ferma la propria posizione, l’esecutivo comunitario riteneva di proporre ricorso alla Corte di giustizia. 
 
Le motivazioni della pronuncia 
La Corte di giustizia parte da un'analisi letterale della normativa di riferimento. In argomento, l’articolo 11 della direttiva Iva prevede la possibilità di considerare più persone come un unico soggetto passivo Iva qualora sussistano, in sostanza, due requisiti: 
che esse siano stabilite nel territorio di uno stesso Stato membro; 
che, pur essendo indipendenti dal punto di vista giuridico, esse siano strettamente vincolate sul piano finanziario, economico ed organizzativo. 
La formulazione di tale norma non reca alcuna distinzione tra soggetti imponibili o meno: pertanto, non possono essere esclusi dal gruppo i soggetti non imponibili, come, invece, prevedeva la formulazione della previgente direttiva 67/228/CE del Consiglio, dell’11 aprile 1967, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, che riguardava la struttura e le modalità di applicazione del sistema comune Iva. 
Gli eurogiudici, disconosciuta, quindi, la validità delle eccezioni della Commissione, inerenti la lettera della legge, passano a vagliare se, comunque, dal contesto normativo e giurisprudenziale, possa reperirsi qualche argomento a sostegno dell’esclusione delle persone non imponibili dal gruppo Iva. 
Ebbene, nessun indizio in tal senso, anche alla luce dell’assetto sistematico della direttiva Iva, si rinviene dall’analisi posta in essere dalla Corte di giustizia, sulla base delle eccezioni avanzate dalla Commissione europea. 
Infatti, non resiste al vaglio degli eurogiudici nemmeno l'argomento che nota la “vicinanza” degli articoli 9, che descrive il soggetto passivo Iva, e 11 della direttiva de qua, che riguarda, come visto, il gruppo Iva, per escludere il coinvolgimento nel gruppo del soggetto non imponibile. 
Di contro, il legislatore dell’Unione sembra consentire agli Stati membri di non collegare sistematicamente la qualità di soggetto passivo alla nozione di indipendenza puramente giuridica, anche per esigenze di semplificazione amministrativa o per evitare determinati abusi. 
In questo senso, la Corte di giustizia si mostra d’accordo con quanto paventato dall’Irlanda, nel senso che – nel perseguimento delle dette esigenze – il coinvolgimento di soggetti non imponibili in un gruppo Iva possa talvolta essere addirittura indispensabile. 
 
Le conclusioni degli eurogiudici 
La Corte di giustizia dell’Unione europea, pertanto, ha respinto il ricorso della Commissione, la quale riteneva che l’articolo 11 della direttiva Iva (n. 2006/112/CE) dovesse essere interpretato nel senso che soggetti non imponibili non potessero essere inclusi in un gruppo Iva. Con la pronuncia del 9 aprile 2013, i giudici comunitari hanno stabilito la conformità della legislazione fiscale irlandese al diritto comunitario. 
 
 
Fonte: sentenza Corte Ue, 9 aprile 2013, causa C-85/2011

Corte Ue: gruppo Iva non significa soggettività d’imposta erga omnes.

La pronuncia della Corte di giustizia origina da una lettera di diffida, inviata dalla Commissione europea allo Stato irlandese, con cui si...

Continua a leggere...»

Corte Ue, per lo sgravio di gruppo la residenza non fa differenza.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata presentata nell’ambito di una controversia tra una società con residenza fiscale nel Regno Unito e l’Amministrazione fiscale britannica. Oggetto della controversia l’applicazione della normativa sullo sgravio di gruppo attribuito a determinate società di un consorzio. 
 
 
 
Il protagonista delle controversia 
 
La società in questione fa parte di un gruppo societario, la cui controllante risiede nei Paesi Bassi. La controllante ha costituito una joint venture con un gruppo sudcoreano. La joint venture ha una controllata olandese, che dispone di una stabile organizzazione nel Regno Unito. La società con residenza fiscale nel Regno Unito ha cercato di imputare sui propri utili una parte delle perdite subite dalla stabile organizzazione nel Regno Unito della controllata olandese per gli esercizi dal 2001 al 2004. 
 
La domanda è stata respinta dalle autorità fiscali britanniche, sulla base del fatto che, stando alla vigente normativa nazionale delle imposte sui redditi e sulle società, le perdite della controllata olandese potevano essere imputate agli utili di quest’ultima nei Paesi Bassi. 
 
La società presentava ricorso all’autorità giurisdizionale competente, che sottoponeva alla Corte Ue, tra l’altro, la seguente questione. Se costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento il fatto che una normativa nazionale sottoponga a una condizione, connessa all’impossibilità di utilizzare le perdite ai fini di una imposta estera, la possibilità di trasferire a una società residente tramite sgravi di gruppo, le perdite subite dalla stabile organizzazione in tale Stato membro di una società non residente. Mentre il trasferimento delle perdite subite in tale Stato membro da parte di una società residente non è soggetto ad alcuna condizione equivalente. 
 
 
 
Le valutazioni della Corte     
 
La libertà di stabilimento prevista dall’articolo 43 del Trattato CE comprende, ai sensi dell’articolo 48 del Trattato, il diritto, per le società che abbiano sede nell’UE, di svolgere la propria attività con una controllata, una succursale o una agenzia. Dato che l’articolo 43 conferisce agli operatori economici la possibilità di conferire la forma giuridica più idonea all’esercizio dell’attività in uno Stato membro, tale libertà non può essere ostacolata dalla presenza di norme fiscali discriminatorie. 
 
 
 
La normativa britannica 
 
Con riferimento al caso di specie, la normativa inglese subordina al rispetto di determinate condizioni, la possibilità di trasferire ad una società residente, tramite sgravio di gruppo, le perdite subite dalla stabile organizzazione in tale Stato membro. Mentre non viene richiesto il rispetto delle medesime condizioni per l’ipotesi di perdite subite da parte di una società residente. Tale disparità di trattamento renderebbe meno attraente per le società con sede in altri Stati membri, l’esercizio della libertà di stabilimento mediante una stabile organizzazione. Una disparità che si traduce in una limitazione alla libertà di scegliere la forma giuridica più idonea all’esercizio di un’attività in un altro Stato membro. 
 
La Corte, al riguardo, ritiene assimilabili la situazione di una società non residente che possiede esclusivamente una stabile organizzazione nel territorio nazionale e quella di una società residente, nella misura in cui si tratti della possibilità di trasferire, con sgravio di gruppo, perdite subite nel Regno Unito a un’altra società di tale gruppo. 
 
 
 
Impedire la doppia utilizzazione delle perdite 
 
I giudici comunitari, inoltre, si pronunciano anche in ordine a un’altra questione, connessa alla prima, e sottoposta al loro vaglio dal giudice ‘a quo’. È stato richiesto ai giudici di precisare se una restrizione alla libertà di una società non residente di stabilirsi in altro Stato membro, possa trovare giustificazione in ragioni imperative di interesse generale finalizzate all’obiettivo di impedire la doppia utilizzazione delle perdite. 
 
La Corte disconosce tale possibilità sulla base delle seguenti considerazioni. Nella fattispecie in esame, il rischio che tali perdite siano utilizzate nello Stato membro ospitante, in cui è situata la stabile organizzazione, e che lo siano in egual misura nello Stato membro in cui ha sede la società non residente, non influisce sul potere impositivo dello Stato membro in cui è situata la stabile organizzazione. 
 
A tal proposito, la Corte osserva che le perdite trasferite dalla stabile organizzazione nel Regno Unito della controllata olandese alla società residente stabilite nel Regno Unito, sono a ogni modo riconducibili al potere impositivo del Regno Unito. Tale potere impositivo non è in alcun modo messo in discussione dal fatto che le perdite trasferite possano essere utilizzate anche nei Paesi Bassi. 
 
Pertanto, la Corte precisa che lo Stato membro ospitante nel cui territorio è situata la stabile organizzazione, non può autonomamente invocare il rischio di doppia utilizzazione delle perdite al fine di giustificare la propria normativa. 
 
 
 
Le conclusioni della Corte       
 
Secondo i giudici comunitari costituisce  una restrizione alla libertà di una società non residente di stabilirsi in altro Stato membro il fatto che una normativa nazionale sottoponga ad una condizione, connessa all’impossibilità di utilizzare le perdite ai fini di una imposta estera, la possibilità di trasferire a una società residente, mediante sgravio di gruppo, le perdite subite dalla stabile organizzazione in tale Stato membro dalla società non residente. A differenza del trasferimento delle perdite subite in tale Stato membro da parte di una società residente che, invece, non è soggetto ad alcuna condizione equivalente. 
 
Inoltre, una restrizione alla libertà di scelta di una società non residente di stabilirsi in altro Stato membro, non può essere giustificata da ragioni imperative di interesse generale finalizzate all’obiettivo di impedire la doppia utilizzazione delle perdite. 
 
 
 
Fonte: procedimento C- 18/11

Corte Ue, per lo sgravio di gruppo la residenza non fa differenza.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata presentata nell’ambito di una controversia tra una società con residenza fiscale nel Regno Un...

Continua a leggere...»

IVA di gruppo.

Con l’articolo 1, comma 63, della legge 244/2007 è stato modificato l’ultimo comma dell’articolo 73 del Dpr 633/1972 attraverso l’inserimento dei seguenti periodi: “Agli effetti delle dichiarazioni e dei versamenti di cui al precedente periodo non si tiene conto delle eccedenze detraibili, risultanti dalle dichiarazioni annuali relative al periodo d'imposta precedente, degli enti e società diversi da quelli per i quali anche in tale periodo d'imposta l'ente o società controllante si è avvalso della facoltà di cui al presente comma. Alle eccedenze detraibili degli enti e delle società per i quali trova applicazione la disposizione di cui al precedente periodo si applicano le disposizioni di cui all'articolo 30”.
 Il successivo comma 64 specifica che le disposizioni di cui al comma 63 si applicano a partire dalle liquidazioni Iva di gruppo relative al periodo d’imposta 2008.
 
 Per meglio comprendere la portata della disposizione, è bene fare un breve escursus sulle modalità di liquidazione dell’Iva di gruppo.
 
 Liquidazione Iva di gruppo
 Si considerano controllate soltanto le società per azioni, in accomandita per azioni e a responsabilità limitata, le cui azioni o quote sono possedute per una percentuale superiore al cinquanta per cento del loro capitale, fin dall’inizio dell’anno solare precedente, dall’ente o società controllante o da un’altra società controllata da questi (articolo 2 Dm 13 dicembre 1979).
 
 Le società del gruppo devono quindi essere legate da vincoli partecipativi ben precisi:
 
 le quote o le azioni di una società devono essere possedute per oltre il 50% dalla controllante
 il possesso delle quote o delle azioni deve persistere ininterrottamente almeno dal 1° gennaio dell'anno solare precedente a quello in cui si opta per la liquidazione di gruppo
 il controllo non deve interrompersi, né ridursi sotto il 50%, pena l'uscita dalla procedura.
 
 Possono partecipare alla procedura dell'Iva di gruppo anche le società residenti in altri Paesi comunitari, aventi forme giuridiche equipollenti a quelle delle società di capitali di diritto italiano (risoluzione 22/2005).
 
 La partecipazione al gruppo non necessariamente sfocia nella liquidazione Iva di gruppo.
 
 Per potervi accedere le società controllanti devono obbligatoriamente presentare – entro il termine di liquidazione e versamento dell’imposta relativa al mese di gennaio e con effetto per l’anno stesso di presentazione – il modello Iva 26 (dal periodo d’imposta 2011 solo in via telematica) che ha lo scopo di:
 manifestare la volontà di aderire alla particolare procedura di liquidazione dell’Iva di gruppo, con la comunicazione degli estremi identificativi delle società aderenti
 attestare la presenza dei requisiti previsti dalla norma.
 
 Il particolare regime consente di compensare crediti e debiti Iva scaturenti dalle liquidazioni periodiche e annuali delle società partecipanti, concentrando in capo alla sola controllante tutti gli adempimenti conseguenti a tali liquidazioni (compensazione, versamenti, eventuali richieste di rimborso Iva).
 Si tratta, in sostanza, di un utilizzo accelerato e semplificato del credito Iva, prevedendo una procedura “unificata” di compensazione e versamento del tributo (la risoluzione 347/2002 sottolinea che la procedura non dà luogo a un nuovo soggetto giuridico ma è solo agevolativa in funzione della partecipazione al gruppo).
 
 Una volta optato per la liquidazione dell’Iva all’interno del gruppo, l’utilizzo dei crediti trasferiti passa in capo alla sola controllante, che potrà – per le eccedenze che eventualmente non trovano compensazione nell’anno di riferimento o negli anni successivi all’interno del gruppo – trasportare il credito, una volta cessato il controllo, nelle proprie liquidazioni dei periodi d’imposta successivi, prestando idonea garanzia per gli importi compensati. In questo caso, sono previsti appositi righi della dichiarazione Iva per l’indicazione di tali dati (rigo VA43 fino al periodo d’imposta 2008, rigo VA12 dal 2009).
 Pertanto, in caso di cessazione della liquidazione Iva di gruppo, i crediti ceduti non potranno essere riassegnati alle società partecipanti alla liquidazione stessa, ma resteranno di esclusiva competenza della controllante.
 
 Ognuna delle società partecipanti alla liquidazione di gruppo presenta la propria dichiarazione Iva in ragione del proprio domicilio fiscale, con l’indicazione dei debiti e crediti trasferiti.
 La controllante è tenuta, oltre alla compilazione della dichiarazione Iva relativa alla propria attività, anche:
 alla compilazione del prospetto Iva 26PR (parte integrante della dichiarazione Iva riepilogativo della liquidazione del gruppo)
 alla presentazione del modello Iva 26LP (comprensivo del prospetto 26PR) all’agente della riscossione, corredato dalle previste garanzie.
 
 Casi particolari
 Fino al periodo d’imposta 2007 (modello IVA 2008) le società che partecipavano per la prima volta alla liquidazione di gruppo dovevano trasferire interamente al gruppo l’eventuale eccedenza a credito non richiesta a rimborso o non ceduta a seguito di opzione per il consolidato fiscale, perdendone totalmente la disponibilità.
 Al riguardo, risulta ulteriormente chiara la posizione dell’Agenzia delle Entrate che, con la circolare 12/2008 – punto 10.8 – in risposta a quesiti formulati a seguito delle novità introdotte dalla finanziaria per il 2008, specifica che le nuove norme entrano in vigore a partire dalla liquidazione di gruppo relativa all’anno d’imposta 2008. Pertanto: “con riferimento alle procedure di liquidazione Iva di gruppo effettuate fino al 31 dicembre 2007, la risoluzione 14 giugno 2007, n. 132/E ha chiarito che, dal momento in cui la società controllata aderisce alla procedura di liquidazione dell'IVA di gruppo, perde totalmente la disponibilità dei saldi (attivi e passivi) risultanti dalle proprie liquidazioni periodiche che devono essere trasferiti alla società controllante. Ne consegue che non si ritiene conforme al dettato normativo il comportamento di chi, anche antecedentemente al 1 gennaio 2008, abbia evitato di trasferire il proprio credito al momento dell'ingresso nella liquidazione di gruppo e l'abbia utilizzato in compensazione per il pagamento di altri tributi”.
 
 Nel caso di trasformazioni sostanziali (fusione per incorporazione, scissione, eccetera) generalmente non si verificano interruzioni nell’ambito della liquidazione di gruppo, salvo l’ipotesi di interruzione del regime di controllo.
 Con la fusione per incorporazione, si verifica la successione universale, in capo all’incorporante, di tutti i diritti e obblighi successivi alla incorporazione stessa.
 
 Nel particolare regime di cui trattasi, possono verificarsi quattro casi:
 
 due o più società controllate e partecipanti alla liquidazione di gruppo si fondono per costituire una nuova società che continua a partecipare alla procedura
 incorporazione, da parte di società controllante o controllata e facente parte della liquidazione di gruppo, di altra società controllata e partecipante alla procedura
 incorporazione, da parte di controllante o controllata, di società non partecipante alla liquidazione dell’Iva di gruppo
 incorporazione della controllante.
 
 Al verificarsi dei primi due non sussistono particolari problematiche, stante la partecipazione al gruppo ante e post fusione, e pertanto crediti e debiti mantengono la continuità nella confluenza all’interno della liquidazione del gruppo (salvo le particolari modalità di compilazione delle dichiarazioni).
 
 Nel terzo caso, invece occorre tener distinte le posizioni ante e post fusione. La differenziazione tra i due periodi d’imposta è rimarcata dalla presenza dei moduli presenti nella dichiarazione Iva del periodo in cui la trasformazione è avvenuta. La società incorporante compilerà i moduli relativi alla incorporata riportando nel quadro VH i relativi dati fino al momento della fusione.
 Solo successivamente all’operazione straordinaria i dati saranno ricondotti esclusivamente in capo all’incorporante, per cui l’eventuale importo a debito o a credito risultante dal modulo VL dell’incorporata può confluire nei dati contabili dell’incorporante.
 
 In caso di controllante incorporata da una controllata (cosiddetta fusione inversa) la risoluzione 367/2002 ha chiarito che vengono trasferiti in capo all’incorporante – per legge – i precedenti rapporti riferiti alle società partecipanti all’operazione, per cui la ex controllata, ora controllante, può continuare ad avvalersi della liquidazione di gruppo, adempiendo le prescrizioni e le modalità richieste dalla norma.
 
 Normativa vigente
 La deroga ai principi generali della liquidazione di gruppo, introdotta dal comma 63 dell’articolo 1 della legge 244/2007, nasce dalla necessità di evitare un uso distorto del particolare regime con l’acquisizione nel controllo di soggetti con forte posizione creditoria, al solo fine dell’utilizzo di tali eccedenze per la compensazione interna (che, ricordiamo, avviene senza vincoli di importi e in misura iperaccelerata rispetto alle normali compensazioni o rimborsi) da parte dei soggetti controllanti e delle società dagli stessi controllate.
 
 Il cambiamento è stato accompagnato da numerosi chiarimenti da parte dell’Agenzia dell’Entrate, oltre alla variazione del quadro VL della dichiarazione Iva, proprio per evidenziare le novità e la diversa utilizzazione delle eccedenze a credito (sia da liquidazione periodica/annuale sia da trasformazioni), al momento dell’ingresso per la prima volta nella liquidazione di gruppo.
 
 Fermi i requisiti, di cui al Dm 13 dicembre 1979, nell’ipotesi di partecipazione per il primo anno alla liquidazione di gruppo, le società non possono più far confluire nei calcoli compensativi le eccedenze a credito del periodo d’imposta precedente. Pertanto tale credito resta nella esclusiva disponibilità del soggetto in capo al quale l’eccedenza si è formata.
 
 Tale credito potrà (risoluzione 4/2008):
 essere chiesto a rimborso in presenza dei presupposti di cui all’articolo 30 del Dpr 633/1972
 in mancanza dei requisiti il credito potrà essere chiesto a rimborso negli anni successivi, con il solo presupposto della minore eccedenza del triennio (risoluzione 56/2001)
 essere computato in detrazione in anni successi, quando viene meno la partecipazione alla liquidazione di gruppo
 essere utilizzato in compensazione esterna, ai sensi dell’articolo 17 del Dlgs 241/1997, nei limiti previsti dalla normativa in materia.
 
 Dal momento dell’ingresso nella liquidazione di gruppo, pertanto, dovranno essere tenute distinte le eccedenze a credito, e per tutti i periodi successivi, con le seguenti modalità:
 
 l’eccedenza relativa all’annualità antecedente l’ingresso nella liquidazione di gruppo resta nella disponibilità della società
 l’eccedenza sorta durante il periodo di partecipazione alla liquidazione di gruppo deve obbligatoriamente confluire nella liquidazione stessa, visto che i partecipanti perdono la titolarità del credito.
 
 Per consentire la liquidazione dei dati così esposti nella dichiarazione Iva annuale, dal periodo d’imposta 2008 (modello Iva 2009) è stata inserita – nel quadro VL – la sezione 2, dedicata al credito del periodo d’imposta precedente, con i righi VL8 e VL10 riservati alle nuove modalità previste dalla finanziaria per il 2008.
 
 Le risoluzioni 92/2010 e 78/2011 entrano nel merito del trattamento del credito antecedente alla fusione per incorporazione di società esterna alla procedura di liquidazione dell’Iva di gruppo, da parte di società che vi partecipa sia in qualità di controllante sia di controllata.
 
 Partendo dal presupposto che se le società incorporate partecipassero per la prima volta alla liquidazione di gruppo, il credito emergente dalla dichiarazione del periodo d’imposta precedente non potrebbe mai confluire nella liquidazione di gruppo in virtù dell’integrazione fatta all’ultimo comma dell’articolo 73 del Dpr 633/1972, l’Agenzia esprime parere negativo alla confluenza del credito antecedente l’operazione straordinaria all’interno della liquidazione di gruppo, nonostante il principio generale che l’incorporante subentra a titolo universale nell’intero patrimonio dell’incorporata.
 L’operazione straordinaria potrebbe rappresentare solo un metodo per aggirare la norma sorta per contenere l’uso distorto del regime particolare.
 
 Come per le partecipanti alla liquidazione di gruppo per il primo anno, anche il credito emergente dal periodo d’imposta antecedente l’operazione straordinaria resta nella disponibilità dell’incorporante per un utilizzo personale di tale credito, che va esposto nella stessa sezione 2 del quadro VL della dichiarazione Iva.
 
 Società non operative
 Anche per le società partecipanti alla liquidazione di gruppo, che dovessero risultare non operative, trova applicazione quanto previsto dall’articolo 30, comma 4 della legge 724/1994 (modificato dalla legge 244/2007): “Per le società e gli enti non operativi, l'eccedenza di credito risultante dalla dichiarazione presentata ai fini dell'imposta sul valore aggiunto non è ammessa al rimborso né può costituire oggetto di compensazione ai sensi dell'articolo 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, o di cessione ai sensi dell'articolo 5, comma 4-ter, del decreto-legge 14 marzo 1988 n. 70, convertito con modificazioni dalla legge 13 maggio 1988 n. 154. Qualora per tre periodi di imposta consecutivi la società o l'ente non operativo non effettui operazioni rilevanti ai fini dell'imposta sul valore aggiunto non inferiore all'importo che risulta dalla applicazione delle percentuali di cui al comma 1, l'eccedenza di credito non è ulteriormente riportabile a scomputo dell'Iva a debito relativa ai periodi di imposta successivi”.
 
 La risoluzione 26/2008 chiarisce che le regole previste per le società non operative debbano applicarsi anche alle controllate partecipanti alla liquidazione di gruppo, in quanto nulla differenzia la compensazione infragruppo dalla compensazione effettuata dalle società in genere.
 Pertanto, l’eventuale credito presente o sorto in capo a società già non operativa, o risultata non operativa successivamente alla opzione per la liquidazione di gruppo, non può essere utilizzato dalla controllante, né in compensazione con debiti trasferiti né quale eccedenza a credito da richiedere a rimborso.
 Nel caso tali crediti vengano parzialmente utilizzati, vanno riversati all’erario, maggiorati degli interessi, in linea con quanto stabilito per le società non operative che hanno ottenuto il rimborso per periodi inferiori all’anno (circolare 25/2007).
 Anche in riferimento a tale ipotesi è stata aggiornata la dichiarazione Iva con l’inserimento del rigo VL25 (trasferimenti anno predente restituiti dalla controllante) al fine di evidenziare l’importo di tale eccedenza a credito che, ricordiamo, rischia di essere totalmente inutilizzabile se la società risulta non operativa per tre periodi d’imposta consecutivi.
 
 
 Fonte: Agenzia Entrate

IVA di gruppo.

Con l’articolo 1, comma 63, della legge 244/2007 è stato modificato l’ultimo comma dell’articolo 73 del Dpr 633/1972 attraverso l’inseriment...

Continua a leggere...»

Liquidazione Iva di gruppo: nelle fusioni entrano solo i crediti del trimestre.

Liquidazione Iva di gruppo: nelle fusioni entrano solo i crediti del trimestre.

Con la Risoluzione n. 78/E del 29 luglio 2011, l’Agenzia delle Entrate affronta nuovamente il tema della “liquidazione Iva di gruppo”. In pa...

Continua a leggere...»

Iva di gruppo, non cambia indirizzo il credito maturato in “solitaria”.

Non trasloca l’eccedenza Iva pagata da una società nell’anno precedente al suo ingresso in una procedura di gruppo, ma rimane di sua esclusiva disponibilità. Il residuo non recuperato tramite compensazione orizzontale (articolo 17, Dlgs 241/1997) – che consente di “pareggiare”, entro certi limiti, crediti e debiti tributari e contributivi – va indicato nella dichiarazione Iva annuale, quadro VL, rigo VL10. Cambiano le regole con l’entrata nel gruppo: da quel momento, infatti, l’imposta “avanzata” finisce obbligatoriamente nel “conto comune”. Questi i punti essenziali della risoluzione n. 56/E dell’11 maggio, con la quale l’Agenzia dell’Entrate chiarisce alcuni dubbi sull’argomento. In poche parole, i crediti pregressi non passano di proprietà e la società che li ha maturati non solo li può compensare, ma grazie proprio al criterio adottato, può anche chiederli a rimborso, ovviamente se sussistono i presupposti indicati nell’articolo 30 del Dpr 633/1972, come già specificato con la risoluzione 4/Dpf del 2008. E inoltre, la differenziazione netta tra i due periodi, consente che l’eccedenza possa essere richiesta a rimborso anche negli anni successivi, oppure portata in detrazione una volta usciti dal gruppo o, ancora, utilizzata in compensazione. L’indicazione del credito in un rigo ad hoc permette anche di verificare la possibilità, per la società, di recuperare il credito ai sensi del terzo comma dell’articolo 30 del Dpr 633/1972, ossia richiedendolo a rimborso in base alla regola del minor importo a credito maturato nel triennio. Per meglio chiarire, la risoluzione fa un esempio pratico: una società che aderisce all’Iva di gruppo nell’anno d’imposta 2010, per il credito 2009 non trasferibile al gruppo, può chiedere il rimborso nella dichiarazione annuale Iva/2010 (relativa al 2009) avvalendosi di uno dei presupposti individuati dall’articolo 30. Per gli anni successivi, invece, può ricorrere esclusivamente al criterio della minore eccedenza maturata negli ultimi tre anni. Fonte: Agenzia Entrate

Iva di gruppo, non cambia indirizzo il credito maturato in “solitaria”.

Non trasloca l’eccedenza Iva pagata da una società nell’anno precedente al suo ingresso in una procedura di gruppo, ma rimane di sua esclusi...

Continua a leggere...»

Liquidazione Iva di gruppo, la controllante garantisce per le controllate.

Liquidazione Iva di gruppo, la controllante garantisce per le controllate.

Se la situazione patrimoniale della società capogruppo assicura i determinati requisiti di solidità e affidabilità, la stessa può garantire ...

Continua a leggere...»