Esente da imposta la concessione di trasporto e distribuzione energia.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'impugnazione presentata dalla Commissione europea contro  la sentenza del Tribunale dell’unione europea del 15 dicembre 2009. Tale sentenza ha disposto l’annullamento degli articoli 3 e 4 della decisione 2005/145/CE. In altri termini, si tratta di due disposizioni normative per le quali l’esenzione di imposta, sul rinnovo della concessione unica, a favore dell’industria elettrica e gas nazionale, non sarebbe compatibile con la normativa europea. Pertanto la commissione aveva chiesto che il rinnovo della concessione fosse soggetto a tassazione.<br /> <br /> <br /> La sentenza controversa<br /> La società di trasporto e distribuzione dell’energia elettrica in Francia, nell’aprile del 2004 adiva il Tribunale europeo contro la decisione 2005/145/CE con cui si stabiliva, agli articoli 3 e 4, che  l’esenzione da imposta della concessione per il trasporto e distribuzione dell’energia elettrica costituiva un aiuto di stato e che, in quanto tale, non era da considerare compatibile con le disposizioni in materia stabilite dall’Unione europea. Successivamente la Francia è stata ammessa, dal presidente del Tribunale, a intervenire a sostegno della ricorrente. La pronuncia del Tribunale si basa essenzialmente su una delle motivazioni della società ricorrente. In particolare le misure concesse dalla Francia devono essere considerate in un'ottica di più ampio raggio che vede lo Stato nelle vesti di un investitore privato operante nel mercato. Proprio questa è la logica sfuggita alla Commissione nella decisione controversa e che, invece, secondo i giudici del Tribunale, è la giusta chiave di lettura con cui valutare le misure varate a favore della società di trasporto e distribuzione di energia elettrica. Inoltre, nelle argomentazioni della sentenza impugnata, si fa rilevare che non deve trarre in inganno il fatto che la misura di favore sia stata concessa nella forma di legge. La legge costituisce lo strumento per concedere l'esenzione da imposta, ma ciò non deve far dimenticare che, in tale contesto, lo Stato ha agito come investitore privato.<br /> <br /> I motivi della Commissione europea<br /> Secondo la Commissione, il Tribunale nel prendere a riferimento lo scopo perseguito dallo Stato francese, è incorso in un errore di diritto che ha condotto alla errata qualificazione di misura di carattere privatistico quella che, invece, costituirebbe una misura di natura pubblica. Inoltre, il Tribunale nel pronunciare la sentenza non ha accertato se il comportamento dello Stato francese possa essere considerato analogo a quello di un investitore privato. Al contrario proprio la Commissione ritiene che il comportamento dello Stato francese non avrebbe potuto essere tenuto da un investitore privato. Questa, in estrema sintesi, sembra essere la valutazione di fondo su cui si basa la decisione 2005/145/CE controversa.<br /> <br /> Sui motivi di impugnazione<br /> Le condizioni necessarie per classificare una misura come aiuto di stato sono stabilite dall’articolo 87 del Trattato CE. Secondo costante giurisprudenza della Corte, tali condizioni non sussistono quando l’impresa pubblica beneficiaria possa ottenere lo stesso vantaggio, in circostanze corrispondenti alle normali condizioni di mercato. La valutazione deve essere effettuata per le imprese pubbliche facendo ricorso al criterio dell’investitore privato. Nella fattispecie in esame occorre prendere in considerazione unicamente gli oneri e i benefici dello Stato nella sola qualità di operatore privato. Ne consegue che l’applicabilità del criterio dell’investitore privato dipende dalla concessione dello Stato di un vantaggio economico a un’impresa pubblica. I togati europei ritengono corretto l’operato del Tribunale, in particolare, nell’adozione del criterio dell’investitore privato, contrariamente a quanto affermato dalla Commissione. Pertanto, risulta giuridicamente legittima la pronuncia del Tribunale con cui ha annullato gli articoli 3 e 4 della decisione 2005/145/CE. Infine, i giudici sottolineano che l’esenzione da imposta, concessa sul rinnovo della concessione per il trasporto e la distribuzione di energia elettrica e gas, è un risvolto fiscale di una misura contabile.<br /> <br /> La pronuncia della Corte<br /> Gli eurogiudici hanno ritenuto di non accogliere le motivazioni della Commissione alla base della impugnazione della sentenza controversa. Secondo i togati europei è conforme al diritto dell’Unione, l’esenzione da imposta decisa a favore dell’industria di elettricità e gas nazionale sulla relativa concessione unica.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Esente da imposta la concessione di trasporto e distribuzione energia.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'impugnazione presentata dalla Commissione europea contro  la sentenza del Tribunale de...

Continua a leggere...»

Quesito: info esenzione IVA.

una'amministrazione comunale, nello specifico un circolo didattico puo' acquistare merce e/o servizi tipo noleggio fotocopiatrice/acquisto consumabili... esente iva ? se si con quale codice si esenzione

Quesito: info esenzione IVA.

una'amministrazione comunale, nello specifico un circolo didattico puo' acquistare merce e/o servizi tipo noleggio fotocopiatrice/ac...

Continua a leggere...»

Nessun rimborso Iva per le attività esenti.

La sentenza numero 355/10 emessa dalle Sezioni Unite della Cassazione, ha precisato che la società che svolge un’attività esente da Iva e che effettua acquisti da terzi non può chiedere il rimborso dell’imposta. La Cassazione ha altresì affermato che occorre prendere in considerazione il rapporto tra i beni acquistati una prima volta da un soggetto, il cedente, e rivenduti ad altra società che svolge attività esente (cessionario); a parere dei giudici della Cassazione, la richiesta di rimborso doveva essere presentata esclusivamente dal cedente nei confronti dell’amministrazione o doveva operare il principio della rivalsa.<br /><br /><br /><em>Fonte: Il Sole 24 Ore</em>

Nessun rimborso Iva per le attività esenti.

La sentenza numero 355/10 emessa dalle Sezioni Unite della Cassazione, ha precisato che la società che svolge un’attività esente da Iva e ch...

Continua a leggere...»

Studenti eccellenti senza Irpef.

La specializzazione paga, l’eccellenza no. È così che i bonus assegnati agli studenti per gli ottimi risultati ottenuti a scuola fuoriescono della sfera di applicazione dell’Irpef, a differenza degli incentivi economici erogati per sostenere specifiche attività di studio. Con la risoluzione n. 280/E del 25 novembre, l’Agenzia conferma l’orientamento già annunciato con il comunicato stampa del 28 ottobre. <br /> <br />In sostanza, i benefici riconosciuti agli alunni meritevoli delle scuole superiori, di età compresa tra i 14 e i 18 anni, non individuano uno specifico percorso formativo finalizzato a una futura occupazione, ma intendono esclusivamente stimolare la volontà di migliorare il livello culturale dei giovani discenti, premiando l’obiettivo raggiunto. Un criterio che si fonda sulla qualità della formazione e tiene fuori gli incentivi da tutte le categorie reddituali dell’articolo 6 del Tuir.<br /> <br />Dopo il riesame della materia, su indicazione del ministro dell’Economia e delle Finanze, l’agenzia delle Entrate ha rivisto, in senso opposto, la precisazione fornita in prima battuta con la risoluzione 156/2009. Nell’occasione, tali somme erano state qualificate come redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente (articolo 50, comma 1, lettera c) del Tuir).<br />La norma, infatti, nella sua generica formulazione, stabilisce che rientrano nella tassazione diretta le “somme da chiunque corrisposte a titolo di borsa di studio o di assegno, premio o sussidio per fini di studio o di addestramento professionale se il beneficiario non è legato da rapporti di lavoro dipendente nei confronti del soggetto erogante”.<br />In ogni caso, se gli incentivi in questione fossero stati compresi nella richiamata categoria reddituale, avrebbero comunque goduto delle detrazioni d’imposta e, in concreto, non avrebbero subito nessuna penalizzazione in termini economici.<br />La tassazione Irpef avrebbe, invece, comportato gli adempimenti di rito del sostituto d’imposta.<br /> <br />Il nuovo documento di prassi fotografa la questione da un altro punto di vista, attenendosi alle finalità proprie della disposizione (Dlgs 262/2007) che, prevedendo un premio in denaro per l’impegno degli studenti, punta a valorizzare la qualità e, in questo modo, incentivare la prosecuzione dei percorsi di istruzione verso livelli sempre più alti. <br /><br /><br /><em>Fonte: Agenzia Entrate</em>

Studenti eccellenti senza Irpef.

La specializzazione paga, l’eccellenza no. È così che i bonus assegnati agli studenti per gli ottimi risultati ottenuti a scuola fuoriescono...

Continua a leggere...»

Esenzione di alcune importazioni definitive di beni.

E’ stata pubblicata la direttiva 2009/132/CE del Consiglio del 19 ottobre 2009 che determina l’ambito d’applicazione dell’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto di talune importazioni definitive di beni, nonché le relative modalità pratiche di attuazione.<br /><br /><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/documentazione09/Dir_2009-132-Ce.pdf">DIRETTIVA 2009/132/CE 19 OTTOBRE 2009 (GUUE L 292/5 DEL 10 NOVEMBRE 2009) </a><br /><br /><em>Fonte: Min.Finanze</em>

Esenzione di alcune importazioni definitive di beni.

E’ stata pubblicata la direttiva 2009/132/CE del Consiglio del 19 ottobre 2009 che determina l’ambito d’applicazione dell’esenzione dall’imp...

Continua a leggere...»

Esenzione d'imposte nel processo per ingiunzione di pagamento.

<div class="Section1"><p class="MsoNormal">L’esenzione da tasse e imposte prevista per gli atti del processo e la decisione, nel ricorso contro l’ordinanza-ingiunzione, non si estende al giudizio di opposizione all’esecuzione forzata previsto dall’articolo 615 cpc. A chiarirlo, la risoluzione n. 266/E del 30 ottobre in risposta a un interpello con cui il consiglio dell’Ordine degli avvocati chiedeva se il giudizio di opposizione a sanzioni amministrative fosse esente da ogni tassa e imposta. In particolare, l’istante riteneva che l’obbligo, disposto da un ufficio del Giudice di pace, di corrispondere il contributo unificato anche per le iscrizioni a ruolo delle cause di opposizione all’esecuzione forzata, contrastasse sia con la normativa (articoli 10, Dpr 115/202, e 23, legge 689/1981) che con la prassi (risoluzione 408/E del 2008).<!--xml:namespace prefix = o /--><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">L’Agenzia rileva, in via preliminare, che le questioni relative al contributo unificato sono di competenza del ministero della Giustizia, come ribadito anche nelle risoluzioni n. 242/2007, n. 43/2005 e n. 319/2002. Quest’ultimo, su richiesta dell’Amministrazione fiscale, ha emesso una nota in merito alla questione, in cui sostiene che “l’esenzione prevista per il processo di opposizione all’ordinanza – ingiunzione debba riferirsi al solo procedimento disciplinato specificatamente dagli articoli 22 e seguenti della legge 689/1981”. Il regime di esenzione, “non può quindi essere esteso ai giudizi di opposizione ai sensi dell’articolo 615 c.p.c. che trovano il proprio fondamento normativo nelle disposizioni del codice di procedura civile”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Sottolinea, inoltre, l’Agenzia che la tesi suesposta non contrasta con il parere contenuto nella risoluzione 408/2008; il documento di prassi, infatti, con riferimento all’imposta di registro, precisa semplicemente che nel giudizio di opposizione all’ordinanza-ingiunzione, l’esenzione da tasse e imposte degli atti e della decisione si applica ai gradi del processo successivi al primo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Il documento di prassi ricorda, infine, che le norme con cui vengono introdotte delle misure agevolative non possono essere estese oltre il proprio ambito di applicazione (Cassazione n.11106/2008).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">In conclusione, l’Agenzia ritiene che la disposizione in base alla quale “gli atti del processo e la decisione sono esenti da ogni tassa e imposta” (articolo 23, legge 689/1981) trovi applicazione solo nei procedimenti contro l’ordinanza-ingiunzione e non anche in quelli di opposizione all’esecuzione (articolo 615 cpc).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><i>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></i></p></div>

Esenzione d'imposte nel processo per ingiunzione di pagamento.

L’esenzione da tasse e imposte prevista per gli atti del processo e la decisione, nel ricorso contro l’ordinanza-ingiunzione, non si estende...

Continua a leggere...»