Il Commercialista in Rete: Confisca veicolo

Confisca del veicolo, appartenenza ''allargata''.

Ai fini della confisca obbligatoria del veicolo prevista dall'articolo 186, comma 2, lettera c), del codice della strada, la nozione di "appartenenza" del veicolo a persona estranea al reato non va intesa in senso tecnico, come proprieta' od intestazione nei pubblici registri, ma quale effettivo e concreto dominio sulla cosa, che puo' assumere la forma del possesso o della detenzione, purche' non occasionali. La Cassazione precisa il concetto di veicolo “appartenente a persona estranea al reato”, rilevante per escludere il sequestro e la confisca del veicolo condotto dal trasgressore chiamato a rispondere della contravvenzione di guida sotto l’influenza dell’alcool. Secondo la Corte, ad inibire la confisca obbligatoria del veicolo guidato dal trasgressore è l’”appartenenza” del veicolo a “persona estranea al reato”; mentre, di contro, per consentire il provvedimento ablativo è necessario che esso “appartenga” all’imputato. A tal riguardo, comunque, ha precisato esattamente la Corte, il concetto di “appartenenza” utilizzato dal legislatore non ha uno specifico significato tecnico, come potrebbero invece esserlo i termini “proprietà” o “intestazione” nei pubblici registri: infatti, tale termine deve essere inteso in una diversa accezione e cioè come effettivo e concreto dominio sulla cosa, indipendentemente dalla formale intestazione del bene, che può assumere sia le forme del possesso che della detenzione, escludendo solamente forme di dominio del tutto occasionali. Nella specie, il sequestro preventivo a fini di confisca era stato adottato nei confronti di un autoveicolo di proprietà di un consorzio, condotto dal suo presidente, il quale era colui che era stato colto in palese abuso di sostanze alcoliche: la Corte ha condiviso la decisione, con le argomentazioni di cui si è detto, evidenziando che il tribunale aveva congruamente escluso il requisito della “estraneità”, ostativo al sequestro ed alla futura confisca, mettendo in luce il fatto che l’autoveicolo risultava “stabilmente detenuto” dal trasgressore, quale presidente del consorzio. Negli stessi termini, v. anche Cassazione, Sezione IV, 26 febbraio 2010, Messina. Diversamente, si è espressa Cassazione, Sezione IV, 29 aprile 2010, Zanutel, che ha escluso la legittimità del sequestro preventivo ai fini della confisca obbligatoria del veicolo guidato dal trasgressore allorquando il veicolo appartenga ad una società, pur quando l’autore del reato sia il legale rappresentante di questa. Infatti, si è sostenuto, la norma esclude la confiscabilità del veicolo e, pertanto, anche il sequestro preventivo ad essa finalizzato, ove il veicolo appartenga a persona estranea al reato: dalla natura sanzionatoria della misura ablativa discende, in ossequio ai principi di legalità e di personalità della responsabilità penale, che la confisca può colpire solo l’autore del reato e non soggetti diversi, non potendosi, per l’effetto, fondare la responsabilità dell’ente per le condotte illecite dei soggetti che in esso operano, nell’assenza dei presupposti di legge che possano giustificare tale responsabilità. (Sentenza Cassazione penale 27/04/2011, n. 16553) Fonte: IPSOA

Confisca del veicolo, appartenenza ''allargata''.

Ai fini della confisca obbligatoria del veicolo prevista dall'articolo 186, comma 2, lettera c), del codice della strada, la nozione di ...

Continua a leggere...»

Guida in stato di ebbrezza e confisca del veicolo.

Il disposto dell’articolo 186 codice della strada, anche nella formulazione novellata dalla legge numero 120 del 2010, non risulta modificato nella parte in cui impone la confisca obbligatoria del veicolo con il quale è stato commesso il reato (salvo che appartenga a persona estranea al reato). Tale confisca deve continuare ad intendersi quale sanzione penale accessoria. Il recente intervento legislativo di modifica dell’art. 186 del Codice della Strada (l. 210/2010) ha dato la stura a contrastanti decisioni giurisprudenziali sulla natura del sequestro e della confisca conseguenti all’accertamento del reato. Taluni Tribunali (Trib. Roma 16 settembre 2010, sezione riesame) hanno ritenuto che il legislatore abbia qualificato inequivocabilmente la confisca in questione come sanzione amministrativa (cfr. artt. 186 e 224-ter C.d.S.. Tale ultimo articolo prevede espressamente l’adozione del sequestro da parte dell’agente od organo accertatore della violazione, e l’irrogazione della confisca da parte del prefetto, una volta ricevuta copia autentica della sentenza o del decreto penale di condanna divenuti irrevocabili), richiamando la sentenza della Corte Costituzionale n. 196/2010 che aveva inequivocabilmente conferito alla confisca conseguente all’accertamento del reato di guida in stato di ebbrezza, una natura sanzionatoria e meramente repressiva, e non invece preventiva (con conseguente declaratoria di illegittimità costituzionale del rinvio alla normativa sulle misure di sicurezza di cui all’art. 240 comma 2 c.p., contenuto nell’art. 186 C.d.S.). La decisione del Tribunale del riesame di Brescia si colloca, invece, nell’alveo del filone giurisprudenziale che ritiene che, pur dopo la modifica, la confisca debba sempre ritenersi come sanzione penale accessoria, escludendo che il sequestro del veicolo e la conseguente confisca, nelle ipotesi di guida in stato di ebbrezza, abbiano esclusivamente natura amministrativa. In questo senso, secondo i giudici bresciani, depone sia la circostanza che la confisca è disposta con la sentenza di condanna ovvero di applicazione di pena (articolo 186, comma 2, lettera c, codice della strada) e che “le disposizioni relative alle sanzioni accessorie di cui ai commi 2 e 2 bis si applicano anche in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti” (articolo 186, comma 2 quater, codice della strada), che quella che la confisca del veicolo può essere revocata dal Giudice penale, a seguito dell’esito positivo del lavoro di pubblica utilità (pena sostitutiva della pena detentiva e pecuniaria – articolo 186, comma 9 bis, codice della strada) e della pronuncia di estinzione del reato, il che indica che la confisca prevista dall’articolo 186, comma 2, lettera c, del codice della strada conserva tutti i caratteri di sanzione penale accessoria e non costituisce sanzione amministrativa. Nulla viene quindi innovato, secondo lo stesso Tribunale, in ordine al sequestro preventivo penale, disciplinato dall’articolo 321 codice di procedura penale, i cui presupposti risultano rispettati (perché il bene è suscettibile di confisca obbligatoria e perché comunque la libera disponibilità di esso consentirebbe la reiterazione di analoghe condotte delittuose). (Tribunale Brescia, Ordinanza 23/09/2010) Fonte: IPSOA

Guida in stato di ebbrezza e confisca del veicolo.

Il disposto dell’articolo 186 codice della strada, anche nella formulazione novellata dalla legge numero 120 del 2010, non risulta modificat...

Continua a leggere...»