Sulla cessione di quote societarie, nessuna plusvalenza è tassabile.

La domanda di pronuncia pregiudiziale ha preso le mosse nell’ambito di una controversia tra l’Amministrazione finanziaria del Belgio e una società la cui attività principale è costituita dalla assunzione e gestione di partecipazioni societarie. Il punto controverso è il trattamento, sul piano contabile-fiscale, delle quote societarie che una volta acquistate vengono poi immesse di nuovo nel mercato a un valore nettamente superiore.<br /> <br /> La causa principale<br /> La vicenda processuale nasce da un ricorso presentato dall’Amministrazione finanziaria la quale contravviene a quanto sostenuto da una società, i cui proprietari sono cittadini svedesi e residenti nel Regno Unito, il cui oggetto sociale è costituito dalla assunzione e gestione di partecipazioni societarie. Proprio in merito ad una di tali operazioni, era realizzata una plusvalenza che non era dichiarata, in quanto fiscalmente esente in Belgio, come reddito imponibile. Con successivo avviso di rettifica si affermava la percezione di redditi imponibili in ragione di una plusvalenza realizzata in virtù dell’acquisto e successiva dismissione di quote societarie. L’asserita plusvalenza sarebbe scaturita, come sostenuto dalla stessa autorità finanziaria, proprio sulla valutazione dei valori di dismissione al valore di mercato in luogo di una valutazione al prezzo di acquisto o al costo. Con successivo ricorso al tribunale di prima istanza, la società convenuta otteneva uno sgravio dell’imposta controversa con conseguente condanna alla restituzione dell’imposta indebitamente percepita. Successivamente veniva presentato ricorso alla Corte di Appello che confermava il verdetto di primo grado. Infine, lo Stato belga presentava ricorso per Cassazione nel corso del quale i giudici di questo grado di giudizio, ritenendo doveroso dirimere i dubbi interpretativi sull’articolo 2, paragrafo 3 e 5, della quarta direttiva decidevano di sospendere il procedimento e sollevare la questione pregiudiziale dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea. <br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il giudice del rinvio, nel rivolgersi ai giudici europei, chiede di sapere se, nel caso in cui sia generata una plusvalenza dovuta alla differenza tra il prezzo di acquisto, o il costo, di taluni elementi dell’attivo patrimoniale e il loro valore effettivo, sia possibile derogare al principio del quadro fedele ex articolo 2, paragrafi da 3 a 5, quarta direttiva 78/660/CEE. In caso di risposta affermativa la suddetta valutazione dovrebbe essere effettuata al valore di mercato delle quote azionarie.<br /> <br /> Il giudizio della Corte<br /> Occorre considerare che la controversia, oggetto del procedimento principale, sfocia in una questione di carattere fiscale in quanto, in base alla decisione sul tipo di contabilizzazione, al prezzo di acquisto o al valore effettivo, ne scaturisce o meno materia imponibile. A tale proposito, i giudici europei hanno già chiarito come anche se le disposizioni di cui alla quarta direttiva riguardano aspetti prettamente contabili  gli stessi Stati membri possono intervenire su tali disposizioni qualora dalle stesse ne scaturissero effetti fiscali di maggior favore per i soggetti contribuenti. Si deve ricordare come la direttiva in questione ha il precipuo compito di garantire un coordinamento tra le disposizioni contabili nazionali. Nell’ambito di tale ruolo di coordinamento il riferimento ai principi comunitari è costituito da quello del quadro fedele. Suddetto principio, in virtù di un interpretazione comprensiva delle varie disposizioni comunitarie in materia, non può ammettere che una società adotti una valutazione degli elementi dell’attivo patrimoniale in base al valore effettivo in luogo di una valutazione al costo storico. Anche qui, giurisprudenza costante della Corte, ha affermato come a tale interpretazione di principio sarebbe possibile derogare nel momento in cui sussistano condizioni eccezionali quale appunto una valutazione sottostimata degli attivi patrimoniali. Al riguardo, l’impronta normativa che il legislatore dell’Unione ha voluto dare è quella di voler che gli elementi dell’attivo patrimoniale siano calcolati sulla base del costo storico e non sui valori effettivi di mercato. Questa posizione è stata ribadita anche dal governo tedesco, intervenuto a sostegno della società convenuta, laddove è stato ribadito come il valore di sottostima sarebbe conforme a un altro importante principio di redazione del bilancio, il principio della prudenza.<br /> <br /> La decisione finale<br /> Gli eurogiudici si sono pronunciati sulla questione di cui alla causa principale, stabilendo che, in ottemperanza al principio del quadro fedele di cui all’articolo 2, paragrafi da 3 a 5, della quarta direttiva 78/660/CEE, non è possibile basare una valutazione degli elementi dell’attivo del patrimonio di una società, nella fattispecie la ricorrente, sul valore effettivo di mercato delle quote. Ecco che, gli elementi dell’attivo dovranno essere valutati al loro prezzo di acquisto o al loro costo di produzione. Pertanto, nel caso di acquisto e successiva dismissione di quote societarie, non sopraggiunge nessuna plusvalenza di valore imponibile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sulla cessione di quote societarie, nessuna plusvalenza è tassabile.

La domanda di pronuncia pregiudiziale ha preso le mosse nell’ambito di una controversia tra l’Amministrazione finanziaria del Belgio e una s...

Continua a leggere...»

Iva, la cessione di quote societarie non consente detrazione d’imposta.

La vicenda giudiziaria prende le mosse dalla cessione, da parte della società convenuta operante nel settore dell’automatizzazione, del 30% delle quote azionarie di una società partecipata. In funzione di tale operazione, la stessa società, usufruiva della detrazione Iva in sede di presentazione delle dichiarazioni dei redditi. Alla base di tale detrazione veniva motivato che la cessione delle quote societarie dovesse assimilarsi al trasferimento di un’universalità di beni e servizi. Pertanto, le relative spese, costituivano spese di carattere generale, connesse allo svolgimento dell’attività economica principale e dunque interamente detraibili.<br /> <br /> La posizione dell'Amministrazione finanziaria<br /> Di diverso avviso era l’amministrazione finanziaria che con avviso di rettifica negava la possibilità di effettuare la suddetta detrazione Iva. Ne conseguiva un ricorso presentato innanzi ai giudici della Corte d’appello, che dichiarando fondate le  motivazioni a difesa della detrazione procedeva con l’annullamento dell’avviso di rettifica in questione. Ecco che allora, si procedeva a presentare ricorso dinanzi ai giudici della Corte di cassazione che, in considerazione del dubbio sulla assimilabilità o meno della cessione di quote societarie ad un operazione di trasferimento di universalità di beni o servizi, sospendevano il procedimento in attesa della pronuncia della Corte di giustizia europea.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> Il chiarimento posto alla base delle questioni pregiudiziali presentate dal giudice del rinvio riguarda l’interpreazione di talune disposizioni di cui alla direttiva 2006/112/CE in materia di imposta sul valore aggiunto. In particolare, si tratta di stabilire se dalla lettura degli articoli 5 e 6, paragrafi 8 e 5, sia possibile ricondurre la cessione del 30% delle azioni di una società ad un trasferimento, totale o parziale, di una universalità di beni o servizi tali da essere considerati operazioni imponibili e di conseguenza con diritto a detrazione dell’imposta.<br /> <br /> Nel merito delle questioni<br /> Le questioni sollevate, opportunamente giudicate in forma congiunta dai togati europei, fanno riferimento a due particolari disposizioni della sesta direttiva Iva, con particolare riguardo alla cessione di beni ed alla prestazione di servizi. Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, infatti, una cessione di beni immateriali costituisce una prestazione di servizi. Questo, a prescindere dalla corrispondenza dei beni immateriali a titoli o quote societarie. Però, in assenza di ulteriori elementi, la Corte di giustizia europea hanno ritenuto di far riferimento, in relazione alle questioni pregiudiziali sollevate, al più indicato articolo 5, paragrafo 3, lettera c). Quest’ultima disposizione, infatti, enuncia la regola della non avvenuta cessione. In primo luogo, pertanto, dalla suddetta disposizione si evince come gli Stati Membri abbiano la facoltà di avvalersi di tale regola e in tal caso la cessione di beni o servizi, tra cui anche il trasferimento di universalità di beni, non è soggetto al regime Iva. A tal proposito, le autorità nazionali, hanno sottolineato come il trasferimento di azioni di una società, può essere assimilato al trasferimento di un universalità di beni ma altra condizione necessaria è che tale pacchetto di azioni costituisca un’unità indipendente per il conseguimento dell’attività economica e che l’acquirente intenda proseguire tale attività. Pertanto, la vendita di azioni o rientra nell’ambito di applicazione dell’imposta o è esente da Iva. Principio fondamentale dell’Iva, è che essa si applica a qualsiasi operazione di produzione o di distribuzione dal cui ammontare da versare è possibile detrarre quanto già versato in ossequio al meccanismo della detrazione. Ma allo stesso tempo occorre che per le operazioni effettuate a monte si abbiano operazioni a valle con nesso diretto ed immediato con le prime. Ecco che la cessione di quote, come quelle alla causa principale, debbano essere considerate come esenti e quindi senza diritto alla detrazione Iva.<br /> <br /> La pronuncia<br /> A conclusioni delle loro valutazioni, i togati della nona sezione della Corte di giustizia europea si sono espressi nel senso che alla luce delle disposizioni della direttiva 2006/112/CE in materia di imposta sul valore aggiunto e  particolarmente gli articoli 5 e 6, la cessione del 30% delle azioni di una società non può essere considerata come un trasferimento, totale o parziale, di una universalità di beni o servizi. E sebbene tale cessione avvenga in concomitanza di quella relativa alle rimanenti azioni, l’operazione, oggetto del procedimento, deve essere qualificata come esente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva, la cessione di quote societarie non consente detrazione d’imposta.

La vicenda giudiziaria prende le mosse dalla cessione, da parte della società convenuta operante nel settore dell’automatizzazione, del 30% ...

Continua a leggere...»

La vendita della quota di una snc non azzera i debiti dovuti ai terzi.

<br /> Il socio di società in nome collettivo che cede la sua quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali sorte sino al momento in cui la cessione non sia stata registrata presso il registro delle imprese o fino al momento anteriore in cui il terzo sia venuto a conoscenza della cessione. L'indicata pubblicità costituisce, dunque, fatto impeditivo di una responsabilità, altrimenti normale, sicché essa deve essere allegata e provata dal socio che opponga la cessione delle quote al fine di escludere la propria responsabilità per le obbligazioni sociali (Cass. n. 22215/2005). Orientamento di recente ribadito da questa Corte, con sentenza n. 20447/2011, secondo cui la perdita della qualità di socio nella società di persone (in conseguenza di recesso, esclusione, cessione della partecipazione) integrando modificazione dell'atto costitutivo della società, è soggetta ad iscrizione nel registro delle imprese a pena di inopponibilità ai terzi, a meno che si provi che questi ne fossero a conoscenza. Il regime di cui agli artt. 2290 e 2300 c.c., in forza del quale il socio di una società in nome collettivo che ceda la propria quota risponde, nei confronti dei terzi, delle obbligazioni sociali sorte fino al momento in cui la cessione sia stata iscritta nel registro delle imprese o fino al momento (anteriore) in cui il terzo sia venuto a conoscenza della medesima, è di generale applicazione, non riscontrandosi alcuna disposizione di legge che ne circoscriva la portata al campo delle obbligazioni di origine negoziale con esclusione di quelle che trovano la loro fonte nella legge, quale, nella specie, l'obbligazione di versamento dell'Iva (cfr. Cass. n. 2215/2006; id. n. 2284/2001; id. sez. lav. n. 8649/2010 - con riferimento all'obbligo di fonte legale relativo al versamento di contributi previdenziali).<br /> <br /> Sentenza n. 6230 del 13 marzo 2013 (udienza 17 gennaio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V –  Pres. Merone Antonio – Est. Crucitti Roberta<br /> Redditi di partecipazione – Società di persone – Obbligazioni del socio recedente – Iscrizione nel registro delle imprese – Efficacia costitutiva<br />

La vendita della quota di una snc non azzera i debiti dovuti ai terzi.

Il socio di società in nome collettivo che cede la sua quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali sorte sino al mome...

Continua a leggere...»

Vendita di quote dalla persona fisica alla società seguita da fusione.

<br /> Domanda<br /> Una persona fisica è socio unico di due società che intende fondere. In luogo di procedere direttamente alla fusione, intende prima cedere le quote di una società all'altra, divenendone quindi creditore. Procederebbe successivamente alla fusione. Il valore delle quote è stato affrancato nel 2008. La vendita delle quote dalla persona fisica alla società, seguita da fusione, può configurare operazione elusiva?<br /> <br /> Risposta<br /> Innanzitutto, ai sensi dell’art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973, nel testo in vigore dal 1° gennaio 2008, sono inopponibili all'Amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche collegati tra loro, qualora risultino privi di valide ragioni economiche, se sono diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti.<br /> <br /> L'Amministrazione finanziaria disconosce i vantaggi tributari conseguiti mediante gli atti, i fatti e i negozi predetti ed applica le imposte determinate in base alle disposizioni eluse, al netto delle imposte dovute per effetto del comportamento inopponibile all'Amministrazione.<br /> <br /> Le disposizioni antielusive valgono in occasione dell’effettuazione di determinate operazioni, tra le quali rientrano le fusioni.<br /> <br /> La vendita delle quote dalla persona fisica alla società, seguita dall’operazione di fusione, può certamente configurare un’operazione elusiva ex art. 37-bis del D.P.R. 600/1973, tenendo anche presente che il valore delle quote è stato affrancato.<br /> <br /> Pertanto, appare senz’altro opportuno predisporre specifico interpello alla D.R.E. territorialmente competente per la risoluzione del problema (art. 37-bis, co. 8, del D.P.R. n. 600/1973).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Vendita di quote dalla persona fisica alla società seguita da fusione.

Domanda Una persona fisica è socio unico di due società che intende fondere. In luogo di procedere direttamente alla fusione, intende prim...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione quote SNC.

IO HO CEDUTO PER INTERO LE MIE QUOTE A NUOVI SOCI CHE SONO SUBENTRATI INSIEME AL MIO PRECEDENTE SOCIO IN UNA SNC. LA PARTITA IVA E' RIMASTA LA STESSA, E' CAMBIATA SOLO LA RAGIONE SOCIALE. MI SONO PERO' RESA CONTO CHE NEGLI SCOINTRINI CHE VENGONO EMESSI, COMPARE ANCORA IL MIO NOME E IL MIO EX SOCIO SOSTIENE CHE TANTO LA P.IVA E' SEMPRE LA STESSA E NON CI FA NULLA SE LA RAGIONE SOCIALE E' QUELLA VECCHIA. E' DAVVERO COSI' O POSSO FARE QUALCOSA PER IMPEDIRE CHE IL MIO NOME COMPAIA ANCORA? E' PERSEGUIBILE LEGALMENTE? HO DIRITTO AD UN RISARCIMENTO?

Quesito: cessione quote SNC.

IO HO CEDUTO PER INTERO LE MIE QUOTE A NUOVI SOCI CHE SONO SUBENTRATI INSIEME AL MIO PRECEDENTE SOCIO IN UNA SNC. LA PARTITA IVA E' RIMA...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione quote snc.

è possibile cedere delle quote di una società snc tramite una carta mastercard della camera di commercio, essendo io una socia e non potendo essere presente fisicamente? se si come è possibile avere questa carta ?

Quesito: cessione quote snc.

è possibile cedere delle quote di una società snc tramite una carta mastercard della camera di commercio, essendo io una socia e non potendo...

Continua a leggere...»

Le valide ragioni economiche frenano l’abuso di diritto.

La cessione di quote, preceduta da un aumento di capitale sociale con conferimento di rami d’azienda, in luogo della più onerosa cessione della stessa, non configura abuso di diritto nel caso in cui il contribuente provi le legittime ragioni economiche poste alla base di tale operazione.<br />E’ questa la conclusione alla quale è pervenuta la Commissione tributaria provinciale di Brescia nella sentenza n. 14/07/11 depositata il 18 febbraio scorso, nell’esaminare il caso in cui l’Agenzia delle Entrate aveva contestato a due società, operanti nel settore della gestione di sale cinematografiche, facenti parte del medesimo gruppo, l’abuso di diritto in quanto, in un arco di tempo assai ridotto, avevano prima aumentato il capitale sociale mediante il conferimento di rami d’azienda e successivamente ceduto le quote ad altre due imprese.<br /><br />Secondo l’Amministrazione in realtà l’operazione in commento non era qualificabile come cessione di quote, ma come cessione d’azienda e pertanto era soggetta ad imposta di registro in misura proporzionale, con la conseguenza che la società aveva, secondo l’Ufficio, eluso la stessa.<br /><br />Di contro a quanto sostenuto dall’Ufficio, infatti, le società coinvolte nell’operazione in questione avevano evidenziato in maniera esaustiva e puntuale la sussistenza di logiche e legittime ragioni giustificatrici della stessa, ed in particolare la riduzione del rischio e della responsabilità del compratore, preferendosi il conferimento alla cessione che comporta in sé una responsabilità fiscale del cessionario sia per le imposte relative alle annualità in corso sia per quelle biennali precedenti sia per le sanzioni irrogate e contestate nello stesso periodo.<br /><br />Di conseguenza, ci si trovava dinanzi non ad una cessione d’azienda, ma ad una reale e tacita cessione di partecipazioni realizzata a seguito del conferimento di azienda allo scopo di ottenere un management ed una governance centralizzati.<br /><br />La motivazione economica dell’operazione andava, quindi, individuata nel fine legittimo di riunire le attività gestite da una costellazione di società in due enti, secondo una logica territoriale, ottimizzando le risorse e la gestione dell’attività globale, innovando il gruppo secondo una logica imprenditoriale di migliore razionale organizzazione.<br /><br />Pertanto, secondo la CTP di Brescia deve essere valutato se nella fattispecie in questione possa ravvisarsi un lecito risparmio d’imposta ovvero un’attività elusiva attraverso modalità apparentemente incensurabili e formalmente rispettose del diritto, ma realizzate al solo fine di ottenere benefici fiscali non dovuti, e quindi elusiva dell’obbligazione tributaria, in assenza di valide ragioni economiche.<br /><br />Il thema decidendum è dunque quello dell’abuso del diritto - introdotto dalla Corte di Giustizia, causa Halifax – e ritenuto anche dalla Suprema Corte principio non scritto, ma immanente.<br /><br />A tal riguardo, la competente CTP ha evidenziato come l’Ufficio abbia solo parzialmente motivato gli avvisi impugnati, incombendo, invece, sullo stesso l’obbligo di individuare e precisare l’impiego formalmente corretto, ma di fatto elusivo della forma giuridica scelta per realizzare l’operazione, senza fornire pertanto la prova dell’uso distorto e strumentale delle norme utilizzate al fine di ottenere un indebito vantaggio fiscale.<br /><br />Pertanto, premesso che la l’abuso di diritto è una creazione giurisprudenziale, la Corte di Cassazione è di recente intervenuta in argomento (sentenza n. 1372/2011 - si veda "", con commento di V.Cristiano, "", il Quotidiano IPSOA dell'8 febbraio 2011) respingendo l’equazione abuso di diritto = vantaggio fiscale e ha affermato come il sindacato dall’Agenzia sulle scelte e attività delle imprese non può spingersi sino ad imporre alle stesse con direttive le proprie linee guida ed indirizzi, le quali andrebbero ad inficiare l’autonomia e la pianificazione imprenditoriali offrendo soluzioni più vantaggiose per l’erario e meno per il contribuente.<br /><br />Nella fattispecie in esame, pertanto, non è giustificabile la scelta di una misura di ristrutturazione differente rispetto a quella adottata delle imprese in questione solo perché generatrice di maggiore imposta, non avendo l’Ufficio rilevato con riferimento all’operazione posta in essere la sussistenze simultanea delle condizioni di cui all’art. 37-bis, D.P.R. n. 600/1973 per giustificare la presenza di una fattispecie di abuso del diritto.<br /><br />(Sentenza Commissione tributaria provinciale BRESCIA 18/02/2011, n. 14)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Le valide ragioni economiche frenano l’abuso di diritto.

La cessione di quote, preceduta da un aumento di capitale sociale con conferimento di rami d’azienda, in luogo della più onerosa cessione de...

Continua a leggere...»

Cessione di quote di snc: l’ex socio non risponde dei debiti pregressi

Il socio di una società in nome collettivo che abbia ceduto la propria partecipazione risponde delle obbligazioni sociali sorte anteriormente alla cessione esclusivamente nei confronti dei creditori sociali e non anche nei confronti della società e degli acquirenti della quota. Il cedente, pertanto – specie quando non abbia garantito gli acquirenti della quota dell’inesistenza di debiti sociali – non può essere chiamato a tenere indenni la società e i cessionari, che abbiano provveduto per intero al soddisfacimento di tali debiti, di quanto corrisposto ai creditori sociali.<br />È il principio che emerge dalla sentenza n. 25123 del 13 dicembre 2010, con la quale la sezione terza della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ex socio di una snc, dal quale la società e i soci rimasti, cui lo stesso aveva ceduto la propria quota, pretendevano il versamento della metà di quanto pagato ad una creditrice sociale, in adempimento di un’obbligazione sorta allorché egli era ancora soci

Cessione di quote di snc: l’ex socio non risponde dei debiti pregressi

Il socio di una società in nome collettivo che abbia ceduto la propria partecipazione risponde delle obbligazioni sociali sorte anteriorment...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione quote snc.

Sono socio al 50% di una snc (50 e 50) il cui capitale sociale è di 5000€ in<br />tot. Si tratta di un negozio che è aperto 5 gg su 7 (tot. 37 ore)<br />Ora la società è in negativo e io per una serie di ragioni personali non me la<br />sento più di deidcarmi solo a questo e vorrei trovarmi un atro lavoro per<br />guadagnare qualcosa.<br />Vorrei cedere al mio socio quasi tutta la mia parte (tenere solo un 10 o un<br />20%).<br />In questo modo a cosa andrei incontro economicamente?<br />E' corretto pensare che avrei più tempo libero per dedicarmi all'altro lavoro<br />o dovrei sempre stare in negozio tutti i giorni?? La % che tengo deve essere<br />proporzionale anche al tempo che vi dedico? Non mi è proprio chiara la<br />dinamica...

Quesito: cessione quote snc.

Sono socio al 50% di una snc (50 e 50) il cui capitale sociale è di 5000€ in tot. Si tratta di un negozio che è aperto 5 gg su 7 (tot. 37 or...

Continua a leggere...»