Il Commercialista in Rete

Bonus famiglia.

Bonus famiglia.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle modalità applicative delle disposizioni, introdotte dal decreto-legge n. 185/08, che st...

Continua a leggere...»

Onlus, il contributo statale pro arte e cultura non è un passepartout.

In tema di iscrizione all'anagrafe unica delle Onlus, il requisito dell'"esclusivo perseguimento di finalità di solidarietà sociale" (articolo 10, comma 1, lettera b), Dlgs 460/1997) deve essere letto nel senso di attività diretta "esclusivamente", e non "anche", nei confronti di soggetti svantaggiati. Inoltre, con particolare riferimento al settore di attività definito di "promozione della cultura e dell'arte", gli apporti economici provenienti dall'amministrazione centrale dello Stato rilevano ai fini del riconoscimento della qualifica di Onlus, anche a prescindere dal requisito dell'esclusivo perseguimento di finalità di solidarietà sociale (articolo 10, comma 4), a patto che tali contributi siano riconosciuti in ragione della specifica attività svolta (cultura, arte). Non rilevano, pertanto, le provvidenze erogate sulla base di altri presupposti, quali ad esempio il mezzo utilizzato per lo svolgimento dell'attività statutaria. Così si è espressa la Commissione tributaria regionale di Milano con la sentenza 43/28/08 del 26 novembre. La vicenda Un'associazione riconosciuta, operante nel settore della radiodiffusione sonora di programmi autoprodotti a contenuto religioso, richiedeva l'iscrizione all'Anagrafe unica delle Onlus per il settore della promozione della cultura e dell'arte (articolo 10, comma 1, lettera a). La direzione regionale della Lombardia, ritenendo non integrato il requisito dell'esclusivo perseguimento di finalità di solidarietà sociale, negava l'iscrizione, rilevando che il mezzo della radio non consente, di per sé, una selezione dei soggetti beneficiari, né si poteva ritenere integrata la giustificazione alla base della richiesta, atteso che le provvidenze per l'editoria (regolarmente percepite dall'Associazione) non erano state riconosciute alla stessa in considerazione dell'attività culturale svolta, bensì in ragione del mezzo utilizzato per svolgerla. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso proposto dall'Associazione, motivando nel senso che la norma in discussione prevede che l'ente richiedente "deve perseguire in via esclusiva il fine della solidarietà sociale e non già che le attività svolte devono essere destinate esclusivamente alle persone svantaggiate". Con il successivo appello, l'agenzia delle Entrate ribadiva la correttezza dell'interpretazione della norma trasfusa nell'atto impugnato, mentre l'appellata richiedeva, tra l'altro, l'applicazione del comma 4 dell'articolo 10, in base al quale "si considerano comunque inerenti a finalità di solidarietà sociale … le attività di promozione della cultura e dell'arte per le quali siano riconosciuti apporti economici da parte dell'amministrazione centrale dello Stato", tali essendo le provvidenze per l'editoria percepite dall'Associazione. La Commissione tributaria regionale della Lombardia ha accolto l'appello della direzione regionale. La sentenza Il collegio ha, innanzitutto, affrontato la questione dell'interpretazione del requisito dell'esclusivo perseguimento di finalità di solidarietà sociale, ricordando che lo stesso si considera integrato quando "le cessioni di beni e le prestazioni di servizi relative alle attività statutarie nei settori (…) della promozione della cultura e dell'arte (…) non sono rese nei confronti di soci, associati o partecipanti (…), ma dirette ad arrecare benefici a: a) persone svantaggiate in ragione di condizioni fisiche, psichiche, economiche, sociali o familiari (…)" (comma 2 dell'articolo 10). La Commissione ha poi affermato che "la norma, definendo cosa si intende per finalità di solidarietà sociale, implicitamente determina la mancanza di tale finalità in tutte le attività che non siano dirette ad arrecare esclusivamente benefici a soggetti svantaggiati. Orbene un'attività non integra il requisito della solidarietà sociale quando è indifferenziatamente indirizzata alla collettività in violazione del divieto, posto dall'art. 10, di svolgere attività diverse da quelle ivi previste". Ancora, i giudici d'appello hanno evidenziato che, nel caso di un'emittente radiofonica, la realizzazione della finalità di solidarietà sociale, non solo non è esclusiva, ma è addirittura accidentale, essendo rimessa al caso la circostanza che soggetti effettivamente svantaggiati ascoltino le trasmissioni e che ne traggano in qualche modo vantaggio. Una tale interpretazione della norma è imposta dalla ratio della stessa. L'articolo 10, infatti, prevede dei requisiti particolarmente stringenti. Un tale livello di dettaglio (che giunge fino a individuare con precisione cosa debba intendersi per soggetti svantaggiati) si giustifica con la finalità di limitare l'accesso ai benefici fiscali legati alla qualifica di Onlus. Per quanto riguarda gli apporti economici ricevuti dall'Associazione da parte dell'amministrazione centrale dello Stato, la Ctr analizza la natura delle provvidenze ai sensi della legge 223/1990, la quale ha la finalità di regolamentare e fornire sostegno alla radiodiffusione televisiva e sonora e, per quanto qui di interesse, prevede contributi economici a favore di emittenti radiofoniche "a carattere comunitario". In particolare, si definiscono "a carattere comunitario" le emittenti radiofoniche che trasmettono programmi originali autoprodotti di tipo culturale, etnico, politico, religioso, con ciò intendendosi che tale definizione ben si adatta anche a emittenti i cui programmi abbiano, ad esempio, esclusivamente contenuto politico. Ciò detto, le provvidenze riconosciute in ragione di tale carattere rivestito dall'Associazione, non sono riconducibili, a parere della Commissione, agli apporti economici di cui al comma 4, articolo 10, del Dlgs 460/1997. La norma, infatti, non consente il ricorso a interpretazioni estensive: perché le provvidenze rilevino, è necessario che le stesse siano riconosciute per la specifica attività svolta (cultura, arte) e non per il mezzo utilizzato. Se così non fosse, la finalità di selezionare gli enti fruitori dei benefici fiscali, sarebbe vanificata da un ampliamento, pressoché illimitato, degli enti ammessi all'iscrizione all'anagrafe. Concludendo, il collegio ha affermato che "la tecnica legislativa utilizzata, che rimanda allo schema regola-eccezione, porta a ritenere che la regola sia l'esclusivo svolgimento di attività connotata dalla finalità di solidarietà sociale e l'eccezione la circostanza che per l'attività considerata siano riconosciuti contributi economici statali, nel qual caso si prescinde dalla valutazione dei soggetti beneficiari. Ora, ed al fine di salvaguardare la ratio della norma ed il logico equilibrio fra regola ed eccezione, il rapporto fra le due parti della disposizioni non può interpretarsi nel senso di estendere a dismisura attraverso l'eccezione (fino a perdere addirittura il legame con le attività di tipo culturale ed artistico) ciò che era stato grandemente limitato dalla regola". Fonte: Agenzia Entrate

Onlus, il contributo statale pro arte e cultura non è un passepartout.

In tema di iscrizione all'anagrafe unica delle Onlus, il requisito dell'"esclusivo perseguimento di finalità di solidarietà s...

Continua a leggere...»

I prodotti difettosi non abbassano l'imponibile dell'azienda.

La Corte di cassazione, con sentenza n. 869 del 15 gennaio, ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria in tema di valutazione delle rimanenze finali per la determinazione del reddito di impresa, stabilendo - sostanzialmente - che, qualora un’azienda abbia in magazzino prodotti “difettosi”, il suo reddito imponibile non si riduce, in quanto tali prodotti non sono beni “in lavorazione” e il loro valore, ai fini della determinazione del reddito di impresa, si calcola per intero, in base al costo di produzione sostenuto o al minore tra costo di produzione e valore di vendita. Non vanno perciò detratte le spese occorse per ripristinarli.   Il fatto A seguito sentenza di primo grado favorevole a una Spa, che aveva impugnato accertamenti Irpeg emessi nei suoi confronti, la Commissione tributaria regionale respingeva l’appello dell’ufficio, nella cui sentenza si legge che: a)      la differenza di valore del magazzino per l’anno accertato traeva origine dalla differenza di prezzo attribuita ad alcuni prodotti risultati “difettosi”, i quali, dovendo considerarsi “in corso di lavorazione”, non erano soggetti a “registrazione nelle scritture obbligatorie” di cui all’articolo 14 del Dpr 600/1973 b)       avuto riguardo alla ripresa a tassazione della minusvalenza costituita dalla differenza tra il “valore normale” e il minor valore attribuito dall’azienda ad alcuni beni per la ragione predetta, tenendo conto esclusivamente dei costi sostenuti, il concetto di valore normale deve raccogliere “tutti gli elementi quantitativi e qualitativi che nel momento della valutazione il bene esprime”, mentre il contribuente sosteneva che non poteva valutare i beni al prezzo di mercato in quanto non ancora venduti.   L’agenzia delle Entrate ha quindi impugnato la sentenza del riesame, i cui due motivi qui di interesse attengono agli istituti della valutazione delle rimanenze e del valore normale dei beni nel sistema dell’imposizione diretta (rispettivamente articoli 59 e 9 del Tuir nei testi vigenti ratione temporis): 1.      con il primo, viene denunciata l’erronea conferma, da parte dei giudici della Ctr, dell’annullamento della ripresa a tassazione per sottostima delle giacenze di magazzino alla fine dell’esercizio, posto che la contribuente aveva esposto rimanenze finali - tubi prodotti e rivenduti, nella specie, dalla società resistente - attribuendo a una parte di essi (“tubi di prima scelta”) il loro effettivo valore e ad altra parte - identificata come “tubi di seconda scelta” - un valore inferiore, mentre l’intera quantità di tubi prodotti nell’anno e giacenti in magazzino doveva invece essere valutata al costo di produzione. Ciò, fermo restando che, in caso di successiva vendita a un prezzo inferiore rispetto al costo di produzione, si sarebbe verificata a favore del contribuente una minusvalenza concorrente nella determinazione del risultato di esercizio. Ai fini della corretta rilevazione fiscale, l’Amministrazione finanziaria precisa che i “tubi di seconda scelta”, per i difetti di costruzione che presentavano, dovevano essere considerati non “prodotti in corso di lavorazione” ma “prodotti finiti difettosi”, ossia andavano valutati al costo di produzione e, come tali, erano da annotare nelle scritture ausiliarie di magazzino 2.      con il secondo motivo, si censura la sentenza impugnata per conseguente conferma dell’annullamento della ripresa a tassazione della sottostima delle rimanenze finali, rilevandosi al contrario che la società ha determinato in maniera errata il valore normale unitario dei beni, facendo riferimento alla media dei prezzi di acquisto dell’ultimo trimestre invece di fare riferimento al prezzo medio di vendita dell’ultimo trimestre, come disposto dall’articolo 9, comma 3, del Dpr 917/1986, che definisce il “valore normale” come il corrispettivo mediamente praticato sul mercato per beni della stessa specie.   La Suprema Corte, ribaltando i giudizi di merito, ha accolto totalmente l’articolato ricorso introduttivo dell’Amministrazione finanziaria, cassando con rinvio la sentenza impugnata.   Motivi della decisione La pronuncia 869/2009, confermando la correttezza degli assunti di indole contabile-tributaria di parte pubblica, ribadisce - in primo luogo - che il criterio generale di valutazione delle rimanenze ai fini fiscali è contenuto nell’articolo 59, comma 2, del Dpr 917/1986, il quale stabilisce che le rimanenze finali sono valutate attribuendo a ogni unità il valore risultante dalla divisione del costo complessivo dei beni prodotti e acquistati nell’esercizio per la loro quantità o al minore tra tale costo e il valore normale determinato come prezzo medio di mercato, secondo la normativa fiscale. Il successivo comma 5 specifica poi che i “prodotti in corso di lavorazione” e i “servizi in corso di esecuzione” al termine dell’esercizio sono valutati in base alle spese sostenute nell’esercizio stesso (salvo quanto stabilito nell’articolo 60 per le opere, le forniture e i servizi di durata ultrannuale). Dal tenore letterale delle richiamate disposizioni, la Cassazione trae la conseguenza che i prodotti difettosi non sono affatto in lavorazione e che il loro valore andava calcolato per intero. Ecco perché, ha spiegato la sezione tributaria, la Commissione del riesame ha errato nell’individuazione dei criteri di valutazione delle rimanenze, laddove attribuisce, con un’affermazione di principio, una differenza di prezzo a prodotti definiti “difettosi”, ma senza enunciare le ragioni che sostengono l’asserzione, peraltro in contrasto con le disposizioni che disciplinano la materia. Si aggiunge, per completezza, che i prodotti in corso di lavorazione e i servizi in corso di esecuzione, cui non sono applicabili le norme dell’articolo 60 del Tuir (oggi articolo 93), si valutano al “costo specifico”, pari agli oneri diretti e a quelli accessori di diretta imputazione.   In secondo luogo, rileva la Cassazione che la Ctr ha anche errato nel richiamare i criteri dettati da una diversa disciplina giuridica e ad altri fini, quali quelli della formazione del bilancio societario, ribadendo che le norme espresse nell’articolo 2425 c.c. sono derogate, in materia di valutazione delle rimanenze finali (ove le rimanenze vanno iscritte al costo di acquisto o di produzione o al valore di mercato se minore), dalle norme fiscali dettate in tema di determinazione del reddito imponibile. Nell’enunciare tale assunto, la Corte ha chiarito, in relazione alla determinazione del reddito di impresa, che, per la valutazione ai fini fiscali delle varie componenti attive e passive del reddito, esiste un principio generale desumibile dall’articolo 9 del Tuir, il quale non ha soltanto valore contabile e che impone quale criterio valutativo il riferimento al “valore normale” di mercato per i corrispettivi, proventi, spese e oneri in natura presi in considerazione dal contribuente. Tale valore, non solo formale ma sostanziale, viene individuato, dal terzo comma della disposizione (invariata rispetto all’attuale formulazione e analoga anche per l’Iva, secondo l’articolo 14 del Dpr 633/1972), nel prezzo o corrispettivo mediamente praticato per i beni o servizi della stessa specie o similari in condizioni di libera concorrenza e al medesimo stadio di commercializzazione, nel tempo e nel luogo in cui i servizi sono stati acquistati o prestati, dovendo farsi riferimento, in quanto possibile, ai listini o alle tariffe del soggetto che ha fornito i beni o i servizi.   Ne consegue che, nella specie, l’Amministrazione finanziaria non può considerare legittimamente appostati costi ingiustificati, nella parte superiore al normale valore di mercato (Cassazione, sentenza 10802/2002). Ne deriva che l’esegesi delle disposizioni impositive valorizzate dalla Cassazione vanno a configgere, destituendole di giuridico fondamento, con le surrettizie considerazioni assunte nella determinazione del valore normale delle rimanenze dal giudice di appello, non essendo previsto da detta normativa che tutti gli elementi quantitativi e qualitativi rilevanti ai fini di tale concetto debbano essere “noti” al contribuente né, tanto meno, che, in mancanza di detta conoscenza, possa assumersi come “valore normale” quello ottenuto sulla base del solo criterio dei costi sostenuti per i beni in questione.   Conclusioni Riassumendo i punti d’arrivo della Suprema corte nella vicenda trattata, si rileva, in particolare, che la società contribuente: a.       avrebbe dovuto far risultare la svalutazione delle scritture ausiliarie di magazzino come prodotto difettoso, in quanto dal modo in cui si è proceduto contabilmente non risulta provata la quantità di tali prodotti difettosi b.      non avrebbe dovuto includere i prodotti difettosi tra le lavorazioni in corso ma tra i prodotti finiti c.       avrebbe dovuto applicare la minore valutazione tra il costo e il valore normale, derivando quest’ultimo dal prezzo medio di vendita dell’ultimo trimestre e non dal costo medio dell’ultimo trimestre. Fonte: Agenzia Entrate

I prodotti difettosi non abbassano l'imponibile dell'azienda.

La Corte di cassazione, con sentenza n. 869 del 15 gennaio, ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria in tema di valutazione ...

Continua a leggere...»

Gli adempimenti nella liquidazione di un'impresa individuale.

Gli adempimenti nella liquidazione di un'impresa individuale.

L'Agenzia delle Entrate, con la risoluzione numero 31/E del 4 Febbraio 2009, si è pronunciata in materia di adempimenti dichiarativi rel...

Continua a leggere...»

IRAP 2009.

Sul sito dell'Agenzia è disponibile, in versione definitiva, il modello Irap 2009, completo di istruzioni, che deve essere compilato per la dichiarazione. Un modello dedicato che viaggia in forma autonoma e che deve essere utilizzato da persone fisiche, società semplici, in nome collettivo e in accomandita semplice, società e associazioni a esse equiparate, soggetti Ires e Amministrazioni pubbliche. La dichiarazione Irap infatti non deve più essere presentata all'interno di Unico ma trasmessa in forma autonoma per via telematica. Le caratteristiche del modello Il modello Irap è adesso composto da: - un frontespizio, contenente l'informativa sul trattamento delle notizie personali, i dati riguardanti il contribuente, la sottoscrizione all'impegno della presentazione telematica, il visto rilasciato dai Caf o dai professionisti - cinque quadri (IQ, IP, IC, IE e IK), in cui devono essere inseriti i dati per la determinazione della base imponibile in relazione alle cinque categorie di soggetti passivi (persone fisiche, società di persone, società di capitali, enti non commerciali e amministrazioni pubbliche) - il quadro IR, da utilizzare per la ripartizione regionale della base imponibile e dell'imposta, oltre che per la determinazione del saldo a debito o a credito - il quadro IS, dove indicare i dati utili per la determinazione del valore della produzione. La Finanziaria dello scorso anno ha stabilito il passaggio dell'Irap da tributo erariale a regionale e stabilito l'obbligo di presentare la relativa dichiarazione direttamente alla Regione o alla Provincia autonoma di domicilio fiscale del soggetto passivo.  Con decreto ministeriale dell'11 settembre è stato poi introdotto uno step ulteriore. Si tratta della presentazione delle dichiarazione Irap (esclusivamente per via telematica) all'agenzia delle Entrate, che provvederà all'invio alle Regioni e alle Province autonome sia a quelle in cui il soggetto passivo ha il proprio domicilio fiscale sia a quelle in cui viene ripartito il valore della produzione netta se l'attività è esercitata in più regioni.

IRAP 2009.

Sul sito dell'Agenzia è disponibile, in versione definitiva, il modello Irap 2009, completo di istruzioni, che deve essere compilato p...

Continua a leggere...»

Procedura per immatricolazione auto UE.

Con la circolare n. 3/E del 4 febbraio oggi e redatta congiuntamente al ministero dei Trasporti, l'Agenzia fornisce dei chiarimenti in merito ad alcuni aspetti della procedura di immatricolazione di autoveicoli, motoveicoli e rimorchi, nuovi e usati, di provenienza intracomunitaria, rispetto ai quali permangono dubbi interpretativi non solo da parte degli operatori commerciali ma anche dagli stessi uffici della Motorizzazione civile e dell'agenzia delle Entrate. Va premesso innanzitutto, in tema di contrasto alle frodi Iva commesse nel settore del commercio intracomunitario di auto, che l'articolo 1, comma 9, dl 262/2006, impone agli operatori residenti che acquistano veicoli Ue, di versare l'Iva relativa alla prima cessione interna nel territorio dello Stato. Successivamente, sono stati emanati in data 15/11/2007, due provvedimenti del direttore delle Entrate che hanno dato attuazione ai commi 9, 10 e 11 del citato decreto e in data 27/11/2007 la circolare del Dipartimento dei trasporti, che ha fornito istruzioni generali in tema di immatricolazione delle auto acquistate in ambito intracomunitario: la registrazione dei veicoli è possibile solo se preventivamente censiti all'atto di ingresso nel territorio italiano e se sia stata acquisita la conferma, dai sistemi telematici, del versamento dell'Iva con modello "F24 Iva auto UE". Procedura di rilascio del codice antifalsificazione In primo luogo viene definita una procedura per il rilascio del codice antifalsificazione agli operatori che ne facciano richiesta. Il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate, del 25 ottobre 2007, dispone, infatti, l'esclusione dall'obbligo di versamento anticipato con  "F24 Auto UE", dei veicoli da immatricolare provvisti di codice antifalsificazione. Vengono elencati nella circolare i criteri oggettivi ed i requisiti soggettivi  per presentare la richiesta e viene detto, in proposito, che il rilascio del codice o del lotto di codici è operato direttamente dalla direzione generale per la Motorizzazione quindi non dai suoi Uffici presenti sul territorio. Nello specifico, il codice può essere rilasciato esclusivamente alle filiali delle case costruttrici estere che sono:  le sedi secondarie, stabilite in Italia ed iscritte nel registro delle imprese (art. 2508 cod. civ.), delle case costruttrici costituite in altro Stato della UE.; le unità locali, stabilite in Italia ed iscritte nel Rea, delle case costruttrici costituite in altro Stato della UE; in tal caso, nell'unità locale debbono svolgersi attività di commercializzazione di veicoli; le società costituite in Italia, regolarmente iscritte nel registro delle imprese, controllate dalla casa costruttrice costituita in altro Stato UE attraverso una partecipazione maggioritaria al capitale. Le filiali delle case costruttrici estere che non abbiano richiesto detti codici hanno l'obbligo del versamento dell'Iva relativa alla prima cessione interna (articolo 1, comma 9, dl 262/2006). Per i problemi organizzativi legati al rilascio dei codici di antifalsificazione, chiarisce la circolare, è accordata la possibilità di procedere, in attesa del rilascio e non oltre il 30 giugno 2009, all'immatricolazione di autoveicoli, motoveicoli e rimorchi nuovi, oggetto di acquisto Intra e ceduti direttamente dalle filiali delle case produttrici estere, producendo una dichiarazione sostitutiva di certificazione che attesti la presentazione della richiesta del codice e lo status di filiale di casa costruttrice estera, utilizzando i modelli allegati alla circolare. Scaduto il termine del 30 giugno, sarà necessario attestare l'assolvimento dell'Iva alla prima cessione interna con il modello "F24 Iva auto UE". Alcuni casi particolari La sussistenza del codice di immatricolazione OE/OA, ovvero di dichiarazione di conformità nazionale, non costituisce elemento sufficiente per essere esonerati dall'obbligo di attestare il versamento Iva tramite "F24 autoUE", onere che può essere escluso solo se i veicoli sono muniti del codice antifalsificazione. Stesso trattamento è riservato ai veicoli fabbricati da case costruttrici italiane in altri Stati UE, importati per essere commercializzati in Italia. Anche in relazione ai veicoli trasferiti per l'allestimento in altro Paese UE e poi reintrodotti in Italia, anche se fabbricati in Italia, in caso di assenza del codice antifalsificazione per essi vanno adempiuti gli obblighi di censimento e di versamento con "F24 Auto UE" previsti dalla vigente normativa. Per i veicoli già introdotti sul territorio nazionale che poi però, non immatricolati, vengono esportati o ceduti in altro Paese UE, la Circolare informa, inoltre, che sono in fase di completamento le procedure informatiche che consentiranno la comunicazione telematica dell'avvenuta cessione-esportazione. Qualora il veicolo cessato per esportazione venga reimportato in Italia, dovrà essere nuovamente censito (articolo 1, comma 378, legge 311/ 2004). Relativamente agli acquisti effettuati da operatori della Repubblica di San Marino, giuridicamente classificabili come operazioni all'importazione, si chiarisce che in forza dei particolari rapporti commerciali intercorrenti con l'Italia, il richiedente l'immatricolazione, in luogo della certificazione doganale (di cui all'articolo 1, comma 10, del dl 262/2006) è tenuto a presentare all'ufficio della Motorizzazione, la documentazione comprovante il versamento dell'Iva eseguito dal fornitore (operatore della RSM) presso l'ufficio tributario della Repubblica di San Marino, ovvero documento equipollente. Costituendo comunque una importazione, l'ingresso del veicolo in Italia non è soggetto a censimento. Infine, per le incertezze operative rilevate in ordine alle immatricolazioni richieste da parte di soggetti passivi Iva per quei veicoli (oggetto di acquisto intracomunitario) strumentali all'esercizio della propria attività, la Circolare stabilisce che non sono esentati dall'obbligo di censimento all'atto della loro introduzione sul territorio italiano. Infatti, permane il dettato del decreto 30 ottobre 2007 per cui tutti i "soggetti operanti nell'esercizio di imprese, arti e professioni", anche se non esercitano attività nello specifico settore del commercio di veicoli, i quali "effettuano acquisti di autoveicoli, motoveicoli e loro rimorchi provenienti da Stati dell'Unione Europea o aderenti allo spazio economico europeo attraverso canali di importazione non ufficiali, comunicano al Dipartimento per i trasporti terrestri … (omissis)… i dati riepilogativi dell'operazione" secondo le disposizioni contenute nel decreto stesso. Trattandosi tuttavia di acquisti non finalizzati alla rivendita, non si deve effettuare il versamento dell'imposta mediante modello "F24 Iva auto UE", come precisato dall'Agenzia con la circolare  52/E del 30 luglio 2008. Fonte: Agenzia Entrate

Procedura per immatricolazione auto UE.

Con la circolare n. 3/E del 4 febbraio oggi e redatta congiuntamente al ministero dei Trasporti, l'Agenzia fornisce dei chiarimenti in...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo. La rettifica è legittima se i ricavi sono inattendibili.

Accertamento induttivo. La rettifica è legittima se i ricavi sono inattendibili.

La Corte di Cassazione con la sentenza 1136 del 19 gennaio ha affermato che l’accertamento può basarsi alternativamente sui criteri indicat...

Continua a leggere...»

ENC 2009: novità per la deduzione delle perdite d'impresa.

ENC 2009: novità per la deduzione delle perdite d'impresa.

L'Agenzia delle Entrate ha reso disponibile, sul proprio sito web, il modello ENC 2009, completo di istruzioni per la compilazione. La n...

Continua a leggere...»

Bonus famiglia 2007 da erogare entro il 31 Marzo 2009.

Bonus famiglia 2007 da erogare entro il 31 Marzo 2009.

L'Agenzia delle Entrate, con la circolare numero 2/E del 3 Febbraio 2009, ha fornito chiarimenti in ordine al bonus famiglia. Secondo qu...

Continua a leggere...»

Stessa efficacia giuridica fra prassi e norma.

Ai giudici della Corte di Giustizia è stato chiesto se il soggetto passivo conservi il diritto alla detrazione dell'Iva riconosciuto su certi acquisti in via amministrativa prima dell'entrata in vigore delle norme comunitarie sull'Iva, benché successivamente all'adozione di queste ultime il legislatore interno del Paese membro abbia sancito l'indetraibilità dell'imposta sugli stessi acquisti (procedimento C-371/07). Il caso riguardava il trattamento Iva delle forniture pasti nelle mense aziendali che, secondo il diritto olandese vigente al momento dell'adozione della direttiva comunitaria, erano state dapprima integralmente escluse dalla tassazione (e quindi anche dalla detrazione d'imposta) e successivamente attratte a imposizione sulla base del costo sostenuto per effettuarle; questa evoluzione normativa aveva indotto la prassi del Paese membro ad ammettere, anche in assenza di una specifica normativa che lo consentisse, la detrazione d'imposta per gli acquisti utilizzati nell'effettuazione delle prestazioni delle mense aziendali. Una disposizione interna, successiva all'adozione dei principi dell'Iva comunitaria, contravveniva alla suddetta prassi e confermava sul piano normativo che il divieto dell'esercizio della detrazione Iva non era mai venuto meno. In questo contesto ai giudici della Corte veniva richiesto se le predette forniture, qualora fossero state effettuate gratuitamente in favore di personale ospitato in occasione di incontri di lavoro, dovessero essere tassate ai fini Iva come autoconsumo di servizi per finalità estranee all'esercizio d'impresa. La sentenza della Corte Secondo la Corte di Giustizia non possono ammettersi, in un'ottica di armonizzazione fiscale tra Paesi membri, che norme di diritto interno prevedano fattispecie con indetraibilità Iva diverse da quelle individuate in modo univoco dal legislatore comunitario (direttiva 2006/112/CE); la sentenza ribadisce (in tal senso la sentenza 22/12/2008, proc. C-471/07) che una previsione di diritto interno, avente portata più ampia rispetto alle norme comunitarie sull'indetraibilità dell'imposta, può aversi quando è da farsi risalire a disposizioni entrate in vigore prima dell'adozione, da parte del medesimo paese membro, della sesta Direttiva (c.d. clausola di "standstill"). Al contrario una modifica del diritto interno, rivolta a contrarre il numero dei casi per i quali opera l'indetraibilità dell'imposta, deve essere intesa come allineamento della normativa Iva del Paese membro agli obiettivi della direttiva stessa, atteso che il sistema comunitario poggia sulla regola generale dell' "Iva da Iva" e considera, quindi, l'indetraibilità d'imposta quale caso eccezionale di deroga a tale regola. Secondo la stessa Corte tali principi riflettono una propria loro valenza anche quando le modifiche alla spettanza del diritto alla detrazione Iva discendono, come nel caso specifico, da atti di prassi; la Corte riconosce pertanto che il legislatore olandese non poteva impedire al soggetto passivo la detrazione dell'Iva sugli acquisti per le forniture nelle mense, quando allo stesso era stata riconosciuta comunque la spettanza del relativo diritto in base ad una prassi fiscale risalente ad un'epoca anteriore all'adozione della direttiva sull'Iva. La sentenza precisa, infine, che l'assoggettamento a tale imposta dell'autoconsumo di servizi non riguarda le forniture gratuite di pasti effettuate nelle mense aziendali in occasione dello svolgimento di riunioni d'affari o di lavoro quando vi sono fondati motivi per ritenere che i pasti stessi sono offerti dal datore di lavoro, non per le ordinarie esigenze di carattere privato del personale ammesso alle mense, bensì per esigenze di carattere aziendale connesse ad aspetti organizzativi del lavoro aziendale; potrebbe ricorrere tale eventualità quando è il datore di lavoro a fissare le modalità di erogazione e fruizione del servizio, giacchè dette modalità vengono subordinate al più generale funzionamento dell'attività d'impresa. In tal caso è da escludere che ricorrano le finalità previste in generale per la tassazione dell'autoconsumo di servizi, quale la repressione dell'indebito profitto da parte del soggetto passivo rispetto al consumatore finale. L'indagine circa il nesso delle forniture nelle mense aziendali con le finalità imprenditoriali, pur presentando difficoltà oggettive, deve comunque, secondo la Corte di Giustizia, essere effettuata caso per caso e va rimessa al prudente apprezzamento del giudice "a quo". La normativa italiana La sentenza comunitaria non sembra porre particolari criticità per il sistema interno Iva atteso che, per quanto concerne l'acquisto di somministrazioni alimentari da utilizzare nelle mense aziendali ovvero di alimenti e bevande utilizzate in queste ultime, vige (diversamente dal caso di specie) la regola della detraibilità di ciò che è stato pagato a monte (cfr. nuovo articolo 19 bis-1, lettere e) ed f) del Dpr 633 del 1972). Sotto il profilo della tassazione a valle occorre rilevare che, diversamente da quanto sembra emergere dal caso in discussione, la normativa Iva (articolo 3, 3° c. del Dpr 633 del 1972) prevede che le forniture gratuite effettuate nelle mense aziendali debbano considerarsi fuori dall'ambito delle fattispecie relative all'autoconsumo di servizi; la disposizione interna, coerente con il dettato normativo comunitario, secondo cui i singoli Stati membri hanno facoltà di derogare ai principi sull'autoconsumo dei servizi sempre che ciò non produca "distorsioni della concorrenza" (articolo 26, n. 2, direttiva 2006/112/CE), renderebbe evidentemente superflua l'indagine richiesta dalla Corte di Giustizia sull'esistenza dell'eventuale nesso delle predette forniture gratuite con le esigenze produttive d'azienda. Fonte: Agenzia Entrate

Stessa efficacia giuridica fra prassi e norma.

Ai giudici della Corte di Giustizia è stato chiesto se il soggetto passivo conservi il diritto alla detrazione dell'Iva riconosciuto s...

Continua a leggere...»

Il bonus famiglie apre all'handicap di coniuge e altri familiari a carico.

Ampliata la platea dei beneficiari del bonus famiglie: l'una tantum di 1.000 euro spetta, per redditi fino a 35mila euro, in tutti i casi in cui il coniuge, un figlio o un altro familiare del richiedente sia portatore di handicap. È una delle principali precisazioni contenute nella circolare n. 2 del 3 febbraio, con cui l'agenzia delle Entrate fa un excursus a 360 gradi sulla disciplina del bonus straordinario per le famiglie a basso reddito (introdotto dal decreto legge 185/2008, "anticrisi"), fornendo una serie di importanti chiarimenti. Componenti del nucleo familiare portatori di handicap La circolare 2/2009, dunque, fornisce un'interpretazione allargata della disposizione normativa che prevede la concessione di un bonus di 1.000 euro per i nuclei familiari con reddito complessivo non superiore a 35mila euro e nei quali sia presente un componente portatore di handicap. In un primo momento, era stato chiarito che il termine "componente" andava riferito esclusivamente ai figli, in considerazione del rinvio operato dalla norma all'articolo del Tuir relativo alle detrazioni Irpef per carichi di famiglia, nell'ambito del quale assume rilevanza, appunto, soltanto l'handicap dei figli a carico. L'agenzia delle Entrate specifica ora - come già anticipato giovedì scorso dal sottosegretario Ferruccio Fazio in risposta a un'interrogazione parlamentare - che il riferimento generico ai componenti del nucleo familiare consente di riconoscere il beneficio in tutte quelle situazioni in cui il coniuge, un figlio o un altro familiare sia portatore di handicap ai sensi della legge 104/1992 e risulti fiscalmente a carico del richiedente. Appartenenza a un solo nucleo familiare Nessun beneficio doppio per i genitori separati o divorziati o non coniugati; non è possibile far parte di più di un nucleo familiare. Il principio vale per tutti: richiedente, coniuge, figli e altri familiari. Pertanto, i figli a carico di un solo genitore possono partecipare solo al nucleo familiare di quello, mentre i figli a carico di entrambi i genitori possono comparire, ai fini della fruizione del beneficio, nel nucleo di uno soltanto dei genitori. Stesso discorso per gli altri familiari: un genitore a carico di due figli, ad esempio, può rientrare nel nucleo di un solo figlio. Il principio generale comporta anche che chi è a carico di un altro soggetto non può a sua volta richiedere autonomamente il bonus. Redditi rilevanti La circolare ricorda che può richiedere il bonus chi, nel 2008, ha posseduto soltanto redditi di lavoro dipendente, di pensione o determinati redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente (compensi percepiti da soci di cooperative di produzione e lavoro, redditi derivanti da rapporti di collaborazione coordinata e continuativa, remunerazioni dei sacerdoti, compensi percepiti da soggetti impegnati in lavori socialmente utili, assegni periodici corrisposti dall'ex coniuge). Il richiedente, in aggiunta, può essere titolare anche di redditi fondiari, ma questi ultimi, nell'intero nucleo familiare (sommati cioè agli eventuali redditi fondiari degli altri componenti), non devono superare il tetto di 2.500 euro. Il bonus non spetta se si possiedono soltanto redditi fondiari e non anche una o più delle tipologie di reddito su indicate. Per quanto riguarda i redditi "diversi" derivanti da attività commerciali o di lavoro autonomo non esercitate abitualmente, il loro possesso da parte del richiedente è di ostacolo alla fruizione del beneficio. Nessun problema, invece, se sono percepiti dal coniuge o dagli altri familiari a carico. Accesso al bonus precluso, infine, in presenza di redditi inquadrati in tipologie differenti da quelle elencate (ad esempio, di impresa, di lavoro autonomo "abituale", di capitali), sia se prodotti dal richiedente sia se percepiti da uno dei componenti il nucleo familiare. Una sola richiesta Il bonus può essere richiesto una sola volta facendo riferimento alla situazione familiare e reddituale del 2007 o, in alternativa, a quella del 2008. L'istanza fatta per un anno esaurisce il beneficio per tutti i componenti del nucleo familiare. Ad esempio, se A presenta la domanda con riferimento al 2007 per il suo nucleo familiare composto da quattro persone (A, il coniuge B e i figli a carico C e D), per il 2008 nessuna richiesta del bonus potrà essere effettuata dai coniugi A e B e neanche dai figli C e D, neppure nell'ipotesi in cui uno di essi si sia sposato nel 2008. Termine di presentazione La scadenza per la presentazione dell'istanza al sostituto d'imposta o all'ente pensionistico da parte dei contribuenti che fanno riferimento all'anno 2007, inizialmente fissata al 31 gennaio 2009, è stata spostata al 28 febbraio in fase di conversione in legge del decreto 185/2008. In considerazione di ciò, la circolare precisa che anche il termine ultimo per l'erogazione del bonus da parte del sostituto slitta di un mese (31 marzo). Coerentemente, è spostato al 30 aprile il termine ultimo per presentare la richiesta all'agenzia delle Entrate in tutti i casi in cui il bonus non viene erogato dal sostituto.  Fonte: Agenzia Entrate

Il bonus famiglie apre all'handicap di coniuge e altri familiari a carico.

Ampliata la platea dei beneficiari del bonus famiglie: l'una tantum di 1.000 euro spetta, per redditi fino a 35mila euro, in tutti i c...

Continua a leggere...»

Iva 2009: modelli in rete.

Pronti il software per compilare la dichiarazione Iva 2009 da presentare in via autonoma e le relative procedure di controllo, compresa quella riguardante il modello Iva 74-bis. Dopo l'approvazione dei modelli e delle relative istruzioni, avvenuta con provvedimento direttoriale del 15 gennaio scorso, sono da oggi disponibili, sul sito internet dell'agenzia delle Entrate, i programmi per compilare e controllare le dichiarazioni riguardanti l'imposta sul valore aggiunto per l'anno 2008. I software di controllo delle dichiarazioni Iva, che gli utenti possono scaricare gratuitamente e installare sul proprio pc, permettono di riscontrare eventuali anomalie tra i dati contenuti nella dichiarazione (e nei relativi allegati) e le indicazioni fornite dalle specifiche tecniche e dalla circolare dei controlli. Alcuni errori, infatti, possono impedire la trasmissione telematica della dichiarazione. On line anche la procedura di controllo per il modello Iva 74-bis che va presentato dai curatori fallimentari o i commissari liquidatori per le operazioni effettuate nella frazione d'anno antecedente la dichiarazione di fallimento o di liquidazione coatta amministrativa. Ecco il percorso da seguire, dall'home page del sito, per il download dei programmi: "Strumenti / Software / Procedure di controllo / Modelli di dichiarazione 2009". Il software Iva 2009, invece, consente la compilazione telematica del modello relativo all'anno d'imposta 2008 da presentare in via autonoma, ed è disponibile, sul sito web, alla sezione: "Strumenti / Software / Dichiarazioni / IVA 2009". Si ricorda che la presentazione del modello Iva 2009 in forma non unificata riguarda: le società di capitali e gli enti Ires con periodo d'imposta non coincidente con l'anno solare nonché i soggetti, diversi dalle persone fisiche, con periodo d'imposta chiuso prima del 31 dicembre 2008 le società controllanti e controllate, che partecipano alla liquidazione dell'Iva di gruppo i soggetti risultanti da operazioni straordinarie o altre trasformazioni sostanziali soggettive tenuti a comprendere nella propria dichiarazione il modulo relativo alle operazioni dei soggetti fusi, incorporati, trasformati, ecc., se questi ultimi hanno partecipato durante l'anno alla procedura della liquidazione dell'Iva di gruppo i curatori fallimentari e i commissari liquidatori, per le dichiarazioni presentate per conto dei soggetti falliti o sottoposti a procedura di liquidazione coatta amministrativa, per ogni periodo d'imposta fino alla chiusura delle procedure concorsuali i soggetti non residenti che si avvalgono di un rappresentante fiscale i soggetti non residenti identificati direttamente ai sensi dell'articolo 35-ter del Dpr 633/1972 particolari soggetti, come i venditori "porta a porta", se non tenuti a presentare la dichiarazione unificata, in quanto titolari di redditi per i quali non sussiste l'obbligo di presentazione della dichiarazione dei redditi i soggetti risultanti da operazioni straordinarie o da altre trasformazioni sostanziali soggettive, avvenute tra il 1° gennaio 2009 e la data di presentazione della dichiarazione relativa al 2008, tenuti a presentare la dichiarazione annuale per conto dei soggetti estinti a seguito della operazione intervenuta. Fonte: Agenzia Entrate

Iva 2009: modelli in rete.

Pronti il software per compilare la dichiarazione Iva 2009 da presentare in via autonoma e le relative procedure di controllo, compresa qu...

Continua a leggere...»

Agevolazioni prima casa, accertamento a decadenza congelata.

In caso di vendita dell'abitazione acquistata con i benefici prima casa anteriormente al compimento del quinquennio, il termine triennale, previsto dall'articolo 76 del Dpr 131/1986, per l'accertamento dell'intervenuta decadenza dalle agevolazioni fiscali decorre dall'anno successivo alla data di registrazione dell'atto di cessione. Così la Cassazione, con la sentenza n. 28880/2008. La vicenda processuale Un contribuente aveva acquistato un'abitazione, dichiarando, nell'atto, di voler beneficiare delle agevolazioni "prima casa" (imposta di registro al 3% e tributi ipotecari e catastali in misura fissa). Prima dei cinque anni dall'acquisto, l'immobile era stato rivenduto, con conseguente decadenza dai benefici e relativo avviso di accertamento, emesso dall'ufficio per recuperare maggiori imposte e sanzioni. Il contribuente proponeva ricorso in Ctp, deducendo l'intempestività e la tardività dell'atto per intervenuta decadenza della pretesa impositiva, essendo decorso il termine triennale di cui all'articolo 76, comma 2, del Testo unico dell'imposta di registro (Tur), in base al quale "salvo quanto disposto nel comma 1 bis, l'imposta deve essere richiesta, a pena di decadenza, nel termine di tre anni". La Ctr accoglieva l'appello dell'ufficio, rilevando come, nel caso in esame, il termine triennale di decadenza fosse stato rispettato, dal momento che lo stesso andava calcolato a partire dallo spirare dell'anno successivo al trasferimento. Il contribuente proponeva ricorso in Cassazione, lamentando l'erronea interpretazione dell'articolo 16 del Dl 155/1993, aggiuntivo della nota II-bis all'articolo 1 della tariffa allegata al Tur. La tesi era che dalla regola in base alla quale non si procede al recupero delle imposte qualora il contribuente, entro un anno dalla vendita, acquisti un altro immobile da adibire ad abitazione principale, non può automaticamente desumersi lo spostamento in avanti dell'instaurarsi del potere-dovere dell'ente impositore di contestare al contribuente le maggiori imposte dovute in caso di vendita infraquinquennale, considerato che la perdita del trattamento agevolato è collegata esclusivamente al trasferimento anticipato rispetto a quanto prescritto dalla legge e non può rimanere "sospesa", a pena di violare il complesso delle regole vigenti in materia di decadenza. La normativa non sarebbe, a dire del ricorrente, rivolta all'ufficio impositore, per il quale il termine triennale di decadenza per le maggiori imposte dovute resterebbe computabile a partire dal momento in cui viene a conoscenza del fatto determinante la perdita dei benefici fiscali, ma avrebbe, in realtà, quale referente esclusivamente lo stesso contribuente, a cui spetta il compito di provare la "reviviscenza" del regime agevolato, attraverso l'acquisto di un altro immobile da effettuarsi entro un anno dalla vendita del precedente. La Cassazione, tuttavia, non ha accolto l'interpretazione fornita dal ricorrente, precisando che: in tema di agevolazioni tributarie per l'acquisto della "prima casa", la decadenza dal beneficio, comminata dalle discipline della materia succedutesi nel corso del tempo, nell'ipotesi di vendita dell'immobile prima del compimento di un quinquennio dall'acquisto, è stata esclusa nel caso di acquisto di altro immobile da adibire ad abitazione principale entro un anno dall'alienazione di quello acquistato fruendo dell'agevolazione il termine triennale decadenziale decorre a partire dall'anno successivo alla data di registrazione dell'atto di cessione dell'immobile, precedentemente acquisito con i benefici prima casa. Fonte: Agenzia Entrate

Agevolazioni prima casa, accertamento a decadenza congelata.

In caso di vendita dell'abitazione acquistata con i benefici prima casa anteriormente al compimento del quinquennio, il termine trienn...

Continua a leggere...»

Ue: la lotta alle frodi comincia con il segreto bancario.

Ue: la lotta alle frodi comincia con il segreto bancario.

La Commissione europea sta cercando di trovare una soluzione circa l'utilizzo del segreto bancario per coprire evasione e frodi fiscali ...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione del quinto in busta paga.

Quesito: cessione del quinto in busta paga.

sono la dipendente di una cooperativa chiamata masterservice con sede a funo,io ho in busta paga la cessione del quinto x la rata della macc...

Continua a leggere...»