Il Commercialista in Rete

Quesito: sanzioni mancata variazione catasto.

Quesito: sanzioni mancata variazione catasto.

avendo omesso una variazione catastale dell'immobile,(aumento cubatura),dopo 4 anni quali sanzioni devo aspettarmi,vado incontro ad ulte...

Continua a leggere...»

Quesito: detraibilità interessi mutuo in caso di separazione.

Quesito: detraibilità interessi mutuo in caso di separazione.

VOLEVO CHIEDERE UNA SPIEGAZIONE IN MERITO ALLA DETRAIBILITA' DEGLI INTERESSI SU MUTUO IPOTECARIO ACQUISTO CASA.SONO SEPARATO DA DUE ANNI...

Continua a leggere...»

ONLUS. Se i beni sono obsoleti la cessione gratuita è agevolabile ai fini delle imposte sui redditi e dell'Iva.

I beni di telefonia mobile, i quali, ancorché idonei all'uso, non sono più commercializzabili o oggetto di vendita a causa della obsolescenza, possono, nei limiti stabiliti dall'articolo 13, comma 3, del Dlgs 460/1997, essere ceduti gratuitamente alle Onlus senza che il valore normale degli stessi venga considerato tra i ricavi dell'impresa. I beni in questione si considerano, inoltre, distrutti ai fini dell'imposta sul valore aggiunto. Questi, in sintesi, i chiarimenti forniti dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 254/E del 20 giugno. Il quesito Una società di telefonia mobile, dopo aver espresso l'intenzione di cedere gratuitamente alle Onlus alcuni prodotti da essa commercializzati (telefoni cellulari, connect card, palmari eccetera) non più commercializzabili o oggetto di vendita sul mercato di riferimento per il completo superamento degli stessi, aveva chiesto se fossero applicabili alle cessioni in questione le disposizioni agevolative previste all'articolo 13, comma 3, del Dlgs 460/1997. La norma, nel testo attuale, in vigore dal 1° gennaio 2008, prevede che i beni non di lusso alla cui produzione o al cui scambio è diretta l'attività d'impresa, diversi dalle derrate alimentari e dai prodotti farmaceutici, che presentino imperfezioni, alterazioni, danni o vizi che pur non modificandone l'idoneità di utilizzo non ne consentono la commercializzazione o la vendita, rendendone necessaria l'esclusione dal mercato o la distruzione, qualora siano ceduti gratuitamente alle Onlus, per un importo corrispondente al costo specifico sostenuto per la produzione o l'acquisto complessivamente non superiore al 5% del reddito d'impresa dichiarato, non si considerano destinati a finalità estranee all'esercizio dell'impresa, ai sensi dell'articolo 85, comma 2, del Tuir. I predetti beni si considerano distrutti agli effetti dell'imposta sul valore aggiunto. La risposta dell'Agenzia L'agenzia delle Entrate aveva già fornito chiarimenti sulla disciplina delle cessioni gratuite alle Onlus con la circolare 26/2008, con la quale era stato precisato che i beni oggetto di cessione devono avere, ai fini della loro "agevolabilità", i seguenti requisiti: deve trattarsi di beni "non di lusso" devono presentare particolari anomalie consistenti in imperfezioni, alterazioni, danni o vizi le anomalie devono essere tali da non modificare l'idoneità di utilizzo degli stessi beni le imperfezioni, le alterazioni, i danni o i vizi devono essere tali, tuttavia, da non consentire la commercializzazione o la vendita dei beni, rendendone necessaria l'esclusione dal mercato o la distruzione. Il legislatore ha, in pratica, circoscritto il beneficio alle cessioni gratuite, in favore delle Onlus, di beni non di lusso, alla cui produzione o al cui scambio è diretta l'attività dell'impresa, che, sebbene ancora idonei all'uso, presentino difetti originari o sopravvenuti che ne rendano necessaria l'eliminazione dal circuito commerciale. Tornando al caso esaminato, l'Amministrazione ha evidenziato come i beni che la società intendeva cedere gratuitamente a favore delle Onlus fossero prodotti che, sebbene ancora idonei all'uso, erano esclusi dal mercato in quanto obsoleti. Obsolescenza che, quando comporta una rilevante alterazione del valore economico del prodotto, costituisce per il bene stesso una anomalia sopravvenuta tale da impedirne la commercializzazione o la vendita. Da qui la conclusione per l'applicabilità del regime di favore alle descritte cessioni gratuite, nel rispetto dei limiti e delle condizioni espressamente previsti dalla norma (l'articolo 13, comma 3, del Dlgs 460/1997) nonché delle procedure richiamate nella citata circolare 26/2008(1). NOTE 1. Gli adempimenti gravanti complessivamente sul cedente e sulla Onlus beneficiaria sono i seguenti: 1) l'impresa cedente deve effettuare una preventiva comunicazione scritta delle singole cessioni di beni al competente ufficio dell'agenzia delle Entrate, mediante raccomandata con avviso di ricevimento. Detta comunicazione può essere resa unitariamente a quella prevista dall'articolo 2, comma 2, del Dpr 441/1997, inviandola anche ai comandi della Guardia di finanza di competenza, completa dell'indicazione della data, ora e luogo di inizio del trasporto, della destinazione finale dei beni, nonché dell'ammontare complessivo, sulla base del prezzo di acquisto, dei beni gratuitamente ceduti. La comunicazione deve, quindi, pervenire ai suddetti uffici almeno cinque giorni prima della consegna. L'anzidetta comunicazione può non essere inviata qualora le cessioni abbiano per oggetto beni facilmente deperibili e di modico valore unitario e qualora il costo complessivo di ciascuna cessione non sia superiore a 5.164,57 euro 2) l'impresa cedente deve predisporre il documento, progressivamente numerato, previsto dall'articolo 1, comma 3, del Dpr 472/1996, contenente l'indicazione della data, della generalità del cedente, del cessionario e dell'eventuale incaricato del trasporto, nonché la descrizione della natura, della qualità e della quantità dei beni ceduti 3) l'impresa cedente deve annotare, entro il quindicesimo giorno del mese successivo alla cessione, nei registri previsti ai fini Iva o in apposito prospetto, che tiene luogo degli stessi, della quantità e qualità dei beni ceduti gratuitamente in ciascun mese 4) la Onlus cessionaria deve predisporre una dichiarazione sostitutiva di atto notorio ai sensi della legge 15/1968, con la quale deve attestare natura, qualità e quantità dei beni ricevuti corrispondenti ai dati contenuti nel documento indicato sub 2) 5) la Onlus cessionaria deve attestare, in apposita dichiarazione, da conservare agli atti dell'impresa cedente, l'impegno a utilizzare direttamente i beni ricevuti in conformità alle finalità istituzionali. Fonte: Agenzia Entrate

ONLUS. Se i beni sono obsoleti la cessione gratuita è agevolabile ai fini delle imposte sui redditi e dell'Iva.

I beni di telefonia mobile, i quali, ancorché idonei all'uso, non sono più commercializzabili o oggetto di vendita a causa della obsol...

Continua a leggere...»

Reverse charge. Distinzione tra prestazioni di servizi e fornitura di beni: Risoluzione n. 255/E del 20 giugno 2008.

Inversione contabile o Iva ordinaria? Per individuare il regime applicabile in presenza di un contratto di subappalto stipulato da un'associazione temporanea di imprese è fondamentale tenere conto della distinzione tra le prestazioni di servizi rese nel comparto edile e quelle svolte in esecuzione dello stesso contratto, ma consistenti nella semplice fornitura di beni. Queste ultime infatti restano escluse dal meccanismo del reverse charge, che deve essere applicato invece in relazione all'associata che esegue la posa in opera. È questo, in sintesi, il contenuto della risoluzione n. 255/E del 20 giugno 2008, con cui l'agenzia delle Entrate risponde a un'istanza di interpello presentata da una società attiva nel settore del commercio all'ingrosso di pannelli porcellanati per rivestimenti di opere edili. Più precisamente, la ditta si occupa della progettazione, della produzione, della fornitura e della posa in opera di pannelli in acciaio porcellanato, le cui caratteristiche variano a seconda del progetto, della tipologia di opera edile e della volontà del committente. L'attività principale dell'azienda è classificata come commercio all'ingrosso di materiali da costruzione (lettera G di Atecofin 2004), mentre l'attività secondaria di posa in opera dei pannelli è definita come rivestimento di pavimenti e muri (lettera F di Atecofin 2004). Fatte queste premesse, l'interpellante chiede di sapere quale sia il regime Iva da applicare in tre diversi casi: la società stipula un contratto di fornitura con posa in opera e successivamente affida a terzi i lavori per la posa in opera in base a un contratto di subappalto a società stipula un contratto di appalto direttamente col committente e in seguito attribuisce in subappalto a un'altra impresa i lavori di posa in opera dei pannelli il committente e una terza impresa sottoscrivono un contratto di appalto e l'appaltatore a sua volta firma un contratto di subappalto con l'associazione temporanea di imprese (Ati) di cui la società interpellante è capogruppo. Quest'ultima però si limita alla fornitura dei pannelli, mentre la posa in opera è affidata ad altre ditte. Secondo l'interpretazione elaborata dall'autore dell'interpello, nei casi a. e b. la società dovrebbe emettere fattura ordinaria con applicazione dell'Iva sulle proprie prestazioni. Il rapporto esistente tra le parti riguarda, infatti, la fornitura e la vendita dei pannelli in acciaio porcellanato, indipendentemente dal tipo di contratto stipulato. Ne consegue che anche le altre imprese che effettuano per l'interpellante il servizio di posa in opera emetteranno una fattura ordinaria, lavorando sulla base di un contratto di vendita e non di appalto. Nel caso c., l'interpellante, sempre stando alla sua soluzione, dovrebbe emettere una fattura ordinaria poiché si limita a fornire i pannelli, mentre l'associata che provvede alla loro posa in opera dovrebbe applicare il reverse charge e quindi fatturare senza applicare l'Iva. Prima di entrare nel merito delle tre ipotesi, la risoluzione ripercorre la normativa in materia di Iva e reverse charge e, in particolare, la Finanziaria 2007, nella parte in cui ha esteso il regime dell'inversione contabile anche ad alcune prestazioni di servizi realizzate nel settore dell'edilizia. "Questo regime - si legge nel documento di prassi - si applica alle prestazioni di servizi, compresa la prestazione di manodopera, rese nel settore edile da soggetti subappaltatori nei confronti delle imprese che svolgono l'attività di costruzione o ristrutturazione di immobili ovvero nei confronti dell'appaltatore principale o subappaltatore". In sostanza, il reverse charge si applica in presenza di un rapporto di subappalto in cui entrambi gli stipulanti operano nel comparto dell'edilizia, per cui le loro attività rientrano nella sezione F ("Costruzioni") di Atecofin 2004. Date queste condizioni, il subappaltatore deve fatturare senza addebito dell'Iva le prestazioni di servizi offerte al committente, mentre questo dovrà integrare la fattura con l'indicazione dell'aliquota e dell'imposta. Tornando al caso specifico, i tecnici dell'amministrazione finanziaria richiamano le disposizioni della circolare 37/2006, secondo cui restano escluse dal reverse charge le forniture di beni con posa in opera, dal momento che la posa in opera ha una funzione accessoria rispetto alla cessione del bene. Ne deriva che, in relazione al caso a., il reverse charge non risulta applicabile: la società interpellante, infatti, non svolge il ruolo di appaltatore e inoltre il contratto che ha stipulato prevede la fornitura con posa in opera, ossia un'attività esplicitamente esclusa dal meccanismo contabile in quanto equiparata alla cessione di beni. Quindi, per le prestazioni effettuate nei confronti del committente, l'interpellante emetterà la fattura secondo le regole ordinarie. Lo stesso vale anche per l'azienda che si occupa della posa in opera dei pannelli, che fatturerà alla società interpellante con Iva ordinaria. Questo stesso ragionamento spinge l'Agenzia a ritenere che il reverse charge non sia applicabile anche nel caso b., dato che il contratto che viene stipulato prevede la fornitura con posa in opera se quest'ultima ha una funzione accessoria rispetto alla cessione dei pannelli. Per quanto riguarda, infine, il caso c., relativo a un'associazione temporanea di imprese senza rilevanza esterna, la risoluzione sottolinea la necessità di distinguere le prestazioni di servizi legate ad attività del comparto edile da quelle che, pur essendo rese in esecuzione del contratto di subappalto, consistono nella semplice fornitura di beni. Sole alle prime si applica il meccanismo dell'inversione contabile, mentre le seconde restano escluse. Di conseguenza, l'applicazione del reverse charge interessa soltanto l'impresa associata che si occupa della posa in opera, mentre ne rimane fuori l'interpellante per la fornitura dei pannelli di sua stessa produzione. Fonte: Agenzia Entrate

Reverse charge. Distinzione tra prestazioni di servizi e fornitura di beni: Risoluzione n. 255/E del 20 giugno 2008.

Inversione contabile o Iva ordinaria? Per individuare il regime applicabile in presenza di un contratto di subappalto stipulato da un'...

Continua a leggere...»

Integratori alimentari senza detrazione: Risoluzione n. 256/E del 20 giugno 2008.

Niente sconti Irpef per l'acquisto di integratori alimentari, anche se assunti su prescrizione medica. Sono prodotti alimentari non equiparabili a medicinali. L'etichettatura, la presentazione e la pubblicità non gli attribuiscono proprietà terapeutiche né capacità di prevenzione o cura delle malattie. La somministrazione degli integratori è finalizzata a ottimizzare gli apporti nutrizionali e la stessa composizione li inscrive nell'area alimentare, escludendo il loro acquisto dalla detrazione del 19%, riconosciuta solo alle spese sanitarie. Questo, in sintesi, il parere fornito dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 256/E del 20 giugno, in riposta a un interpello di un contribuente che vuole sapere se può detrarre le spese d'acquisto di integratori alimentari, beneficiando dello sgravio Irpef del 19% per le spese sanitarie. L'istante ritiene di poter equiparare questi prodotti a dei medicinali, facendo leva sulle modalità e sullo scopo della loro assunzione. Secondo il contribuente, il fatto che gli integratori vengano somministrati a scopo terapeutico e su prescrizione di un medico specialista sarebbe sufficiente a inquadrare il loro acquisto come una spesa sanitaria, consentendo così di godere dello sconto Irpef del 19 per cento. L'Agenzia non è d'accordo con la soluzione prospettata dall'istante. Non considera infatti soddisfatte le condizioni per assimilare l'acquisto degli integratori alle spese sanitarie, sulla base del disposto del Dlgs 169/2004, di recepimento della direttiva comunitaria in materia. In particolare, le Entrate ripercorrono la definizione di integratori alimentari, con la quale s'intendono i prodotti alimentari che integrano la comune dieta e concentrano diverse sostanze nutritive, da vitamine e minerali ad aminoacidi e altre componenti con effetto nutritivo o fisiologico. Il parere dell'Agenzia non collima con quello dell'istante neanche sulle finalità di assunzione degli integratori. Non c'è infatti alcuna etichettatura, né pubblicità o dicitura annessa che attribuisca proprietà terapeutiche a questi prodotti. Né gli vengono associate capacità di prevenzione o cura delle malattie. Inoltre, i tecnici delle Entrate precisano che la non equiparabilità ai medicinali è corroborata anche dall'assenza di indicazioni scritte che affermino che una dieta equilibrata e variata non sia generalmente in grado di apportare sostanza nutritive in quantità sufficienti. L'Agenzia chiarisce che la somministrazione degli integratori è finalizzata a ottimizzare gli apporti nutrizionali e a migliorare le condizioni fisiologiche, senza per questo configurarsi come medicinali. La stessa composizione li qualifica come prodotti appartenenti all'area alimentare, non ammessi a godere della detrazione Irpef del 19%, riconosciuta solo per spese mediche e di assistenza specifica, per spese chirurgiche, per l'acquisto di medicinali, prestazioni specialistiche e protesi dentarie e sanitarie. Fonte: Agenzia Entrate

Integratori alimentari senza detrazione: Risoluzione n. 256/E del 20 giugno 2008.

Niente sconti Irpef per l'acquisto di integratori alimentari, anche se assunti su prescrizione medica. Sono prodotti alimentari non eq...

Continua a leggere...»

Cessione di beni immobili – Determinazione del valore normale.

Cessione di beni immobili – Determinazione del valore normale.

Se il cessionario stipula un contratto di mutuo bancario per un importo superiore al corrispettivo dichiarato nell’atto di compravendita di ...

Continua a leggere...»

Reverse charge - Installazione di impianti idraulici e antincendio.

Reverse charge - Installazione di impianti idraulici e antincendio.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sull’applicazione del principio dell’inversione contabile (reverse charge) a operazioni di in...

Continua a leggere...»

IRAP Esercenti arti e professioni.

IRAP Esercenti arti e professioni.

Recependo l'orientamento delle Corte di Cassazione, l’Agenzia delle Entrate ha ribadito che l'individuazione dell'attività auton...

Continua a leggere...»

Professionisti: soppressione della tracciabilità dei compensi.

Professionisti: soppressione della tracciabilità dei compensi.

La manovra finanziaria d'estate del Governo prevede, tra l'altro, la soppressione dell'obbligo, a carico dei professionisti, di ...

Continua a leggere...»

ICI per le pertinenze.

ICI per le pertinenze.

Con riferimento al disegno di legge di correzione del Decreto Legge numero 93 del 2008, le commissioni Finanze e Bilancio della Camera dei d...

Continua a leggere...»

Avviso di mora sufficiente per coinvolgere il socio: Sentenza n. 10267 del 21 aprile 2008.

Via libera all'avviso di mora notificato al solo socio di una Snc e non anche alla società. Il principio è stato ribadito ancora una volta dalla Corte di cassazione con la sentenza 10267/2008. L'Amministrazione finanziaria può legittimamente, quando ogni tentativo di escutere il patrimonio della società non sia andato a buon fine, chiamare a risponderne il socio solidalmente e illimitatamente responsabile di una società in nome collettivo, senza che vi sia la necessità di notificare a questi né l'avviso di accertamento né la cartella di pagamento. Per quanto riguarda il regime della responsabilità del socio di società in nome collettivo, nella giurisprudenza della Suprema corte si è formato, consolidandosi, un orientamento secondo il quale la notificazione di un avviso di mora anche ai soci di una società in nome collettivo e, più in generale, delle società di persone, illimitatamente e solidalmente responsabili del maggior debito di imposta della società, consente all'avviso di mora di svolgere, oltre alla funzione, primaria e necessaria, di atto equivalente al precetto nell'esecuzione forzata, anche la "funzione secondaria di atto equivalente a quelli di imposizione tributaria, quando, in difetto di notificazione dell'accertamento, sia il primo atto di esercizio del potere impositivo, per cui gli atti presupposti, se non impugnati congiuntamente all'avviso di mora, diventano inoppugnabili" (Cassazione 10533/2006, 10093/2003, 5179/2003, 2984/2002, 6260/2001, 1592/2001, 10638/1997, 6857/1995, 6846/1995). Tra le pronunce menzionate, merita particolare attenzione la 6260/2001, che ben esprime, in sintesi, l'orientamento della Corte, secondo cui la responsabilità solidale e illimitata del socio, prevista dall'articolo 2291, comma 1, del Codice civile, per i debiti della società in nome collettivo, opera, in assenza di espressa previsione derogativa, anche per i rapporti tributari, con riguardo alle obbligazioni dagli stessi derivanti. Il socio, pertanto, ancorché privo della qualità di obbligato per detta imposta, e, come tale, estraneo agli atti impositivi rivolti alla formazione del titolo, resta sottoposto, dopo l'iscrizione a ruolo a carico della società, all'esazione del debito stesso, alla condizione posta dall'articolo 2304 del Codice civile, e cioè quando il creditore non abbia potuto soddisfarsi sul patrimonio sociale. Ne deriva che, escusso inutilmente il patrimonio della società, come è accaduto nel caso in esame, legittimamente può essere chiamato a rispondere il socio, senza che vi sia la necessità di notificare né l'avviso di accertamento, rimasto inoppugnato, né la cartella di pagamento, rimasta inadempiuta da parte della società, bastando la notificazione dell'atto della riscossione costituito dall'avviso di mora, contro il quale il socio può ricorrere ai sensi dell'articolo 19, comma 3, terzo periodo, del Dlgs 546/1992: "La mancata notificazione di atti autonomamente impugnabili, adottati precedentemente all'atto notificato, ne consente l'impugnazione unitamente a quest'ultimo". Fonte: Agenzia Entrate

Avviso di mora sufficiente per coinvolgere il socio: Sentenza n. 10267 del 21 aprile 2008.

Via libera all'avviso di mora notificato al solo socio di una Snc e non anche alla società. Il principio è stato ribadito ancora una...

Continua a leggere...»

Mancata edificazione nei cique anni e perdita del beneficio.

Ai fini del mantenimento delle agevolazioni fiscali per l'imposta di registro dovuta in dipendenza dell'acquisto di beni immobili inseriti in piani urbanistici particolareggiati (articolo 33, comma 3, legge 388/2000), è rilevante o meno che il soggetto ponga tempestivamente in essere l'edificazione? E l'edificazione, dopo lo scadere dei cinque anni, deve essere completata o solo cominciata? Per rispondere a tali quesiti, immaginiamo il seguente caso operativo. L'ufficio contesta al contribuente la decadenza dall'agevolazione relativa all'acquisto, in data 1° gennaio 2001, di un terreno edificabile sito in un piano particoleraggiato. La società richiede e applica le agevolazioni fiscali previste dalla legge 388/2000 (imposta di registro all'1% e imposte ipotecarie e catastali in misura fissa). Su tale terreno viene quindi rilasciata dal Comune la concessione edilizia per la realizzazione di varie unità immobiliari. In data 1/1/2005, prima cioè dello scadere del quinquennio, prima della prevista realizzazione edificatoria e comunque prima di aver costruito un edificio significativo dal punto di vista urbanistico (cioè un rustico comprensivo delle mura perimetrali delle singole unità immobiliari e con copertura completata), il terreno viene però ceduto ad altro soggetto. Peraltro, anche al 1° gennaio 2006, cioè al compimento del quinquiennio, l'intervento edilizio (da parte del successivo acquirente) non è stato ancora (del tutto) realizzato. In un tale contesto, il recupero da parte dell'ufficio appare dovuto e incontestabile (si veda, la risoluzione 40/2005, in risposta a un quesito proposto da un notaio, secondo la quale l'ipotesi decadenziale si concreta quando il soggetto agevolato, primo acquirente, anziché procedere all'edificazione dell'area, ceda parte o tutto il terreno inedificato a un altro soggetto, secondo acquirente, nel corso del quinquennio decorrente dalla data di acquisto). Priva di fondamento sarà, in particolare, l'eccezione in base alla quale la norma di legge non richiederebbe che l'utilizzazione edificatoria debba essere realizzata dal primo acquirente, potendo invece essere portata a termine anche da un successivo acquirente. La norma richiamata (articolo 33, comma 3, legge 388/2000) dispone infatti chiaramente che "I trasferimenti di beni immobili in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, regolarmente approvati ai sensi della normativa statale o regionale, sono soggetti all'imposta di registro dell'1 per cento e alle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa, a condizione che l'utilizzazione edificatoria dell'area avvenga entro cinque anni dal trasferimento". Che l'utilizzazione edificatoria dell'area avvenga entro cinque anni dal trasferimento rappresenta dunque una condizione (risolutiva) di legge per la concessione del particolare trattamento tributario; come peraltro, anche a logica, è naturale che tale condizione debba essere realizzata non da un quisque de populo, ma da chi ha chiesto l'agevolazione e soprattutto ne usufruisce (non si può infatti ritenere possibile demandare a un terzo l'avveramento o meno della condizione che consente la spettanza dell'agevolazione). Certamente, del resto, i presupposti previsti dalla legge per usufruire di un'agevolazione fiscale non possono essere oggetto di interpretazione estensiva. Per tornare al caso ipotizzato, anche la dottrina più "aperta", anche a prescindere dal fatto se nel frattempo sia cambiato o meno il soggetto che ha concretamente edificato, non ha mai messo in dubbio che la decadenza debba comunque intervenire nell'ipotesi in cui, decorsi i cinque anni dal primo acquisto, l'edificazione non sia avvenuta. Nel caso proposto, dunque, mancherebbe sia il presupposto soggettivo (richiedente l'agevolazione diverso dall'attuatore dell'edificazione oggetto dell'agevolazione stessa), sia, soprattutto, quello oggettivo (edificazione entro i cinque anni). Se del resto interpretazione del concetto di compiuta edificazione vi deve essere, questa deve essere almeno conforme alle correlate norme di legge, laddove, perché si integri l'ipotesi di utilizzazione edificatoria dell'area, non è sufficiente che i lavori siano stati solo iniziati, ma, come ribadito dall'articolo 2645-bis, comma 6, del Codice civile, occorre invece che esista (almeno) un edificio significativo dal punto di vista urbanistico, cioè che "sia stato eseguito un rustico comprensivo delle mura perimetrali delle singole unità e sia stata completata la copertura". Infine un'ultima considerazione (e un ulteriore quesito). In tali circostanze (cioè in caso di mancata utilizzazione edificatoria nel termine dei cinque anni), il contribuente è obbligato o meno a effettuare una comunicazione all'ufficio? Indubbiamente sì. Infatti, se è vero che non esiste una norma specifica che prescrive all'acquirente di denunciare all'ufficio il fatto dell'avvenuto completamento dell'intervento edilizio, tuttavia esiste l'obbligo di denuncia - ai sensi dell'articolo 19 del Dpr 131/1986 - del fatto negativo della mancata o completa edificazione nei termini, quale "evento che dà luogo ad ulteriore liquidazione d'imposta". Tale obbligo sussiste, in particolare, in relazione a quegli eventi che non constano all'ufficio da dati in suo possesso. Conseguentemente, il fatto della mancata edificazione nel quinquennio, non risultando all'ufficio altrimenti che dalla dichiarazione del contribuente, ex articolo 19 citato, deve costituire oggetto di denuncia entro venti giorni dal compimento del quinquennio. Fonte: Agenzia Entrate

Mancata edificazione nei cique anni e perdita del beneficio.

Ai fini del mantenimento delle agevolazioni fiscali per l'imposta di registro dovuta in dipendenza dell'acquisto di beni immobili ...

Continua a leggere...»

Mutui stipulati per importi superiori al costo di acquisto: prova del valore normale.

Mutui stipulati per importi superiori al costo di acquisto: prova del valore normale.

Se il cessionario stipula un contratto di mutuo bancario per un importo superiore al corrispettivo dichiarato nell'atto di compravendita...

Continua a leggere...»

Immobili: proroga della detrazione del 55 per centro fino al 31 Dicembre 2009.

Immobili: proroga della detrazione del 55 per centro fino al 31 Dicembre 2009.

L'articolo 11, comma 6, del Decreto Legislativo sull'efficienza energetica, in attesa di pubblicazione in "Gazzetta Ufficiale&q...

Continua a leggere...»

Prova contraria sull'extra-mutuo.

Prova contraria sull'extra-mutuo.

L'Agenzia delle Entrate si è pronunciata in tema di mutui relativi a compravendite immobiliari, con la risoluzione numero 248/E, secondo...

Continua a leggere...»