Dichiarazioni, approvati UNICO SC, UNICO SP, UNICO PF, UNICO ENC, IRAP e CNM 2014.

Con sei distinti provvedimenti del direttore dell'Agenzia delle Entrate datati 31 gennaio 2014, sono state approvate le versioni definitive dei modelli dichiarativi Unico 2014-SC (società ed enti commerciali), Unico 2014-SP (società di persone ed equiparate), Unico 2014-ENC (enti non commerciali ed equiparati), Unico 2014-PF (persone fisiche), Irap 2014 e Cnm 2014 (consolidato nazionale mondiale). Con gli stessi provvedimenti sono stati approvati anche i modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione dei parametri (che devono presentare i soggetti che svolgono attività per le quali non sono stati approvati gli studi di settore ovvero, se approvati, operano condizioni di inapplicabilità) e per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione degli indicatori di normalità economica da parte degli esercenti attività d’impresa per i quali non si rendono applicabili gli studi di settore.

Dichiarazioni, approvati UNICO SC, UNICO SP, UNICO PF, UNICO ENC, IRAP e CNM 2014.

Con sei distinti provvedimenti del direttore dell'Agenzia delle Entrate datati 31 gennaio 2014, sono state approvate le versioni definit...

Continua a leggere...»

Senza la dichiarazione annuale, il credito Iva non è compensabile.

In tema di compensazione fiscale, i giudici di legittimità, con la sentenza n. 27578 del 10 dicembre 2013, hanno accolto le doglianze dell’Agenzia delle Entrate, richiamando al riguardo, in relazione all’Iva, il combinato disposto degli articoli 30 e 55 del Dpr 633/1972.<br /> La stessa Corte, con la medesima decisione, ha inoltre rigettato il ricorso incidentale del contribuente vertente sulla legittimità della notifica della cartella esattoriale oggetto di giudizio.<br /> <br /> La vicenda processuale di merito<br /> L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo, avverso una sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto con la quale, rigettando l’appello proposto dalla medesima Agenzia contro la decisione pronunziata dalla Commissione di primo grado, era stata accolta, per contro, l’opposizione di una società alla cartella di pagamento inerente l’omesso versamento di imposte per l’anno d’imposta 2002.<br /> In particolare, il giudice d’appello, da un lato aveva accertato la regolarità – sotto i profili della motivazione e del procedimento amministrativo riguardante la sua emissione – dell’atto esecutivo (cartella di pagamento) emesso dall’Amministrazione, dall’altro esponeva che l’appellante Agenzia, in sostanza, non aveva contestato la legittimità del credito d’imposta, relativo all’annualità precedente 2001, portato in compensazione dall’appellata nell’anno successivo.<br /> La società contribuente resisteva con controricorso, svolgendo, a sua volta, ricorso incidentale affidato anch’esso a un unico motivo.<br /> <br /> La decisione<br /> La Cassazione ha emesso, a conclusione dell’iter processuale suindicato, l’ordinanza n. 27578, procedendo, in via preliminare, alla riunione dei ricorsi in applicazione dell’articolo 335 cpc, il quale espressamente stabilisce che “Tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza debbono essere riunite, anche d’ufficio, in un solo processo”.<br /> <br /> Ricorso principale dell’Agenzia delle Entrate<br /> L’Amministrazione deduceva violazione di norme di legge in quanto il giudice di gravame non aveva espressamente considerato il fatto in base al quale, con riferimento al credito d’imposta maturato nel 2001, si era verificata la doppia circostanza di omissione nel versamento dei relativi tributi e di mancata presentazione della relativa dichiarazione annuale dei redditi.<br /> <br /> Veniva, altresì, fatto rilevare che era stata omessa la presentazione della dichiarazione integrativa (per l’anno 2001) entro il termine di presentazione di quella dell’anno successivo (2002) con la conseguenza, a detta della ricorrente Agenzia, che il credito indicato in compensazione per il debito fiscale relativo a quest’ultima annualità non poteva più essere portato in detrazione ma se ne poteva, eventualmente, chiedere solo il rimborso ex articolo 38 del Dpr 602/1973, a mente del quale il termine di decadenza per la presentazione della relativa istanza è di 48 mesi dalla sua maturazione (termine ampiamente scaduto, nel caso di specie, in quanto il contribuente aveva provveduto a impugnare la cartella esattoriale solo il 29 gennaio 2007).<br /> <br /> La Corte accoglieva pienamente il ricorso principale, fondandolo sul combinato disposto degli articoli 30 e 55 del Dpr 633/1972.<br /> In base a tali norme, il comportamento tenuto dal contribuente (omessa presentazione della prescritta dichiarazione annuale) ha esposto lo stesso sia alla possibilità di attivazione, da parte dell’Amministrazione finanziaria, dell’accertamento induttivo sia all’impossibilità implicita di recuperare il credito eventualmente maturato attraverso i meccanismi della detrazione o della compensazione.<br /> L’unico rimedio consentito, in detta ipotesi, rimane quello della richiesta di rimborso ex articolo 38 del Dpr 602/1973 entro i termini di decadenza e con gli effetti sopra richiamati (cfr Cassazione 4531/2013 e 16477/2004).<br /> <br /> La ratio della disciplina normativa da ultimo richiamata si deve rinvenire nella possibilità, da riconoscere all’Amministrazione finanziaria, di poter concretamente esercitare la specifica funzione di controllo sulla correttezza delle liquidazioni Iva, funzione concretamente inficiata, come nel caso de quo, dal riscontro dell’inosservanza dell’obbligo di presentazione della dichiarazione annuale (cfr Cassazione 20040/2011 e 21947/2007).<br /> Pertanto, i giudici di legittimità hanno deciso per l’accoglimento del presente motivo di ricorso dichiarando, sul punto, motivata in senso non giuridicamente corretto la pronunzia del giudice di appello.<br /> <br /> Ricorso incidentale condizionato del contribuente<br /> La società contribuente lamentava l’inesistenza della notifica della cartella di pagamento in quanto a essa risultava assente la relata, sicché l’autore e le modalità di notifica stessa non potevano essere individuate per mancanza di qualsivoglia indicazione al riguardo.<br /> La censura di parte veniva ritenuta dalla Cassazione inammissibile e infondata, in quanto la notifica della cartella esattoriale risulta espressamente disciplinata dall’articolo 26 del Dpr 602/1973, il quale dispone chiaramente che, quando la consegna avviene a mani proprie del destinatario, non è richiesta la sottoscrizione da parte del consegnatario.<br /> L’articolo 26 assume carattere di specialità nei confronti dell’articolo127 del Dpr 43/1998, il quale, per la notifica degli atti e provvedimenti ivi indicati, opera un rinvio all’articolo 60 del Dpr 600/1973 che, a sua volta, stabilisce che i messi notificatori devono far sottoscrivere l’atto o l’avviso dal consegnatario ovvero indicare i motivi della mancata firma. L’articolo 127 del Dpr 43, pertanto, non può trovare applicazione nell’ipotesi concreta di notifica di cartella di pagamento.<br /> <br /> Un aspetto interessante riguardante tale ultimo rapporto inerisce gli eventuali problemi di legittimità costituzionale, avuto riguardo al confronto che lega i messi notificatori ai concessionari del servizio di riscossione. Dette incertezze vengono superate in quanto i messi sono tenuti alla corretta testimonianza dei fatti indicati come veritieri nelle relate di notifica ed esposti, nelle ipotesi di loro inosservanza, a sanzioni penali; come nel caso di specie, ove, peraltro, comunque l’atto aveva raggiunto il suo scopo (cfr Cassazione 14105/2000).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Senza la dichiarazione annuale, il credito Iva non è compensabile.

In tema di compensazione fiscale, i giudici di legittimità, con la sentenza n. 27578 del 10 dicembre 2013, hanno accolto le doglianze dell’A...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni fiscali: rush finale per la presentazione telematica.

<div> È l'ora x per l’invio telematico delle dichiarazioni fiscali relative al 2012. Si tratta, in particolare, dei modelli Unico Pf, Sc, Sp ed Enc, della scheda per la scelta dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef, della dichiarazione annuale dell’Iva e di quella relativa all’imposta regionale sulle attività produttive.</div> <div>  </div> <div> Due vie a disposizione per la presentazione</div> <div> I contribuenti possono procedere alla presentazione direttamente, tramite i servizi telematici dell’Agenzia, o avvalendosi di intermediari abilitati (professionisti, Caf, associazioni di categoria).</div> <div>  </div> <div> Chi procede personalmente all’adempimento, deve utilizzare:</div> <div> Fisconline (al quale si accede tramite codice pin da richiedere all’Agenzia delle Entrate), se non è tenuto a presentare il modello 770 o è obbligato a presentarlo in relazione a non più di venti soggetti</div> <div> Entratel, se è tenuto a presentare il 770 per più di venti soggetti.</div> <div> I contribuenti che, invece, decidono di rivolgersi a un intermediario abilitato, possono consegnare il modello già compilato e sottoscritto o chiederne anche la predisposizione. L’intermediario rilascia una ricevuta, firmata e datata, con l’impegno a trasmettere telematicamente il modello, specificando se la dichiarazione gli è stata consegnata già compilata o se provvede lui anche alla sua redazione. Poi, entro 30 giorni dal termine di presentazione, consegnerà al contribuente l’originale della dichiarazione inviata e copia della comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che ne attesta l’avvenuta ricezione.</div> <div>  </div> <div> Ricordiamo che anche i contribuenti che si trovano all’estero possono trasmettere il proprio modello Unico Pf 2013 in via telematica, se in possesso del codice Pin. In alternativa, se non sono titolari di redditi d’impresa o di lavoro autonomo, entro lo stesso termine del 30 settembre possono spedire la dichiarazione tramite raccomandata o altro mezzo equivalente dal quale risulti con certezza la data di invio.</div> <div> <br /></div> <div> L’8 e il 5 per mille per chi non fa dichiarazione</div> <div> Anche i contribuenti non obbligati a presentare la dichiarazione dei redditi possono effettuare la scelta per la destinazione dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef. A tale scopo, entro il 30 settembre, devono presentare l’apposita scheda, in busta chiusa, allo sportello di un ufficio postale oppure avvalersi della trasmissione telematica, provvedendovi direttamente o tramite un intermediario abilitato.</div> <div> <br /></div> <div> Iva annuale e Irap</div> <div> Il 30 settembre è l’ultimo giorno anche per procedere all’invio telematico della dichiarazione Iva annuale, senza incorrere in sanzioni. L’appuntamento riguarda tutti i titolari di partita Iva che esercitano attività d’impresa, artistiche o professionali, sia quelli tenuti alla presentazione in via autonoma sia quelli che la comprendono nel modello Unico.</div> <div> Stesso termine di scadenza anche per i contribuenti tenuti alla presentazione della dichiarazione Irap, adempimento da effettuare anche nell’ipotesi in cui non risulti alcun debito d'imposta.</div> <div> <br /></div> <div> Società ed enti</div> <div> Allertati, infine, anche società ed enti.</div> <div> Le società di persone ed equiparate devono inviare in via telematica il modello Unico Sp, le società di capitali e gli enti commerciali ed equiparati Unico Sc, gli enti non commerciali ed equiparati Unico Enc.</div> <div> Inoltre, per i soggetti ammessi alla tassazione di gruppo di imprese controllate residenti e quelli ammessi alla determinazione dell’unica base imponibile per il gruppo di imprese non residenti devono presentare, c’è l’appuntamento con il modello Cnm. Non potendo essere inserito nel modello Unico Sc, la società o ente controllante deve provvedere alla trasmissione in forma autonoma.</div> <div> In tutti questi casi, la scadenza del 30 settembre vale, ovviamente, per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare.</div> <div> <br /></div> <div> Novanta giorni per rimediare all'omissione</div> <div> Se si salta la scadenza del 30 settembre, è possibile sanare la violazione tramite il ravvedimento operoso. Sarà sufficiente presentare la dichiarazione omessa nei successivi 90 giorni (quindi, entro il 29 dicembre 2013, termina che slitta a lunedì 30 dicembre) e pagare entro la stessa data una sanzione ridotta di 25 euro, pari a un decimo della misura minima di 258 euro.</div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Dichiarazioni fiscali: rush finale per la presentazione telematica.

È l'ora x per l’invio telematico delle dichiarazioni fiscali relative al 2012. Si tratta, in particolare, dei modelli Unico Pf, Sc, Sp ...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione 730 errata.

non ho mai dichiarato assegno del ex coniuge, se mi auto denuncio per quanti anni indietro devo farlo ? mai denunciati dal 2004 ad oggi.. isee errato e benefit avuti

Quesito: dichiarazione 730 errata.

non ho mai dichiarato assegno del ex coniuge, se mi auto denuncio per quanti anni indietro devo farlo ? mai denunciati dal 2004 ad oggi.. is...

Continua a leggere...»

Quesito: mancata dichiarazione dei redditi al CAF.

sono un dipendente di una grossa azienda italiana; da oltre 20 anni mi avvalgo del CAF aziendale per la presentazione della dichiarazione dei redditi nella quale viene integrato il reddito da beni immobili a quello da lavoro dipendente (CUD). La dichiarazione 2012 per i redditi 2011 non è pervenuta al CAF per disguidi di invio e/o recapito per cui non è stata presentata. Dalla dichiarazione risulta un credito d'imposta e la prima detrazione per lavori di ristrutturazione edilizia al 36%. Cosa posso fare per sanare questa situazione ?

Quesito: mancata dichiarazione dei redditi al CAF.

sono un dipendente di una grossa azienda italiana; da oltre 20 anni mi avvalgo del CAF aziendale per la presentazione della dichiarazione de...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi.

persona di nazionalita inglese ma residente in italia titolare di due pensioni erogate e tassate dall'inghilterra, ha l'obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi in Italia dove vive .

Quesito: dichiarazione dei redditi.

persona di nazionalita inglese ma residente in italia titolare di due pensioni erogate e tassate dall'inghilterra, ha l'obbligo di p...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione redditi fabbricati.

anche io ho dei fabbricati (due affittati e uno ci abita mia madre) mia madre e' usufruttuaria e io sono nuda proprieta' dal 2005 li dichiaro io perche' mia madre teme la riduzione della sua pensione cosa posso fare, lasciare le cose cosi' e andare avanti a pagare io o e' meglio modificare d'ora in poi farli denunciare a mia madre? inoltre se dovessi optare x questa soluzione e' il caso di fare l'unico come ravvedimento degli ultimi 5 anni? pero' quanto dovrebbe pagare di oneri? e a me verrebbero rimborsati i redditi denunciati?

Quesito: dichiarazione redditi fabbricati.

anche io ho dei fabbricati (due affittati e uno ci abita mia madre) mia madre e' usufruttuaria e io sono nuda proprieta' dal 2005 li...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi.

<br />  sono una lavoratrice dipendente da 8 anni....ogni anno mi viene rilasciato il cud pari a un importo di 9784,85!<br /> in base a questo reddito devo pur fare dichiarazione dei redditi?<br /> mi è sempre stato detto che sono esente alla presentazione della dichiarazione...ma ovviamente mi sorge un dubbio!<br />

Quesito: dichiarazione dei redditi.

 sono una lavoratrice dipendente da 8 anni....ogni anno mi viene rilasciato il cud pari a un importo di 9784,85! in base a questo reddito ...

Continua a leggere...»

Antieconomicità: arcano per il Fisco.

<br /> La circostanza che un’impresa commerciale dichiari per più anni di seguito rilevanti perdite, nonché un'ampia divaricazione tra costi e ricavi, costituisce una condotta commerciale anomala, sufficiente a giustificare da parte dell'erario una rettifica della dichiarazione, ai sensi del D.P.R. n. 600, articolo 39, a meno che il contribuente non dimostri concretamente l'effettiva sussistenza delle perdite dichiarate. In tali casi è consentito all'Ufficio dubitare della veridicità delle operazioni dichiarate e desumere, sulla base di presunzioni semplici, maggiori ricavi o minori costi, con conseguente spostamento dell'onere della prova a carico del contribuente (Cassazione 6337/02, 1711/07, 26130/07). Infatti, ricorre l'ipotesi di "contabilità inattendibile per comportamenti economicamente ingiustificati" ogniqualvolta si rilevino esiti antieconomici (Cassazione 26635/08), non ragionevoli (Cassazione 23635/08) e contrari ai canoni imprenditoriali (Cassazione 18875/07).<br /> <br /> Sentenza n. 21810 del 5 dicembre 2012 (udienza 29 ottobre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Virgilio Biagio - Est. Cirillo Ettore<br /> Accertamento – Condotta commerciale c.d. anomala – Gravi incongruenze tra il risultato d’esercizio e l’analisi della contabilità – Onere della prova contraria a carico del contribuente<br />

Antieconomicità: arcano per il Fisco.

La circostanza che un’impresa commerciale dichiari per più anni di seguito rilevanti perdite, nonché un'ampia divaricazione tra costi e...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi.

<br /> Sono una studentessa universitaria che, al primo anno di università (2005) ha fatto un cambio di residenza passando dallo stato di famiglia dei miei genitori a quello dei miei zii. Ogni anno, il caf mi ha calcolato l'importo da dichiarare all'università nell'autocertificazione dei redditi per il pagamento delle tasse, inserendo solamente il reddito dei componenti presenti nello stato di famiglia (ovvero mio zio, mia zia, io ed i miei 2 cugini). Questa settimana, l'università ha fatto dei controlli e mi è stato detto che le mie dichiarazioni dei redditi (dal 2005 ad oggi) sono errate, in quanto il caf avrebbe dovuto calcolare il reddito della mia "nuova famiglia" (i miei zii) + il reddito dei miei genitori.<br /> <br /> Mi chiedo:<br /> <br /> - è possibile che il caf si sia sbagliato per ben 6 anni di fila e che io debba sanare tutti gli anni?<br /> - quanti anni mi possono chiedere di sanare? Gli ultimi 5?<br /> <br /> Inoltre, non capisco come sia possibile ciò se, nel 2010 mi sono laureata alla triennale e non è stata riscontrata alcuna anomalia nei controlli amministrativi pre-laurea, ne a quelli per l'assegnazione delle borse di studio?<br />

Quesito: dichiarazione dei redditi.

Sono una studentessa universitaria che, al primo anno di università (2005) ha fatto un cambio di residenza passando dallo stato di famiglia...

Continua a leggere...»

In giudizio, ben vengano dall’ufficio ulteriori motivazioni al diniego.

<br /> L’esibizione di una copia della dichiarazione dei redditi, di contenuto difforme rispetto all’originale in possesso dell’amministrazione finanziaria, non fa prova circa la spettanza di un credito d’imposta ai fini IRPEF e IVA. In ogni caso, a prescindere dalle questioni civilistiche concernenti il disconoscimento della autenticità della copia fotostatica, va ribadito il consolidato principio secondo cui nelle liti originate dalla negazione del credito (sia stato esso chiesto a rimborso ovvero sia stato riportato a nuovo – come nella specie – l’anno successivo a quello di relativa maturazione), da un lato è sempre consentito all’amministrazione prospettare in giudizio argomentazioni giuridiche ulteriori rispetto a quelle espresse nella motivazione del provvedimento negativo (v. per tutte Cass. n. 22567/2004), e dall’altro incombe comunque sul contribuente l’onere della prova in ordine alle condizioni di esistenza del credito vantato (cfr., per varie applicazioni per esempio in tema di irap, Cass. n. 6371/2009; n. 3676/2007).<br /> <br /> Sentenza n. 18427 del 26 ottobre 2012 (udienza del 20 giugno 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Terrusi Francesco<br /> Liquidazione delle dichiarazioni – Contestazione su crediti d’imposta non spettanti – Onere della prova a carico del contribuente<br />

In giudizio, ben vengano dall’ufficio ulteriori motivazioni al diniego.

L’esibizione di una copia della dichiarazione dei redditi, di contenuto difforme rispetto all’originale in possesso dell’amministrazione fi...

Continua a leggere...»

Quesito: cambio di residenza e reddito.

<br /> sono in procinto di cambiare residenza e di trasferirla nella casa dei genitori del mio compagno.<br /> Siamo una coppia di fatto e vivremmo con i suoi genitori.<br /> <br /> Lui fa dichiarazione dei redditi a parte e così anche io.<br /> <br /> nel caso di trasferimento di residenza, il mio reddito andrebbe automaticamente ad accumularsi a quello dei genitori del mio compagno e al suo oppure ne rimarrebbe distinto?<br />

Quesito: cambio di residenza e reddito.

sono in procinto di cambiare residenza e di trasferirla nella casa dei genitori del mio compagno. Siamo una coppia di fatto e vivremmo con...

Continua a leggere...»

Quesito: assegni familiari.

NEL MODULO PER ASSEGNI DEVO SEGNARE REDDITI DI ABITAZIONE  PRINCIPALE PERCHE? E SE SI DOVE SONO INDICATI?

Quesito: assegni familiari.

NEL MODULO PER ASSEGNI DEVO SEGNARE REDDITI DI ABITAZIONE  PRINCIPALE PERCHE? E SE SI DOVE SONO INDICATI?

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi derivanti da un eredità di una 26enne a carico della madre.

<br /> vi scrivo in merito alla dichiarazione dei redditi in quanto ho una situazione molto particolare e CAF e Commercialista di fiducia mi hanno dato risposte vaghe per cui ancora non so cosa devo fare. La mia situazione è la seguente:<br /> <br /> vivo a Roma e nel 2011 ho compiuto 25 anni di età, mi sono laureata e non percepivo reddito in quanto non lavoravo. Mia madre, dipendente del Ministero di Grazia e Giustizia, ha già fatto il 730 dichiarandomi a suo carico (sono figlia di genitori divorziati, a carico 100% di mamma) e quindi scaricando le mie spese universitarie e mediche.<br /> Succede però che nel Settembre 2011 muore mia nonna (madre di mio padre), lasciando in eredità a me e due miei cugini la sua casa di proprietà in provincia di Caserta, la cui rendita catastale da visura risalente a marzo 2012 è di € 309,00. La successione viene ufficializzata solo nel Marzo 2012, ma a quanto so è retroattiva quindi io risulterei proprietaria della casa lasciatami in eredità a partire dal Settembre 2011, mi sbaglio?<br /> A questo punto, ai fini della dichiarazione dei redditi relativamente all'anno 2011 la casa oggetto dell'eredità (di cui sono proprietaria per 1/3 e che risulta come seconda casa in quanto io sono residente a Roma con mia madre) come va dichiarata?<br /> <br /> - Nel 730 di mia madre in cui io risulto a carico, tramite un'integrazione della proprietà (esclusivamente mia) non precedentemente dichiarata?<br /> - In un 740 (o Unico) che devo fare io aggiuntivo al 730 di mia madre in cui dichiaro solo la casa, mentre spese mediche e universitarie rimangono nel 730 già fatto da mia madre e in cui risulto a suo carico?<br /> - Correggendo il 730 di mia madre e non figurando più a suo carico ma facendo un 740 (o Unico) in cui inserire spese mediche e universitarie del 2011 più la casa oggetto dell'eredità?<br /> <br /> Come posso fare?<br />

Quesito: dichiarazione dei redditi derivanti da un eredità di una 26enne a carico della madre.

vi scrivo in merito alla dichiarazione dei redditi in quanto ho una situazione molto particolare e CAF e Commercialista di fiducia mi hanno...

Continua a leggere...»

Quesito: denuncia dei redditi 2012 per 2011.

Mio marito fa parte degli esodati, si è dimesso dall'Ente poste il 31/12/2010, per il 2011 non ha reddito e tutte le spese sono state affrontate con il mio stipendio. Abbiamo un mutuo sulla prima casa al 50%, che ovvviamente è stato pagato, ha l'assicurazione della sua auto intestata a lui, ed ha degli scontrini fiscali a suo nome che ovviamente sono stati tutti pagati da me. Mi dice il commercialista che siccome lui non è a mio carico inquanto per  la comproprietà su alcuni fabbricati supera la soglia consentita, non può neanche fare la denuncia dei redditi ed avere il rimborso fiscale spettantegli. Ora dico io è giusto tutto questo? Perchè non mi si consente di scaricare tutto al 100% e recuperare quindi il rimborso spettante?

Quesito: denuncia dei redditi 2012 per 2011.

Mio marito fa parte degli esodati, si è dimesso dall'Ente poste il 31/12/2010, per il 2011 non ha reddito e tutte le spese sono state af...

Continua a leggere...»

Dati contenuti nelle dichiarazioni. Per l'invio, abilitati anche i notai.

<br /> Ampliata la lista di coloro che possono provvedere a trasmettere in via telematica i dati contenuti nelle dichiarazioni fiscali.<br /> <br /> Un provvedimento direttoriale dell'11 giugno, infatti, abilita al servizio anche i notai, ritenuti idonei sia perché in possesso dei necessari requisiti tecnici e professionali sia per il ruolo svolto fra cittadini e Pubblica amministrazione.<br /> <br /> La nuova categoria professionale si aggiunge agli altri intermediari incaricati (commercialisti, ragionieri e periti commerciali, consulenti del lavoro, Caf, eccetera) indicati nell'articolo 3, comma 3, del Dpr 322/1998.<br />

Dati contenuti nelle dichiarazioni. Per l'invio, abilitati anche i notai.

Ampliata la lista di coloro che possono provvedere a trasmettere in via telematica i dati contenuti nelle dichiarazioni fiscali. Un provv...

Continua a leggere...»

Detrazioni in dichiarazione dei redditi: la circolare dell’Agenzia.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato venerdì 1° giugno 2012 la circolare n. 19/E, con la quale fornisce una serie di domande e risposte per chiarire alcuni aspetti degli “sconti” fiscali da far valere nella dichiarazione dei redditi ai fini Irpef. Per quanto riguarda, in particolare, la detrazione del 36% per le ristrutturazioni edilizie, viene precisato che la soppressione dell’obbligo di inviare al Centro operativo di Pescara la comunicazione di inizio lavori, sostituita dalla semplice indicazione in dichiarazione di alcuni dati, non riguarda solo gli interventi successivi all’entrata in vigore del Dl 70/2011 (14 maggio 2011), che l’ha sancita, ma l’intero 2011. Di conseguenza, chi ha iniziato i lavori prima del 14 maggio 2011 e non lo ha comunicato al Centro operativo di Pescara, o lo ha comunicato fuori tempo massimo, non perde il diritto alla detrazione recuperando l’errore con la dichiarazione dei redditi 2012. Altri chiarimenti riguardano la detrazione del 55% per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici, la detrazione delle spese sanitarie, le agevolazioni fiscali in favore dei disabili.

Detrazioni in dichiarazione dei redditi: la circolare dell’Agenzia.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato venerdì 1° giugno 2012 la circolare n. 19/E, con la quale fornisce una serie di domande e risposte per...

Continua a leggere...»

Dichiarazione: dell’invio risponde l’intermediario se il contribuente ha l’attestazione.

<br /> La Corte di Cassazione, con sentenza n. 8.805 depositata venerdì 1° giugno 2012, ha affermato che, se al contribuente viene rilasciata da parte dell’intermediario l’attestazione di avvenuta presentazione della dichiarazione, tale attestazione libera il contribuente dagli eventi relativi all’invio. Di conseguenza, in caso di contestazione di omessa presentazione della dichiarazione per invio non regolare, risponde solo l’intermediario e non anche il contribuente. La prova della presentazione è, infatti, data dalla comunicazione dell’Agenzia attestante l’avvenuto ricevimento della dichiarazione presentata in via telematica direttamente o tramite intermediari abilitati.<br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Dichiarazione: dell’invio risponde l’intermediario se il contribuente ha l’attestazione.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 8.805 depositata venerdì 1° giugno 2012, ha affermato che, se al contribuente viene rilasciata da p...

Continua a leggere...»

Reato di omessa dichiarazione anche per il finto “prestanome”.

<br /> Il rappresentante legale di una società, che si dichiara essere mero prestanome, risponde del delitto di omessa dichiarazione di cui all’articolo 5 del decreto legislativo 74/2000 nel caso venga dimostrata la sua partecipazione attiva alla gestione della società, pur se la stessa è diretta di fatto da un altro imprenditore.<br /> Inoltre, ai fini della determinazione dell’imposta evasa, i costi non sono presi in considerazione se non sono debitamente dimostrati e documentati, rilevando a riguardo le risultanze del controllo dell’ente verificatore.<br /> Questi sono in estrema sintesi i principi espressi dalla Corte di cassazione con la sentenza 20286 del 28 maggio.<br /> <br /> Il fatto<br /> A seguito di una’attività di controllo condotta nei confronti di una società, il personale di polizia giudiziaria aveva proceduto alla constatazione di ricavi contabilizzati, ma non dichiarati ai fini Iva e delle imposte dirette, di ammontare superiore ai fini della determinazione della soglia di punibilità prevista dall’articolo 5 del Dlgs 74/2000.<br /> <br /> Il reddito rilevato in sede di verifica era costituito unicamente da fatture emesse dalla ditta non essendo documentati i relativi costi.<br /> Il tribunale di primo grado aveva condannato il legale rappresentate della società per il reato di omessa dichiarazione e la Corte d’appello confermava in toto la sentenza.<br /> Avverso tale decisione, veniva proposto ricorso in Cassazione sulla base di due motivi.<br /> Con il primo, il ricorrente lamentava violazione di legge e vizio di motivazione della sentenza nel punto in cui il tribunale aveva considerato l’accusato responsabile nonostante questi fosse soltanto amministratore “formale” della ditta, nella quale operava soltanto come mero prestanome, essendo reale amministratore un terzo.<br /> Con il secondo motivo, il ricorrente deduceva violazione e vizio di motivazione in relazione alla verifica compiuta dai giudici in merito al superamento della soglia di punibilità prevista all’articolo 5 del Dlgs 74/2000, avendo considerato a tal fine solo i ricavi e non i costi.<br /> <br /> La Corte suprema ha ritenuto il ricorso inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati.<br /> <br /> La decisione<br /> Nella sentenza in commento, la Corte di cassazione si è espressa in tema di responsabilità del reato di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi da parte di una società.<br /> La questione verte sull’ammissibilità della tesi avanzata dall’amministratore “formale” della società, che ha richiamato la sentenza 23425/2011 della Cassazione, secondo cui la responsabilità per il reato contestato andrebbe attribuita esclusivamente all’amministratore di fatto e non anche a quello di diritto.<br /> In buona sostanza, il ricorrente sosteneva di essere il mero prestanome della società e, in quanto tale, non avrebbe dovuto rispondere del reato di omessa presentazione della dichiarazione, ex articolo 5, Dlgs 74/2000, in mancanza del presupposto soggettivo.<br /> Infatti, considerando il criterio “funzionalistico” o “dell’effettività”, rimarcato dai giudici nella citata sentenza, “il dato fattuale della gestione sociale deve prevalere sulla qualifica formalmente rivestita, ovviamente quando alla qualifica non corrisponda l’effettivo svolgimento delle funzioni proprie della qualifica”.<br /> <br /> Sulla base degli atti processuali i giudici di legittimità, ricalcando la decisione di primo e secondo grado, hanno dedotto che non risultava affatto provato il ruolo di mero prestanome dell’accusato.<br /> In effetti, seppur è vero che il ricorrente risultava del tutto sconosciuto alla maggior parte dei clienti e dei fornitori della ditta, dall’esame di alcune testimonianze era stato ampiamente dimostrato che i due soggetti implicati, l’amministratore di fatto e quello di diritto, si erano spartiti i compiti di gestione dell’azienda, cosicché “mentre il primo si occupava degli aspetti meramente formali, quali i rapporti con le banche, la consegna delle fatture, la riscossione dei pagamenti e la gestione dei rapporti con lo studio di commercialisti che curava la tenuta delle scritture contabili, il secondo provvedeva a procacciare i clienti, realizzare i lavori commissionati e dirigere le maestranze”.<br /> <br /> A parere dei giudici di legittimità, pertanto, i fatti emersi nel corso del procedimento erano sufficienti a dimostrare la partecipazione attiva del rappresentante “formale” alla gestione dell’impresa.<br /> Tale circostanza rende l’amministratore di diritto corresponsabile per il reato di omessa presentazione della dichiarazione al pari dell’imprenditore “reale”.<br /> <br /> Un altro importante principio ribadito nella sentenza di cui si parla attiene la verifica della sussistenza dell’elemento oggettivo di punibilità previsto dall’articolo 5 del Dlgs 74/2000, consistente nel superamento della soglia rappresentata dall’ammontare dell’imposta evasa.<br /> Infatti, la norma prevedeva, nella versione applicabile ratione temporis alla fattispecie in commento, che era “punito con la reclusione da uno a tre anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, non presenta, essendovi obbligato, una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte, quando l'imposta evasa e' superiore, con riferimento a taluna delle singole imposte a €. 77.468,53” (a seguito della manovra di luglio 2011 la soglia di punibilità è stata abbassata a 30mila euro).<br /> Il ricorrente lamentava che le adite Corti di merito, in entrambi i gradi di giudizio, avevano ignorato i costi afferenti ai ricavi ripresi a tassazione ai fini della determinazione del reddito imponibile e, quindi, della quantificazione dell’imposta evasa.<br /> A parere del Collegio di legittimità, l’operato dei giudici è stato del tutto conforme alla legge in quanto la “determinazione delle imposte evase è legittimamente operata anche tenendo conto soltanto dei ricavi aziendali in assenza di elementi che facciano ritenere l’esistenza di costi aziendali ed essendo state utilizzate a tal fine le risultanze degli accertamenti eseguiti dal personale di polizia giudiziaria che aveva effettuato la verifica”.<br /> <br /> Pertanto, come già chiarito dalla medesima Corte con la sentenza. 35858/2011, i costi possono incidere nella determinazione del reddito imponibile soltanto se debitamente contabilizzati e documentati e, quindi, entrati in possesso dell’ente verificatore nel corso delle attività di controllo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Reato di omessa dichiarazione anche per il finto “prestanome”.

Il rappresentante legale di una società, che si dichiara essere mero prestanome, risponde del delitto di omessa dichiarazione di cui all’ar...

Continua a leggere...»

Quesito: art 67 comma 1 redditi diversi.

<br /> attualmente lavoro con un'agenzia interinale, precedentemente avevo una ditta individuale (mi occupavo di decorazioni artistiche).... Siccome dipingere per me è come respirare, continuo a farlo mi piacerebbe (come passatempo) partecipare a qualche mercatino di hobbysti.<br /> Sapete dirmi se:<br /> 1-devo far riferimento all'articolo di cui all'oggetto;<br /> 2-in quale modo potrei emettere ricevuta ai clienti;<br /> 3-in che modo dichiarare i redditi derivanti.<br />

Quesito: art 67 comma 1 redditi diversi.

attualmente lavoro con un'agenzia interinale, precedentemente avevo una ditta individuale (mi occupavo di decorazioni artistiche).... S...

Continua a leggere...»