L’illogicità valida l’induttivo, pure con contabilità "ragionevole".

<br /> Il ricorso all’accertamento induttivo, ai sensi dell’articolo 39, comma secondo, del DPR n. 600 del 1973, pur in presenza di una contabilità tenuta dal contribuente in modo formalmente regolare, è legittimo qualora la contabilità medesima possa considerarsi complessivamente inattendibile perché in contrasto con criteri di ragionevolezza, specie sotto il profilo della antieconomicità della gestione di impresa. In tali casi, pertanto, è consentito all’ufficio desumere, sulla base di presunzioni semplici - purchè gravi, precise e concordanti - maggiori ricavi o minori costi, con conseguente spostamento dell’onere della prova a carico del contribuente (Cass. n. 6337 del 2002 e n. 1711 del 2007). Nel caso esaminato dalla Cassazione, i giudici hanno condiviso le analisi effettuate dall’ufficio sull’inattendibilità dei dati forniti dal contribuente in quanto: la contabilità di magazzino evidenziava una quantità eccessiva di merce in giacenza e i ricavi dichiarati erano inferiori agli stessi costi di acquisto della merce.<br /> <br /> Sentenza n. 15250 del 12 settembre 2012 (udienza 12 luglio 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Merone Antonio - Est. Valitutti Antonio<br /> Accertamento – Inattendibilità della contabilità – Accertamento induttivo – Legittimità<br />

L’illogicità valida l’induttivo, pure con contabilità "ragionevole".

Il ricorso all’accertamento induttivo, ai sensi dell’articolo 39, comma secondo, del DPR n. 600 del 1973, pur in presenza di una contabilit...

Continua a leggere...»

Contabilità formalmente regolare. Valido l’accertamento induttivo.

<br /> La Corte di cassazione, con la sentenza 15250 del 12 settembre, ha riconosciuto la legittimità dell’accertamento induttivo basato sulla valutazione delle rimanenze finali diverse da quelle dell’esercizio successivo, rimanenze iniziali, nonostante, per tale periodo, fosse stato richiesto, dal contribuente, l’accertamento con adesione.<br /> Il Collegio ha chiarito che, se è vero come è vero che, le rimanenze finali di un esercizio sono pari a quelle iniziali dell’esercizio successivo, non è altrettanto valido il caso contrario.<br /> <br /> Il fatto trae origine dalla notifica di un avviso di accertamento e della cartella di pagamento effettuati dall’Amministrazione finanziaria nei confronti di un contribuente, al quale erano state rettificate le rimanenze finali del magazzino, riconducendo a tassazione i maggiori redditi ai fini Irpef, Irap e Iva.<br /> <br /> Contro l’atto impositivo del fisco è stato proposto ricorso alla Commissione tributaria provinciale che ha accolto soltanto parzialmente le richieste del contribuente.<br /> Di conseguenza, per veder accolte in toto le proprie pretese, il contribuente si è rivolto alla Commissione tributaria regionale che, ricalcando il solco tracciato dai giudici di primo grado, ha rigettato sia il ricorso principale che quello incidentale proposto dall’Agenzia delle Entrate, la quale ribadiva la legittimità della rivalutazione delle rimanenze finali di magazzino, nonostante l’accertamento per adesione delle rimanenze iniziali per l’anno di imposta successivo.<br /> <br /> Contro la sentenza di secondo grado il contribuente presenta ricorso in Cassazione, seguito dal controricorso dell’Agenzia delle Entrate.<br /> Nel ricorso principale viene evidenziato dal contribuente l’erronea valutazione, da parte dell’Amministrazione finanziaria, delle rimanenze finali di magazzino: quest’ultima, infatti, non aveva tenuto conto dell’avvenuto accertamento con adesione delle rimanenze iniziali per l’anno successivo e che i due esercizi devono ritenersi  autonomi, ai sensi dell’articolo 7 del Dpr 917/1986.<br /> La Corte di cassazione, con la sentenza in esame, ha ritenuto infondato il ricorso presentato dal contribuente perché ricade in capo a questi l’onere di provare che i costi, o qualsiasi altro elemento negativo del reddito, siano inerenti e direttamente imputabili all’attività produttiva.<br /> <br /> Ne consegue che, l’attività di accertamento è da ritenersi del tutto legittima, anche quando la contabilità sia stata tenuta correttamente dal punto di vista formale, ma sia in contrasto con i principi della ragionevolezza e dell’antieconomicità della gestione d’impresa.<br /> “In tali casi è, pertanto, consentito all'ufficio dubitare della veridicità delle operazioni dichiarate e desumere, sulla base di presunzioni semplici - purchè gravi, precise e concordanti - maggiori ricavi o minori costi, con conseguente spostamento dell'onere della prova a carico del contribuente (Cass. 6337/02, 1711/07)”.<br /> La ricostruzione induttiva del reddito del contribuente, operata dall’Agenzia delle Entrate, era stata calcolata secondo l’attribuzione al venduto di parte delle merci acquistate nell’anno precedente, effettuando opportuna comparazione con la documentazione contabile fornita dall’imprenditore.<br /> In sostanza, è stato evinto dagli inquirenti che esisteva una cospicua giacenza di magazzino superiore all’ammontare dei ricavi dichiarati che erano inferiori ai costi di acquisto delle merci, evidenziando un’evidente antieconomicità della gestione aziendale che ha legittimato, di fatto, l’accertamento induttivo da parte del Fisco del reddito non dichiarato dal contribuente.<br /> I giudici di legittimità, nella sentenza 15250/2012, hanno evidenziato, altresì, come non corrisponda la reciprocità tra le rimanenze delle merci in magazzino finali e le merci iniziali, stante il principio di autonomia dei periodi d’imposta  sancito dall’articolo 7 del Dpr 917/1986.<br /> In conclusione, secondo la Corte, gli uffici finanziari hanno operato correttamente, stante i consistenti elementi di dubbio rilevati dalla documentazione contabile presentata dal contribuente, accertando i maggiori redditi prodotti, calcolati sulla base dell’evidente disparità tra le rimanenze finali e le rimanenze iniziali, anche se quest’ultime siano state oggetto di accertamento induttivo con adesione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Contabilità formalmente regolare. Valido l’accertamento induttivo.

La Corte di cassazione, con la sentenza 15250 del 12 settembre, ha riconosciuto la legittimità dell’accertamento induttivo basato sulla val...

Continua a leggere...»

Ok all’accertamento induttivo basato sui controlli dell’Inps.

<br /> È legittimo l'accertamento induttivo compiuto dall'Agenzia delle Entrate sulla base di un verbale emesso dall'Inps, a seguito di ispezione in azienda, senza la necessità che l'Amministrazione finanziaria effettui un'ulteriore ispezione o che rediga un altro verbale, quando, ad esempio, dal verbale dell'Ente previdenziale emerga la presenza di lavoratori in nero, indice evidente di un maggior volume di affari per il contribuente/datore di lavoro.<br /> La portata dell'accertamento induttivo viene in tal modo ampliata. Non occorre, infatti, che i dati finalizzati alla ricostruzione del reddito siano direttamente raccolti dalla Guardia di finanza, ma è sufficiente che gli stessi vengano estratti da un verbale d'ispezione dell'Inps, a condizione che il contribuente sia a conoscenza dell'atto.<br /> Sono questi i chiarimenti forniti dalla Corte di cassazione con ordinanza del 24 luglio, n. 13027.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> L'Agenzia delle Entrate emetteva due avvisi di accertamento relativi a Irpeg, Irap e Iva, per gli anni 1997-1998, e uno di contestazione delle sanzioni, sulla base di dati rinvenuti in un verbale di ispezione dell'Inps, trasmessi dalla Guardia di finanza.<br /> <br /> Nel giudizio di merito instaurato a seguito dell'impugnazione di tali atti, la Commissione tributaria regionale si pronunciava in senso favorevole al contribuente, confermando la sentenza della Commissione tributaria provinciale.<br /> In particolare, i giudici d'appello motivavano la propria decisione sul rilievo che il metodo analitico-induttivo non fosse stato eseguito dall'ufficio in modo regolare, in quanto gli atti impositivi erano fondati su presunzioni costituite dalle rilevazioni della Gdf, la quale a sua volta aveva posto a fondamento del proprio operato un verbale d'ispezione dei funzionari dell'Istituto di previdenza.<br /> <br /> Avverso la sentenza di secondo grado, l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione rilevando, in particolare, che la Ctr non aveva tenuto in considerazione i seguenti rilievi:<br /> gli atti impositivi si fondavano sulla verifica svolta dalla Guardia di finanza, la quale aveva riscontrato, anche sulla base dei rilievi sollevati dagli ispettori Inps, che il contribuente non teneva una contabilità regolare<br /> il contribuente non aveva annotato i proventi costituiti dai compensi corrisposti in nero a due lavoratori dipendenti<br /> il contribuente era a conoscenza del verbale d'ispezione dell'Istituto.<br /> <br /> La motivazione<br /> Con ordinanza 13027/2012, la Corte suprema, nel cassare con rinvio la sentenza impugnata, ha fornito chiarimenti in tema di accertamento induttivo-analitico dei redditi d'impresa disciplinato dall'articolo 39, comma primo, lettera d), del Dpr 600/73.<br /> <br /> In particolare, i giudici di legittimità hanno precisato che l'avviso di rettifica emesso sulla base del controllo delle scritture e delle registrazioni contabili è "assistito da presunzione di legittimità circa l'operato degli accertatori" ogniqualvolta "l'ufficio abbia sufficientemente motivato, sia specificando gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio, sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata".<br /> <br /> Ciò significa che "null'altro l'ufficio è tenuto a provare, se non quanto emerge dal procedimento deduttivo fondato sulle risultanze esposte, mentre grava sul contribuente l'onere di dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate, anche in relazione alla eventuale antieconomicità delle stesse".<br /> A tal fine non risulta sufficiente il rilievo sollevato da parte del contribuente circa l'apparente regolarità delle annotazioni contabili, in quanto "proprio una tale condotta è di regola alla base di documenti emessi per operazioni inesistenti o di valore di gran lunga eccedente quello effettivo" (Cassazione, sentenze 951/2009 e 11599/2007).<br /> <br /> È con specifico riferimento a quest'ultimo aspetto che la Cassazione ha ulteriormente chiarito che la presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude di per sé la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo del reddito, ogniqualvolta la contabilità possa considerarsi complessivamente inattendibile.<br /> In tali casi, diventa legittimo per l'Agenzia dubitare della veridicità delle operazioni dichiarate e desumere, sulla base di presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti (articolo 2729 cc) maggiori ricavi o minori costi; ricade invece sul contribuente l'onere della prova contraria (Cassazione, sentenze 6337/2002, 11645/2001, 15266/2000, 1022/1989).<br /> <br /> Non da ultimo, come peraltro evidenziato dai giudici, va considerato che "anche le vicende relative alla situazione patrimoniale del contribuente accadute in anni diversi da quello in contestazione possono costituire legittimi indici di capacità contributiva in tale materia, allorché si riflettano sul periodo fiscale interessato, traducendosi in ulteriori ed autonomi indici contributivi".<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Ok all’accertamento induttivo basato sui controlli dell’Inps.

È legittimo l'accertamento induttivo compiuto dall'Agenzia delle Entrate sulla base di un verbale emesso dall'Inps, a seguito d...

Continua a leggere...»

Iva, i prezzi esposti al pubblico legittimano il metodo induttivo.

<br /> E’ valido l’accertamento induttivo dell’Iva basato sui prezzi esposti al pubblico anche se la contabilità aziendale è formalmente regolare. Quindi legittimano l’atto impositivo anche presunzioni semplici. E’ quanto deciso dalla Corte di cassazione con l’ordinanza 3 luglio 2012, n. 11119.<br /> <br /> Il fatto<br /> Dopo che la Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso di una società in nome collettivo e dei relativi soci avverso un avviso di accertamento unificato per Irpef, Iva e Irap, con il quale l’ufficio era giunto a contestare il maggiore imponibile Iva attraverso l’applicazione della percentuale di ricarico sulla scorta delle fatture emesse e il prezzo dei beni commerciati esposto al pubblico, la Ctr, confermando la pronuncia di primo grado, riteneva l’accertamento illegittimo in quanto le maggiori somme a tassazione derivavano da percentuali di ricarico al costo del venduto documentato per l’anno che non reggevano “a fronte di una documentazione contabile formalmente del tutto regolare”.<br /> L’ente impositore ricorre in Cassazione contro la doppia conforme di merito per palese violazione dell’articolo 54 del Dpr 633/1972, atteso che “in tema di accertamento Iva, il ricorso al metodo induttivo è ammissibile anche in presenza di una contabilità formalmente regolare”.<br /> <br /> La decisione<br /> Con breve quanto incisiva motivazione, l’ordinanza 11119/2012 accoglie il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, riconfermando l’importante principio secondo cui, in tema di Iva, la tenuta di una contabilità formalmente regolare da parte del contribuente, non impedisce una ricostruzione indiretta dei ricavi e del volume d’affari sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti (Cassazione, sentenze 13952/2008 e 21697/2010).<br /> Infatti, pur tenendo ferma la regolarità della contabilità, l’articolo 54 del Dpr 633/1972, autorizza l’accertamento per infedeltà della dichiarazione anche in base ad altri documenti o ad altri dati e notizie, potendo le omissioni o false o inesatte indicazioni essere indirettamente desunte da tali risultanze ovvero anche in esito a presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti.<br /> <br /> L’ordinanza in esame si inserisce nella scia interpretativa tracciata ripetutamente dalla Corte di cassazione (cfr sentenze 6800/2009, 7184/2009, 3542/2010) secondo cui, in materia di imposte dirette, può procedersi ad accertamento induttivo anche in caso di contabilità formalmente regolare, sempre che l’attendibilità della stessa risulti inficiata da presunzioni contrarie anche semplici, purché siano gravi, precise e concordanti, con conseguente spostamento dell’onere della prova a carico del contribuente.<br /> <br /> Anche per quanto concerne l’Iva il ricorso al metodo induttivo è ammissibile in presenza di tali condizioni, considerato che l’articolo 54 del Dpr n. 633/1972 autorizza l’accertamento anche in base ad “altri documenti” o “scritture contabili” (diverse da quelle previste dalla legge) o ad “altri dati e notizie” raccolti nei modi prescritti dagli articoli precedenti, potendo le conseguenti omissioni o false e inesatte indicazioni essere indirettamente desunte da tali risultanze ovvero in esito a presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti: di conseguenza, anche le altre scritture provenienti dall’imprenditore possono operare come prova contra se, non potendo tale parte invocare la non corrispondenza al vero delle proprie annotazioni cartacee.<br /> <br /> Peraltro, la Corte suprema ha già avuto modo di chiarire, in linea generale in tema di accertamento analitico-induttivo e di presunzioni, che gli elementi assunti a fonte di prova non devono essere necessariamente molteplici, potendo il convincimento del giudice fondarsi anche su di un solo dato, purché grave e preciso, giacché il requisito della “concordanza” è menzionato dalla legge solo in previsione di un eventuale, ma non necessario, concorso di più elementi presuntivi (vedi, tra le tante, le sentenze 17574/2009 e 24920/2011); inoltre, che, per ritoccare il reddito dichiarato dal contribuente, l’Amministrazione finanziaria non deve ravvisare anche la precisione e concordanza degli elementi in quanto è sufficiente la loro gravità. Ciò in quanto rappresentano presunzioni legali le gravi incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili induttivamente (Cassazione, sentenza 2876/2009).<br /> <br /> Il giudice di legittimità ha fatto specifica applicazione di tali principi nella materia delle rettifiche delle dichiarazioni Iva, traendone la conseguenza che “il rinvenimento di effetti cambiari non registrati in contabilità può costituire l’esclusivo fatto noto idoneo a far ragionevolmente ritenere, in mancanza di valide giustificazioni, che i titoli (in quanto rappresentativi di crediti certi, liquidi ed esigibili nonché cedibili mediante girata o sconto) siano stati emessi a fronte di acquisti effettuati nell’esercizio dell’attività imprenditoriale senza fattura, in relazione ai quali il contribuente ha omesso di procedere alla auto fatturazione” (Cassazione, sentenza n. 8484/2009).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva, i prezzi esposti al pubblico legittimano il metodo induttivo.

E’ valido l’accertamento induttivo dell’Iva basato sui prezzi esposti al pubblico anche se la contabilità aziendale è formalmente regolare....

Continua a leggere...»

Compensi non dichiarati e versamenti ingiustificati legittimano l'induttivo.

<br /> I versamenti ingiustificati e i contratti di locazione con compenso non dichiarato legittimano l'accertamento induttivo, vale a dire quella tipologia di accertamento utilizzata dall'Agenzia delle Entrate per ricostruire la base imponibile ai fini delle imposte sui redditi e dell'Iva, prescindendo dalle scritture contabili del contribuente, perché mancanti o inattendibili.<br /> A chiarirlo è la Corte di cassazione con l'ordinanza 10101 del 19 giugno.<br /> <br /> I fatti<br /> Un mediatore immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno 1998, per Iva, Irpef e Irap, basato su un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza.<br /> In primo grado, la Commissione tributaria provinciale ha confermato la legittimità dell'atto impositivo emesso dall'Agenzia, con sentenza che è stata successivamente confermata in grado d'appello.<br /> <br /> Avverso tale pronuncia il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, al fine di denunciare l'insufficiente motivazione della decisione, nonché la violazione e la falsa applicazione dell'articolo 32, comma 1, n. 2, del Dpr 600/1973, e dell'articolo 51, comma 2, n. 2, del Dpr 633/1972. In particolare, in sede di legittimità, il contribuente si è difeso asserendo di aver fornito giustificazioni non generiche riguardo alle movimentazioni bancarie svolte, le quali sarebbero risultate relative a operazioni non fiscalmente rilevanti.<br /> <br /> Con l'ordinanza in esame, la Corte di cassazione ha rigettato l'impugnazione proposta, concludendo per la validità dell'accertamento induttivo effettuato dall'Agenzia.<br /> <br /> La motivazione della Corte<br /> Con l'ordinanza 10101/2012, la Corte di cassazione ha innanzitutto rilevato che, dalla lettura della sentenza di secondo grado, si evincono chiaramente gli accertamenti effettuati dalla Commissione tributaria regionale, fondati in particolare sulle risultanze, appositamente richiamate, del processo verbale di constatazione della Guardia di finanza.<br /> In particolare, dall'esame della sentenza emerge che il contribuente svolgeva abituale attività di mediatore immobiliare e che presso la sua abitazione era stata rinvenuta documentazione extracontabile, consistente in appunti, ricevute e contratti di locazione.<br /> Inoltre, risulta che il contribuente aveva effettuato alcuni versamenti in contanti sul proprio conto corrente bancario, in relazione ai quali non era riuscito però a fornire adeguate giustificazioni, e che lo stesso aveva poi presentato istanza di accertamento con adesione, senza tuttavia fornire la documentazione appositamente richiesta dall'ufficio.<br /> <br /> Tali argomentazioni risultano, a parere della Corte, di per sé sufficienti a supportare, nonché a legittimare, la sentenza di secondo grado, con la conseguenza che la motivazione censurata deve ritenersi "pienamente conforme all'insegnamento di questa Corte quanto alla rilevanza probatoria delle verifiche delle movimentazioni bancarie… v. per tutte Cass. 10036/2011".<br /> In proposito, si evidenzia che, secondo il richiamato orientamento giurisprudenziale formatosi in materia di accertamento induttivo, "In tema di accertamento delle imposte sui redditi, in virtù della presunzione di cui al d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, art. 32 - che, data la fonte legale, non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall'art. 2729 c.c., per le presunzioni semplici -, sia i prelevamenti che i versamenti operati su conti correnti bancari vanno imputati a ricavi conseguiti dal contribuente nella propria attività d'impresa, se questo non dimostra di averne tenuto conto nella determinazione della base imponibile oppure che sono estranei alla produzione del reddito".<br /> <br /> Inoltre, con particolare riferimento all'ipotesi in cui l'accertamento effettuato dall'ufficio finanziario si fondi su verifiche di conti correnti bancari, "è onere del contribuente, a carico del quale si determina una inversione dell'onere della prova, dimostrare che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non siano riferibili ad operazioni imponibili, mentre l'onere probatorio dell'amministrazione è soddisfatto, per legge, attraverso i dati e gli elementi risultanti dai conti predetti".<br /> In tal senso, oltre alla citata sentenza 10036/2011, vedi Cassazione 4589/2009, 7766/2008, 25365/2007, 9573/2007, 1739/2007, 14675/2006, 7329/2003 e 4601/2002.<br /> <br /> Conclusioni<br /> Con l'ordinanza 10101/2012, la Suprema corte ha ritenuto legittimo l'accertamento induttivo, disposto dall'Agenzia delle Entrate nei confronti del mediatore immobiliare, in quanto fondato su versamenti ingiustificati presenti nel conto corrente del contribuente, nonché sul reperimento di contratti di locazione, con riferimento ai quali non era stato dichiarato alcun reddito.<br /> La Cassazione ha ulteriormente ribadito l'orientamento secondo il quale, nei casi in cui l'accertamento tributario si fondi su verifiche di conti correnti bancari, spetta al contribuente, tenuto conto dell'inversione dell'onere della prova, dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non siano riferibili a operazioni imponibili, mentre per l'Amministrazione finanziaria è sufficiente allegare i dati e gli elementi risultanti dai conti predetti.<br /> Ne deriva che, a giudizio della Cassazione, con riferimento all'attività di mediazione immobiliare, il riscontro sul conto corrente di versamenti non giustificati e il reperimento di contratti di locazione non conosciuti dal Fisco risultano indici di un reddito imponibile non dichiarato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Compensi non dichiarati e versamenti ingiustificati legittimano l'induttivo.

I versamenti ingiustificati e i contratti di locazione con compenso non dichiarato legittimano l'accertamento induttivo, vale a dire qu...

Continua a leggere...»

Ok all’accertamento induttivo con i conti esatti solo nella forma.

<br /> Può procedersi ad accertamento induttivo dei redditi d'impresa DPR n. 600 del 1973, ex artt. 39, comma 1, (richiamato dal successivo art. 40 per quanto riguarda la rettifica delle dichiarazioni di soggetti diversi dalle persone fisiche) e DPR n. 633 del 1972, art. 54, (l'invocato art. 55 dello stesso decreto non è pertinente, in relazione agli elementi fattuali riportati nel ricorso e desumibili dalla sentenza), anche in caso di contabilità formalmente regolare sempre che l'attendibilità della stessa risulti inficiata da presunzioni contrarie, anche semplici, purché siano gravi, precise e concordanti, con conseguente spostamento dell'onere della prova a carico del contribuente. In tal caso, spetta al giudice tributario di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell'atto impositivo, di valutare, singolarmente e complessivamente, gli elementi presuntivi forniti dall'Ufficio, ed il relativo giudizio è impugnabile per cassazione non per il merito, ma solo per inadeguatezza o illogicità della motivazione che lo sorregge, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, (cfr. Cass. n. 9784 del 2010).<br /> <br /> Sentenza n. 8624 del 30 maggio 2012 (udienza12 aprile 2012)<br /> Cassazione civile, Sez. V – Pres. Merone Antonio – Est. Sambito Maria Giovanna Concetta<br /> Accertamento induttivo – Presunzioni c.d. semplicissime – Comportamento del contribuente – Contabilità inattendibile<br />

Ok all’accertamento induttivo con i conti esatti solo nella forma.

Può procedersi ad accertamento induttivo dei redditi d'impresa DPR n. 600 del 1973, ex artt. 39, comma 1, (richiamato dal successivo ar...

Continua a leggere...»

Senza dichiarazione, induttivo ok anche con presunzioni semplici.

<br /> Nelle ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione da parte del contribuente, l’Ufficio è legittimato a servirsi di qualsiasi elemento probatorio ai fini dell’accertamento del reddito e, quindi, a determinarlo anche con metodo induttivo, anche utilizzando, in deroga alla regola generale, presunzioni semplici, prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza di cui all’art. 38, comma 3 del DPR n. 600 del 1973, sul presupposto dell’inferenza probatoria dei fatti costitutivi della pretesa tributaria ignoti da quelli noti. Di conseguenza, a fronte della legittima prova presuntiva offerta dall’Ufficio, incombe sul contribuente l’onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della predetta pretesa (cfr. anche Cass. n. 19174 del 2003, n. 2605 del 2000). Inoltre, qualora l’Ufficio determini sinteticamente il reddito complessivo netto in relazione alla spesa per incrementi patrimoniali ed il contribuente dimostri che la medesima sia giustificata dall’accensione di un mutuo ultrannuale, questo non esclude la legittimità dell’accertamento ma diluisce la capacità contributiva. Di conseguenza, il capitale mutuato deve essere detratto dalla spesa accertata (imputata a reddito) ma ad essa vanno aggiunti, per ogni annualità, i ratei di mutuo maturati e versati (v. Cass. n. 24597 del 2010).<br /> <br /> Sentenza n. 6220 del 20 aprile 2012 (udienza 11 gennaio 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Adamo Mario - Est. Bognanni Salvatore<br /> Accertamento Sintetico – Omessa presentazione della dichiarazione dei redditi – Onere della prova – Spesa per incrementi patrimoniali – Mutuo ultrannuale<br />

Senza dichiarazione, induttivo ok anche con presunzioni semplici.

Nelle ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione da parte del contribuente, l’Ufficio è legittimato a servirsi di qualsiasi elemen...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo legittimo se la casa è troppo a buon mercato.

E’ legittimo l’accertamento c.d. analitico-induttivo ex art. 39, comma primo, lett. d), DPR n. 600 del 1973 sui ricavi derivanti dalla vendita di unità immobiliari, in presenza di indizi di evasione gravi, precisi e concordanti. Nella fattispecie, il prezzo di vendita degli immobili era di molto inferiore rispetto alla media dei prezzi della zona, in base ai dati dell’osservatorio immobiliare italiano (OMI). Inoltre, i prezzi di vendita erano di poco superiori a quelli di costruzione degli immobili medesimi ed, infine, i mutui contratti dagli acquirenti apparivano di gran lunga superiori rispetto al prezzo di acquisto.<br /> <br />Ordinanza n. 1972 del 10 febbraio 2012 (udienza dell’11 gennaio 2012) – della Cassazione civile, sezione VI – Pres. Merone Antonio – Est. Cirillo Ettore<br />Accertamento – Gravi incongruità tra ricavi dichiarati e ricavi induttivamente determinati – Legittimità dell’accertamento<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Accertamento induttivo legittimo se la casa è troppo a buon mercato.

E’ legittimo l’accertamento c.d. analitico-induttivo ex art. 39, comma primo, lett. d), DPR n. 600 del 1973 sui ricavi derivanti dalla vendi...

Continua a leggere...»

Analitico o induttivo, per il Fisco una scelta più che discrezionale.

L'accertamento analitico dei redditi di impresa (articolo 39, primo comma, Dpr 600/1973) non è precluso agli uffici dal ricorrere dei presupposti per l'accertamento induttivo, disciplinato dal secondo comma dello stesso articolo, anche nel caso di inattendibilità totale della contabilità rinvenuta.<br />Questo il principio espresso dalla Cassazione nella sentenza 1555 del 3 febbraio che, nell'accogliere le ragioni dell'Amministrazione finanziaria, ha ribadito la facoltà, per l'ufficio finanziario, di procedere ad accertamento analitico dei dati comunque emergenti dalle scritture sociali, pur nell'ipotesi di inaffidabilità di queste ultime.<br /><br />I fatti di causa<br />Una società impugna due avvisi di accertamento Irpeg e Ilor, anni 1994 e 1995, con i quali l'ufficio finanziario - pur in mancanza dei libri contabili obbligatori - determinava con metodo analitico il reddito d'impresa, sulla base del conto dei profitti e delle perdite e delle dichiarazioni annuali regolarmente presentate. Nel ricorso lamenta la mancata considerazione dei costi che assume di aver sostenuto.<br /><br />I giudici di merito accolgono i ricorsi di primo grado e rigettano gli appelli dell'Amministrazione finanziaria.<br />Nello specifico, secondo il giudice d'appello, gli accertamenti erano fondati non sull'omessa o irregolare registrazione di costi, ma sull'assenza di tutti i libri contabili e di documentazione idonea a comprovare detti costi, attesa la mancanza di prove circa la corrispondenza del conto profitti e perdite a operazioni effettivamente realizzate.<br />Pertanto, la situazione di totale irregolarità amministrativa, contabile e fiscale, riscontrata in capo alla società accertata, impediva di verificare analiticamente il reddito della stessa, con la conseguenza che l'imponibile andava calcolato in base ai ricavi al netto dei costi, e quindi, in assenza di idonea documentazione probatoria di questi ultimi, in via induttiva.<br />Ciò premesso, il giudice di appello, nella considerazione che l'attività svolta dalla società - commercio all'ingrosso di materiale e attrezzature dell'edilizia - era caratterizzata da elevati costi, aveva ritenuto equo rideterminare induttivamente il reddito imponibile della società nel 20% dei ricavi dichiarati.<br /><br />L'Amministrazione finanziaria propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi.<br />Con il primo eccepisce la violazione e falsa applicazione dell'articolo 39 del Dpr 600/1973, laddove la decisione di appello - pur avendo rilevato che non era stato dimostrato che i costi risultanti dal conto dei profitti e delle perdite fossero stati effettivamente sostenuti - aveva tuttavia ritenuto che la situazione di totale irregolarità amministrativa comportava la necessità di rideterminare induttivamente il reddito.<br />Per la difesa erariale, l'accertamento del reddito imponibile con metodo induttivo, effettuata dal giudice di appello, in sostituzione dell'accertamento compiuto dall'ufficio mediante il metodo analitico, rappresenta un abuso dei poteri decisori.<br />Con la seconda doglianza, l'Amministrazione lamenta la violazione dell'articolo 75 del vecchio Tuir, secondo cui i costi contabilizzati devono risultare da elementi certi e precisi, la cui prova spetta al contribuente. In assenza di tale dimostrazione, quindi, è legittimo l'operato dell'ufficio che, disconoscendo i costi non provati, ha accertato il maggior reddito in capo alla società.<br /><br />La decisione<br />Con riferimento al primo motivo, la Cassazione ritiene erronea l'affermazione dei giudici di appello, secondo cui l'ufficio non poteva procedere all'accertamento analitico in presenza dei presupposti per l'induttivo.<br />Al riguardo, la Corte suprema richiama sue precedenti pronunce nelle quali ha precisato che il rinvenimento di contabilità interamente inattendibile non comporta l'obbligo dell'ufficio di avvalersi del metodo induttivo, ma costituisce "…una mera facoltà che non preclude, pertanto, la possibilità di procedere ad una valutazione analitica dei dati comunque emergenti dalle scritture dell'imprenditore (Cass. n. 12904 del 2008)".<br />In altri termini, "…l'esistenza dei presupposti per l'applicazione del metodo induttivo non esclude che l'amministrazione possa servirsi, nel corso del medesimo accertamento e per determinate operazioni, del metodo analitico…oppure contemporaneamente di entrambe le metodologie (Cass. n. 27068 del 2006; cfr., inoltre, Cass. n. 27927 del 2009 e n. 5557 del 2000)".<br /><br />In ordine poi ai poteri del giudice di merito, la Cassazione ricorda che, in tema di accertamento reddituale, il giudice tributario chiamato a decidere per l'annullamento dell'avviso di rettifica del reddito di impresa, accertato dall'Amministrazione finanziaria con metodo analitico, "…non può procedere alla determinazione induttiva dell'utile di gestione, atteso che il giudice, investito del sindacato sulla legittimità di un accertamento tributario, può soltanto verificare la sussistenza o meno dei presupposti idonei a legittimare il potere dell'Ufficio in concreto esercitato, senza potersi ad esso sostituire nell'esercizio di un potere diverso, spettante all'amministrazione attiva, del quale vengano in ipotesi riconosciute sussistenti le condizioni…".<br /><br />Infine, riguardo al secondo motivo di ricorso, la Cassazione afferma che in relazione alla deducibilità di costi di impresa non registrati, l'onere della prova circa l'esistenza e inerenza dei componenti negativi del reddito spetta al contribuente.<br />Nel caso in questione, invece, di totale irregolarità amministrativa, contabile e fiscale della società, quest'ultima non ha fornito la prova che "…le risultanze del conto dei profitti e delle perdite corrispondano ad operazioni effettivamente poste in essere".<br /><br />Osservazioni<br />La sentenza ci induce a due riflessioni. La prima è che il giudice tributario non può autonomamente, pena l'illegittimità del suo operato, trasformare l'accertamento da analitico a induttivo, ma solo verificare l'esistenza o meno dei presupposti normativi posti a fondamento dell'accertamento fiscale.<br />La seconda riguarda il rapporto tra accertamento analitico e induttivo, previsti, rispettivamente, dal primo e dal secondo comma dell'articolo 39 del Dpr 600/1973.<br /><br />La differenza sostanziale tra le due tipologie impositive riguarda la rilevanza delle presunzioni, ferma restando l'infedeltà e/o l'assenza delle scritture contabili.<br />Infatti, nell'accertamento induttivo - in forza del quale l'ufficio può rettificare le dichiarazioni prescindendo in tutto o in parte dalle scritture contabili e dalle risultanze del bilancio e avvalendosi di notizie e dati comunque in suo possesso - è previsto l'utilizzo di una tipologia di presunzioni più blande (cosiddette semplicissime) rispetto a quelle semplici di cui all'articolo 2729 del codice civile, potendo non essere né gravi, né precise, né concordanti.<br /><br />Tali presunzioni possono trarre origine "sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, con facoltà di prescindere in tutto o in parte dalle risultanze del bilancio e dalle scritture contabili in quanto esistenti…" (articolo 39, secondo comma, del Dpr 600/1973).<br /><br />In linea generale, quindi, all'Amministrazione finanziaria è concessa un'ampia facoltà di scelta del modus operandi, che può manifestarsi anche nell'accertamento cosiddetto analitico-induttivo, fondato sul rinvenimento di inesattezze contabili gravi, ovvero sul riscontro di situazioni di rilevante infedeltà in fatture, atti e documentazione varia.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Analitico o induttivo, per il Fisco una scelta più che discrezionale.

L'accertamento analitico dei redditi di impresa (articolo 39, primo comma, Dpr 600/1973) non è precluso agli uffici dal ricorrere dei pr...

Continua a leggere...»

Accertamento analitico-induttivo. È ok con le percentuali di ricarico.

L’accertamento c.d. analitico-induttivo ex art. 39, primo comma, lett. d), del DPR n. 600 del 1973 può essere fondato sul calcolo della percentuale di ricarico delle merci vendute rispetto ai costi di acquisto. Trattandosi di prova attendibile e logicamente coerente, è onere del contribuente confutare l’esattezza del metodo seguito.<br /> <br />Ordinanza n. 30420 del 30 dicembre 2011 (udienza 13 ottobre 2011)<br />Cassazione Civile, Sezione V – Pres. Parmeggiani Carlo – Est. Caracciolo Giuseppe<br />Accertamento analitico-induttivo – Percentuale di ricarico sulle merci cedute – Onere della prova a carico del contribuente

Accertamento analitico-induttivo. È ok con le percentuali di ricarico.

L’accertamento c.d. analitico-induttivo ex art. 39, primo comma, lett. d), del DPR n. 600 del 1973 può essere fondato sul calcolo della perc...

Continua a leggere...»

Scovato l’assegno del cliente, impeccabile l’induttivo Iva.

E’ valido l’accertamento Iva al lavoratore autonomo motivato con l’assegno emesso a suo favore dall’azienda cliente, presso la quale è stato rivenuto.<br />E’ quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza 22875 del 3 novembre.<br /><br />Il fatto<br />Le competenti Commissioni tributarie, provinciale e regionale, avevano ritenuto illegittimo un accertamento Iva nei confronti di un lavoratore autonomo notificato a conclusione di un’indagine fiscale eseguita dalla Guardia di finanza su una società, dal cui esame delle movimentazioni bancarie sui propri conti correnti emergeva “traccia” di svariati assegni emessi da quest’ultima all’ordine del primo. Da qui la presunzione dell’ufficio che si trattasse di pagamenti per prestazioni di servizi non assoggettati a fatturazione.<br /><br />L’assunto del giudice di merito si fonda su un doppio presupposto: a) che la presunzione dell’ufficio non poteva operare poiché gli assegni non erano stati materialmente rinvenuti; b) che, in ogni caso, la presunzione legale non poteva trovare applicazione trattandosi dell’esame dei conti correnti non del lavoratore autonomo ma di un soggetto terzo (la società verificata, appunto). Sostanzialmente, quindi, il ricorso a meri elementi indiziari non poteva sorreggere l’accertamento induttivo.<br /><br />La decisione<br />Di diverso avviso l’esito del giudizio di Cassazione, che accoglie appieno i motivi della ricorrente, che aveva messo a disposizione del contribuente – con documentazione allegata all’avviso di accertamento – tutti gli atti istruttori (verbale di constatazione e le altre prove raccolte), dandogli così modo di conoscere nella sua ontologica completezza le basi della contestazione, senza alcuna indebita menomazione del suo diritto di difesa (articolo 24 Costituzione).<br /><br />L’Amministrazione ha, quindi, operato anche nel rispetto dell’articolo 7 della legge 212/2000 (Statuto del contribuente), atteso che costituisce al riguardo canone generale l’assunto che, quando gli uffici tributari, nel loro esercizio di controllo e di accertamento, avanzano una pretesa di maggiore imposta devono informare il contribuente con atto motivato, in modo tale da metterlo in condizione di tutelarsi adeguatamente (Cassazione 6914/2011, 28058/2009 e 1906/2008).<br /><br />Riguardo poi al merito della sentenza impugnata, censurata dalla ricorrente, occorre rilevare che è sempre valido l’insegnamento della Corte suprema (cfr sentenze 3719/1998 e 316/1990), che in tema di imposte sui redditi d’impresa, ai sensi del combinato disposto degli articoli 39, comma 1, lettera d) e 33 del Dpr 600/1973, e dell’articolo 52 del Dpr 633/1972, è consentito all'ufficio di avvalersi non solo di atti relativi all’impresa, ma anche di dati e notizie raccolti nel corso dell’ispezione, la quale si estende a tutti i libri, registri, documenti e scritture che si trovano nei locali, compresi quelli la cui tenuta e conservazione non sono obbligatorie, mentre, nell’ipotesi dell'accertamento induttivo, i poteri dell'ufficio sono anche più ampi, data la facoltà di avvalersi di presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.<br /><br />Con particolare riguardo all’assoggettamento a Iva dei compensi relativi a un rapporto di lavoro autonomo, non dichiarato dal contribuente, occorre aggiungere che l'astrattezza cartolare, che connota l'assegno bancario, costituisce una qualità di tale titolo di credito, rilevante rispetto alla sua circolazione e alle eccezioni opponibili dal debitore al portatore, ma non esclude che la dazione di un assegno costituisca, ai fini della prova per presunzioni, un fatto noto, idoneo a rappresentare un trasferimento di ricchezza dall'emittente al prenditore, da cui è consentito desumere, nel giudizio di merito, il fatto ignoto dedotto da una delle parti del processo (Cassazione 17574/2009).<br /><br />Senza dimenticare, poi, che nel recente passato (sentenza 10390/2011) la Corte regolatrice ha validato l’accertamento fiscale basato su un file anonimo rinvenuto presso un fornitore dell’azienda verificata dall’Amministrazione finanziaria, implementando così l’indirizzo della giurisprudenza di legittimità verso la massima espansione dell’accertamento induttivo basato su documentazione extracontabile. Infatti, il ritrovamento, da parte della Guardia di finanza, in locali diversi da quelli societari, di una contabilità parallela a quella ufficialmente tenuta dalla società sottoposta a verifica fiscale, legittima, di per sé sola e a prescindere dalla sussistenza di qualsivoglia elemento, la rettifica della dichiarazione sulla base di accertamento induttivo (Cassazione 16017/2009 e 10137/2010).<br /><br />Con l’odierna sentenza, poi, accogliendo la tesi del fisco che ha ritenuto rilevanti i conti e i titoli dell’impresa che paga “in nero” il servizio, l’approdo del diritto vivente ha segnato un altro passo in avanti, ampliando la portata applicativa dell’accertamento motivato per relationem.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Scovato l’assegno del cliente, impeccabile l’induttivo Iva.

E’ valido l’accertamento Iva al lavoratore autonomo motivato con l’assegno emesso a suo favore dall’azienda cliente, presso la quale è stato...

Continua a leggere...»

Il furto non preclude l’induttivo e non inverte l’onere probatorio.

La mancata esibizione della contabilità non è giustificata dal furto precedentemente denunciato, rimanendo così impregiudicata per l’Amministrazione la possibilità di ricorrere all’accertamento induttivo sulla scorta di presunzioni supersemplici. Lo ha stabilito la Cassazione, con la sentenza 16108 del 22 luglio. <br /> <br />Con l’occasione, i giudici hanno anche confermato la legittimità della motivazione per relationem, nei casi di rinvio ad atti conosciuti o conoscibili dal contribuente (nella fattispecie il pvc), per gli avvisi notificati prima dell’entrata in vigore dello Statuto del contribuente. <br /> <br />Un accenno ai fatti di causa <br /> <br />Al centro della vicenda tre avvisi di accertamento, ai fini Ilor e Irpef, elevati rispettivamente nei confronti di una società e dei suoi soci per gli anni di imposta 1998, 1999 e 2000. <br /> <br />Il recupero veniva fatto discendere dai risultati di un’indagine di polizia tributaria condotta su soggetti terzi, con i quali la società aveva intrattenuto rapporti commerciali. <br /> <br /> <br /> <br />Secondo i giudici della Ctr, il rifiuto di esibizione della contabilità da parte della società sarebbe stato giustificato dalla perdita dei documenti, dovuta a un furto precedentemente denunciato, con conseguente illegittimità degli avvisi emessi ai sensi dell’articolo 39, comma 2, Dpr 600/1973. <br /> <br />In secondo luogo, i giudici di merito ritenevano viziati gli avvisi per mancata notifica dei relativi pvc e/o mancato riporto, all’interno del corpo della motivazione, dei loro contenuti essenziali. <br /> <br />La pronuncia della Ctr viene disattesa dalla Corte di cassazione che accoglie il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Tale decisione va segnalata per almeno una coppia di precisazioni, la prima delle quali, per le implicazioni che comporta, merita una più distesa trattazione. <br /> <br /> <br /> <br />Sulla legittimità del ricorso all’accertamento induttivo <br /> <br />La Suprema corte accoglie la doglianza dell’Agenzia (violazione di legge ex articolo 360, comma 3, c.p.c.)facendo buon governo della disposizione che regola il ricorso all’accertamento induttivo. <br /> <br />Premettendo che, nella fattispecie, il furto sarebbe stato dal contribuente solo denunciato e non provato, la Cassazione esplicita il nodo della questione attraverso una lettura attenta del richiamato articolo 39, comma 2. <br /> <br />La norma non distingue tra perdita colpevole o incolpevole dei documenti, ma si limita a statuire che il ricorso alle presunzioni “supersemplici” è consentito dalla indisponibilità per causa maggiore delle scritture contabili. Con conseguente eliminazione in nuce dell’elaborazione di strategie difensive volte a bloccare l’utilizzo dello strumento presuntivo. <br /> <br />Se da un lato l’elemento soggettivo non rileva nella discussione sulla legittimità del ricorso a questo tipo di accertamento, dall’altro non va sottaciuto che il nostro ordinamento, nell’interpretazione attenta data dalla Consulta e dalla giurisprudenza di legittimità, prevede strumenti che preservano e conservano illeso il diritto di difesa del contribuente non colpevole. <br /> <br />Occorre, infatti, distinguere i due piani di indagine: il primo attiene alla possibilità per l’ufficio, legata all’indisponibilità della contabilità per causa maggiore ed indipendente dalla colpevolezza o meno del contribuente, di procedere ad accertamento induttivo; il secondo, invece, è incentrato sulla opportunità eccezionale per il contribuente incolpevole di essere autorizzato a determinati mezzi di prova, quali ad esempio la prova per testimoni. <br /> <br />Sotto questo secondo profilo, la tematica dell’indisponibilità per causa maggiore delle scritture contabili è stata spesso approfondita dalla Suprema corte, con riguardo specificatamente alla perdita di documenti avvenuta a causa di incendio (Cassazione, sentenza 5571/2011). <br /> <br />Poiché la normativa fiscale non si occupa di regolare le ipotesi di incolpevole impossibilità alla produzione dei documenti, la Corte ha costantemente sostenuto che occorre rivolgersi alle regole generali e, in particolare, all’articolo 2724 c.c., comma 3, dalla cui lettura si evince che “… la perdita incolpevole del documento occorrente alla parte per attestare una circostanza a lei favorevole non costituisce motivo di esenzione dall’onere della prova, né trasferisce lo stesso a carico dell’Ufficio, ma autorizza soltanto il ricorso alla prova per testimoni o per presunzioni, in deroga ai limiti per essa stabiliti…” (Cassazione, ordinanza 587/2010 e sentenze 10174/1995, 13605/2003 e 21233/2006). <br /> <br /> Va da sé che, nel caso in esame, il contribuente, anziché limitarsi a sostenere l’avvenuto furto delle scritture contabili, ben avrebbe potuto ricorrere a questo strumento. <br /> Tuttavia, e al di fuori di ogni ambizione di completezza, occorrerebbe d’altro canto spendere qualche considerazione sulla valenza di tale mezzo di prova. <br /> L’articolo 2724 del codice civile, rubricato “Eccezioni al divieto della prova testimoniale”, stabilisce, difatti, tre circostanze di ammissione, tra le quali quella qui di interesse: “… quando il contraente ha senza sua colpa perduto il documento che gli forniva la prova…”. <br /> La norma civilistica recupera il suo antecedente logico nel precedente articolo 2721 c.c. che limita l’ammissibilità della prova per testimoni ai contratti con valore dell’oggetto superiore alle vecchie 5mila lire, salvo eccezioni a discrezione dell’autorità giudiziaria, in considerazione della qualità delle parti, della natura del contratto e di ogni altra circostanza. <br /> Se nel diritto civile tale restrizione trova ratio nella diffidenza del legislatore verso la possibilità che i testi siano compiacenti o interessati, nonché nel pericolo di deformazioni inconsapevoli per lo sforzo di ricordare e riferire avvenimenti del passato, nel diritto tributario l’avversione a tali rischi è ancora più sentita, tant’è che l’articolo 7, del Dlgs 546/1992, introduce il divieto espresso del giuramento e della prova testimoniale nel processo tributario. La giustificazione dell’esclusione di questi due mezzi istruttori va ricercata, essenzialmente, nella natura prettamente documentale nonché nell’esigenza di speditezza del giudizio, che verrebbe appesantita dalla non semplice acquisizione e valutazione di detti mezzi di prova. <br /> <br />Sulla costituzionalità del divieto aveva già avuto modo di pronunciarsi la Consulta che, con sentenza 18/2000, aveva affermato l’infondatezza della questione, posto che non risulterebbe violato il principio di eguaglianza delle parti del giudizio “…che, in relazione a tale disposizione, sono poste in condizione di "parita' delle armi"…”,non sarebbe ravvisabile alcuna discriminazione rispetto ad altri ambiti “…in relazione alla "spiccata specificità" del processo tributario rispetto a quello civile e amministrativo, sia alla tipologia del processo tributario, essenzialmente scritto e documentale…” e non sarebbero rilevabili contrasti con l’ammissione delle dichiarazioni dei terzi, eventualmente raccolte dall’Amministrazione nella fase procedimentale, “…in quanto dette dichiarazioni hanno mero valore indiziario, mentre il giudizio tributario può fare uso di poteri inquisitori su base imparziale, rinnovando o integrando l'attività istruttoria svolta dall'ufficio…”. <br /> Nella stessa occasione la Corte costituzionale aveva rimarcato che anche il contribuente può introdurre, in sede processuale, eventuali dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessule, le quali non hanno il valore di prova ma di elementi indiziari che andranno valutati dal collegio giudicante necessariamente insieme ad altre circostanze. <br /> <br /> Così ragionando potrebbe rinvenirsi uno spiraglio per superare i dubbi discendenti dal rigido divieto imposto dal comma quarto del citato articolo 7. Si ipotizzi, infatti, che, a fronte di dichiarazioni di terzi prodotte dall’Amministrazione, il contribuente ne alleghi altrettante di segno opposto. Fermo restando che tali elementi indiziari non possono fondare da soli la decisione, sarà compito dei giudici utilizzare i poteri inquisitori conferitigli dal primo comma dell’articolo 7, per verificare l’affidabilità delle dichiarazioni. Si renderà, pertanto, necessaria una convocazione delle persone informate sui fatti per una conferma o smentita delle dichiarazioni già rese. Con la conseguenza che tale modus operandi, ancorché distante dall’istituto dell’esame testimoniale, potrebbe assurgerne ad approssimazione. <br /> <br />Sulla non necessità di allegare i pvc agli avvisi <br /> <br />In merito alla seconda doglianza sollevata dall’Agenzia delle Entrate, con riferimento alla violazione dell’articolo 42, Dpr 600/1972, in relazione all’articolo 360, comma 3, c.p.c., i giudici di legittimità risolvono la questione precisando che le prescrizioni contenute nell’articolo 7 della legge 212/2000 (allegazione dell’atto a cui l’avviso fa riferimento) e dell’articolo 1, del Dlgs 32/2001 (riproduzione del contenuto essenziale dell’atto richiamato) hanno contenuto innovativo e non sono passibili di applicazione retroattiva. <br /> <br /> Quindi, per gli accertamenti notificati in vigenza delle disposizioni precedenti (il riferimento va all’articolo 3, comma 3, della legge 241/21990) è sufficiente che il rinvio sia fatto ad atti conosciuti o conoscibili dal contribuente. Ciò si traduce nel mero obbligo per l’Amministrazione di indicare specificatamente l’atto menzionato nonché di renderlo disponibile al contribuente (Cassazione, sentenza 26119/2005). <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Il furto non preclude l’induttivo e non inverte l’onere probatorio.

La mancata esibizione della contabilità non è giustificata dal furto precedentemente denunciato, rimanendo così impregiudicata per l’Amminis...

Continua a leggere...»

La sproporzione fra ricavi e costi legittima l'accertamento induttivo.

Con la sentenza 16642 del 29 luglio, la Corte di cassazione ha ribadito che il contribuente deve fornire un'adeguata giustificazione della sproporzione fra ricavi ridotti e costi molto elevati. Né il giudice tributario può respingere la pretesa dell'Amministrazione senza spiegare le ragioni del trasferimento di costi. <br /> <br />Il fatto <br /> La vicenda processuale riguarda un accertamento analitico-induttivo mediante il quale l'ente impositore recuperava a tassazione Irpeg/Ilor un maggior reddito imponibile nei confronti di una società controllata. La contestazione dipendeva dalla ingiustificata riduzione, in un solo esercizio d'imposta, della percentuale di ricarico dall'89,34% al 27,49% sui costi dei beni prodotti e ceduti subito dopo alla controllante a prezzo di acquisto. <br /> <br />Contrariamente alle motivazioni del contribuente (difficile situazione di mercato, sopravvenuta necessità di integrare le forniture alla controllante con beni accessori per l'installazione dei manufatti prodotti), l'Ufficio, invece, ipotizza un'elusione degli obblighi fiscali (precostituiti accordi di gruppo tra controllante e controllata), vista l'irragionevole e antieconomica gestione societaria. Ipotesi che, però, non erano state ravvisate nelle successive fasi del giudizio, né dalla Commissione tributaria provinciale, né tantomeno dalla Commissione regionale, che aveva confermato il primo giudicato sfavorevole. Secondo la Ctr, infatti, sussistono elementi sufficienti ad escludere i maggiori ricavi accertati (la regolarità formale della contabilità, la qualità della clientela "finale" che avrebbe impedito la produzione di ricavi extracontabili e l'esistenza di ragioni idonee a giustificare la contrazione della predetta percentuale di ricarico). <br /> <br />Col successivo ricorso per Cassazione, l'Amministrazione finanziaria denunciava, tra l'altro: <br /> •la violazione dell'articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973, atteso che il giudice di merito aveva ritenuto tout court assolto l'onere probatorio da parte del contribuente, nonostante l'evidente antieconomicità della gestione aziendale non adeguatamente giustificata dalla parte <br />•l'insufficiente motivazione in quanto il giudice di merito aveva sorvolato sui plurimi indizi versati in atti, dai quali era desumibile che l'obiettivo della strategia di gruppo non fosse quello di favorire le vendite tra le due società, ma di dirottare i ricavi dalla controllata verso la controllante al fine di creare un effetto "discorsivo" sulla determinazione dei propri redditi. <br /> <br />Motivi della decisione <br /> Il giudizio della Suprema corte su questi aspetti non poteva che portare all'accoglimento del ricorso, considerato che erano troppo eclatanti le "sfumature" evasive incomprensibilmente ritenute legittime (anche) dal giudice del riesame. <br /> In particolare, valorizzato il ricorso all'accertamento analitico-induttivo (articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973), che è sempre legittimo - spiega la Corte - "quando l'esposizione dei ricavi è talmente ridotta rispetto ai costi da indurre a ritenere antieconomica la gestione", la motivazione della sentenza in esame si sofferma, poi, diffusamente a far rilevare le errate valutazioni del giudice di secondo grado, al quale non doveva sfuggire la strategia diretta a evadere le imposte sotto forma di un'apparente vendita sottocosto di beni prodotti, dalla controllata alla controllante. Necessariamente, mancando un reale tornaconto economico in termini di ricavi alle fittizie operazioni poste in essere, non ne poteva che discendere un "sospetto" abbassamento della percentuale di ricarico, tanto più che tale vicenda contabile non è stata seguita da un altrettanto significativo calo del monte acquisti. Dopo pochi mesi, infatti, la controllata è stata messa in liquidazione. <br /> <br />Né la descritta interpretazione del giudice di legittimità può trovare ostacolo nella tenuta di una contabilità regolare, in quanto costituisce principio consolidato (Cassazione 21265/2005, 951/2009 e 1647/2010) che in tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa (articolo 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973), sulla base del controllo delle scritture e delle registrazioni contabili, l'atto di rettifica, qualora l'Ufficio abbia sufficientemente motivato - sia specificando gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio, sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata - è assistito da presunzione di legittimità sull'operato degli accertatori (Cassazione 1442872005, 11559/2007 e 24532/2007). <br /> <br />Infine, per la valutazione a fini fiscali delle varie prestazioni che costituiscono le componenti attive e passive del reddito, il giudice d'appello ha mancato anche di applicare il principio stabilito dall'articolo 9 del Dpr 917/1986 che, al comma 3, impone quale criterio valutativo, il riferimento al normale valore di mercato per i corrispettivi, proventi, spese e oneri in natura, presi in considerazione dal contribuente (Cassazione 10802/2002). <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La sproporzione fra ricavi e costi legittima l'accertamento induttivo.

Con la sentenza 16642 del 29 luglio, la Corte di cassazione ha ribadito che il contribuente deve fornire un'adeguata giustificazione del...

Continua a leggere...»

Anomalie nei pagamenti in contanti. Legittimo l’accertamento induttivo.

L’assenza dell’effettivo movimento di denaro – soprattutto quando la somma in questione è di ingente entità – dimostrata attraverso presunzioni semplici, ma gravi, precise e concordanti, può legittimare l’accertamento induttivo per falsa fatturazione, ai sensi dell’articolo 39 del Dpr 600/1973.<br />Questo il principio contenuto nell’ordinanza 15583/2011, nella quale la Cassazione ha ritenuto valido l’atto impositivo tributario fondato su elementi probatori valutati – dal giudice di merito, sia singolarmente che complessivamente – fortemente indiziari.<br /><br />Il fatto<br />Un contribuente impugna in Cassazione la sentenza d’appello che, in accoglimento del gravame proposto dall’Amministrazione finanziaria, aveva confermato l’avviso di accertamento per Irpef e Ilor (anno 1991).<br /><br />Secondo i giudici di secondo grado, l’addebito di falsa fatturazione – posto a fondamento dell’atto contestato – trovava giustificazione sia in anomali pagamenti d’ingenti somme in contanti per una presunta fornitura di beni (fatta dal contribuente a una società) sia in fittizie forniture degli stessi beni fatte al contribuente da un’altra società, pur in assenza presso quest’ultima, del bene stesso.<br /> <br />Tra i motivi di ricorso, il contribuente lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione, in quanto i giudici d’appello avrebbero dato valore – come indicatore di falsa fatturazione – al solo elemento relativo ai pagamenti fatti con denaro contante e di aver legittimato l’accertamento induttivo, pur in presenza di contabilità regolare e nonostante gli oneri probatori fossero, per legge, a carico dell’Amministrazione resistente.<br /> <br />Il motivo è infondato.<br />Al riguardo, la Cassazione ricorda che, in base all’articolo 39, comma 1, del Dpr 600/1973, l’inesistenza di passività può essere desunta anche sulla base di presunzioni semplici (purché gravi, precise e concordanti), senza necessità che l’ufficio fornisca prove certe.<br />In questi casi, secondo l’insegnamento della Corte suprema, sarà il giudice di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell’atto impositivo, a dover valutare, con motivazione logica e coerente – impugnabile in Cassazione non per il merito, ma solo per inadeguatezza o incongruità logica dei motivi che la sorreggono – gli elementi presuntivi forniti dall’Amministrazione finanziaria e “…solo in un secondo momento, qualora ritenga tali elementi dotati dei caratteri di gravità, precisione e concordanza, deve dare ingresso alla valutazione della prova contraria offerta dal contribuente, che ne è onerato…”.<br /> <br />Nel merito, i giudici di piazza Cavour ritengono che “…si possa validamente dimostrare l’assenza dell’effettivo versamento della somma in contanti attraverso il collegamento tra presunzioni concordanti, quali l’assoluta mancanza di plausibilità dell’allegazione, in quanto riferita ad un importo assoggettato per la sua ingente entità ai divieti della normativa antiriciclaggio e alla conseguente necessità di una traccia documentale dell’effettivo versamento…”.<br /> <br />Nel caso di specie, l’ingente importo del pagamento in contanti (circa mezzo miliardo di vecchie lire), non può assolutamente considerarsi come un elemento neutro – alla luce delle pesantissime sanzioni previste per l’inosservanza delle disposizioni dettate per limitare l’uso del contante, al fine di contrastare il fenomeno del riciclaggio – con la conseguenza della legittimità del ricorso alle presunzioni contenute nel citato articolo 39 e al relativo accertamento.<br />Senza dimenticare, continua ancora la Cassazione, che le fatture di vendita emesse dall’altra società alla ditta ricorrente – in assenza della disponibilità del bene compravenduto, accertata dagli organi verificatori – costituisce, per i giudici d’appello, conferma della veridicità del quadro indiziario prospettato dall’Erario, stante l’impossibilità materiale dell’asserito acquisto.<br /> <br />Ciò premesso, chiosa da ultimo la Cassazione, “…l’atto di rettifica, qualora l’ufficio abbia sufficientemente motivato,…, è assistito da presunzione di legittimità circa l’operato degli accertatori, nel senso che null’altro l’ufficio è tenuto a provare, se non quanto emerge dal procedimento deduttivo fondato sulle risultanze esposte, mentre grava sul contribuente l’onere di dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate, senza che sia sufficiente invocare l’apparente regolarità delle annotazioni contabili, perché proprio una tale condotta è di regola alla base di documenti emessi per operazioni inesistenti o di valore di eccedente quello effettivo (Sez. 5, Sentenza cass. n. 951/2009)”.<br /> <br />Considerazioni finali<br />La sentenza in commento si allinea a un filone interpretativo relativo all’accertamento induttivo – disciplinato dall’articolo 39, comma 1, lettera d), ultimo periodo, del Dpr 600/1973, secondo cui, l’Amministrazione finanziaria può, relativamente all’accertamento dell’esistenza di attività non dichiarate o dell’inesistenza di passività dichiarate, avvalersi di presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti – già fatto proprio dalla giurisprudenza di legittimità (cfr, Cassazione, sentenze n. 9784/2010, 6849/2009 e 15395/2008).<br /> <br />Per quanto attiene alle presunzioni – da intendersi, ai sensi dell’articolo 2727 del codice civile, come le conseguenze che la legge o il giudice trae da un fatto noto per risalire a un fatto ignoto – queste devono possedere i requisiti di gravità, precisione e concordanza di cui all’articolo 2729 del codice civile (“Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti”).<br />Pertanto, l’accertamento induttivo può fondarsi su presunzioni caratterizzate dalla “gravità”, intesa come ragionevole certezza dei fatti presunti (anche in termini probabilistici), “precisione”, ossia fondatezza e determinatezza dei fatti noti posti a base del ragionamento, infine “concordanza”, ovvero convergenza di più fatti noti verso la dimostrazione del fatto ignoto.<br />Trattasi, ovviamente, di presunzioni legali relative (iuris tantum), che ammettono la prova contraria, posta a carico dei soggetti accertati (principio dell’inversione dell’onere probatorio), che, nella fattispecie in esame, non è stata prodotta.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Anomalie nei pagamenti in contanti. Legittimo l’accertamento induttivo.

L’assenza dell’effettivo movimento di denaro – soprattutto quando la somma in questione è di ingente entità – dimostrata attraverso presunzi...

Continua a leggere...»

Sì all’induttivo se c’è contrasto fra tariffe e ore effettive di lavoro.

È legittimo l'avviso di accertamento, per maggior reddito non dichiarato, basato sul rapporto fra il tariffario a prestazione e le ore lavorate, anche se le scritture contabili sono regolari.<br />Con l'ordinanza 12346/2011, la Cassazione ha ritenuto regolare la metodologia di ricostruzione indiretta dei ricavi adottata dall'ufficio.<br /><br />Il fatto<br />La vicenda, di per sé molto lineare, ha origine dalla notifica da parte dell'ente impositore a una società di persone, una Snc, e relativi soci, di un avviso di accertamento unificato in materia di Iva, Irap e Irpef, calcolando il maggior reddito sul rapporto incongruente fra il tariffario a prestazione e le ore effettivamente lavorate.<br /><br />L'impugnazione dei contribuenti ha trovato positivo riscontro sia davanti la Commissione tributaria provinciale sia davanti quella regionale, ma le cose sono notevolmente cambiate nel giudizio di legittimità attivato dall'Amministrazione finanziaria soccombente sulla scorta di censure concernenti violazione di legge e insufficiente motivazione.<br /><br />A parte la questione di rito addotta per violazione di legge (risolta positivamente dalla Cassazione nei riguardi della ricorrente alla luce dei principi affermati in proposito dalla sentenza 12067/2007), l'oggetto principale della contesa concerne vizi di motivazione in quanto la sentenza impugnata - sostiene l'ufficio - si basa su due rationes decidendi, le quali hanno dapprima riconosciuto legittimo il ricorso all'accertamento induttivo, ma successivamente il Collegio giudicante ha affermato la regolarità formale delle scritture contabili della società e disatteso anche la metodologia di ricostruzione indiretta dei ricavi adottata dall'ufficio.<br /><br />Motivi della decisione<br />La Cassazione sostiene che la sentenza impugnata contrasta con i criteri cui deve rispondere un provvedimento giurisdizionale, cioè l'obbligo di motivazione (sancito dall'articolo 3 della legge 241/1990), atteso che dalla trama argomentativa della sentenza non viene sufficientemente esplicitato l'iter logico seguito dal giudice, il quale ha ritenuto errato il calcolo dell'ufficio in relazione alle dichiarazioni della parte. Ciò considerando che il tariffario implica necessariamente "la valutazione del tempo necessario a espletare le varie prestazioni".<br /><br />Peraltro, torna utile ricordare, con riguardo al motivo concernente la violazione di legge, ma con implicazioni che influenzano anche la carenza di motivazione, che la Suprema corte ha affermato che "... l'accertamento dei presupposti per procedere ad accertamento sintetico è questione preliminare rispetto alla ricostruzione dei ricavi e del reddito, con natura autonoma, onde la pronunzia della Ctp che riteneva corretto il ricorso all'accertamento induttivo andava gravata d'appello incidentale induttivo (i contribuenti non potevano essere ritenuti totalmente vittoriosi) pena il formarsi del giudicato sul punto, come è avvenuto nel caso in esame".<br /><br />Nella specie, il giudice d'appello non ha esposto compiutamente le ragioni e le fonti del proprio convincimento mediante il richiamo alla completezza e attendibilità dell'indagine fiscale (basata, cioè, sulla pluralità di elementi indiziari provenienti da fonti diverse e indipendenti, aventi il carattere della certezza e della credibilità) e all'assenza di qualsiasi prova delle circostanze di fatto addotte dalla contribuente per dimostrare l'erroneità dell'accertamento (cfr Cassazione 798/2003).<br /><br />Al riguardo, occorre considerare che, in base ai principi generali che governano l'azione di accertamento tributario (cfr Cassazione 13692/2005), l'articolo 39 del Dpr 600/1973 fa salva la possibilità di desumere l'esistenza di attività non dichiarate facendo ricorso a presunzioni semplici, assistite dalla connotazione civilistica di cui agli articoli 2727 - 2729 codice civile (Cassazione 7931/1996).<br /><br />E' pertanto ammesso l'accertamento induttivo del reddito, pur in presenza di scritture contabili formalmente corrette, qualora la contabilità possa essere considerata complessivamente e essenzialmente inattendibile, in quanto contrastante con le regole fondamentali di ragionevolezza.<br /><br />Qualora l'ufficio abbia sufficientemente motivato l'accertamento sintetico, sia specificando gli indici di ricchezza sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata, il provvedimento di rettifica del reddito è di per sé legittimo, non essendo necessario che sia stato preceduto dal riscontro analitico della congruenza e della verosimiglianza dei singoli cespiti di reddito dichiarati dal contribuente (Cassazione 13976/2000 e 10821/1995).<br /><br />La tenuta della contabilità in maniera formalmente regolare non è quindi di ostacolo alla rettifica delle dichiarazioni (Cassazione 2315/2001, 2168/2001 e 15089/2000).<br /><br />In ultima analisi, nel caso in esame appare sostanzialmente corretto l'operato dell'ufficio volto a ricondurre la rideterminazione induttiva dei compensi e la conseguente attendibilità dei ricavi accertati e inattendibilità del reddito dichiarato, in relazione alla dimostrata sottofatturazione delle prestazioni professionali rese dai contribuenti nelle operazioni oggetto della propria attività.<br /><br />Da ultimo, occorre evidenziare, in linea generale, che la giurisprudenza di legittimità ha sancito la nullità dell'accordo con il quale l'avvocato e il cliente pattuiscono l'onorario spettante al professionista in deroga ai minimi della tariffa forense (Cassazione 20269/2010 e 3432/2003).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Sì all’induttivo se c’è contrasto fra tariffe e ore effettive di lavoro.

È legittimo l'avviso di accertamento, per maggior reddito non dichiarato, basato sul rapporto fra il tariffario a prestazione e le ore l...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo per chi non tiene l’inventario.

La mancata tenuta delle scritture contabili legittima di per sé il ricorso all’accertamento induttivo emesso sulla base di presunzioni prive del requisito della gravità, precisione e concordanza e comporta la conseguente inversione dell’onere della prova a carico del contribuente.<br />Lo ha affermato a chiare lettere la Corte di cassazione con la sentenza 6623 del 23 marzo.<br /><br />Il fatto<br />Una società veniva sottoposta a controllo per più annualità con l’impiego di diverse metodologie di accertamento (interessanti spunti di riflessione possono cogliersi nella vicina sentenza n. 6624, parte la stessa contribuente, che nel decidere sul recupero relativo a fatture per operazioni inesistenti, affronta il tema della non efficacia del giudicato penale).<br />In relazione all’anno oggetto della sentenza in commento, la mancata istituzione del libro degli inventari costituiva requisito, ai sensi dell’articolo 39, comma 2, lettera c), del Dpr 600/1973, per procedere alla ricostruzione induttiva del reddito.<br />Tale facoltà era stata inopinatamente disconosciuta dai giudici di secondo grado, i quali rilevavano che la sola mancata tenuta del libro degli inventari non consentiva il ricorso all’accertamento “sintetico” e affermavano che “…il ricorso agli studi di settore e la conseguente applicazione del coefficiente del 75% appare insufficientemente motivato e sotto un certo aspetto arbitrario se non sostenuto dalla certezza di gravi irregolarità contabili…”.<br /><br />Avverso tale decisione, l’Agenzia delle Entrate, con il motivo di ricorso principale, assumeva la violazione e falsa applicazione del Dpr 600/1973, articoli 14, 15 e 39, poiché la Ctr, pur in assenza del libro degli inventari, aveva ritenuto necessaria, ai fini dell’accertamento, la presenza di elementi gravi, precisi e concordanti.<br />E’ toccato alla Suprema corte riportare un po’ d’ordine all’interno di una materia che, nonostante sia disciplinata abbastanza linearmente dal richiamato articolo 39, presenta spesso profili di discussione.<br /><br />Equivoci terminologici e non solo<br />A differenza dell’accertamento analitico, che è effettuato determinando o rettificando singole componenti (attive o passive) del reddito, l’induttivo (ex articolo 39, comma 2, del Dpr 600/1973) non implica la rettifica analitica delle singole poste, non può applicarsi indiscriminatamente a tutte le fattispecie ma solo in presenza di determinati requisiti e, di contro, può basarsi sulle cosiddette presunzioni semplicissime.<br />Con riferimento a queste ultime, il primo equivoco da affrontare è quello relativo a un eventuale connotato sanzionatorio del metodo in esame. E’ stato sostenuto da più parti che il poter procedere ad accertamento sulla base di dati comunque raccolti richiamasse l’idea di una procedura sbrigativa e punitiva. Così non è. Non solo perché il risultato plausibile e ragionevole a cui l’Amministrazione tende in ogni tipo di ricostruzione corrisponde, oltre all’interesse del cittadino di subire dei recuperi corretti, anche all’interesse pubblico di emettere avvisi legittimi, ma anche per un’ulteriore coppia di obiezioni.<br /><br />La prima riguarda il dato di fatto che le disposizioni di cui all’ex articolo 39 si applicano anche a situazioni in cui non sussiste alcuna colpa, ma solo una impossibilità di utilizzare gli strumenti ordinari (una per tutte “scritture contabili non disponibili per forza maggiore”).<br />La seconda, di ordine sistematico, evidenzia che alla funzione punitiva sono dedicati e congrui gli strumenti del diritto sanzionatorio. Basti richiamare, ad esempio, la norma che sanziona la mancata risposta a inviti e questionari (articolo 11, lettera c, del Dlgs 471/1997).<br /><br />Altre possibili incomprensioni possono nascere dal fatto che gli accertamenti induttivi (o presuntivi) – anche definiti extracontabili (perché si può prescindere dalla contabilità) – possono, in realtà, essere più o meno analitici a seconda del materiale a disposizione dell’ufficio. Nonostante la lettera della norma indichi la determinazione del reddito di impresa, l’ufficio può ben limitarsi a una determinazione complessiva di alcune voci reddituali o dei soli ricavi o compensi. Per tale ragione, talvolta, è difficile affermare se la quantificazione del reddito sia avvenuta con tale criterio o in base all’articolo 39, comma 1, lettera d), dello stesso Dpr, cioè con il metodo analitico-induttivo, che è caratterizzato dall’avere come scopo naturale l’individuazione in maniera presuntiva dell’“esistenza di attività non dichiarate” o dell’“inesistenza di passività dichiarate”.<br /><br />Tra un estremo, della ricostruzione presuntiva dell’ammontare del reddito di impresa nel suo complesso, e l’altro, della determinazione del ricavo di una sola operazione, è compresa una serie indefinita di ipotesi intermedie, che a volte si prestano a essere mal interpretate dai giudici di merito. Si pensi a un accertamento effettuato sulla base delle percentuali di ricarico: da un lato, esso è ricostruzione di attività non dichiarate (e per questo potrebbe farsi rientrare nel comma 1 dell’articolo 39), dall’altro, di fatto, può determinare singole voci o tutta la contabilità (quantomeno rispetto alle categorie merceologiche cui si applica la percentuale) e avvicinarsi quindi all’ipotesi di cui al comma 2 dell’articolo 39.<br /><br />Vademecum induttivo<br />Non possono invece definirsi ambigue le condizioni che regolano l’accertamento induttivo, per lo meno nel caso in rassegna. Come sopra anticipato, la formulazione dell’articolo 39, comma 2, non lascia dubbi sulla possibilità di determinare il reddito d’impresa sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, con facoltà di prescindere in tutto o in parte dalle risultanze del bilancio e dalle scritture contabili in quanto esistenti e di avvalersi anche di presunzioni prive dei requisiti di gravità precisione e concordanza nelle ipotesi ivi indicate.<br />Nel caso in esame, la circostanza legittimante di non aver tenuto il libro degli inventari, nei fatti realmente verificatasi, non può venire in discussione, in quanto in diritto espressamente prevista dal combinato disposto dell’articolo 39, comma 2, lettera c), e dell’articolo 14, comma 1, lettera a).<br /><br />Recentemente la Cassazione ha deciso nello stesso senso una vicenda incentrata sull’inattendibilità delle scritture contabili a cui si accompagnava l’omessa dichiarazione dei redditi (ordinanza 3651 del 14 febbraio). In quella occasione, la Corte, stabilita la correttezza del ricorso al metodo induttivo, aveva anche osservato come la responsabilità a fini sanzionatori per tali inadempimenti andasse addossata al contribuente e non al depositario delle scritture contabili.<br />Pertanto, l’errore in cui sono incorsi i giudici d’appello è difficilmente scusabile. Anche il richiamo allo strumento degli studi di settore, che sarebbe applicabile solo in presenza di gravi irregolarità contabili, non coglie nel segno. In primo luogo, perché l’utilizzo degli studi, ancorché come strumento di indagine, non è legato al rinvenimento di particolari casi di irregolarità contabile. In secondo luogo, anche volendo sostenere tale tesi, dai fatti di causa emerge con chiarezza la certezza sull’irregolarità delle scritture contabili.<br /><br />Brevi riflessioni<br />E’ di facile intuizione che, laddove esistono regole precise, è compito degli addetti ai lavori attenervisi. Specie qualora le stesse appaiono così lineari.<br />La tendenza a voler forzare a tutti i costi la lettera della legge, in nome di una più alta tutela del contribuente, a volte può nascondere un errore di principio.<br />Anche con le più buone intenzioni, il governo distorto delle disposizioni può attecchire un valore posto alla base dell’intera materia: la certezza del diritto. E la salvaguardia del contribuente non può prescindere dallo stesso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Accertamento induttivo per chi non tiene l’inventario.

La mancata tenuta delle scritture contabili legittima di per sé il ricorso all’accertamento induttivo emesso sulla base di presunzioni prive...

Continua a leggere...»

Quota ceduta ma non registrata, un passepartout per l'induttivo.

Il reddito delle società di persone deve essere imputato dal fisco ai soci pro-quota e l'eventuale cessione delle partecipazioni societarie fa cadere l'accertamento induttivo solo se trascritta, antecedentemente, nel registro delle imprese. <br /><br />Lo ha stabilito la Corte di cassazione che, con sentenza 3946/2011, ha respinto il ricorso di una contribuente, prima socia al 50% di una Sas, poi al 2 per cento. La stessa, infatti, aveva ceduto quasi l'intera quota di partecipazione ma, prima che la cessione fosse trascritta nel registro imprese, era scattato da parte dell'Amministrazione finanziaria un accertamento induttivo calcolato pro-quota, basato sugli introiti percepiti dall'azienda negli anni d'imposta precedenti. <br /><br />Il fatto <br />L'ufficio delle Entrate di Verona aveva accertato, in modo induttivo, il reddito netto prodotto da una società in accomandita semplice, sia ai fini Ilor, a carico della società, che ai fini Irpef, a carico dei singoli soci. In particolare, poiché la stessa società era nel frattempo fallita, l'Amministrazione finanziaria aveva provveduto a notificare, nell'agosto del 1999, un avviso di accertamento al curatore fallimentare e, nel settembre dello stesso anno, un altro alle due socie, nel quale, ai sensi dell'articolo 5 del Dpr 917/1986, si imputava a ciascuna un reddito presunto nella misura del 50%, in quanto la normativa impone che "se il valore dei conferimenti non risulta determinato, le quote si presumono uguali". <br /><br />La contribuente in questione impugnava l'avviso di accertamento, adducendo a proprio favore il fatto che la sua quota di partecipazione era nel tempo diminuita, passando dal 50 al 2% e che non era a conoscenza dell'avvenuto accertamento notificato al curatore fallimentare. Inoltre, a causa della grave situazione economica in cui versava l'azienda, poi fallita, dichiarava di non aver percepito alcun reddito. <br />La Commissione tributaria provinciale di Verona recepiva le ragioni della contribuente perché il fatto era stato debitamente documentato e, in effetti, la socia da un certo periodo di tempo deteneva soltanto il 2% della quota societaria. <br /><br />Di conseguenza, l'Amministrazione finanziaria ricorreva in appello, ribadendo le proprie ragioni in merito al fatto che le quote di partecipazione agli utili, qualora non risultino diversamente determinate da atto pubblico o da scrittura privata anteriore al periodo di imposta, si presumono uguali. <br />A sostegno degli avvisi di accertamento notificati alle contribuenti, l'Agenzia adduceva un altro elemento essenziale, cioè la falsa applicazione del combinato disposto degli articoli 2300 e 2315 del codice civile, che impone la trascrizione, presso il registro delle imprese, della modifica della ripartizione delle quote societarie. <br />Quest'ultimo adempimento non era stato eseguito dalle socie e, pertanto, la variazione delle quote societarie non poteva considerarsi opponibile né a terzi né tantomeno al fisco, perché non pubblicata. <br /><br />La Ctr Veneto accoglieva le argomentazioni dell'Amministrazione, sancendo la validità dell'avviso di accertamento, ma la contribuente ricorreva in Cassazione. <br /><br />La sentenza <br />A sostegno del ricorso, tre motivazioni sostanziali. <br />Con la prima è stata dedotta, ai sensi dell'articolo 360, numero 3), del codice di procedura civile, la violazione e falsa applicazione dell'articolo 12 delle disposizioni sulla legge in generale (nell'applicazione della legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore) e dell'articolo 5 del Tuir (se il valore dei conferimenti non risulta determinato, le quote si presumono uguali). <br />Nel senso che, secondo la ricorrente, "la norma dell'art. 5 del DPR 22.12.86 n. 917, secondo cui le quote di partecipazione agli utili si presumono proporzionate al valore del conferimento dei soci se non risultano determinate diversamente dall'atto pubblico o scrittura privata autenticata di costituzione o da altro atto pubblico o scrittura autenticata di data anteriore all'inizio d'imposta" si applica esclusivamente all'ipotesi in cui le quote di partecipazione agli utili non sono proporzionate al valore dei conferimenti. Il reddito delle società di persone fisiche va imputato direttamente ai vari soci in proporzione al diritto agli utili rapportato all'effettivo valore del conferimento e al diverso periodo temporale maturato, qualora non coincida con il periodo d'imposta. <br /><br />Nella seconda motivazione ha contestato l'applicazione della norma di cui all'articolo 5 del Tuir e ha proposto la questione di costituzionalità per i commi 1 e 2 del suddetto articolo, perché in contrasto con gli articoli 3 e 53 della Costituzione. Secondo la contribuente una diversa interpretazione della norma potrebbe portare alla violazione del principio tributaristico della capacità contributiva e, pertanto, porterebbe a una ingiustificata disparità di trattamento dei contribuenti. <br /><br />Infine, nel ricorso viene contestata la violazione e falsa applicazione dell'articolo 2300 del codice civile, secondo cui, a parere della ricorrente, sembrerebbe illogica l'inopponibilità dell'atto notarile per la variazione delle quote di proprietà della società, se non pubblicato. <br /><br />La Corte di cassazione, con sentenza 3946 del 18 febbraio, ha respinto il ricorso, stabilendo che il reddito delle società di persone deve essere imputato dal fisco ai soci pro-quota e ha, inoltre, chiarito che l'eventuale cessione delle partecipazioni societarie, per essere opponibili ai terzi, e nella fattispecie al fisco, devono essere trascritte antecedentemente nel registro delle imprese. <br /><br />Per quanto concerne l'accertamento Irpef, la Suprema corte ha fatto riferimento ai dettami giuridici dell'articolo 5 del Tuir in merito ai redditi delle società di persone che devono essere necessariamente imputati pro-quota a ciascun socio, indipendentemente dall'effettiva percezione degli utili. Il reddito di partecipazione, nelle società di persone, costituisce un reddito personale, indipendentemente dalla mancata contabilizzazione dei ricavi e dai metodi adoperati dalla società per realizzarli. <br />Ha poi chiarito che l'accertamento del maggior valore del reddito in capo al socio non richiede alcuna comunicazione nei confronti degli altri soci, anche se accomandatari, i quali potranno, a loro volta, agire in sede civile per il recupero dei crediti spettanti. <br />Quindi, nella fattispecie, il socio accomandatario potrà presentare ricorso al giudice civile per recuperare quanto da lui pagato in più all'erario, sempreché dimostri la responsabilità degli altri soci o della società. <br /><br />In ultimo, i giudici di legittimità hanno chiarito che, secondo quanto disposto dagli articoli 2290 e 2300 del codice civile, il socio di una Sas che cede la propria quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali stipulate per il periodo antecedente alla registrazione, nel registro delle imprese, della variazione della quota societaria o fino al momento in cui il terzo sia venuto a conoscenza della medesima. <br />"Ne consegue che deve ritenersi inopponibile la scrittura privata di cessione della quota sociale da parte di un socio, posto che la responsabilità solidale dei soci per debiti derivanti dall'attività sociale prescinde dai rapporti interni dei soci stessi, e lo scioglimento del rapporto sociale, valido tra le parti, è inefficace nei confronti di terzi".<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Quota ceduta ma non registrata, un passepartout per l'induttivo.

Il reddito delle società di persone deve essere imputato dal fisco ai soci pro-quota e l'eventuale cessione delle partecipazioni societa...

Continua a leggere...»

Patteggiamento sull'evasione e accertamento induttivo.

Con la sentenza n. 24587 del 3 dicembre, la Corte di cassazione conferma l'orientamento che considera irrilevanti le pronunce penali favorevoli ai contribuenti, stabilendo che il patteggiamento sulle accuse di evasione fiscale è una prova sufficiente per confermare l'accertamento induttivo.<br /><br />Il fatto<br />A una società veniva contestata l'indebita detrazione dell'Iva sugli acquisti per costi concernenti operazioni inesistenti, rilevati da processo verbale di constatazione della Guardia di finanza.<br />Nel corso del procedimento penale, l'amministratore della società patteggiava la pena relativa alle accuse di evasione fiscale ed emissione di fatture false, ai sensi dell'articolo 444 del codice di procedura penale.<br /><br />In occasione del ricorso alla competente Commissione tributaria provinciale, il contribuente evidenziava l'infondatezza della pretesa erariale per mancanza di prova, ma il ricorso veniva rigettato in virtù della sentenza di patteggiamento, nel frattempo emessa dal tribunale penale. <br />Contrariamente alla prima decisione, ritenendo non provata la pretesa fiscale, il giudice del gravame accoglieva l'appello del contribuente.<br /><br />Nel ricorso per cassazione, l'Agenzia delle Entrate sottolineava, tra l'altro, che la Commissione regionale non aveva tenuto nella debita considerazione - ai fini della valenza nel giudizio tributario - la sentenza di patteggiamento del rappresentante legale della società, avente a oggetto gli stessi fatti del procedimento tributario. Contestava, inoltre, il giudice del riesame nel punto in cui ha asserito che l'onere della prova, circa l'inesistenza delle operazioni utilizzate, fosse ascrivibile all'ufficio, anziché al contribuente.<br /><br />Il giudizio<br />La Corte di cassazione ha sostanzialmente condiviso le conclusioni dell'Amministrazione finanziaria riguardo al cosiddetto patteggiamento intervenuto in sede penale. <br />In proposito, la giurisprudenza di legittimità ha, in effetti, ripetutamente affermato (cfr Cassazione, sentenze nn. 18635/2006, 6380/2006, 19251/2005, 9358/2005, 4193/2003, 2724/2001, 12804/1999 e 5784/1998) che la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, di cui al citato articolo 444 cpp, costituisce indiscutibile elemento di prova per il giudice di merito, il quale, ove intenda disconoscere tale efficacia probatoria, ha il dovere di spiegare le ragioni per le quali l'imputato avrebbe ammesso una insussistente responsabilità e il giudice penale avrebbe prestato fede a tale ammissione.<br />Ne consegue che, pur non avendo efficacia di giudicato, detta sentenza può essere utilizzata come fonte di convincimento in sede civile e, quindi, come prova nel giudizio tributario. Sostanzialmente, quindi, detta evenienza trova ingresso nel processo tributario come indizio valevole ai sensi dell'articolo 116 del codice di procedura civile.<br /><br />Nel pervenire a tale conclusione, la Cassazione non ignora che la sentenza con la quale il giudice applica all'imputato la pena da lui richiesta, concordata dal Pm, non è ontologicamente qualificabile come sentenza di condanna, traendo origine, essenzialmente, da un accordo tra le parti caratterizzato dalla rinuncia dell'imputato a contestare la propria responsabilità, sicché dalla sentenza non può discendere la prova dell'ammissione di responsabilità da parte dell'imputato né può derivare l'utilizzabilità di tale prova nel processo civile.<br /><br />Tuttavia, con la soluzione accolta, la Suprema corte conferma l'adesione all'indirizzo giurisprudenziale sopra richiamato, in base al quale la sentenza di patteggiamento, pur non potendosi tecnicamente configurare come sentenza di condanna, è a questa equiparabile presupponendo pur sempre una ammissione di colpevolezza che esonera l'accusa dall'onere di dimostrarla.<br /><br />L'orientamento di legittimità non condiviso ritiene, invece, in presenza di sentenze penali favorevoli al contribuente in vicende aventi a oggetto i medesimi fatti del procedimento tributario, "irrilevante" tale esito favorevole al contribuente, stante l'indipendenza dei due procedimenti (Cassazione, sentenza n. 6047/2003).<br /><br />Riguardo, poi, all'onere della prova in materia di acquisti fittizi, anche qui l'Amministrazione finanziaria risulta vittoriosa, significando, dal punto di vista della contestazione di materia imponibile e della facoltà di detrazione dell'Iva, che l'inesistenza di una determinata operazione deve essere provata dall'Amministrazione, quale parte attrice sostanziale del rapporto tributario dedotto davanti all'organo giurisdizionale.<br />Conseguentemente, spetta all'Erario l'onere di dimostrare la falsità della fattura, intesa quale documento attestante l'effettuazione dell'operazione; tuttavia, laddove siano dedotti indizi idonei a confutare la veridicità dei documenti contabili, spetterà al contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni imponibili (Cassazione, sentenza n. 15395/2008).<br /><br />Infatti, secondo l'orientamento della Corte di cassazione, qualora l'Amministrazione contesti al contribuente l'indebita detrazione di fatture, in quanto relative a operazioni inesistenti, e fornisca attendibili riscontri indiziali sulla inesistenza delle operazioni fatturate, è onere del contribuente dimostrare la fonte legittima della detrazione o del costo altrimenti indebiti, non assumendo rilievo la propria buona fede (Cassazione, sentenza n. 2847/2008). E invero, se l'Amministrazione fornisca validi elementi - alla stregua dell'articolo 54, comma 2, Dpr 633/1972 - per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni (anche solo parzialmente) fittizie, passerà sul contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate (cfr Cassazione, sentenze nn. 27072/2008 e 18549/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Patteggiamento sull'evasione e accertamento induttivo.

Con la sentenza n. 24587 del 3 dicembre, la Corte di cassazione conferma l'orientamento che considera irrilevanti le pronunce penali fav...

Continua a leggere...»

Valido l'accertamento induttivo anche in caso di incendio della contabilità

È quanto stabilito dalla Corte di cassazione che, con la sentenza n. 20025 del 22 settembre 2010 ha respinto il ricorso di un contribuente.<br />In particolare la sezione tributaria ha spiegato che «nell'ipotesi in cui la documentazione contabile fu distrutta da un incendio, del quale il contribuente non fu ritenuto responsabile, sussiste il presupposto dell'accertamento induttivo, in forza della mera non conservazione delle stesse». In altri termini secondo la Cassazione non si tratta di una causa di forza maggiore quanto piuttosto di uno dei casi ordinari quali, l'assenza, l'indisponibilità, la mancata esibizione della contabilità che legittimano l'accertamento induttivo. In proposito gli Ermellini hanno motivato che «in materia di Iva, il potere di procedere all'accertamento induttivo non assume carattere sanzionatorio». In sostanza, il ricorso a tale forma di accertamento è consentito in tutte le ipotesi previste dalla legge, tutte fondate «sulla assenza, indisponibilità, mancata esibizione, inattendibilità della contabilità, che autorizza l'Ufficio ad una forma di accertamento che prescinde, in tutto od in parte, dalle scritture contabili». Mentre il contribuente si era difeso sostenendo che tra le ipotesi previste dalle norme non rientra quella di una indisponibilità od inesistenza delle scritture per causa non imputabile al soggetto tenuto alla conservazione ed esibizione delle stesse, in quanto in tutti i casi previsti la indisponibilità delle scritture deriva da una omissione «cosciente e volontaria» da parte dell'onerato, che non sussisterebbe in caso acclarato di «forza maggiore». Ma secondo la Cassazione la tesi non trova fondamento nella legge

Valido l'accertamento induttivo anche in caso di incendio della contabilità

È quanto stabilito dalla Corte di cassazione che, con la sentenza n. 20025 del 22 settembre 2010 ha respinto il ricorso di un contribuente. ...

Continua a leggere...»

Illegittimo l'accertamento induttivo se il contribuente ha pagato ma omesso la dichiarazione reddituale

L’accertamento induttivo “puro” è legittimato, stante l’interpretazione letterale dell’attuale normativa, ove il contribuente abbia omesso la presentazione della dichiarazione dei redditi.<br />Tale requisito, secondo i giudici della Commissione tributaria provinciale di Torino (sezione III, sentenza n. 14 depositata il giorno 8 febbraio 2010) deve sempre essere vagliato con riferimento al comportamento del contribuente, sicché, sebbene la dichiarazione sia omessa, ove dagli atti risulti il regolare versamento delle imposte, la corretta tenuta delle scritture contabili nonché il regolare deposito dei bilanci presso il Registro delle Imprese, il metodo induttivo non può ritenersi legittimo

Illegittimo l'accertamento induttivo se il contribuente ha pagato ma omesso la dichiarazione reddituale

L’accertamento induttivo “puro” è legittimato, stante l’interpretazione letterale dell’attuale normativa, ove il contribuente abbia omesso l...

Continua a leggere...»