Il Commercialista in Rete

Corte Ue: per l’esecuzione forzata l’incaricato risponde di tre doveri.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dei principi di proporzionalità e di neutralità fiscale relativamente al sistema comune di imposta sul valore aggiunto. La controversia nasce a seguito di una cessione imponibile ai fini Iva compiuta nell’ambito di una vendita giudiziale di un immobile al pubblico incanto. Il diritto polacco prevede degli obblighi in capo all’ufficiale giudiziario coinvolto nella vendita giudiziale, ritenendolo responsabile in caso di violazione degli obblighi Iva connessi. 
 
Il fatto all'origine della controversia 
La controversia contrappone l’Amministrazione tributaria polacca e un ufficiale giudiziario del tribunale distrettuale in merito alla vendita giudiziale di un immobile al pubblico incanto. L’ufficiale giudiziario, su richiesta di un creditore, ha avviato un procedimento esecutivo contro una società (soggetto passivo ai fini dell’Iva), procedendo al pignoramento di un bene immobile. 
Il bene era venduto all’asta a una coppia di coniugi polacchi con atto definitivo eseguito nell’agosto 2007. L’ufficiale giudiziario, responsabile del procedimento, provvedeva nel mese di ottobre 2008 ad effettuare un piano di riparto della somma ai creditori, specificando che l’importo ai fini Iva doveva essere accreditato sul conto dell’amministrazione finanziaria. A seguito della definitività del piano di riparto, il tribunale distrettuale versava sul conto dell’ufficiale giudiziario nel mese di agosto 2009 la somma della vendita e lo stesso provvedeva ad emettere una fattura comprensiva di Iva per la vendita dell’immobile. Nel mese di settembre 2009, lo stesso ufficiale informava l’amministrazione finanziaria dell’avvenuto versamento dell’imposta. 
Il direttore dell’ufficio tributario, nel rispetto della normativa tributaria polacca, in particolare, dell’articolo 18 della legge sull’Iva, in combinato disposto con gli artt. 8 e 30, paragrafi 1, 3 e 4, del codice tributario, ha avviato un procedimento nei confronti dell’ufficiale giudiziario addetto alla vendita dell’immobile. L’autorità fiscale eccepiva che l’imposta dovuta sulla vendita del bene immobile, non fosse stata versata entro i termini previsti. Secondo l’ufficio tributario, l’ufficiale era tenuto a emettere nel novembre del 2007, in nome del debitore, e a titolo della vendita del bene immobile di tale società, una fattura comprensiva di Iva, e doveva versare tale imposta prima del 25 dicembre 2007 sul conto dell’autorità fiscale competente. 
L’ufficiale giudiziario contro la decisione dell’ufficio finanziario proponeva ricorso al tribunale amministrativo regionale. Il giudice respingeva il ricorso ritenendo che sussistessero le condizioni giuridiche per l’assolvimento da parte dello stesso degli obblighi a esso incombenti ai sensi dell’articolo 18 della legge sull’Iva. 
Avverso la sentenza del tribunale regionale, l’ufficiale ricorreva per cassazione alla Corte amministrativa suprema. L’ufficiale eccepiva tra le motivazioni l’errata interpretazione dell’articolo 18 della legge sull’Iva, e la mancata considerazione delle disposizioni del diritto dell’Unione applicabili in materia di Iva. 
La Corte amministrativa suprema, ritenendo necessaria un’interpretazione delle disposizioni del diritto dell’Unione, sospende il procedimento e sottopone alla Corte le questioni pregiudiziali. 
 
Le questioni pregiudiziali 
La Corte è chiamata a esprimersi su una prima questione pregiudiziale, e in particolare se gli articoli 9 e 193, in combinato disposto con l’articolo 199, paragrafo 1, lettera g), possano ammettere che una disposizione di diritto nazionale come quella dell’articolo 18 della legge relativa all’Iva, introduca deroghe ai principi generali dell’imposta, con riguardo ai soggetti tenuti, in luogo del soggetto passivo, a calcolare l’importo dell’imposta, a riscuoterla dal soggetto passivo ed a pagarla, entro un determinato termine, all’autorità fiscale. 
Se tale caso è contemplato dalla normativa, si chiede se, alla luce del principio di proporzionalità, sia ammissibile una disposizione di diritto nazionale, nella quale un ufficiale giudiziario che compie gli atti esecutivi, in qualità di sostituto d’imposta, risponde per l’omesso adempimento dell’imposta sulla cessione di beni immobili effettuata nell’ambito di un procedimento esecutivo. 
Inoltre, si chiede se alla luce degli articoli 206, 250 e 252 della direttiva Iva, e del conseguente principio di neutralità, sia ammissibile una disposizione di diritto nazionale, che preveda che il sostituto d’imposta sia tenuto a calcolare, riscuotere e pagare l’importo dell’Iva su una cessione dei beni di proprietà del soggetto passivo (società proprietaria), senza avere la possibilità di detrarre da tale importo l’imposta pagata a monte dall’inizio del periodo d’imposta fino alla data di riscossione dell’imposta dal soggetto passivo. 
 
Sulle questioni pregiudiziali 
In merito alla prima questione pregiudiziale, va chiarito che dalle osservazioni presentate dal governo polacco risulta che il sistema di intermediazione istituito dalla normativa nazionale è volto ad evitare che il soggetto passivo, violi il proprio obbligo fiscale di pagamento dell’imposta. Una normativa simile può rientrare nell’ambito dell’articolo 273 della direttiva Iva, visto che la Repubblica di Polonia ritiene siffatta misura necessaria per garantire la certezza della riscossione. Secondo l’articolo 18 della legge sull’Iva, la funzione dell’ufficiale giudiziario che effettua una vendita mediante esecuzione forzata corrisponde a quella di un intermediario che si limita a garantire la riscossione dell’ammontare dell’imposta e il suo pagamento all’autorità fiscale in nome del soggetto passivo. In tale situazione, l’obbligo fiscale, incombe sempre sul soggetto passivo, mentre l’ufficiale giudiziario si limita a garantire che l’importo dell’imposta corrispondente a una particolare operazione sia versato al fisco. Dalle suesposte considerazioni risulta che gli articoli 9, 193 e 199, paragrafo 1, lettera g), della direttiva Iva devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a una disposizione del diritto nazionale, come quella di cui trattasi nel procedimento principale. 
La Corte analizza la seconda questione e in particolare il rispetto del principio di proporzionalità. 
In linea generale, non può essere considerata proporzionata una normativa che attribuisce all’ufficiale giudiziario la responsabilità di un comportamento che non gli è personalmente imputabile. L’ufficiale giudiziario dovrebbe avere tutti gli strumenti giuridici per adempiere al proprio incarico senza che la sua responsabilità possa dipendere da elementi sui quali non ha alcuna influenza, comprese le azioni o le omissioni imputabili a terzi. 
Secondo la Corte, spetta al giudice del rinvio verificare che gli ufficiali giudiziari abbiano gli strumenti giuridici idonei ad adempiere entro i termini l’obbligo di riscuotere e versare l’Iva dovuta. Se tale condizione è soddisfatta, allora l’ufficiale giudiziario, in caso di inadempienza, deve rispondere con tutto il suo patrimonio dell’importo dell’Iva dovuta sul ricavato della vendita. 
Infine, la Corte è chiamata a esprimersi sul rispetto del principio della neutralità fiscale nel caso del procedimento principale. Gli articoli 206 e 250 della direttiva Iva prevedono che l’importo dell’Iva versato all’Erario deve essere un importo netto, vale a dire un importo che tenga conto delle detrazioni da operare, e che tutte le detrazioni devono essere effettuate in relazione al periodo d’imposta durante il quale esse sono sorte. Nel procedimento in esame, è il soggetto passivo proprietario dei beni venduti all’asta dall’ufficiale giudiziario, e non il soggetto pagatore, ad avere l’obbligo di depositare una dichiarazione Iva che tenga conto dell’operazione di vendita dei suoi beni. È sempre il soggetto passivo, e non il soggetto pagatore, che ha il diritto di detrarre l’Iva pagata a monte dall’Iva dovuta sull’operazione. 
 
La decisione della Corte 
I giudici della Corte, in merito alle questioni sollevate, hanno chiarito che l’ufficiale giudiziario, nell’ambito della vendita di un bene immobile mediante esecuzione forzata, risponde degli obblighi di calcolo, riscossione e versamento dell’imposta sul valore aggiunto dovuta sul ricavato di tale operazione entro i termini richiesti. 
In merito al principio di proporzionalità, i giudici della Corte, confermano che un ufficiale giudiziario deve rispondere con tutto il suo patrimonio dell’ammontare dell’imposta sul valore aggiunto dovuta sul ricavato della vendita di un bene immobile effettuata mediante esecuzione forzata, a condizione che lo stesso disponga di qualunque strumento giuridico per adempiere tale obbligo. Infine, per quanto riguarda il principio di neutralità fiscale, la Corte dichiara che l’ufficiale giudiziario non può detrarre l’ammontare dell’imposta sul valore aggiunto pagata a monte dall’inizio del periodo d’imposta fino alla data di riscossione dell’imposta presso il soggetto passivo. 
 
 
Data della sentenza 
26 marzo 2015 
Numero della causa 
C-499/13 
<div>
 </div>

Corte Ue: per l’esecuzione forzata l’incaricato risponde di tre doveri.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dei principi di proporzionalità e di neutralità fiscale relativamente al si...

Continua a leggere...»

Fatture elettroniche verso le Pa: conservazione elettronica.

Fatturazione elettronica significa anche conservazione in modalità elettronica del relativo documento. È questo il corollario portato in dote dalla legge di stabilità 2013, con l’ulteriore avvertenza che tale conservazione dovrà avvenire secondo le direttive del Codice dell’Amministrazione digitale, cioè “in conformità alle disposizioni del decreto del Ministro dell’economia e delle finanze adottato ai sensi dell’articolo 21, comma 5, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82” (articolo 39, comma 3, del Dpr 633/1972). 
Sulla base di questa previsione, nella Gazzetta Ufficiale n. 146/2014, è stato pubblicato il Dm 17 giugno 2014, recante “Modalità di assolvimento degli obblighi fiscali relativi ai documenti informatici ed alla loro riproduzione su diversi tipi di supporto - articolo 21, comma 5, del decreto legislativo n. 82/2005”. 
Il provvedimento, entrato in vigore il 27 giugno 2014, ha abrogato e interamente sostituito il precedente Dm 23 gennaio 2004, muovendosi sulla scorta di due direttrici: 
l’aggiornamento delle disposizioni relative agli obblighi fiscali collegati ai documenti informatici, nonché alla loro riproduzione su supporti idonei. Ciò al fine di tener conto dell’evoluzione tecnica e normativa nel frattempo intercorsa, come del nuovo Dlgs 82/2005 (Cad) e dei suoi decreti attuativi (Dpcm 22 febbraio e 3 dicembre 2013) 
la semplificazione terminologica e degli adempimenti amministrativi, che negli anni avevano ostacolato la diffusione della fatturazione e conservazione elettronica dei documenti rilevanti ai fini fiscali. 
In questo senso, il Dm 17 giugno 2014 ha: 
fatto proprie le definizioni del Cad e dei relativi decreti attuativi, allineandovi le caratteristiche che i documenti informatici devono possedere. Sotto tale profilo, dunque, il Cad è divenuto il punto di riferimento e di interpretazione per qualunque documento informatico, anche di valenza tributaria 
previsto che la comunicazione all’Amministrazione finanziaria della scelta per la conservazione in modalità elettronica venga effettuata attraverso la dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta di riferimento (la comunicazione, avente precipue finalità statistiche, si effettua valorizzando i righi RS140 e RS104 o RS40 rispettivamente dell’Unico PF e SC/SP) 
eliminato la comunicazione dell’impronta degli archivi digitali all’Agenzia delle Entrate. Tale comunicazione, è bene sottolineare, non sarà più necessaria nemmeno per gli archivi formati in vigenza delle precedenti disposizioni (risoluzione n. 4/2015) 
rivisto il processo di assolvimento dell’imposta di bollo sui documenti informatici 
eliminato il vincolo temporale dei quindici giorni per la conservazione delle fatture elettroniche (prima presente solo in Italia e unanimemente considerato uno dei maggiori ostacoli alla diffusione della fatturazione elettronica). 
In merito a quest’ultimo punto, vale a dire sui tempi della conservazione, è opportuna qualche precisazione. 
Termini e modalità di conservazione dei documenti informatici rilevanti ai fini fiscali, fatture in primis, sono disciplinati, in via generale, dall’articolo 3 del Dm 17 giugno 2014. 
La norma prevede che la conservazione avvenga in maniera tale da: 
rispettare la legislazione vigente, ossia nello specifico, l’articolo 2220 del codice civile, le disposizioni del Cad e le “altre norme tributarie riguardanti la corretta tenuta della contabilità” 
consentire le funzioni di ricerca e di estrazione delle informazioni dagli archivi informatici, in relazione a: cognome, nome, denominazione, codice fiscale, partita Iva, data o associazioni logiche dei precedenti elementi, laddove tali informazioni siano obbligatoriamente previste. 
Ulteriori funzioni, chiavi di ricerca ed estrazione, potranno essere stabilite in relazione alle diverse tipologie di documento con appositi provvedimenti delle competenti Agenzie fiscali. 
 
Il processo di conservazione dei documenti informatici, da effettuarsi nel termine previsto dall’articolo 7, comma 4-ter, del Dl 357/1994, secondo il quale “… la tenuta di qualsiasi registro contabile con sistemi meccanografici è considerata regolare in difetto di trascrizione su supporti cartacei, nei termini di legge, dei dati relativi all’esercizio per il quale i termini di presentazione delle relative dichiarazioni annuali non siano scaduti da oltre tre mesi, allorquando anche in sede di controlli ed ispezioni gli stessi risultino aggiornati sugli appositi supporti magnetici e vengano stampati contestualmente alla richiesta avanzata dagli organi competenti ed in loro presenza”, terminerà con l’apposizione di un riferimento temporale opponibile a terzi sul pacchetto di archiviazione. 
 
In merito a questi due ultimi elementi, va notato che: 
il limite temporale per procedere alla conservazione coincide, in generale, con il termine per la presentazione della dichiarazione annuale dei redditi aumentato di tre mesi e, come detto, sostituisce la previgente cadenza quindicinale (per le fatture) e annuale (per tutti gli altri documenti) prevista dall’articolo 3, comma 2, del Dm 23 gennaio 2004, che vengono così allineate. Tuttavia, l’utilizzo, all’interno dello stesso articolo 7, comma 4-ter, del plurale “dichiarazioni annuali”, fa intendere come il termine si riferisca tanto a quella dei redditi, quanto a quella Iva, laddove presentata in via autonoma (ricordiamo che dal 2017, per il periodo d’imposta 2016, la presentazione in via autonoma, entro il 28 febbraio, diverrà esclusiva – articolo 10, comma 8-bis, Dl 192/2014). Pertanto, il termine entro cui completare il processo di conservazione di una fattura elettronica sarà legato all’esercizio di emissione e cadrà necessariamente non oltre il terzo mese successivo a quello ultimo di presentazione delle relative dichiarazioni. 
A tal proposito, proponiamo alcuni esempi costruiti su un’interpretazione prudenziale della norma, che tiene in considerazione la prima dichiarazione utile presentata. Deve rilevarsi, però, che sarebbe possibile una diversa interpretazione che valorizzi la tipologia di documento e la dichiarazione nella quale esso deve risultare (per le fatture, tipicamente, la dichiarazione Iva). Tuttavia, vista la rilevanza “incrociata” di alcuni documenti informatici (fatture e non solo), tale ulteriore interpretazione è remota, in quanto foriera di possibili diverse letture tra Amministrazione finanziaria e contribuente. Nella specie, per un documento emesso il 1° luglio 2015: 
esercizio coincidente con l’anno solare: conservazione da concludere entro il 31 dicembre 2016 (terzo mese successivo al termine per la presentazione della dichiarazione redditi/Iva) 
esercizio non coincidente con l’anno solare (per ipotesi, 1 giugno 2015 - 31 maggio 2016): conservazione da concludere entro il 31 dicembre 2016 (terzo mese successivo al termine per la presentazione della dichiarazione annuale Iva) 
esercizio non coincidente con l’anno solare (per ipotesi, 1 ottobre 2014 – 30 settembre 2015): conservazione da concludere entro il 30 settembre 2016 (terzo mese successivo al termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi). 
il riferimento temporale si identifica con “l’informazione contenente la data e l’ora con riferimento al Tempo Universale Coordinato (UTC), della cui apposizione è responsabile il soggetto che forma il documento” (cfr allegato 1 al Dpcm 3 dicembre 2013). Lo stesso, come anticipato, deve essere: 
opponibile ai terzi 
apposto sul pacchetto di archiviazione. 
Quanto all’opponibilità a terzi di data e ora di formazione del documento elettronico, va rammentato che la stessa, in base all’articolo 1 del Cad, discende dalla “validazione temporale”, ossia è il risultato di un’apposita procedura informatica (disciplinata dai Dpcm emanati in base all’articolo 20 dello stesso Cad) che si sostanzia, nella normalità, nell’apposizione di un’ulteriore firma digitale da parte di un soggetto terzo, definita “marca temporale” (cfr articolo 1 del Dpcm 22 febbraio 2013). 
 
In merito alle fasi del processo di conservazione, costituiscono oggetto della stessa i “pacchetti informativi”, definiti nell’allegato 1 del Dpcm 3 dicembre 2013 come contenitori che racchiudono “uno o più oggetti da conservare (documenti informatici, fascicoli informatici, aggregazioni documentali informatiche), oppure anche i soli metadati riferiti agli oggetti da conservare”. Vale a dire l’insieme di dati associati a quegli oggetti, per identificarli e descriverne il contesto, il contenuto e la struttura, nonché per permetterne la gestione nel tempo all’interno del sistema di conservazione. L’articolo 4 del Dpcm 3 dicembre 2013 ne individua tre: versamento, archiviazione, distribuzione. 
 
Il sistema di conservazione dovrà, dunque, consentire la gestione di: 
pacchetti di versamento, ossia pacchetti informativi inviati dal produttore al sistema di conservazione secondo un formato predefinito e concordato, descritto nel manuale di conservazione (considerato che il versamento dà luogo, anche in modo automatico, alla generazione di un apposito rapporto – inviato al versante – relativo a uno o più pacchetti di versamento, univocamente identificato dal sistema di conservazione e contenente un riferimento temporale, specificato con riferimento al tempo universale coordinato – Utc – e una o più impronte, calcolate sull’intero contenuto del pacchetto di versamento, secondo le modalità descritte nel manuale di conservazione, si può ritenere che tale rapporto costituisca utile riferimento per la decorrenza del termine previsto dall’articolo 35 del Dpr 633/1972, laddove la conservazione non sia gestita in proprio, ma tramite terzi) 
pacchetti di archiviazione (Pda), vale a dire pacchetti informativi composti dalla trasformazione di uno o più pacchetti di versamento, secondo le specifiche contenute nell’allegato 4 del Dpcm e le modalità riportate nel manuale di conservazione 
pacchetti di distribuzione (pacchetti informativi inviati dal sistema di conservazione all’utente in risposta a una sua richiesta). 
Tra le specifiche tecniche, l’allegato 4 del Dpcm appena richiamato prevede, obbligatoriamente per i pacchetti di archiviazione, che il soggetto che interviene nel processo di produzione apponga il riferimento temporale (da intendersi come un generico riferimento temporale o anche una marca temporale) e la firma digitale, o la firma elettronica qualificata, sull’evidenza informatica associata a ogni Pda (Ipda) avente una struttura informatica predefinita. 
A ciò, si aggiunge la necessità che i documenti da archiviare utilizzino i formati previsti dal Cad ovvero scelti dal responsabile della conservazione (il quale ne fornisce motivazione nel manuale di conservazione), atti a garantire l’integrità, l’accesso e la leggibilità nel tempo del documento informatico (cfr allegato 2 del Dpcm 3 dicembre 2013). 
 
Da ultimo, va detto che, ai sensi dell’articolo 14 del Dpcm, i sistemi di conservazione già esistenti devono essere adeguati entro l’11 aprile 2017 (ossia, 36 mesi dopo l’entrata in vigore dello stesso Dpcm, avvenuta l’11 aprile 2014). 
 
Per le Pa solo conservatori accreditati 
In attuazione dell’articolo 44 del codice dell’Amministrazione digitale, il Dpcm 3 dicembre 2013 ha stabilito che la conservazione dei documenti elettronici può essere svolta: 
all’interno della struttura organizzativa del soggetto produttore dei documenti informatici da conservare 
affidandola, in modo totale o parziale, ad altri soggetti, pubblici o privati, che offrono idonee garanzie organizzative e tecnologiche, anche accreditati come conservatori presso l’Agenzia per l’Italia digitale (Agid). 
Tuttavia, quella che per i privati è configurata come una possibilità, diventa obbligo per le Pa, le quali, se non vogliono conservare in proprio i documenti, dovranno necessariamente affidarsi a conservatori accreditati (cfr articolo 5, comma 3, del Dpcm 3 dicembre 2013). 
 
I conservatori accreditati potranno essere sia pubblici sia privati. Questi ultimi, in particolare, oltre ai requisiti di cui si dirà in seguito, devono avere forma giuridica di società di capitali e un capitale sociale di almeno 200mila euro, nonché garantire il possesso, oltre che da parte dei rappresentanti legali, anche da parte dei soggetti preposti all’amministrazione e da parte dei componenti degli organi preposti al controllo, dei requisiti di onorabilità richiesti a coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione e controllo presso le banche (Dlgs 385/1993). 
 
Con la circolare 65/2014, in attuazione della delega contenuta nell’articolo 13 del Dpcm 3 dicembre 2013, l’Agid ha definito le modalità per l’accreditamento e la vigilanza sui soggetti che svolgono attività di conservazione, indicando: 
i requisiti di affidabilità organizzativa, tecnica e finanziaria da possedere 
le competenze professionali da impiegare 
lo standard minimo di procedure e metodi (di amministrazione, gestione, conservazione e protezione) da utilizzare 
la documentazione necessaria per dimostrare il possesso dei requisiti e l’iter istruttorio della domanda di accreditamento 
le attività di vigilanza che saranno svolte. 
Va comunque notato che – sia nell’ipotesi in cui procedano in proprio alla conservazione sia qualora si avvalgano di interlocutori accreditati – i dati delle Pa dovranno comunque essere mantenuti sul territorio nazionale (articolo 9 dello stesso Dpcm), con significativa differenza rispetto ai privati, i quali non solo potranno avvalersi di soggetti non accreditati, ma anche ubicare all’estero i server necessari allo stoccaggio dei dati, purché si tratti del territorio di Stati con cui esiste uno strumento giuridico che disciplini la reciproca assistenza e ne diano comunicazione all’Amministrazione finanziaria (cfr articolo 39, comma 3, del Dpr 633/1972. Come confermato dalla circolare n. 18/E del 2014, la comunicazione avviene utilizzando i modelli AA7, per i soggetti diversi dalle persone fisiche, e AA9, per ditte individuali e lavoratori autonomi, nei termini previsti dall’articolo 35 del Dpr 633/1972. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Fatture elettroniche verso le Pa: conservazione elettronica.

Fatturazione elettronica significa anche conservazione in modalità elettronica del relativo documento. È questo il corollario portato in dot...

Continua a leggere...»

Reverse charge: i nuovi confini individuati, descritti, interpretati.

Pubblicata la circolare n. 14/E del 27 marzo che chiarisce alcuni punti in merito all’estensione del meccanismo dell’inversione contabile (reverse charge) a nuove operazioni nei settori edile ed energetico e alle cessioni di pallet (bancali in legno) recuperati ai cicli di utilizzo successivi al primo; l’ampliamento, deciso con la legge 190/2014 (Stabilità 2015), è entrato in vigore lo scorso 1 gennaio, pertanto, tutte le operazioni successive a tale data sono assoggettate alla nuova normativa. 
L’inversione contabile, con l’obiettivo di contrastare le frodi, ricordiamo, trasferisce gli obblighi di assolvimento dell'imposta dal cedente all’acquirente. 
 
Ma, vediamo quali sono le principali precisazioni contenute nella circolare. 
 
Settore edile e connessi 
La legge di Stabilità 2015 (articolo 1, comma 629, legge 190/2014) ha esteso l’obbligo di inversione contabile alle “prestazioni di servizi di pulizia, di demolizione, di installazione di impianti e di completamento relative a edifici”. L’applicazione del meccanismo riguarda, quindi, attività relative al comparto edile già interessato dal reverse charge, allargando il raggio d’azione a nuovi settori come i servizi di pulizia relativi agli edifici. 
Per individuare le prestazioni interessate è necessario far riferimento ai codici attività della tabella Ateco 2007. I contribuenti Iva che rendono i servizi devono applicare il reverse charge indipendentemente dalla circostanza che si tratti di prestatori che operano nel settore edile, ossia che svolgono un’attività economica compresa nei codici della sezione F della classificazione delle attività economiche Ateco. Tuttavia, qualora il prestatore del servizio svolga sistematicamente attività ricomprese nelle classificazioni Ateco relative alle prestazioni di pulizia, demolizione, installazione di impianti e completamento relative a edifici, ma tali attività non siano state comunicate ai sensi dell’articolo 35, comma 3, del Dpr 633/1972, le stesse dovranno essere assoggettate al meccanismo dell’inversione contabile, con l’obbligo, da parte dello stesso prestatore di procedere all’adeguamento del codice Ateco. 
Per le attività identificate dalla sezione F della classificazione delle attività economiche Ateco, diverse da quelle di installazione di impianti, demolizione e completamento, il reverse charge si applica solo in caso di subappalto 
Infine, sono escluse dal meccanismo le forniture di beni con posa in opera in quanto tali operazioni, ai fini Iva, costituiscono cessioni di beni e non prestazioni di servizi, poiché la posa in opera assume una funzione accessoria rispetto alla cessione del bene. 
 
Definizione di “edificio” 
La circolare, per circoscrivere al meglio l’ambito di applicazione dell’estensione dell’inversione contabile, ha anche chiarito la definizione di edificio, riprendendo, tra l’altro la risoluzione n. 46/1998, con la quale, l’Amministrazione finanziaria precisava che per “edificio e fabbricato si intende qualsiasi costruzione coperta isolata da vie o da spazi vuoti, oppure separata da altre costruzioni mediante muri che si elevano, senza soluzione di continuità, dalle fondamenta al tetto, che disponga di uno o più liberi accessi sulla via, e possa avere una o più scale autonome”. Pertanto, la circolare chiarisce che la norma si riferisce ai fabbricati come risultanti dalle disposizioni sopra esposte e non alla più ampia categoria dei beni immobili e men che mai ai beni mobili di ogni tipo, mentre sono inclusi sia i fabbricati a uso abitativo sia quelli strumentali, anche di nuova costruzione; inclusi i fabbricati in corso di costruzione rientranti nella categoria catastale F3 e le “unità in corso di definizione” rientranti nella categoria catastale F4. 
Per capirci, non rientrano nella nozione di edificio e, quindi, sono escluse dal meccanismo del reverse charge le prestazioni di servizi relative a terreni, parti del suolo, parcheggi, piscine, giardini, eccetera, salvo che questi non costituiscano un elemento integrante dell’edificio stesso (ad esempio, piscine collocate sui terrazzi, giardini pensili, impianti fotovoltaici collocati sui tetti, eccetera). La definizione di “edificio” riveste una particolare importanza anche per individuare quali servizi di pulizia sono assoggettati alla nuova normativa. 
Qualora un unico contratto comprenda più prestazioni di servizi, in parte soggette al regime dell’inversione contabile e in parte soggette all’applicazione dell’Iva nelle modalità ordinarie, si dovrà procedere alla scomposizione delle operazioni, individuando le singole prestazioni assoggettabili al regime del reverse charge. Tuttavia, la circolare chiarisce che, in una logica di semplificazione, se c’è un contratto che comprende diverse prestazioni, assoggettabili o meno al regime, si applicherà l’Iva secondo le modalità ordinarie. 
 
Settore energetico 
Il meccanismo del reverse charge è stato allargato anche al settore energetico e, in particolar modo: 
ai trasferimenti di quote di emissioni di gas a effetto serra 
ai trasferimenti di altre unità e di certificati relativi al gas e all’energia elettrica 
alle cessioni di gas e di energia elettrica a un soggetto passivo-rivenditore. 
Nel settore energetico l’estensione non è definitiva, ma temporanea, fino al 31 dicembre 2018 (come previsto dall’articolo 199-bis della direttiva Ue 112/2006), e riguarda anche tutte le operazioni connesse ai certificati verdi, ai titoli di efficienza energetica (certificati bianchi) e alle garanzie di origine; sono inclusi nell’estensione anche le unità di riduzione delle emissioni (Eru) e le riduzioni certificate delle emissioni (Cer) e le cessioni di gas ed energia elettrica al “soggetto passivo-rivenditore”. Sono escluse le cessioni di gas ed energia elettrica nei confronti di un consumatore finale e quelle di Gpl. 
 
Pallet recuperati 
Un altro settore inglobato dall’inversione contabile è quello dei bancali in legno (pallet) recuperati ai cicli di utilizzo successivi al primo. Non è richiesta la condizione che i beni in questione siano inutilizzabili rispetto alla loro originaria destinazione, se non attraverso una fase di lavorazione e trasformazione, essendo sufficiente, nel caso che qui interessa, che il pallet sia ceduto in un ciclo di utilizzo successivo al primo. 
 
Split payment e reverse charge 
Niente in comune, o l’uno o l’altro meccanismo. Lo split payment, infatti, si applica alle cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nei confronti degli enti pubblici, che non risultano debitori d’imposta; non si applica, invece, alle operazioni soggette al sistema del reverse charge e gli acquisti intracomunitari, relativamente ai quali l’ente pubblico assume la veste di debitore dell’Iva. 
 
Reverse charge e Iva per cassa 
Stessa alternatività, cioè gli operatori che hanno optato per l’Iva per cassa, dall’1 gennaio 2015, qualora effettuino operazioni rientranti nel meccanismo dell’inversione contabile, non potranno applicare il regime di cash accounting. 
 
Reverse charge e nuovo regime forfettario 
L’inversione contabile non si applica alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi effettuate dai contribuenti che rientrano nel nuovo regime fiscale forfettario disegnato dalla “Stabilità 2015”. Qualora, invece, gli stessi contribuenti acquistano beni o servizi in regime di reverse charge, gli stessi saranno tenuti ad assolvere l’imposta secondo tale meccanismo e, non potendo esercitare il diritto alla detrazione, dovranno effettuare il versamento dell’Iva a debito. 
Ciò vale anche con riferimento al regime dei “nuovi minimi” prorogato dal Dl 192/2014 ("decreto milleproroghe"). 
 
Acquisti di servizi promiscui da parte di un ente non commerciale 
Nel caso in cui un ente non commerciale acquista un servizio destinato, in parte allo svolgimento della propria attività commerciale e in parte allo svolgimento della propria attività istituzionale, ai fini dell’individuazione della modalità di applicazione del tributo, occorrerà far riferimento a criteri oggettivi per distinguere la quota di servizi da imputare alla gestione commerciale dell’ente, assoggettabile al meccanismo dell’inversione contabile, da quella imputabile all’attività istituzionale. Si dovrà tener conto di criteri oggettivi anche nel caso di un contratto che comprende servizi a cui si applica il reverse charge e altri per cui deve essere seguita la modalità ordinaria. 
 
Utilizzo del plafond 
Gli esportatori abituali che, generalmente, utilizzano il plafond, non potranno farlo in presenza di operazioni assoggettabili alla disciplina del reverse charge. Inoltre, nel caso in cui ci sia un unico contratto, comprensivo di una pluralità di prestazioni di servizi, in parte soggette al regime dell’inversione contabile e in parte all’applicazione dell’Iva nelle modalità ordinarie, si dovrà procedere alla scomposizione dell’operazione oggetto del contratto, individuando le singole prestazioni assoggettabili al meccanismo del reverse charge. 
 
Esclusi dal reverse charge 
Il meccanismo del reverse charge non è applicato alle prestazioni di servizi rese nei confronti di soggetti che, beneficiando di particolari regimi fiscali, sono di fatto esonerati dagli adempimenti previsti dal Dpr 633/1972 (annotazione delle fatture, tenuta del registro dei corrispettivi e del registro degli acquisti, di cui agli articoli 23, 24 e 25), per non far venir meno l’obiettivo della semplificazione perseguito dalle norme speciali. 
 
Clausola di salvaguardia 
Infine, considerato che l’estensione del reverse charge ha efficacia dallo scorso 1 gennaio e che, in assenza di chiarimenti, la stessa poteva presentare profili di incertezza, in ossequio ai principi dello Statuto del contribuente, sono fatti salvi, con conseguente mancata applicazione di sanzioni, eventuali comportamenti difformi adottati dai contribuenti, prima dell’emanazione della circolare odierna. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Reverse charge: i nuovi confini individuati, descritti, interpretati.

Pubblicata la circolare n. 14/E del 27 marzo che chiarisce alcuni punti in merito all’estensione del meccanismo dell’inversione contabile (r...

Continua a leggere...»

Imponibile la ricapitalizzazione se chi la effettua non risulta socio.

Come noto, l’articolo 88 del Tuir - nella versione successiva all’introduzione dell’Ires - al quarto comma esclude dalle sopravvenienze attive, tra le altre ipotesi, i versamenti in denaro o in natura fatti a fondo perduto o in conto capitale alle società e agli enti di cui al precedente articolo 73, comma 1, lettere a) e b), dai propri soci e la rinuncia dei soci ai crediti, né gli apporti effettuati dai possessori di strumenti similari alle azioni, nonché la riduzione dei debiti dell'impresa in sede di concordato fallimentare o preventivo o per effetto della partecipazione delle perdite da parte dell'associato in partecipazione. 
La condizione prevista anche nella formulazione dell’articolo 55 del Testo unico applicabile fino al periodo d’imposta sussistente al 1° gennaio 2005 della qualità di socio dell’ente commerciale interessato dall’aumento del capitale risulta espressamente dettata, ma - nel caso di specie - il versamento della somma era stato effettuato solo “materialmente” da una società del gruppo. 
 
La Corte territoriale d’appello rigettava l'impugnazione della società beneficiaria dei versamenti dell’aumento di capitale sul presupposto che la società datrice delle somme non poteva in alcun modo esserne considerata socio, sebbene appartenesse al medesimo gruppo e fosse stata asseritamene delegata al versamento dal socio unico, in quanto l'unica delega documentata in atti era quella conferita dalla citata datrice all'istituto bancario che aveva proceduto all'accredito delle somme alla società beneficiaria. 
 
La pronuncia 22917/2014 della Corte di cassazione sconfessa l’interpretazione funzionale prospettata dalla società beneficiaria dell’aumento di capitale volta a ritenere assimilabile alla società partecipante (cioè società madre) di questa (ovvero la società figlia) la società a sua volta partecipante al capitale sociale di quella (ossia la società nonna), in quanto le società facevano parte dello stesso gruppo societario, in forza - in primo luogo - della chiara lettera della disposizione trascritta. 
 
I giudici di legittimità, difatti, oppongono - sul piano fattuale - l’irrilevanza che la società ordinante avrebbe agito “non per proprio conto, bensì secondo la prassi del gruppo, consistente nel movimentare le eccedenze di tesoreria secondo le esigenze delle società appartenenti al gruppo medesimo, in qualità di mero delegato al pagamento per conto del socio unico”, rigettando il rilievo della doppia delegazione di pagamento in quanto basato su un'attestazione unilaterale della società partecipante. 
 
Peraltro, è da rilevare – sempre sul piano fattuale – che la tesi sostanzialistica propugnata dalla società non sarebbe stata accolta anche per il mancato rispetto della condizione temporale della qualità di socia della beneficiaria, individuata nella circostanza che l’accreditamento delle somme per la ricapitalizzazione era avvenuto il giorno precedente all'assemblea straordinaria nella quale una società del gruppo era divenuto socio unico della beneficiaria dell’aumento di capitale. 
 
La prospettiva ermeneutica fondata sulla pretesa ratio legis di ritenere “il proprietario finale di una catena di una serie di società a socio unico, quale socio anche delle società del gruppo soggetta al controllo totale” è stata rigettata dalla sentenza del Supremo collegio, perché contrastante con la natura di deroga della disposizione sull’aumento di capitale dei propri soci (quarto comma) rispetto alla regola generale di cui al primo comma dell’articolo 88. 
In tale norma, come noto, è previsto che “si considerano sopravvenienze attive i ricavi o altri proventi conseguiti a fronte di spese, perdite od oneri dedotti o di passività iscritte in bilancio in precedenti esercizi e i ricavi o altri proventi conseguiti per ammontare superiore a quello che ha concorso a formare il reddito in precedenti esercizi, nonché la sopravvenuta insussistenza di spese, perdite od oneri dedotti o di passività iscritte in bilancio in precedenti esercizi”. 
La natura di norma d’eccezione attribuita alla previsione del quarto comma esclude, per consolidata interpretazione della Corte regolatrice del diritto, alcun spazio per un’interpretazione non soltanto analogica, ma pure estensiva, anche perché l’ulteriore considerazione dello stesso trattamento “agli apporti effettuati dai possessori di strumenti finanziari similari alle azioni” (periodo aggiunto al comma 4 dall’articolo 6, comma 3, del Dlgs 247/2005) è stato visto dalla Corte di legittimità, invece, quale conferma del brocardo ubi lex voluit, dixit. 
 
Non si riscontrano precedenti negli esatti termini, mentre sul tema dell’aumento di capitale possiamo rammentare che il Supremo collegio nella decisione 13 gennaio 2006, n. 591, aveva ritenuto che il nuovo articolo 55 del Tuir non considera più sopravvenienza attiva il versamento fatto dal socio a prescindere dal rapporto di proporzionalità con la quota - previsto, invece, dal precedente articolo 55 del Dpr 597/1973 - rendendosi applicabile, in base all'articolo 36 del Dpr 42/1988, la novella del 1986 anche per un periodo di imposta precedente, a condizione che il contribuente si sia comportato come se la nuova norma fosse già in vigore. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Assonime</div>

Imponibile la ricapitalizzazione se chi la effettua non risulta socio.

Come noto, l’articolo 88 del Tuir - nella versione successiva all’introduzione dell’Ires - al quarto comma esclude dalle sopravvenienze atti...

Continua a leggere...»

La residenza è elemento costitutivo per il beneficio fiscale “prima casa”.

In tema di agevolazioni per l’acquisto della prima casa, la realizzazione dell’impegno di trasferire la residenza rappresenta un elemento costitutivo per il conseguimento del beneficio richiesto e provvisoriamente concesso dalla legge al momento della registrazione dell’atto e costituisce un vero e proprio obbligo del contribuente verso il fisco, il cui mancato assolvimento comporta la decadenza dell’agevolazione, salvo, tuttavia, che ricorra un’ipotesi di caso fortuito o di forza maggiore (cfr Cassazione 28401/2013 e 26674/2013). Né integra l’evento inevitabile ed imprevedibile la mancata ultimazione di un appartamento in costruzione, atteso che, in assenza di specifiche disposizioni, non vi è ragione di differenziare il regime fiscale di un siffatto acquisto rispetto a quello di un immobile già edificato (cfr Cassazione 7067/2014). 
 
Sentenza n. 5015 del 12 marzo 2015 (udienza 5 febbraio 2015) 
Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Perrino Angelina Maria 
Articolo 1, comma 1, tariffa parte prima, nota II-bis, allegata al Dpr 131/1986 – Imposta di registro – Decadenza delle agevolazioni fiscali se il contribuente non trasferisce la residenza entro i diciotto mesi dalla stipula del rogito nel Comune dove è ubicato l’immobile

La residenza è elemento costitutivo per il beneficio fiscale “prima casa”.

In tema di agevolazioni per l’acquisto della prima casa, la realizzazione dell’impegno di trasferire la residenza rappresenta un elemento co...

Continua a leggere...»

Colpevole il cedente che “sorvola” sull’inconsistenza dell’esportatore.

Nel caso di operazioni effettuate senza applicazione di imposta sulla base di dichiarazioni di intento ideologicamente false, il cedente è tenuto al versamento dell'Iva su tali operazioni, salvo che sia dimostrato di aver posto in essere tutte le cautele possibili al fine di escludere un'eventuale partecipazione alla frode. Il cessionario del ramo d’azienda è responsabile per il mancato pagamento dell’imposta ai sensi dell’articolo 14 del Dlgs 472/1997 (Cassazione, sentenza 4593 del 6 marzo). 
 
Vicenda 
L’ufficio notificava atti di accertamento ai fini Iva a carico di una Spa cedente e della controllata Srl (quest'ultima quale cessionaria del ramo d'azienda) relativamente a cessioni all’esportazione effettuate nei confronti di pretesi esportatori abituali. 
Invero, dall’indagine condotta dalla Guardia di finanza era emerso che la società cedente operava in sospensione d'imposta sulla scorta di dichiarazioni d'intento non veritiere nei confronti di imprese che lavoravano nel settore del commercio degli autoveicoli in totale evasione fiscale. La frode fiscale, in sostanza, ruotava attorno agli stessi soggetti ai quali faceva capo la cedente (e la cessionaria) che vendeva autovetture in sospensione d'imposta agli apparenti esportatori abituali, che le rivendevano con addebito d'imposta agli autosaloni collegati, i quali successivamente le cedevano a clienti italiani. 
Gli accertamenti venivano confermati dalle commissioni di merito. Le società proponevano ricorso per cassazione, affidato a sei motivi, tutti rigettati dalla cassazione. 
 
Motivi della decisione 
Due sono le questioni principali affrontate dalla Corte suprema: la prima riguarda aspetti legati al contenuto degli avvisi di accertamento e ai motivi posti a sostegno della decisione impugnata; la seconda riguarda invece i termini in cui sussiste una responsabilità solidale, limitata o illimitata, della cessionaria per i debiti tributari della cedente anche nel caso di conferimento di ramo d’azienda. 
 
Sul primo profilo, la Cassazione, richiamando altre recenti pronunce di legittimità, ha ribadito che l’Amministrazione finanziaria può ben provare che il contribuente fosse partecipe di frode o avesse elementi “tali da porre sull'avviso qualunque imprenditore onesto e mediamente esperto” (Cassazione, 23560/2012 e 9108/2012), soprattutto nell'ipotesi di circolazione di beni tramite ditte sfornite di adeguata dotazione personale e strumentale (Cassazione, 6229/2013 e 23074/2012) e nell'ipotesi di circolazione abituale di beni con interposizione ripetuta delle medesime ditte del settore. 
Dunque, ove l'Amministrazione fornisca attendibili riscontri indiziari circa l'assenza di buona fede del cedente, quest’ultimo resta esposto al recupero dell'Iva, salvo che dimostri di non essersi trovato nella situazione giuridica oggettiva di conoscibilità oppure di non aver potuto abbandonare lo stato d'ignoranza sul carattere fraudolento delle operazioni (da ultimo, Cassazione, 15044/2014). 
Nel caso in esame, a giudizio della Corte, il coinvolgimento nelle frodi della cedente è stato correttamente valutato dal giudice d'appello, secondo quei criteri di normale diligenza che consentono “la sussunzione dei fatti accertati della portata precettiva delta norma settoriale di cui si assume la violazione o meglio la falsa applicazione mentre del tutto inconsistente la tesi delle ricorrenti circa la pretesa insussistenza dell'obbligo del cessionario”. 
 
Il nodo centrale della sentenza d'appello è rappresentato dal riscontro che le imprese cessionarie commerciavano autoveicoli in totale evasione fiscale, senza avere i requisiti degli esportatori abituali, senza alcuna struttura e operando sostanzialmente come delle cartiere. 
Nella specie era evidente l’inconsistenza aziendale delle ditte clienti, che si accreditavano come esportatrici abituali, a dover mettere sull'avviso la cedente Spa secondo quei criteri di elementare diligenza richiesti a qualunque imprenditore onesto e mediamente esperto. Per la Corte, “il fatto che le imprese cessionarie, oltre a operare in ritenuta evasione fiscale totale e senza avere i requisiti degli esportatori abituali, commerciavano autoveicoli senza avere alcuna struttura, individua una situazione di obiettiva conoscibilità tale da far sì che la società fornitrice potesse agevolmente superare l'eventuale stato d'ignoranza sul carattere fraudolento delle operazioni intercorse”. Pertanto, alcuna censura va sollevata alla sentenza di secondo grado neppure in ordine al profilo motivazionale, atteso che secondo la Corte è oramai consolidato in giurisprudenza il principio che il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prove che ritenga più attendibili e idonee alla formazione dello stesso (Cassazione, 3601/2006). 
 
Particolarmente interessante è la seconda questione affidata al sesto motivo di impugnazione. 
Le ricorrenti denunciavano congiuntamente violazione e falsa applicazione dell'articolo 14 del Dlgs 472/1997 (commi 1-2-4) e difetto di motivazione laddove la sentenza d'appello ha ritenuto la responsabilità anche della cedente, mera conferitaria del ramo d'azienda. 
Rilevano, sotto il profilo giuridico, che il citato articolo riguarderebbe solo le cessioni di azienda e non i conferimenti, dato che, con il conferimento, il soggetto conferente non si priverebbe dell'azienda, ma continuerebbe a detenerla quale socio della conferitaria. Le ricorrenti eccepiscono in fatto che la cessionaria era stata costituita in attuazione di un piano di riorganizzazione aziendale sollecitato dalla casa madre e mirante a lasciare alla cedente il ruolo di holding, il che era avvenuto prima della verifica fiscale e senza alcuna distrazione in danno dei creditori. 
Tali eccezioni sono ritenute infondate dalla Cassazione. 
 
Si osserva che in tema di responsabilità del cessionario nell’ipotesi di cessione di azienda, secondo l’articolo 14 del Dlgs 472/1997, questi è responsabile in solido, fatto salvo però il beneficio della preventiva escussione del cedente, pertanto il cessionario non risponde dei debiti contratti dal cedente, laddove dagli atti non appare alcuna traccia dell’avvenuta escussione. 
La ratio della norma è di evitare che, attraverso le diverse forme negoziali di trasferimento dei beni costituenti il complesso aziendale, venga sottratta al fisco la originaria garanzia patrimoniale dei crediti tributari vantati nei confronti del cedente, corrispondentemente a quanto previsto, in caso di cessione di azienda, a tutela degli altri creditori dall’articolo 2560, comma 2, del codice civile. 
Si tratta di una responsabilità sussidiaria e solidale limitata a un arco temporale triennale per le violazioni commesse dal cedente nell'anno in cui è avvenuta la cessione e nei due precedenti ovvero per le violazioni irrogate e contestate nello stesso periodo anche se riferite a violazioni commesse in epoca anteriore. La medesima responsabilità opera, invece, senza che si applichino le limitazioni stabilite dai primi tre commi della norma, qualora si tratti di cessione in frode al fisco (comma 4); essa, infine, è presunta iuris tantum (comma 5) “quando il trasferimento sia effettuato entro sei mesi dalla constatazione dì una violazione penalmente rilevante” (da ultimo, Cassazione, 5979/2014). 
 
Ritornando alla sentenza in commento, la Cassazione, con piena condivisione delle motivazioni della decisione impugnata, ritiene che ricorrano tutti gli elementi previsti dalla norma. Invero, il giudice d’appello aveva accertato che, all'epoca, era stata già avviata la verifica fiscale nei confronti della ditta cliente e che aveva avuto conoscenza formale anche dell'indagine penale avviata dalla procura della Repubblica e, dunque, “l'assoluta e incontestabile coincidenza dei soggetti proprietari e dei legali rappresentanti delle due società di capitali pone all'evidenza la profonda conoscenza di ogni attività svolta dalla S.p.A. e delle indagini fiscali avviate su di essa”. 
 
In ultima analisi, la Corte aderisce alla tesi secondo cui l'applicazione del citato articolo 14 non è riferita solo alla cessioni d’azienda ma debba ritenersi estesa a tutte le altre operazioni che, dal punto di vista giuridico e sostanziale, siano assimilabili alla cessione, affermando che è assolutamente pacifica in giurisprudenza la generale assimilazione giuridica tra cessione e conferimento (Cassazione, 1963/1990, in materia di lavoro). 
 
Come evidenziato dalla Cassazione sulla questione, anche la dottrina è concorde nell'affermare che l'articolo 14 del decreto legislativo 472/1997 trova applicazione “per qualunque genere di trasferimento di azienda per atto tra vivi, e quindi pure per il conferimento, così come per la permuta, la datio in solutum e la donazione”. Detto principio è stato più volte espresso dalla giurisprudenza che, con riguardo all'articolo 2560 del codice civile, ha ripetutamente evidenziato come il conferimento equivale alla cessione (si veda Cassazione, 4351/1997). 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Colpevole il cedente che “sorvola” sull’inconsistenza dell’esportatore.

Nel caso di operazioni effettuate senza applicazione di imposta sulla base di dichiarazioni di intento ideologicamente false, il cedente è t...

Continua a leggere...»

Trasferimenti immobiliari: imposte e aliquote.

Mi confermate che di recente sono cambiati gli importi delle imposte dovute in caso di acquisto della prima casa e i requisiti per fruire delle relative agevolazioni? 
 
A partire dal 1° gennaio 2014, per l'imposta di registro sui trasferimenti immobiliari sono previste due sole aliquote: del 2% in caso di acquisto della prima casa non accatastata come A/1, A/8 o A/9, del 9% in tutti gli altri casi; le imposte ipotecaria e catastale sono dovute invece in misura fissa, 50 euro ciascuna. La cessione è invece soggetta a Iva (4% se prima casa, 10% negli altri casi ovvero 22% per le abitazioni A/1, A/8 e A/9) se viene effettuata da un'impresa costruttrice o di ripristino dei fabbricati entro cinque anni dall'ultimazione della costruzione o dell'intervento oppure anche dopo i cinque anni, se il venditore sceglie di sottoporre la cessione a quel tributo, esprimendo l'opzione nell'atto di vendita; in tal caso, sono dovute anche l'imposta di registro, ipotecaria e catastale nella misura fissa di 200 euro ciascuna. 
Inoltre, per fruire delle agevolazioni "prima casa" è ora richiesto che l'immobile non appartenga a una delle categorie catastali A/1 (abitazioni di tipo signorile), A/8 (abitazioni in ville) o A/9 (castelli e palazzi di eminente pregio artistico e storico); in precedenza, invece, occorreva che l'abitazione fosse considerata "non di lusso" sulla base dei criteri fissati dal decreto ministeriale 2 agosto 1969 (caratteristiche dell’immobile in termini di superficie utile, presenza o meno di piscine o campi da tennis, eccetera). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Trasferimenti immobiliari: imposte e aliquote.

Mi confermate che di recente sono cambiati gli importi delle imposte dovute in caso di acquisto della prima casa e i requisiti per fruire de...

Continua a leggere...»

Mini one stop shop: dichiarazioni e versamenti al via.

Il nuovo sistema di tassazione Iva per i servizi di telecomunicazione, teleradiodiffusione ed elettronici (Tte) rese a consumatori privati europei (B2C), ormai noto con il nome di Moss, entra nel vivo. 
 
Dall'1 gennaio 2015, in applicazione della direttiva 2008/8/CE, le prestazioni di servizi Tte rese a consumatori privati sono tassate nel paese del consumatore finale (Stato membro di consumo). 
Al fine di ridurre l’onere per i soggetti passivi derivante dalla necessità di adempiere agli obblighi Iva in ciascuno Stato membro di consumo, la direttiva ha previsto la realizzazione dell’interfaccia elettronica denominata Mini sportello unico (Mini one stop shop, in breve, Moss) per consentire alle imprese, in via facoltativa, di effettuare tutti gli adempimenti esclusivamente nello Stato membro in cui sono “stabilite” (cosiddetto regime Ue) o “identificate” (cosiddetto regime non Ue). 
 
Dall'1 aprile inizia la fase operativa, con l’invio, tramite il portale, delle prime dichiarazioni e l’effettuazione dei primi versamenti da parte dei soggetti passivi registrati al Moss in Italia, in concomitanza con tutti gli operatori Tte residenti negli altri Stati dell’Unione. 
 
Con il comunicato di oggi l’Agenzia presenta le funzionalità web per dichiarazioni e versamenti che gli operatori possono utilizzare già per il primo trimestre 2015. 
A regime, i soggetti Moss presentano la dichiarazione - con cadenza trimestrale - ed effettuano i relativi versamenti, tra il primo e il ventesimo giorno del mese successivo alla fine del trimestre di riferimento (aprile, luglio, ottobre, gennaio). 
Contrariamente alla normativa nazionale, le scadenze restano invariate anche se ricadono in un giorno festivo. 
La dichiarazione è obbligatoria anche se nel trimestre non sono stati resi servizi Tte (dichiarazione “a saldo zero”). 
Per l’Italia, gli operatori inviano tutti i dati richiesti esclusivamente attraverso il portale elettronico, compilando le interfacce secondo un percorso guidato, disponibile, anche il lingua inglese, nell’area ad accesso riservato dei servizi telematici. 
 
Per i soggetti in regime Ue (residenti e S.O. di soggetti extra Ue) la dichiarazione Iva Moss comprende solo le prestazioni di servizi Tte verso consumatori privati non italiani. 
I soggetti extra europei (senza stabile in Ue) identificati in Italia includono, invece, anche le prestazioni Tte rese ai committenti italiani. 
Il sistema assegna alla dichiarazione un codice (numero di riferimento unico) importante per la corretta effettuazione del versamento dell’Iva risultante dalla dichiarazione. 
Grazie a questo codice, infatti, il sistema è in grado di abbinare il versamenti alla dichiarazione. L’eventuale non indicazione del predetto numero di riferimento unico nella causale del pagamento potrebbe generare errati o mancati abbinamenti, forieri di possibili problemi per i contribuenti. Pertanto, è raccomandabile la massima attenzione su questo particolare. 
 
Per i versamenti sono previste due differenti modalità: 
addebito sul proprio conto corrente postale o bancario in Italia, per i soggetti registrati al regime Ue, accedendo alla propria area riservata e seguendo le istruzioni ivi fornite 
bonifico su un conto aperto presso la Banca d’Italia, il cui codice Iban è disponibile sul portale Moss, per i soggetti registrati al regime non UE e per quelli che non sono in possesso di conto corrente italiano. 
Le dichiarazioni e i relativi versamenti ricevuti verranno inviati attraverso una rete sicura ai rispettivi Stati membri di consumo. 
I contribuenti hanno a disposizione per ogni informazione un portale ad accesso riservato e un’area dedicata sul sito dell’Agenzia, redatti entrambi anche in inglese. 
<div>
 </div>

Mini one stop shop: dichiarazioni e versamenti al via.

Il nuovo sistema di tassazione Iva per i servizi di telecomunicazione, teleradiodiffusione ed elettronici (Tte) rese a consumatori privati e...

Continua a leggere...»

Società estinta: notifica dell'accertamento.

La Srl di cui ero socio si è estinta nel 2012. A dicembre 2014 è stato notificato al nostro liquidatore un accertamento per il 2011. È legittimo? Chi è tenuto a ricorrere, noi soci o il liquidatore? 
 
Le società indicate all’articolo 2495 del codice civile cancellate dal registro delle imprese sono responsabili dei debiti fiscali e contributivi per cinque anni dopo la loro estinzione (articolo 28, comma 4, Dlgs 175/2014). Tale norma, in quanto procedurale, ha applicazione retroattiva (circolare 31/E/2014). Pertanto, a partire dal 13 dicembre 2014, data di entrata in vigore del decreto, l’avviso di accertamento contenente la rettifica della dichiarazione della società cancellata dal registro delle imprese deve essere emesso nei confronti della società cancellata e notificato alla stessa presso la sede dell’ultimo domicilio fiscale in quanto, a tal fine, l’effetto dell’estinzione si produrrà solo dopo cinque anni dalla data della cancellazione. L’avviso sarà impugnabile sia dai soci che dal liquidatore, entrambi soggetti responsabili ai sensi degli articoli 2495 del codice civile e 36 del Dpr 602/1973 (circolare 6/E/2015, paragrafo 13.4). 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Società estinta: notifica dell'accertamento.

La Srl di cui ero socio si è estinta nel 2012. A dicembre 2014 è stato notificato al nostro liquidatore un accertamento per il 2011. È legit...

Continua a leggere...»

Spesometro: enti pubblici esclusi dall’adempimento per l’anno 2014.

Enti pubblici, come già per gli anni 2012 e 2013, esonerati dal comunicare le operazioni Iva anche dell’anno passato; invio più leggero per commercianti al minuto e tour operator, che potranno tralasciare quelle meno “significative”. 
Le facilitazioni in materia di spesometro 2014 arrivano con provvedimento del 31 marzo 2015, che modifica i due precedenti del 5 novembre 2013 e del 2 agosto 2013. 
 
In particolare, per quanto riguarda le pubbliche amministrazioni (Stato, Regioni, Province, Comuni e altri organismi di diritto pubblico, amministrazioni autonome), la conferma dell’esonero è motivata dall’esigenza di non gravarle di ulteriori incombenze nel momento in cui sono già impegnate ad adeguare infrastrutture informatiche, sistemi contabili e procedure interne per la gestione dei processi legati all’introduzione a regime della fatturazione elettronica verso la PA e alle disposizioni sullo split payment, meccanismo che le obbliga a versare direttamente all’erario l’imposta addebitata loro in fattura dai fornitori di beni e servizi. 
 
Con riferimento invece ai soggetti di cui agli articoli 22 e 74-ter del Dpr 633/1972 (rispettivamente, commercianti al minuto e agenzie di viaggio e turismo), tenendo conto delle difficoltà che hanno segnalato tramite le associazioni di categoria, il provvedimento, in continuità con quanto stabilito per gli anni 2012 e 2013, prevede che gli stessi, anche per il 2014, non sono tenuti a comunicare le operazioni di importo unitario inferiore a 3.000 euro, al netto dell’Iva. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Spesometro: enti pubblici esclusi dall’adempimento per l’anno 2014.

Enti pubblici, come già per gli anni 2012 e 2013, esonerati dal comunicare le operazioni Iva anche dell’anno passato; invio più leggero per ...

Continua a leggere...»