Rimborsi: decadenza confermata anche se poi l’Ue boccia l’imposta.

Il termine di decadenza per il rimborso delle imposte sui redditi, previsto dall’art. 38 del DPR n. 602 del 1973, e decorrente dalla “data del versamento” o da quella in cui “la ritenuta è stata operata”, si applica anche nel caso in cui l’imposta sia stata pagata sulla base di una norma successivamente dichiarata in contrasto con il diritto dell’Unione europea da una sentenza della Corte di giustizia, atteso che l’efficacia retroattiva di detta pronuncia – come quella che assiste la declaratoria di illegittimità costituzionale – incontra il limite dei rapporti esauriti, ipotizzabile allorché sia maturata una causa di prescrizione o decadenza, trattandosi di istituti posti a presidio del principio della certezza del diritto e delle situazioni giuridiche (Cfr. Cass., SS.UU., n. 13676/2014<br /> <br /> Sentenza n. 25533 del 2 dicembre 2014 (udienza 5 novembre  2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Iacobellis Marcello<br /> Art. 38 del DPR n. 602 del 1973 – Termine di decadenza per il rimborso – Decorrenza dalla “data del versamento” o da quella in cui “la ritenuta è stata operata” – Si applica anche nel caso in cui l’imposta sia stata pagata sulla base di una norma successivamente dichiarata in contrasto con il diritto dell’Unione europea<br /> <div> <br /></div>

Rimborsi: decadenza confermata anche se poi l’Ue boccia l’imposta.

Il termine di decadenza per il rimborso delle imposte sui redditi, previsto dall’art. 38 del DPR n. 602 del 1973, e decorrente dalla “data d...

Continua a leggere...»

Allevamento di animali, parametri ancora invariati.

Nella Gazzetta di ieri, il decreto 18 dicembre 2014 con i parametri da applicare nel biennio 2014-2015 per la determinazione del reddito d’impresa derivante dall’allevamento di animali. Tale attività, infatti, produce reddito agrario, se svolta con mangimi ottenibili per almeno un quarto del terreno, reddito d’impresa, invece, per la parte eccedente tale limite (articolo 32, comma 2, lettera b, del Tuir).<br /> <br /> Per determinare l’importo che confluisce nel reddito d’impresa, si moltiplica il numero di capi eccedenti per il valore medio del reddito agrario per, ancora, un coefficiente idoneo a tener conto delle incidenze dei costi relativi alle diverse specie allevate.<br /> <br /> L’articolo 56, comma 5, del Tuir, prevede che, con decreto del ministro delle Finanze, di concerto con il ministro delle Politiche agricole e forestali, ogni due anni siano stabiliti:<br /> <br /> per ciascuna specie animale, il numero dei capi rientranti nel limite del reddito agrario, tenuto conto della potenzialità produttiva dei terreni e delle unità foraggere occorrenti a seconda della specie allevata<br /> il valore medio del reddito agrario riferibile a ciascun capo allevato entro il medesimo limite<br /> il coefficiente idoneo a tener conto delle incidenze dei costi relativi alle diverse specie allevate.<br /> <br /> Il decreto per il biennio 2014-2015, pubblicato nella Gazzetta n. 4 del 7 gennaio 2015, conferma i valori fissati con l’omologo decreto del 20 aprile 2006.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Allevamento di animali, parametri ancora invariati.

Nella Gazzetta di ieri, il decreto 18 dicembre 2014 con i parametri da applicare nel biennio 2014-2015 per la determinazione del reddito d’i...

Continua a leggere...»

Irap: integralmente deducibile il costo del lavoro indeterminato.

Integrale deducibilità, dal 2015, dei costi sostenuti per il personale impiegato a tempo indeterminato; credito d’imposta a favore di chi non ha lavoratori dipendenti; ripristino, per il 2014, delle aliquote applicate l’anno precedente.<br /> Queste le novità per i soggetti Irap, contenute nella Stabilità 2015 (articolo 1, commi 20-25, legge 190/2014).<br /> <br /> Dunque, a partire dal periodo di imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2014 (vale a dire, dal 2015, per i contribuenti “solari”, cioè con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare), è integralmente deducibile dall’Irap il costo sostenuto per lavoro dipendente a tempo indeterminato, eccedente le deduzioni applicate ai sensi dell’articolo 11 del Dlgs 446/1997, commi 1, lettera a (contributi per assicurazioni obbligatorie contro gli infortuni sul lavoro; deduzione forfetaria e contributi assistenziali e previdenziali per i lavoratori a tempo indeterminato; spese per apprendisti, disabili, personale assunto con contratti di formazione e lavoro, personale addetto alla ricerca e sviluppo), 1-bis (indennità di trasferta, per la parte che non concorre al reddito del dipendente, sostenute dalle imprese di autotrasporto merci), 4-bis.1 (deduzione per le imprese con componenti positivi non superiori a 400mila euro) e 4-quater (deduzione per l’incremento della base occupazionale).<br /> In pratica, se la somma delle deduzioni già spettanti risulta inferiore al costo del lavoro, compete un’ulteriore deduzione a copertura dell’intero onere sostenuto.<br /> <br /> Il beneficio spetta ai soggetti Irap che determinano il valore della produzione netta ai sensi degli articoli 5 (società di capitali ed enti commerciali), 5-bis (società di persone e imprese individuali), 6 (banche e altri enti e società finanziari), 7 (imprese di assicurazione), 8 (persone fisiche, società semplici ed equiparate) e 9 (produttori agricoli titolari di reddito agrario, esclusi quelli con volume d’affari annuo non superiore a 7mila euro, che si avvalgono del regime speciale Iva) del Dlgs 446/1997.<br /> Per produttori e società agricoli, l’agevolazione – previa autorizzazione della Commissione europea – spetta anche per ogni lavoratore agricolo dipendente a tempo determinato, purché quest’ultimo, nel periodo d’imposta, abbia lavorato almeno 150 giornate e il contratto non duri meno di tre anni.<br /> <br /> Invece, ai contribuenti Irap che non hanno lavoratori dipendenti a tempo indeterminato spetta, sempre a decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2014, un credito d’imposta, pari al 10% dell’imposta lorda dichiarata. Il beneficio è fruibile esclusivamente in compensazione, tramite modello F24, a partire dall’anno di presentazione della corrispondente dichiarazione; pertanto, il credito d’imposta spettante per il 2015, la cui relativa dichiarazione dovrà essere presentata entro il 30 settembre 2016, sarà utilizzabile dall’1 gennaio 2016.<br /> <br /> Infine, sono state abrogate le disposizioni dettate dall’articolo 2 del decreto legge 66/2014, che aveva previsto, a partire dal 2014, una riduzione generalizzata del 10% delle aliquote Irap. Quindi, nella prossima dichiarazione da presentare per l’anno passato, l’imposta andrà calcolata utilizzando le stesse aliquote in vigore nel 2013:<br /> per la generalità dei soggetti passivi, il 3,9% (non il 3,5%, come aveva previsto il Dl 66/2014)<br /> per le società di capitali e gli enti commerciali titolari di concessioni per la gestione di servizi e opere pubbliche, diverse da quelle aventi a oggetto la costruzione e la gestione di autostrade e trafori, il 4,20% (non il 3,80%)<br /> per le banche e gli altri soggetti finanziari, il 4,65% (non il 4,20%)<br /> per le imprese di assicurazione, il 5,90% (non il 5,30%)<br /> per i soggetti che operano nel settore agricolo e per le cooperative di piccola pesca e loro consorzi, l’1,90% (non l’1,70%).<br /> Sono comunque fatti salvi gli effetti prodotti dalla norma che, per la determinazione dell’acconto 2014, consentiva, nell’utilizzo del metodo previsionale, di applicare apposite aliquote ridotte intermedie:<br /> 3,75%, per la generalità dei soggetti passivi<br /> 4%, per le società di capitali e gli enti commerciali titolari di concessioni per la gestione di servizi e opere pubbliche<br /> 4,50%, per le banche e gli altri soggetti finanziari<br /> 5,70%, per le imprese di assicurazione<br /> 1,80%, per i soggetti che operano nel settore agricolo e le cooperative di piccola pesca e loro consorzi.<br /> In questi casi, il recupero della minore imposta versata a titolo di acconto avverrà in sede di saldo.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Irap: integralmente deducibile il costo del lavoro indeterminato.

Integrale deducibilità, dal 2015, dei costi sostenuti per il personale impiegato a tempo indeterminato; credito d’imposta a favore di chi no...

Continua a leggere...»

Lavori condominiali: le detrazioni 50-65% terminano nel 2015.

La Legge di Stabilità 2015 ha leggermente modificato le norme per le detrazioni fiscali relative alle spese per ristrutturazione edilizia e risparmio energetico sulle parti comuni dei condomini. Pur confermando le detrazioni per un altro anno vi sono alcune particolarità da tenere presente , in particolare è stato abbreviato il periodo per l'esecuzione e il pagamento dei lavori per risparmio energetico  godendo del bonus fiscale,  innalzato però al 65%, riservato ai condomini , che era stato previsto anche per il primo semestre 2016 dal DL 63/2013, prorogando nel contempo quello per i lavori di recupero edilizio.<br /> <br /> Le detrazioni fiscali per i lavori sui condomini<br /> <br /> Vediamo allora  in sintesi  i diversi tipi di bonus per i lavori di edilizia.<br /> <br /> 1) RECUPERO EDILIZIO<br /> Per le spese dal 1.1.2015 al 31.12.2015  la detrazione è pari al 50% con massimo di 96.000 euro per ogni unità abitativa. Nello specifico sono compresi, sempre in riferimento alle parti comuni :<br /> lavori di manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro e ristrutturazione<br />  costruzione di garage o posti auto a proprietà comune;<br />  eliminazione delle barriere architettoniche<br />  Interventi per impianti di allarme e antiintrusione<br />  impianti di connessione e cablatura degli edifici:<br />  opere per la riduzione dell’inquinamento acustico<br /> Resta confermato il mantenimento a regime a partire dal 1.1.2016 della detrazione pari al  36% .<br /> <br /> 2) BONUS MOBILI ED ELETTRODOMESTICI -<br /> Le spese per arredamento di portinerie o altre parti comuni abitative e per grandi elettrodomestici ad alta efficenza restano detraibili per il 50% (max 10 mila euro), a prescindere dall'importo dei lavori di restauro effettuati.<br /> <br /> 3) EFFICIENTAMENTO ENERGETICO DEGLI EDIFICI -<br /> Le spese effettuate nel 2015 restano detraibili per il 65% , con il tetto massimo detraibile di 100mila euro Si tratta in particolare degli interventi sugli infissi, isolamento dei solai e delle pareti degli edifici, installazione di pannelli solari;<br /> ma divengono detraibili anche nuovi tipi di interventi:<br /> •<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>schermature solari, nel limite di detrazione di 60mila euro<br /> •<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>l'acquisto e la posa in opera di generatori di calore alimentati da biomasse combustibili, nel limite di detrazione pari a 30mila euro<br /> <br /> 4)  ADEGUAMENTO ANTISISMICO<br /> resta la detrazione del 65 per cento  sui lavori di  messa in sicurezza statica sia per le prime case che per gli immobili strumentali situati nelle zone ad alta pericolosità sismica, sempre con il limite di 96mila euro.<br /> <br /> 5) RITENUTE SUI BONIFICI AI FORNITORI<br /> Ricordiamo infine che è stata innalzata  dal 4 all'8% l'aliquota della ritenuta applicata direttamente sui bonifici bancari effettuati dai clienti alle aziende che realizzano i lavori. La nuova ritenuta si applica dal 1 gennaio 2015.<br /> <div> <br /></div>

Lavori condominiali: le detrazioni 50-65% terminano nel 2015.

La Legge di Stabilità 2015 ha leggermente modificato le norme per le detrazioni fiscali relative alle spese per ristrutturazione edilizia e ...

Continua a leggere...»

Omessa presentazione di F24 a zero.

<b>Non ho presentato un modello F24 a saldo zero. L’omissione è sanzionabile? Posso regolarizzarla con ravvedimento operoso? Con quale codice tributo?</b><br /> <br /> La violazione per omessa presentazione del modello F24 a zero è sostanziale, perché arreca pregiudizio all’esercizio dell’attività di controllo (punto 17.2 della circolare 54/E del 2002). Pertanto in tal caso, si applica una sanzione di 154 euro, ridotta a 51 euro se il ritardo non è superiore a cinque giorni lavorativi (articolo 19, comma 4, Dlgs 241/1997). La violazione può essere sanata tramite ravvedimento operoso, presentando il modello F24 e versando la sanzione in misura ridotta, diversa a seconda del momento in cui avviene la regolarizzazione (articolo 13 del Dlgs 472/1997). Nell'F24 deve essere indicato il codice tributo 8911 e, come anno di riferimento, va riportato quello in cui è stata commessa la violazione.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Omessa presentazione di F24 a zero.

Non ho presentato un modello F24 a saldo zero. L’omissione è sanzionabile? Posso regolarizzarla con ravvedimento operoso? Con quale codice t...

Continua a leggere...»

Il margine esige “diligenza”: prima la verifica, poi l’acquisto.

L’applicazione del regime del margine di utile di cui all’art. 36 del DL n. 41 del 1995, convertito in L. n. 85 del 1995, costituisce, in relazione agli acquisiti intracomunitari, un regime impositivo speciale e derogatorio rispetto a quello ordinario, con la conseguenza che, tutte le volte in cui la contestazione dell’Amministrazione trovi fondamento in elementi oggettivi, l’onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto che giustificano l’operatività di tale regime di deroga incombe al contribuente-cessionario, il quale è tenuto a verificare preventivamente la regolarità sostanziale dell’operazione, pure con riferimento alla mancata detrazione dell’IVA corrisposta a monte da parte del soggetto cedente, nei limiti imposti dal dovere di agire con la diligenza richiesta in base alle concrete circostanze, anche in relazione alla sua qualità professionale, ove trattasi di operatore commerciale del settore.<br /> <br /> Sentenza n. 25755 del 5 dicembre 2014 (udienza 10 febbraio 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Bielli Stefano – Est. Olivieri Stefano<br /> Iva – Regime del margine dell’utile - Art. 36 del D.L. n. 41 del 1995, convertito in L. n. 85 del 1995 – Acquisti intracomunitari – Regime impositivo speciale e derogatorio rispetto a quello ordinario – L’onere della prova dei presupposti di fatto che giustificano l’operatività di tale regime di deroga incombe al contribuente-cessionario<br /> <div> <br /></div>

Il margine esige “diligenza”: prima la verifica, poi l’acquisto.

L’applicazione del regime del margine di utile di cui all’art. 36 del DL n. 41 del 1995, convertito in L. n. 85 del 1995, costituisce, in re...

Continua a leggere...»

Beni non più presenti in azienda: ai fini Iva, si considerano ceduti.

La Corte di cassazione, con la sentenza 18722/2014, torna a occuparsi degli accertamenti induttivi e, in particolare, delle condizioni e dei termini applicativi dell’articolo 53 del Dpr 633/1972 che, in materia di Iva, testualmente dispone: “Si presumono ceduti i beni acquistati, importati o prodotti che non si trovano nei luoghi in cui il contribuente esercita la sua attività, comprese le sedi secondarie, filiali, succursali, dipendenze, stabilimenti, negozi o depositi dell'impresa, né presso suoi rappresentanti, salvo che sia dimostrato che i beni stessi: a) sono stati utilizzati per la produzione, perduti o distrutti; b) sono stati consegnati a terzi in lavorazione, deposito o comodato o in dipendenza di contratti estimatori o di contratti di opera, appalto, trasporto, mandato, commissione o altro titolo non traslativo della proprietà”.<br /> <br /> In particolare, il Collegio giudicante ribadisce che, ai fini Iva, costituisce ius receptum che la presunzione legale (relativa) di cessione indicata dalla richiamata norma possa operare anche se i beni risultano in carico all’azienda sulla base di annotazioni provvisorie contenute - come nella specie - nelle schede di magazzino (cfr Cassazione, 16 dicembre 2011, n. 27195; 13 giugno 2012, n. 9628; 25 luglio 2002, n. 10947).<br /> In questo caso, le prove contrarie che il contribuente è onerato dal fornire per vincere la presunzione legale sono solo quelle tipizzate dall’articolo 53 (cfr Cassazione, 10 marzo 2008, n. 6349; 10 giugno 2008, n. 15312; 19 febbraio 2009, n. 3999).<br /> <br /> Poste tali premesse, i Giudici di legittimità precisano che, per il “principio di unitarietà dell’ordinamento”, la medesima presunzione di cessione può fondare anche l’accertamento induttivo ai fini delle imposte dirette. Con la differenza, peraltro, che in questo secondo caso il mancato rinvenimento dei beni non opera come presunzione legale di cessione, bensì come semplice presunzione, che, come tale, da sola non può essere sufficiente a giustificare l’accertamento. E la prova contraria - che deve essere fornita attraverso obiettivi riscontri - è suscettibile di libera valutazione da parte del giudice.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Beni non più presenti in azienda: ai fini Iva, si considerano ceduti.

La Corte di cassazione, con la sentenza 18722/2014, torna a occuparsi degli accertamenti induttivi e, in particolare, delle condizioni e dei...

Continua a leggere...»

Omessi versamenti tributari.

L’imprenditore è punibile per il reato di cui all’articolo 10-bis del Dlgs n. 74/2000, se non ha accantonato le somme necessarie a far fronte all’obbligazione tributaria nel termine di legge. La mera allegazione di una crisi di liquidità cagionata da uno “shock finanziario” non integra la causa di non punibilità della forza maggiore.<br /> Lo ha stabilito la Corte di cassazione, sentenza n. 52038/2014.<br /> <br /> Il fatto<br /> La Corte d’appello conferma la pronuncia con la quale il tribunale aveva condannato l’amministratore di una società per avere omesso di versare, nel termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale modello 770, in qualità di sostituto d’imposta, le ritenute risultanti dalla certificazione rilasciata ai dipendenti per una somma integrante la soglia di punibilità.<br /> <br /> In entrambi i gradi dei giudizi di merito, l’imputato veniva condannato, nonostante si fosse difeso sostenendo la crisi dell’impresa, nonché il convincimento di non superare la soglia di punibilità prevista per far scattare il reato. In particolare, la Corte d’appello aveva ritenuto sussistente l’elemento soggettivo del reato di omesso versamento, nonostante l’impresa versasse in uno stato di crisi economica e si trovasse in una situazione di illiquidità.<br /> <br /> Nel conseguente ricorso per cassazione, il contribuente deduce nullità della sentenza impugnata per vizi di motivazione e violazione di legge per insussistenza dell’elemento psicologico del reato contestato (articolo 10-bis del Dlgs 74/2000), nonché sulla rilevanza scriminante (articolo 45 del codice penale) dello stato di illiquidità in virtù della crisi economica in cui versava l’impresa.<br /> L’imprenditore, inoltre, era convinto di non superare la soglia di punibilità necessaria per la sussistenza del reato.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> Rafforzando la linea interpretativa più severa, la Corte di cassazione, con la sentenza 52038/2014, ha spiegato come siano rari i casi in cui la crisi di liquidità scrimina il reato e quindi che è punibile per evasione fiscale l’imprenditore nonostante il mancato versamento dipenda da uno shock finanziario dell’azienda.<br /> A tal fine, la Corte regolatrice ricorda che, con l’introduzione nel sistema dell’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000 per l’omesso versamento delle ritenute, venne ripristinata la sanzione penale in relazione al mancato versamento delle ritenute entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale, purchè fosse raggiunta una certa soglia di omissione (50mila euro) e si trattasse di ritenute risultanti dalla certificazione rilasciata ai sostituiti d’imposta.<br /> <br /> Sul punto, la giurisprudenza di legittimità ha più volte affermato il principio che, mentre molte delle condotte penalmente sanzionate dal Dlgs 74/2000 richiedono che il comportamento illecito sia dettato dallo scopo specifico di evadere le imposte, questa specifica direzione della volontà illecita non emerge in alcun modo dal testo dell’articolo 10-bis, che pertanto è punito a titolo di dolo generico (Cassazione sezioni unite, 37425/2013).<br /> <br /> La sentenza 52038/2014 in esame ha, quindi, confermato che, per l’omesso versamento delle ritenute certificate, la crisi dell’impresa non scrimina il reato. A tal fine, né l’aver ritenuto di privilegiare il pagamento delle retribuzioni dei dipendenti né l’aver dovuto pagare i debiti ai fornitori e neppure la mancata riscossione di crediti vantati e documentati sono situazioni - anche se provate - idonee a integrare lo stato di necessità e, dunque, a escludere il dolo. Allo scopo è, comunque, necessario che siano assolti gli oneri di allegazione che, per quanto attiene alla crisi di liquidità, dovranno investire sia l’aspetto della non imputabilità al sostituto d’imposta della crisi economica sia che detta crisi non possa essere adeguatamente fronteggiata tramite il ricorso a tutte le possibili azioni.<br /> <br /> Anche in materia di Iva si è consolidato il principio che le difficoltà finanziarie dell’azienda non esonerano dalla responsabilità penale l’imprenditore che non versa l’imposta, atteso che neppure in prossimità del fallimento è consentito privilegiare fornitori e dipendenti a discapito del pagamento dell’imposta (Cassazione 29751/2013).<br /> <br /> In ultima analisi, ogni qualvolta il sostituto d’imposta eroga emolumenti ai collaboratori insorge a suo carico l’obbligo di accantonare le somme dovute all’erario, organizzando le risorse disponibili in modo da poter adempiere adeguatamente all’obbligazione tributaria. L’introduzione della norma penale, stabilendo nuove condizioni e un nuovo termine per la propria applicazione, estende evidentemente detta esigenza di organizzazione su scala annuale.<br /> Non può, quindi, essere invocata, per escludere la colpevolezza, la crisi di liquidità del soggetto attivo al momento della scadenza del termine lungo, ove non si dimostri che la stessa non dipenda dalla scelta di non fare debitamente fronte all’esigenza predetta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Omessi versamenti tributari.

L’imprenditore è punibile per il reato di cui all’articolo 10-bis del Dlgs n. 74/2000, se non ha accantonato le somme necessarie a far front...

Continua a leggere...»

Pacchetto Iva: contro le frodi, reverse charge e split payment.

Nella Stabilità 2015 (legge 190/2014), in ambito Iva, non solo misure per prevenire fenomeni fraudolenti. Tra le altre disposizioni: l'aliquota agevolata del 4% per gli e-book, quella ordinaria per il pellet e la presentazione anticipata a febbraio della dichiarazione annuale (a partire dal 2016), con conseguente abolizione della comunicazione dati.<br /> <br /> Reverse charge esteso ad altri settori (commi 629-633)<br /> Dall'1 gennaio 2015 il particolare meccanismo dell'inversione contabile deve essere applicato anche a una nuova serie di operazioni riguardanti i settori edile, energetico e della grande distribuzione, ulteriori rispetto a quelle già elencate nei commi quinto e sesto dell'articolo 17 del Dpr n. 633/1972 (cessioni di oro da investimento, cessioni di materiale d'oro e di prodotti semilavorati con specifiche caratteristiche di purezza; prestazioni di servizi rese nel settore edile da subappaltatori; cessioni di fabbricati, per le quali il cedente ha espresso in atto l'opzione per l'imponibilità Iva; cessioni di cellulari; cessioni di personal computer e loro componenti e accessori; cessioni di materiali e prodotti lapidei) e nel comma settimo dell'articolo 74 dello stesso decreto (cessioni di rottami).<br /> <br /> Ricordiamo che il sistema del reverse charge, derogando alla disciplina generale in materia di Iva, trasferisce gli obblighi di assolvimento dell'imposta dal cedente all'acquirente. Quest'ultimo, infatti, ricevuta dal fornitore la fattura senza applicazione dell'Iva e con l'indicazione che si tratta di un'operazione soggetta a inversione contabile, integra il documento, riportando l'aliquota e la relativa imposta, e lo annota sia nel registro delle vendite sia in quello degli acquisti.<br /> <br /> Il meccanismo è stato ora esteso alle seguenti operazioni:<br /> prestazioni di servizi di pulizia, di demolizione, di installazione di impianti e di completamento relative a edifici<br /> trasferimenti di quote di emissioni di gas a effetto serra (articolo 3 della direttiva 2003/87/Ce)<br /> trasferimenti di altre unità che possono essere utilizzate dai gestori per conformarsi alla direttiva 2003/87/CE e di certificati relativi al gas e all'energia elettrica<br /> cessioni di gas e di energia elettrica a un soggetto passivo rivenditore<br /> cessioni di beni effettuate nei confronti di ipermercati, supermercati e discount alimentari<br /> cessioni di bancali in legno (pallet) recuperati ai cicli di utilizzo successivi al primo.<br /> Per le operazioni appartenenti al settore energetico, l'applicazione del reverse charge è prevista per quattro anni. Invece, per il settore della grande distribuzione, l'efficacia della disposizione è subordinata all'autorizzazione del Consiglio dell'Unione europea.<br /> <br /> Con lo split payment, le PA versano l'Iva direttamente all'erario (commi 629-633)<br /> Via libera allo split payment per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nei confronti di enti pubblici (Stato, organi dello Stato anche se dotati di personalità giuridica, enti pubblici territoriali e loro consorzi, camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura, istituti universitari, unità sanitarie locali, enti ospedalieri, enti pubblici di ricovero e cura aventi prevalente carattere scientifico, enti pubblici di assistenza e beneficenza, enti di previdenza), che non risultano debitori d'imposta; quindi, ne è esclusa l'applicazione per le operazioni soggette al sistema del reverse charge e gli acquisti intracomunitari, relativamente ai quali l'ente pubblico assume la veste di debitore dell'Iva. La disposizione, nelle more del rilascio della prevista autorizzazione comunitaria, va comunque applicata alle operazioni per le quali l'Iva è esigibile a partire dall'1 gennaio 2015.<br /> <br /> In base allo split payment, finalizzato a contrastare le frodi costruite sulla figura del missing trader, l'ente pubblico, a fronte della cessione o della prestazione ricevuta, eroga il solo corrispettivo al netto dell'Iva, versando l'imposta direttamente all'erario (il meccanismo non si applica alle prestazioni di servizi assoggettate a ritenuta d'acconto), secondo modalità e termini che saranno stabiliti da un decreto ministeriale.<br /> <br /> Per i contribuenti nei cui confronti si applica il meccanismo dello split payment (che quindi, presumibilmente, si troveranno in una costante posizione creditoria), è previsto che tali operazioni rientrino nel conteggio di quelle che rappresentano il presupposto per ottenere il rimborso, anche trimestrale, del credito basato sull'aliquota media. Inoltre, con lo stesso Dm che fisserà termini e modalità di versamento, questi soggetti saranno inseriti nell'elenco degli ammessi ai rimborsi Iva in via prioritaria, limitatamente al credito rimborsabile relativo alle operazioni soggette allo split payment.<br /> <br /> Infine, per le PA che omettono o ritardano il versamento dell'imposta, è prevista l'applicazione della sanzione per omesso o tardivo versamento, cioè il 30% dell'importo non versato.<br /> <br /> Dichiarazione Iva in forma autonoma, entro febbraio A partire dal 2016 (anno d'imposta 2015) cambieranno modalità e termini di presentazione della dichiarazione Iva annuale (comma 641). Il modello relativo all'imposta sul valore aggiunto non viaggerà più in maniera unificata assieme alla dichiarazione dei redditi, quindi all'interno di Unico, ma dovrà essere presentato in forma autonoma. Cambierà anche la scadenza del termine di presentazione, anticipata dal 30 settembre all'ultimo giorno del mese di febbraio. Conseguentemente, verrà meno l'attuale obbligo di presentare, entro lo stesso mese di febbraio, la comunicazione dati Iva, ossia il modello necessario al calcolo delle "risorse proprie" che ciascun Stato membro deve versare al bilancio dell'Unione europea. Nel 2015, pertanto, per quella comunicazione, si tratterà dell'ultima volta. Poi, l'uscita di scena.<br /> <br /> Aliquote in giù e aliquote in su<br /> Meno Iva sugli "e-book". Interpretando la portata del n. 18) della tabella A, parte II, allegata al Dpr 633/1972, la legge di stabilità 2015 (comma 667) ha specificato che sono da considerare libri tutte le pubblicazioni identificate da codice Isbn e veicolate attraverso qualsiasi supporto fisico o tramite mezzi di comunicazione elettronica. Pertanto, l'aliquota ridotta del 4%, già applicata a giornali, libri e periodici in formato cartaceo, è stata estesa anche ai libri in formato elettronico.<br /> <br /> Invece, con una modifica al n. 98) della tabella A, parte III, è stata aumentata dal 10 al 22% l'aliquota da applicare alle cessioni dei pellet di legno (comma 711).<br /> <br /> Sempre in tema di aliquote Iva, va segnalata la proroga di un anno, fino al 31 dicembre 2015, della disposizione contenuta nel "decreto sblocca Italia" che, per agevolare l'istituzione dei "marina resort", equipara le strutture organizzate per la sosta e il pernottamento di turisti all'interno delle proprie unità da diporto, ormeggiate nello specchio acqueo appositamente attrezzato, alle strutture ricettive all'aria aperta, consentendo di applicare ai clienti che vi alloggiano l'aliquota del 10%, anziché quella ordinaria del 22 per cento (comma 237).<br /> <br /> Gli incrementi programmati (commi 718 e 719)<br /> La legge di stabilità ha previsto l'aumento dell'aliquota ridotta - attualmente al 10% - di due punti percentuali a decorrere dall'1 gennaio 2016 e di un ulteriore punto percentuale a partire dall'anno successivo. Dall'1 gennaio 2017, pertanto, raggiungerà quota 13 per cento.<br /> Invece, per l'aliquota Iva ordinaria, oggi al 22%, è previsto un primo aumento di due punti percentuali dal 2016, un secondo incremento di un altro punto dal 2017 e di un terzo ritocco di 0,5 punti percentuali dall'1 gennaio 2018, data a partire dalla quale, quindi, l'Iva ordinaria si attesterà al 25,5 per cento.<br /> Tuttavia, gli incrementi programmati potranno essere sostituiti, per intero o in parte, da provvedimenti normativi in grado di assicurare gli stessi effetti positivi sul bilancio dello Stato, tramite maggiori entrate o risparmi di spesa.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Pacchetto Iva: contro le frodi, reverse charge e split payment.

Nella Stabilità 2015 (legge 190/2014), in ambito Iva, non solo misure per prevenire fenomeni fraudolenti. Tra le altre disposizioni: l'a...

Continua a leggere...»

Quesito: compensazioni nel mod 730.

vorrei porle questo quesito: sono una pensionata INPS  , sto procedendo a compilare il mod 730 .<br /> Avendo un credito verso lo Stato , chiedo se è possibile  compensare il pagamento della Tassa IMU (su prima casa) che  dovrò effettuare a giugno,  portandolo in deduzione del credito<br /> O se devo essere rimborsata ad Agosto per il credito e procedere a giugno al pagamento di questa tassa

Quesito: compensazioni nel mod 730.

vorrei porle questo quesito: sono una pensionata INPS  , sto procedendo a compilare il mod 730 . Avendo un credito verso lo Stato , chiedo ...

Continua a leggere...»

Emissione anticipata della fattura: l’Iva deve essere comunque versata.

Ai sensi di quanto disposto dal comma 4 dell’articolo 6 del Dpr 633/1972, se l’emissione della fattura da parte del cedente interviene in un momento antecedente la cessione del bene, l’operazione si considera effettuata, ai fini Iva, al momento dell’emissione del documento contabile, limitatamente all’importo fatturato.<br /> <br /> Ferma restando la validità del principio appena richiamato, con la sentenza 16873/2014, la Corte di cassazione ha chiarito che, anche in caso di fatturazione anticipata, ciò che rileva ai fini della valutazione della effettività di un’operazione, in funzione della liceità della detrazione operata dal cessionario e dell’obbligo di versamento dell’imposta incombente sul cedente, è sempre il momento in cui interviene la reale consegna del bene ceduto.<br /> <br /> Di conseguenza, secondo la Corte, l’articolo 21 del Dpr 633/1972, secondo il quale in caso di fatture emesse per operazioni inesistenti l’imposta è dovuta per l’intero ammontare indicato in fattura, va interpretato nel senso che il corrispondente tributo viene considerato “fuori conto” e la relativa obbligazione rimane isolata da quella riguardante l’intera massa di operazioni effettuate, senza che in tal caso possa operare il meccanismo della compensazione fra l’Iva “a valle” e quella “a monte”. In sostanza, l’anticipata emissione della fattura non consente all’emittente di sottrarsi all’obbligo di versamento dell’imposta, così come non gli consente di detrarre l’Iva già corrisposta in rivalsa per le operazioni “a monte”.<br /> <br /> Con specifico riferimento, poi, alla fattispecie sub iudice, la Corte ha ulteriormente evidenziato che a nulla rileva l’eccezione sollevata dalla contribuente con riferimento al fatto che, nel caso di specie, si sarebbe trattato di cessioni all’esportazione non imponibili Iva ex articolo 8, lettera a), del Dpr 633/1972.<br /> Infatti, per beneficiare della non imponibilità Iva dettata per queste operazioni, è necessario che la destinazione della merce all’esportazione venga provata dalla documentazione doganale ovvero dalla vidimazione apposta dall’ufficio doganale sulla fattura o su un esemplare della bolla di accompagnamento o del documento di trasporto. In mancanza di questi elementi, risulta comunque illegittima l’inclusione nel plafond Iva di operazioni la cui esistenza è riferibile unicamente all’anticipata emissione della fattura e alle movimentazioni bancarie successivamente intervenute fra le parti.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Emissione anticipata della fattura: l’Iva deve essere comunque versata.

Ai sensi di quanto disposto dal comma 4 dell’articolo 6 del Dpr 633/1972, se l’emissione della fattura da parte del cedente interviene in un...

Continua a leggere...»

Prima casa: acquisto in comproprietà.

<b>Io e mio fratello acquisteremo un immobile al 50% ciascuno. Per lui è prima casa, per me no. Le agevolazioni sono applicabili? Per l’intero immobile o per quota parte?</b><br /> <br /> Se due persone acquistano un immobile in comproprietà e una non ha i requisiti prima casa, l'altra può godere comunque delle agevolazioni, per la sua quota di comproprietà, tranne che si tratti di coniugi in comunione di beni. In quest’ultima ipotesi, l’immobile posseduto dal coniuge, acquisito con le agevolazioni, impedisce di riottenere le stesse in sede di nuovo acquisto. Infatti, per i benefici prima casa, l’acquirente non deve essere titolare, neppure pro quota o in comunione di beni, in tutto il territorio nazionale, di diritti di proprietà, nuda proprietà, abitazione, usufrutto, uso, abitazione su un immobile acquistato con le agevolazioni; inoltre, non deve essere titolare esclusivo o in comunione con il coniuge di diritti di proprietà, abitazione, usufrutto e uso nel territorio del comune dove s’intende acquistare fruendo dei benefici (articolo 1, nota II-bis, lettera b, della Tariffa, parte I, allegata al Dpr 131/1986).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <u><i>Fonte: Agenzia Entrate</i></u></div>

Prima casa: acquisto in comproprietà.

Io e mio fratello acquisteremo un immobile al 50% ciascuno. Per lui è prima casa, per me no. Le agevolazioni sono applicabili? Per l’intero ...

Continua a leggere...»

Solidarietà non indiscriminata nel litisconsorzio facoltativo.

La natura solidale dell’imposta di registro per il pagamento dell’imposta dovuta in relazione a una sentenza emessa in un giudizio con pluralità di parti non grava, quando si tratti di litisconsorzio facoltativo, indiscriminatamente su tutti i soggetti che hanno preso parte al procedimento unico, essendo oggetto dell’imposta, quale indice di capacità contributiva, non la sentenza in quanto tale, ma il rapporto sostanziale in essa racchiuso, con conseguente esclusione del vincolo di solidarietà dei soggetti a esso estranei.<br /> <br /> Sentenza n. 25790 del 5 dicembre 2014 (udienza 6 novembre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Merone Antonio - Est. Chindemi Domenico<br /> Imposta di registro – Articolo 57, Dpr 131/1986 – Applicazione dell’imposta dovuta in relazione a una sentenza con pluralità di parti – Litisconsorzio facoltativo – Non sussiste la solidarietà dell’imposta<br /> <div> <br /></div>

Solidarietà non indiscriminata nel litisconsorzio facoltativo.

La natura solidale dell’imposta di registro per il pagamento dell’imposta dovuta in relazione a una sentenza emessa in un giudizio con plura...

Continua a leggere...»

Se la figlia lo chiama in giudizio, il papà risponde anche del Registro.

Anche il chiamato in causa in un giudizio civile di esecuzione del contratto in forma specifica è obbligato in solido al pagamento dell’imposta di registro (articolo 57 del Dpr 131/1986 - Tur) in relazione alla sentenza emessa, se non è rimasto estraneo al rapporto sostanziale in essa racchiuso.<br /> Lo ha chiarito la Cassazione, con la sentenza n. 25790 del 5 dicembre 2014.<br /> <br /> I fatti<br /> Il Tribunale di Latina aveva disposto il trasferimento di un immobile in Castellonorato di Formia ex articolo 2932 cc, realizzando direttamente l’effetto traslativo del contratto di permuta del bene. Nonostante il terreno medio tempore fosse stato alienato a terzi, l’Agenzia ha rilevato l’omessa registrazione della sentenza e, con avviso di liquidazione, ha recuperato l’imposta nei confronti del signor Tale.<br /> In particolare, in sede civile, il contribuente, chiamato in causa insieme alla moglie, aveva dedotto in giudizio la simulazione dell’atto di vendita in favore della figlia e l’inefficacia della permuta tra la figlia e il signor X.<br /> <br /> Nei gradi di merito, le Commissioni tributarie hanno, rispettivamente, annullato l’avviso e confermato la sentenza di primo grado. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione lamentando, tra l’altro:<br /> insufficienza della motivazione su un fatto decisivo della controversia, in quanto la Commissione regionale ha definito il ricorrente “teste escusso”, trattandosi invece di parte del giudizio<br /> violazione e falsa applicazione dell’articolo 57 del Tur, poiché il giudice di secondo grado aveva escluso dalle parti in causa il ricorrente, chiamato in causa e che ha formulato deduzioni finalizzate ad affermare l’infondatezza della domanda civile<br /> violazione e falsa applicazione dell’articolo 323 cpc e dell’articolo 37 del Tur, avendo omesso i giudici di appello di valutare che il Tribunale aveva disposto il trasferimento del bene ex articolo 2932 cc, realizzando direttamente l’effetto traslativo del bene, essendo irrilevante, ai fini dell’imposizione fiscale che, nelle more, il bene fosse stato trasferito a terzi.<br /> La Cassazione, accogliendo il ricorso dell’ufficio e decidendo nel merito, ha affermato, con la sentenza in esame, che “il contribuente, nella fattispecie in esame, non è rimasto estraneo al rapporto, essendo stato chiamato in giudizio dalla figlia … ed avendo il ricorrente formulato domande aventi rilievo nel rapporto processuale”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> I giudici di legittimità sono stati chiamati a verificare che il terzo chiamato in causa in un giudizio civile di esecuzione del contratto in forma specifica sia o meno da considerare tra i soggetti tenuti al pagamento dell’imposta di registro, previsti dall’articolo 57 del Dpr 131/1986. E, inoltre, se tale obbligo sussisteva anche in presenza di un trasferimento del bene a terzi, fatto che rendeva impossibile l’esecuzione della sentenza.<br /> <br /> Al riguardo, la Corte di piazza Cavour prima ha riportato il contenuto dell’articolo 57 e ha sottolineato che, secondo la lettera della norma, tra gli obbligati al pagamento dell’imposta di registro vi sono, fra gli altri, le parti contraenti e le parti in causa, oltre ai pubblici ufficiali che hanno redatto, ricevuto o autenticato l’atto e ai soggetti nel cui interesse fu richiesta la registrazione.<br /> Poi, ha richiamato il principio secondo il quale “in tema di imposta di registro, l’obbligazione solidale prevista dall’art. 57 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 per il pagamento dell'imposta dovuta in relazione ad una sentenza emessa in un giudizio con pluralità di parti non grava, quando si tratti di litisconsorzio facoltativo, indiscriminatamente su tutti i soggetti che hanno presto parte al procedimento unico, essendo oggetto dell’imposta, quale indice di capacità contributiva, non la sentenza in quanto tale, ma il rapporto sostanziale in essa racchiuso, con conseguente esclusione del vincolo di solidarietà nei confronti dei soggetti ad esso estranei” (Cassazione, sentenze n. 14305/2009, 16891/2009 e 16745/2010).<br /> Il presupposto della solidarietà, quindi, non può essere individuato nella mera situazione processuale del soggetto che, pur avendo partecipato al giudizio, sia rimasto totalmente estraneo al rapporto considerato nella sentenza. Ma non è stato così nella fattispecie sottoposta al vaglio della Corte.<br /> <br /> La Cassazione, infatti, ha preso le distanze da tale principio chiarendo che, nel caso esaminato, non vi è stata affatto estraneità del contribuente al rapporto processuale sia perché è stato chiamato in giudizio dalla figlia che aveva dedotto di essere persona fittiziamente interposta dai genitori relativamente alla proprietà del terreno, sia perché egli stesso ha formulato domande relative al rapporto in contestazione innanzi al giudice civile (quali, ad esempio, la simulazione dell’atto di trasferimento con la figlia, l’inefficacia della scrittura privata di permuta dalla figlia al signor X, l’estraneità della figlia al giudizio, la risoluzione del contratto di permuta per inadempimento dello stesso signor X, eccetera).<br /> <br /> Il contribuente doveva essere considerato, quindi, parte “in causa” ai sensi dell’articolo 57 del Tur, conclusione in linea con i chiarimenti forniti dall’Agenzia in sede di interpretazione della norma. Al riguardo, è stato affermato che il rapporto di solidarietà passiva trova applicazione solo con riferimento alle parti del processo coinvolte nel rapporto sostanziale considerato nella sentenza, con esclusione, quindi, dei soggetti estranei a tale rapporto (risoluzione n. 82/2013).<br /> <br /> Inoltre, il contribuente era tenuto al pagamento dell’imposta (ex articolo 37 del Dpr 131/1986) nonostante l’asserito venir meno dell’effetto traslativo a seguito dell’impossibilità di eseguire la sentenza del Tribunale, in quanto, secondo la Corte, l’effetto traslativo del bene, disposto direttamente da una sentenza del giudice civile ex articolo 2932 cc, non può venir meno se il bene stesso viene trasferito a terzi medio tempore. Tale effetto, infatti, può essere cancellato solo a seguito del positivo esperimento di un mezzo di impugnazione ex articolo 323 cpc.<br /> Imposta, quindi, da versare con aliquota dell’8% (articolo 1, parte I, tariffa allegata al Tur, vigente ratione temporis), trattandosi di un trasferimento a titolo oneroso della proprietà di un immobile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Se la figlia lo chiama in giudizio, il papà risponde anche del Registro.

Anche il chiamato in causa in un giudizio civile di esecuzione del contratto in forma specifica è obbligato in solido al pagamento dell’impo...

Continua a leggere...»

Dichiarazione ISEE ai fini della domanda di ammissione al beneficio relativo alla corresponsione di voucher per l'acquisto di servizi di baby-sitting.

Come noto, con circolare n. 171 del 18 dicembre 2014 sono state illustrate le principali innovazioni apportate  alla normativa relativa all’ISEE per effetto dell’articolo 5 del decreto legge 6 dicembre 2011 n. 201 e del D.P.C.M 5 dicembre 2013, n. 159.<br /> <br /> Inoltre, con la Circolare n. 169  del 16 dicembre 2014  sono state fornite le istruzioni operative relative all’attuazione del decreto 28 ottobre 2014, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 287 dell’11 dicembre 2014 con il quale sono stati definiti i criteri di accesso e le modalità di utilizzo del beneficio di cui all’articolo 4, comma 24, lettera b) della legge n. 92 del 28 giugno 2012.<br /> <br /> Il decreto da ultimo citato, in particolare, prevede la possibilità di riconoscere un contributo, fino ad un massimo di € 600,00 mensili, per un massimo di sei mesi, alle madri lavoratrici, dipendenti da amministrazioni pubbliche o da datori di lavoro privati ovvero iscritte alla gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge n. 335 dell’8 agosto 1995.<br /> <br /> La vigente normativa (art.4, comma 25, lettera b), legge n.92/2012 e art.3, comma 3, del decreto interministeriale 28 ottobre 2014) in materia prevede che l’ammissione al beneficio possa essere condizionata dall’indicatore della situazione economica equivalente (ISEE) essendo il beneficio in parola riconosciuto nei limiti di 20 milioni per ciascuno degli anni 2014 e 2015.<br /> <br /> Atteso che, come espressamente previsto in circolare n. 169/2014 citata - punto 4- presentazione della domanda di accesso al beneficio – nella domanda la madre deve dichiarare di avere presentato una dichiarazione ISEE valida,   ai fini della presentazione della domanda e dell’ammissione al beneficio, per l’anno 2015 la dichiarazione ISEE dovrà essere conforme alla vigente normativa, prevista dal  DPCM 5 dicembre 2013 n. 159, le cui istruzioni operative sono rinvenibili nella circolare n. 171 del 18 dicembre sopra citata, paragrafo 7, allegato al presente messaggio (All.1)<br /> <br /> La domanda di ammissione al beneficio per l’anno 2015 potrà essere presentata dalla madre richiedente il beneficio in possesso di  dichiarazione ISEE valida,  a partire dal 1° gennaio 2015 e fino a termine del 31 dicembre 2015.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Messaggio INPS n.28 del 02/01/2015</i></div>

Dichiarazione ISEE ai fini della domanda di ammissione al beneficio relativo alla corresponsione di voucher per l'acquisto di servizi di baby-sitting.

Come noto, con circolare n. 171 del 18 dicembre 2014 sono state illustrate le principali innovazioni apportate  alla normativa relativa all’...

Continua a leggere...»