Il Commercialista in Rete

Dal decreto "salva Italia", novità in tema di indagini finanziarie.

Con la manovra appena licenziata dalla Camera, viene previsto, tra l'altro, che dal prossimo mese di gennaio gli operatori finanziari dovranno comunicare all'Anagrafe tributaria tutte le movimentazioni relative ai rapporti finanziari e ogni altra informazione strettamente necessaria ai controlli fiscali, nonché l'importo delle stesse. La normativa Il decreto "Monti" (Dl n. 201 del 6 dicembre 2011), dettato da urgenti necessità di crescita, equità e consolidamento dei conti pubblici, si propone, tra i vari obiettivi, anche la lotta all'evasione e all'illegalità, e contiene, per tale necessità, disposizioni finalizzate a implementare i poteri degli uffici finanziari, allo scopo di recuperare la base imponibile sottratta alla tassazione. Per imprimere un decisivo impulso all'efficacia dell'azione di controllo fiscale, è stato deciso di mettere a disposizione degli organi preposti al contrasto dell'evasione una più vasta gamma di dati relativi a tutti i rapporti finanziari, imponendone la comunicazione agli operatori del settore. Tra queste misure sono da annoverare, con un ulteriore impulso all'affievolimento del segreto bancario, alcune disposizioni contenute nell'articolo 11 del decreto, rubricato "Emersione di base imponibile", in particolare i commi dal 2 al 5, i quali hanno parzialmente modificato le procedure in tema di indagini bancarie, prevedendo che, a far data dal 1° gennaio 2012, gli operatori finanziari sono obbligati a comunicare periodicamente all'Anagrafe tributaria le movimentazioni relative ai rapporti finanziari di cui all'articolo 7, comma 6, del Dpr 605/1973, e ogni altra informazione relativa ai predetti rapporti necessaria ai fini dei controlli fiscali (operazioni "fuori conto": dalla richiesta di assegni per contanti, alla richiesta di bonifici per contanti, al cambio di valuta, cambio assegni), nonché l'importo delle operazioni finanziarie stesse (finora, invece, l'Amministrazione finanziaria disponeva solo dell'Archivio dei rapporti finanziari intrattenuti dai contribuenti con gli operatori finanziari). La richiamata disposizione del Dpr 605/1973 obbliga infatti i soggetti ivi indicati (istituti di credito, Poste italiane, intermediari finanziari, imprese di investimento, organismi di investimento collettivo del risparmio, società di gestione del risparmio, società fiduciarie, eccetera) a comunicare esclusivamente il tipo di rapporto, i dati anagrafici nonché il codice fiscale del titolare del rapporto (restano esclusi dall'obbligo quelle effettuate tramite bollettino di conto corrente postale per un importo unitario inferiore a 1.500 euro). L'onere dell'importo delle operazioni finanziarie è sicuramente la novità di maggior rilievo dell'articolato di emergenza, atteso che finora i soggetti interessati erano tenuti soltanto a rilevare e a tenere in evidenza i dati identificativi, compreso il codice fiscale, di ogni soggetto che intratteneva con loro qualsiasi rapporto di natura finanziaria. Il comma 4 dell'articolo 11 precisa poi che i dati comunicati all'Anagrafe secondo la nuova prescrizione saranno utilizzati dall'Agenzia delle Entrate anche per l'individuazione dei contribuenti a maggior rischio di evasione da sottoporre a controllo. Il riferimento all'articolo 7, comma 11, del Dpr 605/1973 comporta che: le comunicazioni all'Anagrafe tributaria sono utilizzate ai fini delle richieste e delle risposte in via telematica di cui agli articoli 32, comma 1, n. 7), del Dpr 600/1973 (per le imposte su redditi), e 51, comma 2, n. 7), del Dpr 633/1972 (per l'Iva), disposizioni che postulano la preventiva autorizzazione del direttore centrale dell'Accertamento o del direttore regionale dell'Agenzia delle Entrate ovvero, per la Guardia di finanza, del comandante regionale al di fuori delle suddette ipotesi, le relative comunicazioni possono essere utilizzate dall'Agenzia delle Entrate per l'individuazione dei contribuenti a maggior rischio di evasione da sottoporre a successivo controllo fiscale. Ciò vuol dire, in definitiva, che a partire dal 1° gennaio 2012, tale ulteriore criterio va ad aggiungersi - nei sensi prima specificati - all'esecuzione di indagini mirate sui rapporti finanziari di contribuenti già selezionati in base ad altri criteri selettivi, costituendo quindi i dati contabili comunicati un ulteriore input per richiedere agli operatori finanziari, previa autorizzazione, i dati, le notizie e i documenti relativi a qualsiasi rapporto intrattenuto od operazione effettuata, compresi i servizi prestati, con i loro clienti, nonché alle garanzie prestate da terzi. Ne deriva, quindi, un rafforzamento dell'azione della Finanza, finalità cui, in ultima analisi, sottende il decreto legge 201. Nel testo approvato dalla Camera il testo normativo risulta modificato: i dati relativi alle movimentazioni dei rapporti di natura finanziaria, oggetto di specifico obbligo di comunicazione da parte degli operatori del settore, devono essere archiviati nell'apposita sezione dell'Anagrafe tributaria prevista dal comma 6 dell'articolo 7 del Dpr 605/1973; per quanto riguarda le finalità delle informazioni inviate, esse potranno essere utilizzate dal Fisco anche per elaborare - con procedure centralizzate, secondo i criteri individuati con provvedimento direttoriale - specifiche liste selettive di contribuenti a maggior rischio di evasione, non più dunque dei singoli contribuenti a rischio. In sede di revisione del testo, è stato poi aggiunto il comma 4-bis, che pone l'onere a carico dell'Agenzia delle Entrate di trasmettere annualmente una relazione riepilogativa al Parlamento per comunicare i risultati relativi all'emersione dell'evasione a seguito dell'applicazione delle nuove disposizioni in materia dei suddetti obblighi di comunicazione. Modalità operative Le modalità attuative della comunicazione, compresa la periodicità, sono demandate a un successivo provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate, previa consultazione con le associazioni di categoria degli operatori finanziari nonché con il Garante per la protezione dei dati personali. Il provvedimento potrà indicare anche le eventuali ulteriori informazioni relative ai rapporti da comunicare, in quanto strettamente necessarie ai fini dei controlli fiscali, e deve prevedere adeguate misure di sicurezza, di natura tecnica e organizzativa, per la trasmissione dei dati e per la relativa conservazione, che non può superare i termini massimi di decadenza previsti in materia di accertamento delle imposte sui redditi (quattro anni, ex articolo 43 del Dpr 600/1973). Abrogazioni Non essendo più compatibile con le nuove disposizioni, il legislatore ha provveduto ad abrogare la norma contenuta nell'articolo 2, comma 36-undevicies, del Dl 138/2011, in base al quale l'Agenzia delle Entrate poteva procedere all'elaborazione di specifiche liste selettive di contribuenti da sottoporre a controllo basate su informazioni relative ai rapporti e operazioni di cui all'articolo 7, comma 6, sentite le associazioni di categoria degli operatori finanziari per le tipologie di informazioni da acquisire. Fonte: Agenzia Entrate

Dal decreto "salva Italia", novità in tema di indagini finanziarie.

Con la manovra appena licenziata dalla Camera, viene previsto, tra l'altro, che dal prossimo mese di gennaio gli operatori finanziari do...

Continua a leggere...»

Rendite finanziarie al 20%.

Arrivano le istruzioni operative su come affrancare i maggiori valori degli strumenti finanziari. Un'opportunità, a disposizione dei contribuenti che, dal 2012, saranno interessati dal cambio di aliquota sui redditi di capitale e su quelli diversi di natura finanziaria. Tutto, nel Dm del 13 dicembre. Le nuove regole dal 1° gennaio 2012 Come anticipato, a decorrere dal prossimo 1° gennaio, la tassazione di plusvalenze e rendite finanziarie (escluse quelle relative a partecipazioni qualificate) si uniforma, attestandosi al 20 per cento. Questo significa, per la maggior parte dei proventi, un incremento del prelievo, ancorato - fino al 31 dicembre di quest'anno, al 12,5 per cento. Proprio per questo, il decreto legge "stabilizzazione e sviluppo" ha previsto, contemporaneamente, la possibilità, per i risparmiatori, di chiudere i conti al 31 dicembre 2011, tassando gli eventuali guadagni latenti - cioè, non ancora realizzati - su azioni (espressioni di partecipazioni non qualificate), obbligazioni, fondi comuni eccetera, al 12,5%, ottenendo, così, il riconoscimento fiscale dei valori "rivalutati" a fine 2011. In sostanza - avendo presente che i guadagni di capitale si tassano "per cassa", cioè, quando si realizza effettivamente la vendita- il ragionamento a cui è chiamato il risparmiatore è il seguente: titolo X in portafoglio, comprato a 70 al 31 dicembre vale 100. Lascio le cose come stanno, tassando, cioè, l'eventuale plusvalenza quando venderò il titolo, con l'aliquota del 20%, oppure tasso al 12,5% il guadagno - seppur non ancora effettivamente realizzato - di 30, di modo che il costo del titolo (base per l'eventuale futura plusvalenza, ottenuta alla vendita, tassata al 20%) diventa 100? I destinatari del decreto Illustrato il contesto, vediamo cosa prevede il decreto. Va rimarcato, per prima cosa, che l'affrancamento è possibile solo in relazione alle attività finanziarie possedute al di fuori dell'esercizio di impresa commerciale. Per queste, è possibile scegliere di sottoporre a tassazione, con aliquota del 12,5%, le plusvalenze latenti (al 31 dicembre 2011), su partecipazioni non qualificate (tipicamente, azioni e quote di partecipazioni in società commerciali), titoli obbligazionari, valute estere, metalli preziosi, derivati eccetera (insomma, i redditi diversi indicati all'articolo 67, comma 1, del Tuir, dalle lettere c-bis a c-quinquies), nonché i guadagni maturati sulle quote di fondi comuni di investimento mobiliari e di Sicav (che, si ricorda, sono tassati non più sul "maturato" in capo al fondo, bensì sul "realizzato" in capo all'investitore). Considerando che, se l'attività finanziaria è espressa in valuta estera, si tiene conto dell'ultimo cambio rilevato al 31 dicembre 2011, per il calcolo della plusvalenza latente al 31 dicembre 2011, si assume: nel caso di partecipazioni non qualificate negoziate in mercati regolamentati, l'ultimo valore di mercato disponibile al 31 dicembre 2011 nel caso di partecipazioni non qualificate non negoziate in mercati regolamentati, il valore della frazione del patrimonio netto della società, associazione o ente, cui l'attività finanziaria si riferisce, determinato sulla base dell'ultimo bilancio approvato prima del 31 dicembre 2011, oppure di un'apposita relazione giurata di stima nel caso di altri strumenti finanziari (non partecipativi), rapporti, diritti, valute estere, metalli preziosi allo stato grezzo o monetato negoziati in mercati regolamentati, l'ultimo valore di mercato disponibile al 31 dicembre 2011 nel caso di altri strumenti finanziari (non partecipativi), rapporti, diritti, valute estere, metalli preziosi allo stato grezzo o monetato non negoziati in mercati regolamentati, nonché per i crediti, il valore al 31 dicembre 2011 risultante da apposita relazione di stima. L'imposta sostitutiva (per tutti i redditi elencati nelle lettere da c-bis a c-quinquies dell'articolo 67, comma 1, del Tuir) si applica sulle plusvalenze latenti al netto delle minusvalenze, perdite o differenziali negativi, realizzati entro il 31 dicembre 2011 e non ancora utilizzati in compensazione. Se tali componenti negativi risultassero superiori ai guadagni, l'eccedenza è portata in deduzione, nel limite del 62,5%, dalle plusvalenze e dagli altri redditi diversi di natura finanziaria realizzati nei periodi d'imposta successivi al 31 dicembre 2011, ma non oltre il quarto. Con l'opzione, il valore così, a seconda dei casi, determinato, prenderà il posto di quello originario "di carico". Per fondi comuni e Sicav, l'imposta sostitutiva sui redditi di capitale si applica sulla differenza fra il valore delle quote o azioni al 31 dicembre 2011 e il costo medio ponderato di sottoscrizione o acquisto (tutto rilevabile dai prospetti periodici). L'esercizio dell'opzione L'opzione si esercita: per i contribuenti in regime dichiarativo (e per le quote o azioni di organismi di investimento collettivo non incluse in un rapporto di custodia, amministrazione o altro stabile rapporto), direttamente nel modello Unico 2012. Il 12,5% va versato entro il termine per il saldo delle imposte sui redditi dovute in base alla dichiarazione per le quote o azioni di organismi di investimento collettivo incluse in un rapporto di custodia, amministrazione o altro stabile rapporto, mediante apposita comunicazione scritta resa entro il 31 marzo 2012 all'intermediario con cui il contribuente intrattiene il rapporto. In tal caso, il prelievo è applicato dall'intermediario depositario e versato entro il 16 maggio 2012 per i contribuenti in regime amministrato, entro il 31 marzo 2012, mediante comunicazione scritta resa all'intermediario abilitato con cui è intrattenuto il rapporto, che poi applicherà e verserà l'imposta secondo le ordinarie modalità e gli ordinari termini previsti (entro il quindicesimo giorno del secondo mese successivo a quello in cui è applicata la ritenuta). Fonte: Agenzia Entrate

Rendite finanziarie al 20%.

Arrivano le istruzioni operative su come affrancare i maggiori valori degli strumenti finanziari. Un'opportunità, a disposizione dei con...

Continua a leggere...»

Quesito: DM 41/98.

Quesito: DM 41/98.

è possibile che i bonifici, che danno luogo alla detrazione di imposta del 36% -lavori di ristrutturazione edilizia- possano essere eseguiti...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI prima casa.

ho la residenza in un immobile di tipo A7 costituito da due unità immobiliari, dove nell'altra unità abitano mia sorella con il marito. Siamo comproprietari dell'intero immobile in maniera indivisa con diverse percentuali (io con il 25%, mia sorella e mio cognato ciascuno con il 37,5%). Ai fini del pagamento ICI ciascuno di noi ha finora considerato una delle due unità immobiliari come prima casa e l'altra come seconda, entrambe pro-quota. L'intero immobile è però abitato in maniera complessiva e non separatamente. Mi domando se non fosse invece sostenibile che entrambe le due unità sono adibite ad abitazione principale congiunta delle due famiglie e quindi prima casa per entrambe. Aggiungo che per motivi anagrafici il Comune ha preteso l'attribuzione di due interni al numero civico per poter così registrare separatamente la residenza di ciascuno dei due nuclei familiari. In proposito allego anche la risposta a un quesito analogo trovata in rete, non so più in quale sito. Domando infine se non vi fossero altre soluzioni per evitare l'aliquota ICI di seconda casa, nei fatti poco o punto giustificata in quanto nessuno trae reddito dall'altra unità. Da escludere però la riunificazione dell'immobile in unica unità abitativa, la quale credo comporti pesantissimi oneri di urbanizzazione

Quesito: ICI prima casa.

ho la residenza in un immobile di tipo A7 costituito da due unità immobiliari, dove nell'altra unità abitano mia sorella con il marito. ...

Continua a leggere...»

Società in perdita ma operativa: può disapplicare la disciplina delle società di comodo?

Domanda Una Società in nome collettivo svolge attività immobiliare con risultato degli esercizi 2009-2010-2011 'in perdita'. Al test dell'operatività sui suddetti esercizi 2009-2010-2011 è sempre risultata 'operativa', l'esito dello SDS degli esercizi 2009-2010 era congruo ma non coerente per un solo indice. Se la società nel 2011 rimane congrua ma non coerente agli SDS nel 2012 è considerata società di comodo? Può la società ottenere la disapplicazione dalla disciplina delle società di comodo se nel calcolo dello studio di settore del 2012 si verifica una situazione di congruità e coerenza? Risposta Il comma 36-decies dell'art. 2 del D.L. 138/2011 conv. con modif. L. 148/2011 ha introdotto nuove presunzioni in base alle quali, pur in assenza dei presupposti di cui all'art. 30, comma 1, Legge n. 724/94, la società è considerata non operativa, ampliando l'ambito soggettivo di applicazione della disciplina in esame. In particolare, pur superando il test di operatività (ricavi dichiarati pari o superiori a quelli minimi), la società (di capitali/di persone) è automaticamente "di comodo" a decorrere dal successivo quarto periodo d'imposta se: 1) risulta in perdita per 3 periodi d'imposta consecutivi; 2) in un triennio: risulta in perdita per 2 periodi d'imposta; per il restante periodo d'imposta dichiari un reddito inferiore al reddito minimo determinato ai sensi del citato art. 30. All'assunzione della qualifica di società di comodo sono collegate una serie di restrizioni, quali: a) l'obbligo di dichiarare ai fini IRES/IRPEF un reddito non inferiore a quello minimo presunto e ai fini IRAP un valore della produzione minimo (determinato aumentando il reddito minimo ai fini delle imposte dirette di alcune componenti indeducibili); b) la possibilità di utilizzare, nel periodo d'imposta in cui la società è non operativa, le perdite dei periodi d'imposta precedenti in diminuzione soltanto per la parte di reddito che eccede quello minimo; c) l'impossibilità di chiedere a rimborso/utilizzare in compensazione nel mod. F24, il credito IVA; Inoltre, qualora la società risulti non operativa per 3 periodi d'imposta e negli stessi dichiari un volume d'affari inferiore a quello presunto, il credito IVA è definitivamente perso. La nuova norma trova applicazione a partire dal periodo di imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore della legge di conversione. Ciò significa che essa trova applicazione: per il periodo di imposta 2012 (per i soggetti con esercizio coincidente con l'anno solare); dal periodo di imposta che ha inizio dal 17 settembre (per i soggetti non esercizio sociale a cavallo d'anno). Tra i soggetti ai quali la disciplina delle società di comodo non è applicabile vi sono anche le società congrue e coerenti; va tuttavia evidenziato, fermo restando che la norma sull'argomento è piuttosto controversa e priva di chiarimenti, che la condizione in esame va verificata soltanto con riferimento all'esercizio oggetto della verifica dell'operatività. La congruità può essere soddisfatta anche a seguito dell'adeguamento in dichiarazione alle risultanze di GERICO. Il livello di congruità è individuato considerando non solo il ricavo puntuale, ma anche i maggiori ricavi derivanti dall'applicazione degli indicatori di normalità economica. Con riferimento al requisito della coerenza lo stesso è soddisfatto soltanto se la società risulta coerente a tutti i "tradizionali" indicatori determinati da GERICO. A tal fine infatti non rileva la coerenza collegata con gli indicatori di normalità economica. Con riferimento all'ultima parte del quesito, pur in assenza di un intervento di prassi ministeriali che esplichi la portata delle novità contenute nella Manovra di Ferragosto, si ritiene che potrebbero esserci nel solo caso di congruità e coerenza, i requisiti per la disapplicazione della disciplina sulle società di comodo. Le società in perdita, ma operative, possono ricorrere all'interpello o sfruttare le cause di disapplicazione automatica; per quanto riguarda, invece, la presentazione dell'istanza di interpello le società in perdita determinano le seguenti problematiche: non si comprende se sia sufficiente documentare che la perdita è comunque causata da un'attività economica effettiva o si deve dimostrare anche l'inesistenza di atti "antieconomici"; in materia di motivazioni che consentono l'accoglimento dell'istanza, la norma sulle società di comodo afferma che il contribuente deve provare le circostanze oggettive che non hanno consentito il superamento del test di operatività basato sui ricavi, ma nulla afferma, di fatto, rispetto all'ipotesi reddituale. In altri termini, posto che la nuova fattispecie di società non operative si disinteressa completamente della operatività in termini di ricavi, si presume che la finalità dell'istanza di interpello nel caso di società in perdita sarà quella di dimostrare le motivazioni che hanno comportato l'emersione della perdita indipendentemente, appunto, da quello che risulta in base al test di operatività. Fonte: IPSOA

Società in perdita ma operativa: può disapplicare la disciplina delle società di comodo?

Domanda Una Società in nome collettivo svolge attività immobiliare con risultato degli esercizi 2009-2010-2011 'in perdita'. Al test...

Continua a leggere...»

Accordo tradito, conciliazione vana. Il processo tributario va avanti.

La conciliazione giudiziale si perfeziona con il pagamento della somma dovuta ovvero, in caso di rateizzazione, con il versamento della prima rata. Nel caso in cui il contribuente non provveda a pagare entro venti giorni dalla conclusione dell’accordo gli importi predetti la conciliazione è priva di efficacia. La conciliazione giudiziale ha carattere novativo delle precedenti opposte posizioni soggettive e comporta l’estinzione della pretesa fiscale originaria, unilaterale e contestata dal contribuente, e la sua sostituzione con una certa e concordata. Tuttavia, tale effetto estintivo per novazione può logicamente verificarsi esclusivamente nel caso in cui la fattispecie conciliativa si sia perfezionata, secondo le modalità previste dal D.Lgs. n. 546 del 1992, articolo 48. E’ di chiara evidenza, infatti, che solo in tale ipotesi il verbale di conciliazione, data l’acquisita incontrovertibilità di quanto in esso consacrato, potrebbe costituire titolo per la riscossione, ai sensi della norma summenzionata (cfr. Cass. 14300/09). Fonte: Agenzia Entrate

Accordo tradito, conciliazione vana. Il processo tributario va avanti.

La conciliazione giudiziale si perfeziona con il pagamento della somma dovuta ovvero, in caso di rateizzazione, con il versamento della prim...

Continua a leggere...»

Contratto di lavoro domestico.

Contratto di lavoro domestico.

Nell’ambito di un contratto di lavoro domestico, il datore di lavoro è sostituto d’imposta? Nell’ambito del contratto di lavoro domestico, i...

Continua a leggere...»

Non si può derogare al regime dell’inversione contabile Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sul ricorso presentato dalla Commissione europea con cui si contesta il comportamento della Francia che, con apposite circolari amministrative, concedeva talune deroghe rispetto al regime comunitario in materia di imposta sul valore aggiunto. In particolare la possibilità, nell’ambito dello svolgimento di operazioni imponibili Iva tramite soggetti non residenti nel territorio nazionale, di non applicare il regime di inversione contabile e addebitare l’imposta direttamente al soggetto tenuto a nominare un proprio rappresentante fiscale per ottemperare agli obblighi di natura tributaria. Il procedimento pre-contenzioso La Commissione europea nel rilevare il contrasto di taluni provvedimenti amministrativi adottati dalla Francia con la normativa in materia di Iva presentava opportune osservazioni. Le autorità francesi rispondevano alle obiezioni sollevate contro i provvedimenti amministrativi controversi di voler continuare ad applicare ai soggetti passivi non residenti il regime di deroga, cd. tolleranza amministrativa, alla disciplina comunitaria Iva in merito alla nomina di un rappresentante fiscale. Alla successiva richiesta di parere motivato, presentato dalla Commissione europea, il governo francese non forniva alcuna risposta e, di conseguenza, veniva sottoposta la questione dinanzi ai giudici della Corte. Le questioni pregiudiziali Il procedimento, relativo alla compatibilità della normativa amministrativa nazionale con il regime comune in materia di Iva, si articola in tre distinte ma collegate questioni pregiudiziali. La prima concerne sostanzialmente l’obbligo di nomina di un rappresentante fiscale per le operazioni imponibili compiute da soggetti non residenti nel territorio francese. La seconda riguarda l’assoggettamento agli obblighi ai fini Iva del soggetto non residente rispetto al titolare di partita Iva residente. La terza concerne il meccanismo di detrazione dell’Iva che deve essere tale da permettere la compensazione, tra Iva a credito e Iva a debito, per le operazioni imponibili assoggettate ad imposta per singoli soggetti. In altri termini, la questione riguarda se il soggetto residente che versi l’iva in nome e per conto dei propri clienti possa detrarsi l’Iva assolta o debba necessariamente chiedere un rimborso. Le argomentazioni dei giudici A difesa delle proprie ragioni le autorità francesi affermano che le disposizioni amministrative controverse hanno l’ardire di semplificare gli adempimenti in materia di Iva per scoraggiare comportamenti fraudolenti o di evasione fiscale. La prevista nomina di un rappresentante fiscale, infatti, ha il solo obiettivo di rendere più agevole l’espletamento degli adempimenti Iva relativi all’operazione commerciale imponibile tra soggetto non residente e cliente. La nomina di un rappresentante fiscale, sottolineano le autorità francesi, si rende necessaria anche se il soggetto non residente abbia solamente obblighi dichiarativi e questo ai fini di una migliore tracciabilità delle operazioni rilevanti ai fini fiscali. Quanto al confronto con il principio comunitario di neutralità fiscale, la regolamentazione amministrativa di cui alla causa principale seppur emanata in un ottica di semplificazione amministrativa, non vuole affatto disattendere e porsi in contrasto con tale principio. La direttiva 2000/65 ha abrogato quelle disposizioni comunitarie in materia di Iva che prevedevano la possibilità per gli Stati membri, di nominare dietro autorizzazione, un rappresentante fiscale. Al riguardo la Corte già si è espressa in passato pronunciandosi nel senso che non possa essere giustificata la scelta di nominare un rappresentante fiscale, contravvenendo al regime Iva comunitario, basando tale scelta sulla volontarietà da parte dei soggetti coinvolti. Inoltre, le disposizioni amministrative francesi sono tali da essere delle disposizioni che derogano al regime della inversione contabile nonostante la Francia abbia istituito tale sistema altrimenti noto come “reverse charge”. Quanto alla registrazione ai fini Iva dei soggetti non residenti in merito alle cessioni di beni o alle prestazioni di servizi tale adempimento non sembra plausibile in virtù proprio dell’istituzione del regime dell’inversione contabile e del fatto che comunque il soggetto non residente resta legalmente responsabile in quanto viene comunque identificato ai fini dell’imposta sul valore aggiunto in applicazione di specifiche disposizioni della sesta direttiva Iva. Infine, il riconoscimento della possibilità di portare a detrazione, da parte del soggetto non residente, anche l’Iva assolta per conto e in nome di clienti necessiti di una preventiva autorizzazione ai sensi della sesta direttiva Iva, art. 395, paragrafo 1. Pertanto, il soggetto non residente può comunque rivalersi attraverso l’attivazione di una procedura di rimborso. Il giudizio della Corte A conclusione della disamina eseguita sulla questione pregiudiziale presentata alla Corte, i giudici della ottava sezione si sono espressi dichiarando come non si possa contravvenire al regime comunitario in materia di Iva, direttiva del Consiglio 2006/112/CE, senza un espressa autorizzazione delle istituzioni comunitarie. Pertanto, le norme di natura amministrativa di cui alla causa principale, non possono introdurre misure in deroga al principio della inversione contabile e prevedere per il soggetto passivo non residente la nomina di un rappresentante fiscale nel territorio francese. Fonte: sentenza Corte di giustizia UE del 15.12.2011 procedimento C-624/10

Non si può derogare al regime dell’inversione contabile Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sul ricorso presentato dalla Commissione europea con cui si contesta il comportamento della Fran...

Continua a leggere...»

Concorsi pronostici e scommesse.

Due numeri al servizio dei Monopoli di Stato. Istituiti, con la risoluzione 125/E del 16 dicembre, i codici tributo 5271 e 5272 per il versamento, tramite F24 Accise, della sanzione amministrativa prevista per chi gestisce in concessione i concorsi pronostici e le scommesse e non ha presentano la segnalazione certificata di inizio attività o l’ha presentata con dati inesatti. La legge di stabilità 2011 (articolo 1, comma 65, legge 220/2010), intervenendo sulla disciplina che regola il riordino dell’imposta unica dovuta all’AAMS per i concorsi pronostici e scommesse (Dlgs 504/1998, articolo 5, comma 3), ha fissato, in caso vengano commesse le violazioni sopra indicate, una sanzione amministrativa da 516 e 2mila euro. Ecco come sono stati “battezzati” i due codici: 5271, “Sanzione amministrativa ai sensi dell’articolo 5, comma 3, del Dlgs n. 504/1998 5272 “Sanzione amministrativa ai sensi dell’articolo 5, comma 3, del D.Lgs. n. 504/1998 di competenza della Regione Sicilia” Vanno inseriti, nel modello di versamento F24 Accise, nella “Sezione Accise/Monopoli ed altri versamenti non ammessi in compensazione”, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”. Occorre, inoltre, indicare: la lettera “M” nel campo “ente” la sigla della provincia dell’ufficio AAMS che ha emesso l’atto di contestazione ovvero ha irrogato la sanzione nel campo “provincia” il codice concessione nel campo “codice identificativo” nessun valore per il “mese” l’anno d’imposta cui si riferisce la violazione contestata, nel campo “anno di riferimento”. Fonte: Agenzia Entrate

Concorsi pronostici e scommesse.

Due numeri al servizio dei Monopoli di Stato. Istituiti, con la risoluzione 125/E del 16 dicembre, i codici tributo 5271 e 5272 per il versa...

Continua a leggere...»

Manovra Monti: abbassata la tassa sulle auto e barche di lusso.

Manovra Monti: abbassata la tassa sulle auto e barche di lusso.

Diventa più leggera la tassa sulle auto e le barche di lusso e le mancate entrate potranno arrivare da un aumento delle sigarette. Infatti, ...

Continua a leggere...»