Il Commercialista in Rete

Avviamento su Partecipazioni. Le regole per l’affrancamento.

La possibilità di affrancare avviamenti, marchi e altre attività immateriali, iscritti nel bilancio consolidato e riferibili a maggiori valori contabili di partecipazioni di controllo (anche congiunto), vale solamente per le operazioni straordinarie o traslative effettuate entro il periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2010. E’ una delle precisazioni contenute nel provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate, datato 22 novembre 2011, arrivato a dettare le istruzioni operative sul regime di riconoscimento dei maggiori valori civilistici, introdotto dalla manovra correttiva (Dl 98/2011). Il provvedimento ha confermato la scadenza del 30 novembre per il pagamento, in unica soluzione e senza compensazione, dell’imposta sostitutiva, specificando che l’opportunità è fruibile da società di capitali, di persone e dagli enti commerciali. Nel contempo, è arrivata un’apertura totale sui possibili destinatari: l’opzione è attivabile da tutti i conferenti, incorporanti, beneficiari eccetera, che fanno parte di un gruppo che nel cui bilancio consolidato, riferibile all’esercizio in corso al 31 dicembre 2010, sia stata iscritta una voce a titolo di avviamento, marchi di impresa e altre attività immateriali. Non solo: la strada è percorribile anche da chi, in qualsiasi momento, sia subentrato, a seguito di fusione o scissione, a uno dei soggetti che, se ancora esistenti, avrebbero potuto procedere all’affrancamento. La deduzione delle quote di ammortamento dell’avviamento, dei marchi d’impresa e delle altre attività immateriali, a vita utile definita o indefinita, può essere effettuata (sui valori residui degli asset iscritti nel bilancio consolidato riferibile all’esercizio in corso al 31 dicembre 2010), in un minimo di 10 anni e a prescindere dall’imputazione al conto economico, a partire dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2012. Cioè, per chi ha l’esercizio coincidente con l’anno solare, dal 2013. Al riguardo, va sottolineato che il meccanismo del “recapture”, tipico degli altri affrancamenti, qui non trova applicazione. Il provvedimento su questo è chiaro: “Gli effetti fiscali prodotti in virtù dell’esercizio dell’opzione di cui al regime dell’imposta sostitutiva non s’intendono revocati in presenza di atti di realizzo riguardanti sia le partecipazioni di controllo, sia i marchi d’impresa, le altre attività immateriali o l’azienda cui si riferisce l’avviamento affrancato”. Fonte: Agenzia Entrate

Avviamento su Partecipazioni. Le regole per l’affrancamento.

La possibilità di affrancare avviamenti, marchi e altre attività immateriali, iscritti nel bilancio consolidato e riferibili a maggiori valo...

Continua a leggere...»

Quesito: iva agevolata noleggio ponteggio.

Quesito: iva agevolata noleggio ponteggio.

ci occorre sapere se possiamo usufruire dell'iva agevolata al 10% per l'installazione e il noleggio del ponteggio presso il nostro c...

Continua a leggere...»

Collegio sindacale, obbligo anche nelle Srl di maggiori dimensioni.

Collegio sindacale, obbligo anche nelle Srl di maggiori dimensioni.

Il Consiglio Nazionale dei Dottori commercialisti, con una nota diffusa il 18.11.2011, interpreta le nuove norme della Legge di Stabilità 20...

Continua a leggere...»

Casa: le misure allo studio del Governo Monti.

Casa: le misure allo studio del Governo Monti.

Le ipotesi sul tavolo del nuovo Governo Monti puntano sulla rivalutazione delle rendite catastali (fermi dal 1996) e sul ritorno dell’Ici su...

Continua a leggere...»

Immobili fantasma e rendita presunta: definite le modalità di aggiornamento e notifica degli atti catastali.

Immobili fantasma e rendita presunta: definite le modalità di aggiornamento e notifica degli atti catastali.

Con la Circolare n. 7 del 18.11.2011 dell’Agenzia del Territorio, sono state definite le modalità di aggiornamento delle banche dati catasta...

Continua a leggere...»

Iva: esclusa la regolarizzazione se le fatture sono false.

Iva: esclusa la regolarizzazione se le fatture sono false.

Con la Sentenza n. 24231 del 18.11.2011 la Corte di Cassazione stabilisce che se il contribuente emette fatture per operazioni inesistenti n...

Continua a leggere...»

S.r.l.: operazioni sulle proprie partecipazioni ex art. 2474 c.c.

Domanda In considerazione del fatto che alla societa' a responsabilità limitata e' vietata qualsiasi operazione sulle proprie partecipazioni, a differenza di quanto invece previsto in materia di societa' per azioni, sarebbe legittima una eventuale operazione di acquisto di proprie partecipazioni da parte della societa' a titolo gratuito, sia per atti inter vivos che mortis causa, a condizione che le relative partecipazioni siano interamente liberate? In caso affermativo, infatti, non vi sarebbe alcun annacquamento del capitale sociale ne' alcun pregiudizio per i creditori sociali. Come conseguenza, in caso di ammissibilità di una tale operazione, si accrescerebbero di riflesso pro quota le partecipazioni degli altri soci, similmente a quanto previsto in materia di societa' di persone in cui in cui l'accrescimento della quota del socio "recedente" e' la regola? Risposta L'art. 2474 del codice civile riproduce la lettera del precedente art. 2483 dello stesso codice e sancisce il divieto, per la società a responsabilità limitata, di acquistare proprie partecipazioni, di riceverle in pegno, nonché di prestare garanzie o accordare prestiti per l'acquisto o la sottoscrizione delle stesse. Diversa è la disciplina dettata per le società per azioni dall'art. 2357 del codice civile in materia di acquisto di proprie azioni. Tale disposizione, infatti, seppur entro i limiti da essa indicati, ammette l'operazione. Conforme al dettato dell'art. 2474 del codice civile, è, invece, la lettera dell'art. 2358 dello stesso codice, che sancisce il divieto di accordare prestiti e fornire garanzie per l'acquisto o la sottoscrizione delle proprie azioni da parte della S.p.a., oltre ad escludere la possibilità di accettare azioni proprie in garanzia. La ratio alla quale tale disposizione è ispirata viene comunemente individuata nell'esigenza di evitare che l'acquisto di quote da parte della società possa in realtà dissimulare ipotesi di recesso poste in essere al di fuori dei casi previsti dalla legge. Secondo tale impostazione, infatti, l'acquisto di quote da parte della società determinerebbe l'estinzione del rapporto sociale relativamente alle quote acquistate ed il prezzo pagato per l'acquisto equivarrebbe a un rimborso di capitale. In altri termini, il divieto di operazioni sulle proprie quote tende a garantire la conservazione del capitale sociale e, di riflesso, a preservare le ragioni dei creditori sociali. Ne deriva, di conseguenza, che a fronte all'esigenza di tutela di interessi superiori, l'autonomia negoziale alla quale è improntata gran parte della disciplina della società a responsabilità limitata viene dunque circoscritta attraverso l'adozione di norme di tipo imperativo (quale il divieto posto dall'art. 2474 del codice civile). L'eventuale acquisto di proprie partecipazioni si risolverebbe in una liquidazione anticipata del capitale sottoscritto dal socio alienante, senza peraltro che ad essa consegua alcuna delibera di corrispondente riduzione del capitale sociale. Ne deriva, di conseguenza, che nel caso di acquisto di proprie quote, il trasferimento si deve ritenere nullo e sopravvive il rapporto sociale tra il socio alienante e la società, con l'obbligo delle reciproche restituzioni. Da quanto accennato, si ritiene che la tesi prospettata in quesito, proprio per la tipologia della quota delle società a responsabilità limitata, non può rendersi applicabile. Fonte: IPSOA

S.r.l.: operazioni sulle proprie partecipazioni ex art. 2474 c.c.

Domanda In considerazione del fatto che alla societa' a responsabilità limitata e' vietata qualsiasi operazione sulle proprie partec...

Continua a leggere...»

Notificazione atti. Al messo è sufficiente l’apparenza.

E’ valida la notificazione dell’atto tributario eseguita a mezzo del servizio postale, nel luogo indicato sulla busta che contiene l’atto, nelle mani di persona qualificatasi “addetta al servizio del destinatario”. Questo il principio affermato dalla Cassazione, con sentenza 23822/2011, ove è stato altresì precisato che, in tali ipotesi, non vale come prova contraria la semplice insussistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra consegnatario e destinatario dell’atto. La vicenda di merito e il ricorso in cassazione dell’Agenzia Un contribuente ricorreva in appello avverso la sfavorevole sentenza con la quale la Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il suo ricorso contro una cartella di pagamento per maggiori imposte derivanti da un accertamento resosi definitivo per mancata impugnazione. Il giudice tributario di seconde cure (sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 182 del 22 ottobre 2008) accoglieva il ricorso, rilevando che l’avviso di accertamento, presupposto dell’iscrizione a ruolo, non era stato ritualmente notificato. Ciò in quanto, osservavano i giudici della Ctr, l’espressione utilizzata dal messo notificatore – il quale aveva attestato che l’atto era stato ricevuto da soggetto qualificatosi “al servizio del contribuente” – presupponendo, a detta del collegio regionale campano, un legame di tipo lavorativo con il diretto interessato, era smentita dalla copia del foglio matricola, acquisita agli atti, che invece non menzionava tra i dipendenti il soggetto che aveva ricevuto il piego. A questo punto l’Agenzia delle Entrate impugnava la sfavorevole pronuncia d’appello in sede di legittimità, con un unico motivo con il quale denunciava violazione e falsa applicazione dell’articolo 7 della legge 890/1982, in tema di notificazione di atti a mezzo del servizio postale. La pronuncia della Suprema corte Il collegio di piazza Cavour ha ritenuto manifestamente fondate le censure sollevate dalla parte pubblica rilevando che, in ipotesi di notificazione a mezzo del servizio postale, laddove non sia possibile effettuare la consegna del piego direttamente nelle mani del destinatario, questo può essere consegnato, nel luogo indicato sulla busta contenente l’atto, a qualcuno dei soggetti abilitati alla relativa ricezione, rispettando l’ordine stabilito dalla norma. In particolare, spiega la pronuncia in commento, nel caso di consegna del piego a persona qualificatasi addetta “al servizio del destinatario”, l’agente postale “non è tenuto ad accertare la corrispondenza al vero della dichiarazione, essendo sufficiente che essa concordi con la situazione apparente, consistente nella presenza del consegnatario nei luoghi indicati dalla norma”. In questa situazione, rispetto alla quale grava sul destinatario dell’atto “l’onere di provare l’inesistenza della qualità dichiarata dal consegnatario”, l’invalidità della notifica non può essere sostenuta sulla base del solo difetto di rapporto di lavoro subordinato tra consegnatario e destinatario dell’atto. Piuttosto, chiosa poi la Corte, ai fini del perfezionamento dell’iter di notificazione, è sufficiente che esista tra i due predetti soggetti “una relazione idonea a far presumere che il primo porti a conoscenza del secondo l’atto ricevuto, come si desume dalla generica qualifica di “addetto” richiesta dal legislatore”. L’accoglimento del ricorso dell’Agenzia ha comportato, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, “risultando a questo punto la cartella preceduta da valida notifica di un anteriore atto impositivo”, il rigetto dell’originaria impugnazione del contribuente condannato anche alle spese del giudizio di legittimità. Osservazioni La legge 890/ 1982 – che reca la disciplina generale delle notificazioni di atti e delle comunicazioni a mezzo posta connesse con la notifica di atti giudiziari –, per quanto qui di interesse, prevede all’articolo 14 che la notificazione degli atti del procedimento amministrativo tributario (testualmente “degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente”) può essere eseguita “a mezzo della posta direttamente dagli uffici finanziari, nonché, ove ciò risulti impossibile, a cura degli ufficiali giudiziari dei messi comunali ovvero dei messi speciali autorizzati dall'Amministrazione finanziaria”, precisando che devono osservarsi “le modalità previste dalla presente legge”. Con particolare riguardo alle modalità di effettuazione della notifica, l’articolo 7 della stessa legge, dopo aver disposto al primo comma che l’agente postale “consegna il piego nelle mani proprie del destinatario”, pone le regole per i casi in cui, di contro, la consegna dell’atto non possa essere eseguita personalmente nei confronti del diretto interessato. Per tali situazioni, il secondo comma prevede che l’atto è consegnato, comunque nel luogo indicato sulla busta che lo contiene, “a persona che conviva anche temporaneamente con lui, ovvero addetta alla casa ovvero al servizio del destinatario…” (il successivo comma indica poi in subordine, come ulteriori possibili consegnatari, il portiere dello stabile o altra persona che “vincolata da rapporto di lavoro continuativo, è comunque tenuta alla distribuzione della posta al destinatario”). Fatta questa doverosa premessa, va ricordato che, in base all’articolo 2700 (“Efficacia dell’atto pubblico”) del codice civile, le attestazioni contenute nei documenti formati da un pubblico ufficiale sono assistite da fede privilegiata in ordine alle dichiarazioni delle parti e agli altri fatti che questi attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. Rispetto, in particolare, alle dichiarazioni che gli vengono rese, il pubblico ufficiale, come ricorda la pronuncia in rassegna, non è tenuto ad accertarne la corrispondenza al vero, essendo sufficiente che dette dichiarazioni concordino con la situazione apparente. Allorché venga rispettata questa condizione, le attestazioni formate dal pubblico ufficiale fanno fede fino a querela di falso, incombendo su chi ha interesse a smentirle fornire la prova rigorosa della difformità tra questa apparenza e la realtà. In applicazione di questi paradigmi, nel caso in questione, la Cassazione ha pertanto ritenuto del tutto legittima la notificazione dell’atto eseguita, in assenza del diretto interessato, nelle mani di persona dichiaratasi “al servizio del destinatario”, escludendo la possibilità di ritenere invalida la notifica per il solo fatto che potesse difettare un rapporto di lavoro subordinato tra consegnatario e destinatario. La pronuncia conferma quindi l’orientamento di recente espresso in analoga fattispecie (in cui l’atto spedito a mezzo del servizio postale era stato ricevuto da persona che risultava essersi qualificata come “incaricata”), ove la Corte di legittimità concluse nel senso che l’attestazione compiuta dal messo notificatore circa la qualifica soggettiva del consegnatario dell’atto può essere contestata solo attraverso la querela di falso, essendo altrimenti la stessa “sufficiente ad attestare la validità della notifica, come peraltro è stato già ritenuto, in analoghe circostanze…( Cass. n. 2675/1996)” (Cassazione, 17394/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Notificazione atti. Al messo è sufficiente l’apparenza.

E’ valida la notificazione dell’atto tributario eseguita a mezzo del servizio postale, nel luogo indicato sulla busta che contiene l’atto, n...

Continua a leggere...»

Visita medica per il rinnovo della patente di guida.

Visita medica per il rinnovo della patente di guida.

E’ detraibile la spesa sostenuta per la visita medica necessaria per il rinnovo della patente di guida? Le spese mediche generiche, speciali...

Continua a leggere...»

Spesometro: on line il software per comunicare le operazioni Iva.

Pronto anche l'ultimo tassello per il primo appuntamento con lo spesometro. E' on line, sul sito dell'Agenzia delle Entrate, il software per la compilazione, da parte di tutti i soggetti passivi Iva, della comunicazione telematica delle operazioni rilevanti ai fini Iva (acquisti e cessioni di beni, prestazioni di servizi effettuate e ricevute), obbligo introdotto dall'articolo 21 del decreto legge 78/2010. La comunicazione va inviata, a regime, entro il 30 aprile di ciascun anno successivo alla scadenza del periodo d'imposta di riferimento, per tutte le operazioni di importo pari o superiore a 3.000 euro al netto dell'Iva ovvero a 3.600 euro, Iva compresa, nel caso di operazioni senza obbligo di emissione della fattura (come quelle effettuate nei confronti di consumatori finali, per le quali viene rilasciato lo scontrino o la ricevuta fiscale). Per l'anno d'imposta 2010, primo periodo di applicazione dell'adempimento, è stato previsto l'obbligo di comunicare le sole operazioni per le quali è stata emessa o ricevuta fattura di importo pari o superiore a 25.000 euro. Il termine di scadenza per l'invio delle comunicazioni, inizialmente individuato nel 31 ottobre, è stato poi spostato al 31 dicembre (v. provvedimento del 16 settembre 2011). Poiché il 31 dicembre cade di sabato, il termine ultimo per l'invio, diretto o tramite intermediari abilitati, passa al 2 gennaio 2012. Fonte: Agenzia Entrate

Spesometro: on line il software per comunicare le operazioni Iva.

Pronto anche l'ultimo tassello per il primo appuntamento con lo spesometro. E' on line, sul sito dell'Agenzia delle Entrate, il ...

Continua a leggere...»