Il Commercialista in Rete

Tenuta digitale dei libri contabili: le novità introdotte in sede di conversione del Decreto Sviluppo 2011.

Tenuta digitale dei libri contabili: le novità introdotte in sede di conversione del Decreto Sviluppo 2011.

La Legge n. 106 del 12 luglio 2011, di conversione del D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto Sviluppo 2011”) modifica l'art. 2215-bis del c.c. ...

Continua a leggere...»

Bonus e stock option: novità nel testo definitivo della Manovra economica 2011.

Bonus e stock option: novità nel testo definitivo della Manovra economica 2011.

In sede di conversione della Manovra economica 2011 (Legge n. 111 del 15 luglio 2011) sono stati inseriti i nuovi commi 50-bis e 50-ter all’...

Continua a leggere...»

E' possibile costituire una SRL mediante conferimento e godere delle agevolazioni fiscali?

Domanda E' stato acquistato nel 2010 un fabbricato a nome di tre persone fisiche (l'imposta di registro è stata applicata sul valore catastale dell'immobile). Adesso questo fabbricato dev'essere ristrutturato per creare un certo numero di appartamenti e magazzini e rivenderli, quindi un'operazione che presuppone un'esercizio di attività di costruzioni da assoggettare anche ad IVA. E' possibile fare un conferimento in una Srl da costituire contestualmente al conferimento e godere delle agevolazioni fiscali (soprattutto in tema di imposta di registro) collegate al conferimento di azienda? Per esempio, iniziare l'attività come Sdf in cui viene registrato il costo dell'immobile e poi fare il conferimento? Risposta La domanda del gentile lettore si ritiene non sia risolvibile con una risposta ad un quesito in quanto per riuscire a fornire un consiglio esaustivo di tale portata, occorre tenere in considerazione una serie di elementi che solo una consulenza specifica può fornire. Quando si effettuano le operazioni come quelle indicate dal gentile lettore che, nell'indicazione fornita nel quesito ha certamente offerto un percorso di possibile risparmio di imposta, occorre tenere ben presente anche altri fattori a cui il legislatore fa ricorso per impedire proprio le cd. forme elusive di risparmio di imposta. Primo fra tutti quello contenuto nell'articolo 37-bis del DPR 600, il quale afferma al primo comma che sono inopponibili all'amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche collegati tra loro, privi di valide ragioni economiche diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti. Peraltro tale disposizione è stata arricchita sul piano normativo delle previsioni di cui all'art. 53-bis del D.P.R. n. 131/1986, introdotto dall'art. 35 del D.L. 4 luglio 2006, n. 223, secondo cui "Le attribuzioni e i poteri di cui agli artt. 31 e seguenti del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni, possono essere esercitati anche ai fini dell'imposta di registro, nonché delle imposte ipotecaria e catastale previste dal testo unico di cui al D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 347". Tra le attribuzioni ed i poteri di cui agli artt. 31 e seguenti del D.P.R. n. 600/1973 si colloca anche il potere di disconoscere i vantaggi tributari conseguiti mediante determinate operazioni elusive giacché tale potere è contemplato, appunto, dal citato art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973 . Cosicché non è affatto azzardato ritenere che l'art. 53-bis del D.P.R. n. 131/1986 finisca per introdurre nel tessuto normativo relativo ad imposte d'atto quali i tributi di registro ed ipo-catastali la predetta disposizione anti-elusiva. Il conferimento d'azienda è un'operazione per la quale trovano applicazione le disposizioni recate dalla norma antielusiva generale, di cui all'art. 37-bis del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600; contestualmente trova applicazione, pur per casi diversi, la norma esimente recata dal comma 3 dell'art. 176 del DPR n. 917/86. La principale ipotesi che può produrre più o meno fondati dubbi circa la natura virtualmente elusiva di un'operazione di conferimento d'azienda è riconducibile alla sua collocazione nell'ambito di un più ampio schema operativo che presuppone, successivamente al conferimento dell'azienda, la cessione da parte del conferente dell'intera partecipazione da questi ricevuta in cambio nella società conferitaria. Così agendo, infatti, è certo che il conferente-cedente e il cessionario della partecipazione addivengono al risultato economico della compravendita della sottostante azienda, giungendovi però attraverso atti (conferimento d'azienda e successiva cessione di partecipazione societaria) diversi da quello più diretto e, a prima vista, più naturale (cessione d'azienda), ottenendo ciononostante dei vantaggi di natura fiscale, sia ai fini delle imposte dirette che ai fini delle imposte indirette. Il conferimento dell'azienda e, per esempio, la successiva cessione delle partecipazioni nella società conferitaria è passibile di generare in capo al cedente un risparmio fiscale: - non solo ai fini delle imposte sul reddito, grazie al fatto che la plusvalenza realizzata, anziché venire assoggettata ad imposizione per l'intero ammontare (come accadrebbe nel caso di cessione "diretta" dell'azienda), può beneficiare dell'esenzione; - ma anche ai fini delle imposte d'atto, per via del fatto che, in luogo della tassazione in misura proporzionale che caratterizza l'atto di cessione d'azienda, ci si può avvalere della tassazione in misura fissa prevista per l'atto di conferimento d'azienda e dell'irrilevanza ai fini di detti tributi del successivo atto di cessione delle partecipazioni societarie. Fonte: IPSOA

E' possibile costituire una SRL mediante conferimento e godere delle agevolazioni fiscali?

Domanda E' stato acquistato nel 2010 un fabbricato a nome di tre persone fisiche (l'imposta di registro è stata applicata sul valore...

Continua a leggere...»

Regole Applicative del IV Conto Energia e i dubbi delle imprese sui componenti Made in EU.

All'indomani della pubblicazione da parte del GSE (Gestore dei Servizi Energetici) delle Regole Applicative per l'attuazione del Quarto Conto Energia (DM 5 maggio 2011 ), GIFI-ANIE, il Gruppo Imprese Fotovoltaiche Italiane, pur esprimendo il proprio apprezzamento, sottolineano la sussistenza di talune criticita' nell'ambito della definizione delle regole volte a ricondurre i componenti ad una produzione Made in UE. Il GSE ha pubblicato, in data 11 luglio 2011, le “Regole applicative per il riconoscimento delle tariffe incentivanti previste dal DM 5 maggio 2011 (Quarto Conto Energia per il fotovoltaico)” [PDF]. Il documento tecnico – reso disponibile in un’apposita pagina del sito del GSE - descrive le modalità, i criteri e le regole per la presentazione, valutazione e gestione della documentazione inviata dai Soggetti Responsabili al GSE, quale soggetto attuatore per il riconoscimento degli incentivi agli impianti fotovoltaici, ai sensi del D.M. 5 maggio 2011 (G.U. n. 109 del 12/05/2011), fornendo, inoltre, quando necessario, elementi per la corretta applicazione di talune norme del Decreto. Come si legge nelle stesse “Regole Applicative”, l’obiettivo di tale documento è di “rendere trasparente e chiara l’intera fase di istruttoria tecnico amministrativa condotta dal GSE, finalizzata alla verifica della sussistenza dei requisiti richiesti e all’individuazione della pertinente tariffa da riconoscere”. Regole applicative e Regole tecniche Come è noto, l’art. 8 del D.M. 5 maggio 2011 stabilisce che per gli anni 2011 e 2012 i soggetti responsabili di “grandi” impianti debbano richiedere al GSE l’iscrizione ad un apposito registro informatico, prima di poter accedere alle tariffe incentivanti. A tal proposito il GSE ha già pubblicato il 16 maggio 2011 e reso disponibile sul proprio sito il documento “Regole tecniche per iscrizione al registro per i grandi impianti fotovoltaici di cui al DM 5 Maggio 2011” [PDF]. Orbene, le “Regole applicative” completano ed integrano tali “Regole tecniche” e si articolano in tre parti: • 1° parte (capitoli 2 e 3): illustra le definizioni e le regole derivate dalla normativa di riferimento, utilizzate nella fase di valutazione delle richieste; • 2° parte (capitoli 4 e 5): illustra le modalità per l’accesso alle tariffe incentivanti per gli impianti fotovoltaici e per la richiesta del premio per impianti abbinati ad un uso efficiente dell’energia: presentazione richiesta e valutazione della documentazione. • 3° parte (capitoli da 6 e 8): illustra le modalità di comunicazione dell’esito della istruttoria di valutazione e di stipula della convenzione tra GSE e Soggetto Responsabile. Peraltro, a seguito, degli approfondimenti intercorsi sulla materia, la versione ora delle citate “Regole tecniche” è stata aggiornata (luglio 2011), e contiene anche il Protocollo sulla cui base i Gestori di Rete devono effettuare le attività di verifica sugli impianti. L’aggiornamento delle “Regole Tecniche” ha riguardato principalmente: a) le modalità di comunicazione degli esiti delle verifiche sugli impianti; b) l’ambito di applicazione delle attività di verifica in capo al Gestore di Rete; c) la possibilità per il Gestore di Rete di avvalersi di terzi incaricati. Le regole per definire un componente quale “Made in UE” Tornando alle “Regole Applicative”, tra le indicazioni dal relativo documento vi sono quelle che spiegano come beneficiare del premio del 10% per gli impianti il cui costo di investimento, per quanto attiene ai componenti diversi dal lavoro, sia per almeno il 60% dovuto ad una produzione realizzata all’interno della Unione Europea (Regole Applicative, “4.5.1 Maggiorazione per utilizzo di componenti prodotti nell’Unione Europea”, pag. 30). “Il Decreto introduce, all’articolo 14, comma 1 lettera d), una maggiorazione sulla componente incentivante della tariffa del 10% per gli impianti il cui costo di investimento, per quanto riguarda i componenti diversi dal lavoro, sia per non meno del 60% riconducibile ad una produzione realizzata all’interno della Unione europea. Il “costo di investimento” è definito all’articolo 3, comma 1, lettera b) del Decreto come il totale dei costi strettamente necessari per la realizzazione a regola d’arte dell’impianto fotovoltaico. Per “costo di investimento per quanto riguarda i componenti diversi dal lavoro” si considera il solo costo di acquisto dell’impianto fotovoltaico, scomponibile nelle voci riportate in tabella 3. Si specifica che tali voci di costo possono essere contabilizzate ai fini della maggiorazione soltanto qualora la produzione sia realizzata in Paesi che, alla data di entrata in vigore del Decreto, risultino membri dell’Unione europea”. Inoltre, il documento specifica che le regole per la determinazione del “costo riconducibile ad una produzione europea” valgono per una “prima fase transitoria, per il periodo intercorrente tra l’entrata in vigore del Decreto e il 30 giugno 2012”. E proprio sulle regole per ricondurre i componenti ad una produzione “Made in UE” che il GIFI-ANIE, il Gruppo Imprese Fotovoltaiche Italiane, pone in rilievo alcuni aspetti critici: “Evidenziamo – ha dichiarato Valerio Natalizia, Presidente GIFI-ANIE - la difficoltà legata al controllo della provenienza della materia prima per i moduli FV extra UE e l’incertezza legata alla transitorietà, stabilita fino al 30 giugno 2012, delle disposizioni. Rileviamo inoltre l’impossibilità per i produttori EU di moduli ed inverter di produrre da subito i certificati di ispezione di fabbrica e le etichette sui prodotti conformi alle indicazioni del GSE.” Alla stregua di ciò, “Al fine di dare il tempo a tutti i produttori EU di adeguarsi alle nuove regole e non bloccare il mercato, al MSE e al GSE abbiamo proposto la presentazione di una dichiarazione sostitutiva in attesa della certificazione richiesta e una deroga di qualche mese per la modifica sulle etichette dei prodotti. Per dare poi certezza alla filiera industriale e sbloccare gli investimenti abbiamo richiesto che le regole del regime definitivo siano rese note il prima possibile.” Pubblicata anche la “Guida alle applicazioni innovative finalizzate all’integrazione architettonica del fotovoltaic o” Il 15 luglio 2011 è stata pubblicata sul sito del GSE, a seguito del completamento degli approfondimenti in materia, anche la “Guida alle applicazioni innovative finalizzate all’integrazione architettonica del fotovoltaico” [PDF], aggiornata in base alle disposizioni del D.M. 5 maggio 2011. Nella predisposizione di questa Guida il GSE ha tenuto conto dell’esperienza maturata dall’esame dei progetti con caratteristiche innovative inviati ai sensi del 3° Conto Energia e dei numerosi approfondimenti effettuati, anche in campo internazionale, con gli operatori. La Guida individua univocamente definizioni, tipologie, categorie, criteri e modalità di installazione, specificando inoltre la documentazione da presentare a corredo della domanda di ammissione per l'accesso alle tariffe incentivanti per gli impianti di cui al Titolo III del Decreto sopra citato. Tutte le info sul Quarto Conto Energia sul sito del GSE Si rammenta che tutte le informazioni sul IV Conto Energia (modalità di incentivazione della produzione di energia elettrica da impianti solari fotovoltaici e dello sviluppo di tecnologie innovative per la conversione fotovoltaica, tipologie di impianti, categorie, etc) sono disponibili nell’apposita sezione del sito del GSE.

Regole Applicative del IV Conto Energia e i dubbi delle imprese sui componenti Made in EU.

All'indomani della pubblicazione da parte del GSE (Gestore dei Servizi Energetici) delle Regole Applicative per l'attuazione del Qua...

Continua a leggere...»

Corte Ue, sulla raccolta scommesse il ricevitore non paga l’Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale ha preso le mosse da un articolata vicenda relativa al trattamento, ai fini Iva, dell’attività di raccolta di scommesse. In particolare, l’attività controversa viene svolta da operatori economici per proprio conto ma in nome di una società per azioni belga. Dal punto di vista giuridico si tratta di chiarire se l’attività debba essere assoggettata a Iva o esentata. Il codice belga dell’Iva Nel contesto normativo nazionale, il codice Iva belga disciplina la cessione di beni e stabilisce che si considerano nel rapporto tra commissionario e committente il primo venditore e il secondo acquirente del bene fornito in virtù dell’intermediazione. La cessione dei beni, prevede poi il codice, è tale anche nel caso in cui il committente agisca in nome proprio ma per conto del commissionario. In tema di prestazione di servizi tra le varie fattispecie indicate nel codice rinetra anche la prestazione che, in esecuzione di un contratto, riguardi un mandato. Infine il codice stabilisce che sono attività esenti da Iva le prestazioni di servizi costituite da scommesse, lotterie e altri giochi con poste in denaro nel rispetto di specifiche condizioni. Il contratto di commissione Il contratto di commissione è costituito da una convenzione tra due protagonisti che sono il singolo ricevitore e la società di raccolta scommesse. In base a tale contratto la società è proprietaria dell’azienda che è soltanto data in gestione al ricevitore. Pertanto la società mette a disposizione sia i locali che tutta l’attrezzatura necessaria compresa l’insegna e la copertura assicurativa. Il ricevitore viene equipaggiato anche del materiale informatico inerente alla registrazione delle scommesse e al relativo pagamento delle vincite. Da parte sua ogni ricevitore assume l’impegno di gestire l’attività con diligenza e comunicare prontamente eventuali anomalie inerenti il materiale informatico fornito. Altro obbligo convenzionale a cui sono assoggettati i ricevitori riguarda il ligio rispetto dei regolamenti sulla gestione delle scommesse. Nella fattispecie, si evidenzia la scrupolosa osservanza delle disposizioni sulla registrazione, contabilità e pagamento delle scommesse. Il ricevitore ha come guadagno una commissione fissata in percentuale rispetto alle scommesse registrate. La causa principale e la questione pregiudiziale La vicenda ha avuto inizio a seguito di un controllo effettuato dall’Amministrazione tributaria belga Dai rilievi è emerso che le commissioni percepite dai ricevitori non erano state assoggettate a Iva. A fronte di tale contestazione, la società ricorrente si rivolgeva al Tribunale di prima istanza chiedendo il riconosimento dell’esenzione da imposta in quanto le commissioni incriminate sono percepite dai ricevitori in qualità di commissionari che svolgono una attività esente. Il tribunale di primo grado si pronunciava accogliendo la richiesta, recepita anche nel giudizio di appello a sua volta richiesto dall’Amministrazione nazionale. La Corte di cassazione, invece, nella sua sentenza provvedeva a cassare il precedente giudicato e a rimettere la questione al giudice del rinvio. Svolto un sommario esame della vicenda e concludendo che i ricevitori prendevano parte alle scommesse sulla base di un contratto di commissione, sospendeva il giudizio rimettendo la questione pregiudiziale all’esame della Corte di giustizia europea. Con la questione pregiudiziale nella sostanza si vuole chiarire se gli articoli 6, n. 4 e 13, parte B, lett. f), della sesta direttiva Iva, siano da interpretare a favore o meno del riconoscimento dell’esenzione Iva dei servizi forniti da un commissionario in nome proprio ma per conto del committente. Le argomentazioni della pronuncia Secondo la prevista dall’articolo 267 TFUE (Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Corte di giustizia è competente soltanto a fornire indicazioni, osservazioni scritte e orali per coadiuvare il giudice nazionale a dirimere la questione pregiudiziale Pertanto, spetta al giudice nazionale definire la questione interpretativa sollevata. L’esenzione prevista all’articolo 13, parte B, lettera f) della sesta direttiva Iva trova motivazioni di ordine pratico in quanto le operazioni di gioco d’azzardo mal si conciliano con l’applicazione di un imposta quale l’Iva. Quanto al trattamento della prestazione di intermediazione ai fini Iva, l’art. 6, n.4 della sesta direttiva sancisce che, qualora il soggetto passivo agisca in nome proprio ma per conto di terzi che partecipa ad una prestazione di servizi, tali servizi devono essere considerati come se fossero prestati dal soggetto passivo. Ne risulta che nel peculiare rapporto tra committente e commissionario l’obbligazione, ai fini Iva risulta, seppur artificiosamente, invertito. Tale norma, riferibile alla sesta direttiva per la parte che disciplna le operazioni imponibili Iva, lascia intendere che tale inversione artificiosa vale anche per il regime di esenzione. Dato che l’esenzione di cui alla causa principale è generale, alla stessa stregua rientra l’esenzione di cui all’art. 6, n. 4 sesta direttiva. Secondo la Corte non può essere accolta la tesi dellle autorità fiscali del Belgio secondo cui il riconoscimento dell’esenzione Iva anche agli operatori ricevitori lede il principio di neutralità fiscale. A tal riguardo, nel giudizio della Corte l’estensione del regime di esenzione, anche a chi agisce in nome proprio ma per conto di terzi, gioverebbe il corretto funzionamento del regime Iva comunitario. Il verdetto dei giudici comunitari Secondo la Corte una attività di raccolta scommesse, svolta da operatori economici per proprio conto ma in nome di una società (di accettazione di scommesse), è attività esente ai fini Iva. Nel rapporto tra la società e i singoli operatori economici, infatti, la prima fornisce una prestazione di servizi che, in quanto riferiti alle scommesse, sono appunto esenti (articolo 13, parte B), lettera f della sesta direttiva Iva). Fonte: sentenza Corte di Giustizia europea procedimento C-464/10

Corte Ue, sulla raccolta scommesse il ricevitore non paga l’Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale ha preso le mosse da un articolata vicenda relativa al trattamento, ai fini Iva, dell’attività di racc...

Continua a leggere...»

Quando il familiare apre la porta è, in quel momento, convivente.

In tema di notifiche a mezzo del servizio postale, la mancata indicazione nell’avviso di ricevimento della qualità di familiare convivente non comporta necessariamente la nullità della notificazione se la consegna viene effettuata nei confronti di un parente che si trova presso il domicilio del destinatario. In tal caso, infatti, si presume, salvo prova contraria, che egli sia pure temporaneamente convivente. Questi, in sintesi, i principi di diritto desumibili dalla sentenza della Cassazione 14361 del 30 giugno. La vicenda Il contenzioso è originato dall’emissione di alcuni avvisi di mora conseguenti a cartelle di pagamento Iva. Nel primo grado del giudizio, la Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso del contribuente, esito ribaltato in secondo grado. I giudici della Commissione tributaria regionale, infatti, ritenevano illegittima la notifica degli atti prodromici presupposti rappresentati dalle cartelle di pagamento. Di conseguenza, ritenuto tempestivo il ricorso della parte privata, rilevavano la decadenza dell’ufficio dal potere di riscossione dell’Iva. In particolare, secondo la Ctr, la notificazione a mezzo posta delle cartelle di pagamento sarebbe stata invalida in quanto, nei relativi avvisi di ricevimento, non era stata indicata la qualità di familiare convivente. Contro tale decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione denunciando, quale principale ragione, il vizio di motivazione nonché la violazione di legge della pronuncia nella parte in cui riteneva invalida la notifica per una mera irregolarità dell’avviso di ricevimento, non considerando, invece, che il piego era stato legittimamente consegnato a un familiare rintracciato, peraltro, presso l’abitazione del notificatario. La pronuncia della Cassazione Il Supremo collegio, pronunciandosi con sentenza, ha cassato la pronuncia della Ctr e, decidendo nel merito, ha definitivamente rigettato il ricorso introduttivo del contribuente ritenendo validamente effettuate le notificazioni delle cartelle di pagamento e, di conseguenza, legittimi i relativi avvisi di mora. In premessa, i giudici di legittimità hanno specificato di aderire all’orientamento delle Sezioni unite (Cassazione 5791/2008) secondo cui, in tema di riscossione delle imposte, l’omissione della notifica di un atto presupposto costituisce un vizio procedurale, che comporta la nullità dell’atto consequenziale notificato. Pertanto, rilevata la nullità, sarebbe facoltà del ricorrente impugnare solo l’atto consequenziale notificatogli ovvero, come accaduto nella fattispecie in esame, impugnare cumulativamente anche gli atti presupposti la cui notifica sia invalida, per contestarne il merito della pretesa tributaria. Nel caso all’esame della Suprema corte, il collegio giudicante, rifacendosi ad altri precedenti giurisprudenziali (Cassazione, sentenze 23578/2007 e 24852/2006), ha però stabilito che la semplice mancata indicazione nell’avviso di ricevimento della qualità di convivente della persona di famiglia che riceve il piego, non può comportare la nullità della notificazione delle cartelle di pagamento. Per i giudici di piazza Cavour, il rapporto di convivenza, quantomeno temporanea, da parte del familiare, può essere presunto per il sol fatto che lo stesso si sia trovato, al momento della notificazione, nell’abitazione del destinatario e abbia, in quel luogo, preso in consegna l’atto da notificare. Al contribuente cui è indirizzato il documento non è però preclusa la possibilità di vincere tale presunzione. A tal proposito, non può bastare, però, da parte del ricorrente, la mera negazione della qualità di familiare convivente. A tal riguardo, per la Cassazione, la prova da fornire “…non può prescindere dalla specifica e plausibile, in base all’id quod plerumque accidit, deduzione della qualità della medesima e delle ragioni di presenza della predetta, non potendo il destinatario della notifica limitarsi ad una – necessariamente parziale deduzione negativa, inidonea a soddisfare l’onere deduttivo e probatorio a suo carico”. Infine, i giudici di legittimità tengono, inoltre, a precisare che, in linea generale, nei casi in cui un terzo riceve la notificazione nella casa di abitazione del destinatario in assenza di formalizzazione nell’avviso di ricevimento del titolo per il quale la stessa viene accettata, si può presumere, in ogni caso, che egli abbia ricevuto la notificazione nella sua qualità di “addetto alla casa”. Considerazioni conclusive In tema di notifiche a mezzo posta, l’articolo 7, comma 2, della legge 890/1982, stabilisce che “se la consegna non può essere fatta personalmente al destinatario, il piego è consegnato, nel luogo indicato sulla busta che contiene l'atto da notificare, a persona di famiglia che conviva anche temporaneamente con lui ovvero addetta alla casa ovvero al servizio del destinatario…”. Il successivo comma 4 prevede che “… quando la consegna sia effettuata a persona diversa dal destinatario, la firma deve essere seguita, su entrambi i documenti summenzionati, dalla specificazione della qualità rivestita dal consegnatario, con l'aggiunta, se trattasi di familiare, dell'indicazione di convivente anche se temporaneo”. Riportandosi a diversi precedenti giurisprudenziali, la sentenza in esame chiarisce che, ai sensi del comma 4 sopra riportato, la mancata annotazione nell’avviso di ricevimento da parte dell’agente notificatore della qualità di familiare convivente non rende di per sé nulla la notifica. Infatti, la circostanza secondo cui il parente si sia trovato nell’abitazione del notificatario fa nascere la presunzione, salvo positiva prova contraria il cui onere è posto carico della parte contestante, che il familiare fosse anche temporaneamente convivente. Per la Cassazione, la presunzione sussisterebbe pure nel caso in cui il piego fosse ricevuto da un “estraneo” presso l’abitazione dell’interessato. In questo caso, però, fatta sempre salva la prova contraria dell’altra parte, si potrà presumere che l’atto notificato sia stato ricevuto dal terzo, non come familiare convivente, ma nella sua qualità di addetto alla casa (articolo 7, comma 2, legge 890/1982). Per completezza di informazione si segnala che, specularmente a quanto avviene per le notificazioni a mezzo posta, anche l’articolo 139, comma 2, del codice di procedura civile, riferibile alle notificazioni eseguite per mezzo dell’ufficiale giudiziario ovvero per mezzo del messo comunale o autorizzato dall’Agenzia delle Entrate, prevede che, in assenza del destinatario, la notifica possa essere consegnata nella sua abitazione a una persona di famiglia. In questo caso, però, la Cassazione ha precisato che “la notificazione mediante consegna a persona di famiglia non postula necessariamente l’ulteriore requisito della convivenza – non espressamente menzionato dall’art. 139 c.p.c. –, risultando sufficiente l’esistenza di un vincolo (di parentela o affinità) tale da giustificare la presunzione che la ‘persona di famiglia’ consegnerà l’atto al destinatario …” (Cassazione 9590/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Quando il familiare apre la porta è, in quel momento, convivente.

In tema di notifiche a mezzo del servizio postale, la mancata indicazione nell’avviso di ricevimento della qualità di familiare convivente n...

Continua a leggere...»

Quesito: iva su attività istituzionale ONLUS.

Quesito: iva su attività istituzionale ONLUS.

Una Onlus che svolge sia attività istituzionale che attività connessa ed opera, tra l'altro, nel campo dell'assistenza socio-sanitar...

Continua a leggere...»

Rifiuti. Sistri e recepimento della Dir. n. 2008/99/Ce: da quando diverranno applicabili le sanzioni?

Domanda Le norme relative al Sistri stanno per essere nuovamente cambiate a seguito del recepimento della direttiva 2008/99/CE sulla tutela penale dell'ambiente ma non appare chiaro da quando diverranno (e in che modo) applicabili le sanzioni. Potreste chiarirci tale aspetto? RispostaClaudio Bovino Le nuove sanzioni del SISTRI - introdotte nel D.Lgs. n. 152/2006 dal D.Lgs. n. 205/2010 - saranno applicabili al termi del periodo c.d. "a doppio binario" (la fase transitoria durante la quale è prevista la convivenza degli obblighi documentali del registro di carico e scarico e del formulario di identificazione die rifiuti col SISTRI) il cui termine è regolato dall'art. 12, comma 2, del D.M. 17 dicembre 2009. Come è noto tale termine ha subìto varie modifiche e da ultimo è stato prorogato dal D.M. 26 maggio 2011, che ha prevsito una partenza scaglionata del SISTRI a seconda delle categorie di imprese considerate. Pertanto, quindi, le sanzioni entreranno in vigore per tali imprese solo dopo il rispettivo termine ad esse relativo Il comma 1 dell'art. 39 del D.Lgs. n. 205/2010 ha confermato che le sanzioni del SISTRI entreranno in vigore a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine di cui all'art. 12, comma 2, del D.M. 17 dicembre 2009. Il comma 2 dell'art. 39, però, ha previsto che tali sanzioni fossero introdotte con gradualità ("Al fine di graduare la responsabilità nel primo periodo di applicazione"), per consentire agli operatori del settore di superare le difficoltà derivanti dell'applicazione del nuovo sistema. Più precisamente tale disposizione ha stabilito che i soggetti obbligati all'iscrizione che omettano l'iscrizione (fattispecie prevista dall'art. 260-bis, comma 1, TUA) o il relativo versamento nei termini previsti (fattispecie prevista dall'art. 260-bis, comma 2, TUA), fermo restando l'obbligo di adempiere all'iscrizione al SISTRI con pagamento del relativo contributo, vengano puniti con sanzioni commisurate al ritardo, per ciascun mese o frazione di mese di ritardo ed in particolare: - se l'inadempimento si verifica nel periodo 1/01/2011-30/06/2011 [primo semestre], il soggetto obbligato all'iscrizione che omette iscrizione o versamento è punito con una sanzione pari al 5% dell'importo annuale dovuto per l'iscrizione; - se l'inadempimento si verifica (o comunque si protrae) nel periodo 1/07/2011-31/12/2011 [secondo semestre], il soggetto obbligato all'iscrizione che omette iscrizione o versamento è punito con una sanzione pari al 50% dell'importo annuale dovuto per l'iscrizione. Tuttavia, il legislatore nell'introdurre una previsione così puntuale, non aveva certo immaginato che a seguito delle successive proroghe la data d'inizio di questo meccanismo di attenuazione delle sanzioni sarebbe poi risultato "superato" e non più coordinato con la data (rectius, le date) del pieno avvio del SISTRI (si veda, da ultimo la partenza "scaglionata" prevista per le differenti categorie di soggetti interessati dal D.M. 26 maggio 2011). Si è così deciso di dover correre nuovamente ai ripari e di intrudorre nuove modifche (le stesse, probabilmente, a cui si fa riferimento nel quesito). Si è scelto di utilizzare a questo scopo lo schema di decreto legislativo di attuazione delle direttive 2008/99/CE (tutela penale dell'ambiente) e 2009/123/CE (inquinamento provocato dalle navi), non ancora pubblicata in GU. L'ultima versione del decreto - quella definitivamente approvato dal Consiglio dei Ministri n. 145 del 7 luglio 2011 - precisa la portata temporale della riduzione delle sanzioni, chiarendo che sino alla piena operatività del SISTRI, saranno ridotte, ad eccezione dei casi di comportamenti fraudolenti: - a 1/10 le sanzioni per le violazioni compiute negli otto mesi successivi alla decorrenza degli obblighi di operatività per ciascuna categoria di operatori, enti o imprese - a 1/5 le sanzioni per le violazioni compiute dalla scadenza dell'ottavo mese e per i successivi quattro mesi. Quindi, al posto delle date già indicate, si ricorre ad un periodo, rispettivamente, di otto e quattro mesi, a partire dai termini di piena operatività ex art. 12, comma 2, DM del 17 dicembre 2009 e s.m.i., durante il quale le sanzioni saranno più soft. Si segnala, da ultimo, che il termine di avvio della piena operatività del SISTRI per le microimprese (fino a 10 dipendenti) produttrici di rifiuti pericolosi subirà una ulteriore proroga a seguito della norma all'uopo inserita nel testo del c.d. "decreto Sviluppo" (D.L. n. 70/2011) definitivamente approvato da parte del Senato: la norma non precisa la nuova data ma questa dovrà essere comunque "non antecedente al 1 giugno 2012". La data fissata dal D.M. 26 maggio 2011 è (era), invece, quella del 2 gennaio 2012. Fonte: IPSOA

Rifiuti. Sistri e recepimento della Dir. n. 2008/99/Ce: da quando diverranno applicabili le sanzioni?

Domanda Le norme relative al Sistri stanno per essere nuovamente cambiate a seguito del recepimento della direttiva 2008/99/CE sulla tutela ...

Continua a leggere...»

Valido l'atto impositivo firmato dal funzionario munito di delega.

La firma di un funzionario, appartenente alla carriera direttiva, in calce all'atto impositivo, ne sancisce la validità e l'efficacia a condizione che lo stesso dipendente sia stato delegato dal direttore dell'ufficio impositore. Non è altresì necessario che detta delega rechi la firma autografa del direttore preposto, essendo sufficiente che i dati emergenti da quest'ultimo atto amministrativo consentano comunque di ritenere sicura la provenienza del documento dall'Amministrazione e la sua appartenenza all'autore indicato dalle norme positive. Detto principio è stato espresso dalla Corte di cassazione nella sentenza n. 13512 del 18 maggio, in riforma di una decisione della Ctr Abruzzo, che aveva confermato la pronuncia della Ctp di Teramo. Il fatto Il giudice d'appello riteneva nullo un avviso di accertamento recante la firma di un funzionario e privo della sottoscrizione del capo dell'ufficio impositore. Lo stesso collegio dichiarava inefficaci le deleghe interne rilasciate allo stesso funzionario da un direttore generale e non dal capo dell'ufficio accertatore, esibite in contenzioso dalla parte erariale. La motivazione, poi annullata dai giudici della Cassazione, incentrava le sue argomentazioni sul valore meramente interno delle deleghe e, soprattutto, sul difetto di firma delle stesse da parte del responsabile preposto. Il responso La Suprema corte rilevava l'incidenza dell'articolo 42, primo comma, del Dpr 600/1973, norma che impone - negli avvisi di accertamento - la firma del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato nell'esercizio dei propri poteri amministrativi. Il chiaro tenore letterale del riferimento normativo citato dalla Corte "traslava" così gli equilibri dell'esito giudiziale sulla forma e sulla validità della delega alla firma, assunta come inefficace dal giudice di grado inferiore. Limitato il confine della questione, il collegio di ultima istanza "bocciava" l'asserita nullità della delega sulla scorta di due elementi. Il primo si riferiva alla carenza di una norma che prevede la nullità di un ordine di servizio in conseguenza del difetto di firma dell'emittente. Il secondo si basava sul fatto che la stessa parte non aveva contestato la provenienza dell'atto, né il giudice aveva provveduto al relativo accertamento. Il che equivale a dire che non è sufficiente opporre il difetto di sottoscrizione dell'ordine di servizio ovvero della delega, ma deve contestarsi l'assoluta riferibilità di tale atto all'Amministrazione. La decisione de qua richiamava un precedente arresto (Cassazione 13375/09) in cui, oltre ai principi in tema di "sicura provenienza" e di "attribuibilità all'autore" citati nella premessa del presente scritto e trascritti nella stessa sentenza in esame, si evidenziava: "questa Corte ha avuto modo a più riprese di rilevare la non essenzialità ontologica del requisito della sottoscrizione degli atti amministrativi ai fini della esistenza e validità degli stessi (Cass. sez. 1^, 22.11.2004 n. 21954; Cass. sez. 3^, 5.5.2000 n. 5684; Cass. sez. 1^, 24.9.1997, n. 9394). Ciò in quanto l'evoluzione giurisprudenziale in materia, nel completare un processo di svalorizzazione della sottoscrizione autografa come dichiarazione della provenienza dell'atto dalla persona del titolare dell'organo e come prova scritta di tale provenienza, ha rilevato che l'atto amministrativo esiste come atto di un certo tipo se esso proviene dall'organo oggettivamente inteso e reca contrassegni che impegnano la responsabilità della persona titolare dell'organo (quali la carta intestata ovvero le impronte dell'Ufficio, ovvero la notificazione a richiesta dell'ufficio medesimo quando si tratta di atti destinati a terzi)". Una precisazione finale Per completezza di esposizione, appare altresì opportuno aggiungere che un'altra recente sentenza (Cassazione 18515/2010) aveva ritenuto non necessario, ai fini della validità dell'atto impositivo o della delega al funzionario, la sottoscrizione da parte di un titolare dell'ufficio avente qualifica dirigenziale. In tale occasione veniva, infatti, argomentato in sentenza che l'articolo 42, primo comma, Dpr 600/73, individua "nel capo dell'ufficio, per il solo fatto di essere stato nominato tale, l'agente capace di manifestare la volontà della Amministrazione finanziaria, negli atti a rilevanza esterna e di produrre gli effetti giuridici imputabili alla determinazione della sua volontà nella sfera giuridica dei contribuenti. Con la conseguenza che compete al titolare dell'Ufficio, come organo deputato a svolgerne le funzioni fondamentali, ovvero a un impiegato della carriera direttiva da lui delegato nell'esercizio dei poteri organizzativi dell'Ufficio, la funzione di sottoscrivere gli avvisi, con i quali sono portati a conoscenza dei contribuenti gli accertamenti, indipendentemente dal ruolo dirigenziale eventualmente ricoperto, la cui appartenenza esaurisce i propri effetti nell'ambito del rapporto di servizio con l'Amministrazione". Fonte: Agenzia Entrate

Valido l'atto impositivo firmato dal funzionario munito di delega.

La firma di un funzionario, appartenente alla carriera direttiva, in calce all'atto impositivo, ne sancisce la validità e l'efficaci...

Continua a leggere...»

Contratto di locazione: registrazione più semplice con il modello “IRIS”.

Contratto di locazione: registrazione più semplice con il modello “IRIS”.

Con il Provvedimento del 14.07.2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate ha approvato il modello semplificato “IRIS” per effettuare la r...

Continua a leggere...»