Il Commercialista in Rete

Quesito: 36%

Quesito: 36%

Ho necessità di fare un abbaino sul tetto della mia abitazione per accedere al tetto allo scopo di effettuare manutenzione anche straordinar...

Continua a leggere...»

Quesito: costituzione condominio.

Quesito: costituzione condominio.

dal 1997 abito in una casa terra-tetto realizzata nell'ambito di un complesso che prevede due file di abitazioni così strutturate: 4 abi...

Continua a leggere...»

Quesito: avviso accertamento.

Quesito: avviso accertamento.

Ho ricevuto, quale legale rappresentante, avviso di accertamento per gli anni 2003-2004-2005 relativi ad una Srl che non è più operativa da ...

Continua a leggere...»

Quesito: istanza rimborso incentivo all'esodo. Sentenza Cassazione.

Quesito: istanza rimborso incentivo all'esodo. Sentenza Cassazione.

mi hanno parlato di una sentenza della Cassazione, parrebbe abbastanza recente ma non sono sicuro, in cui viene stabilito che i termini di d...

Continua a leggere...»

Unico al 30 settembre, 730 al 15 luglio. Ufficiali le nuove date.

Unico al 30 settembre, 730 al 15 luglio. Ufficiali le nuove date.

Invio telematico di Unico e della dichiarazione Iva entro il 30 settembre, trasmissione telematica dei modelli 730 da parte di Caf, profes...

Continua a leggere...»

Deducibilità spese alberghiere e di ristorazione.

Il limite del 75% alla deducibilità delle spese relative a servizi alberghieri e di ristorazione opera solo nei casi in cui gli stessi, considerata l'attività imprenditoriale svolta, concorrono in maniera indiretta alla produzione dei ricavi. E' uno dei principi alla base delle risposte dell'agenzia delle Entrate, contenute nella circolare n. 6/E del 3 marzo. Il documento di prassi va ad aggiungersi, completandone la portata interpretativa, alla circolare n. 53/E del settembre scorso, allorchè erano stati forniti i primi chiarimenti sulle modifiche, in materia di imposte sui redditi e di Iva, apportate al regime fiscale delle prestazioni alberghiere e delle somministrazioni di alimenti e bevande, ad opera dell'articolo 83, commi da 28-bis a 28-quater, del Dl 112/2008 ("manovra d'estate"). L'Amministrazione, questa volta, entra nel "concreto", traendo spunto, per le proprie precisazioni, da specifici quesiti posti alla sua attenzione. Ma procediamo con ordine, analizzando le risposte. Rinuncia alla detrazione L'Iva detraibile non può, naturalmente, costituire un costo ai fini della determinazione del reddito. Di conseguenza, la rinuncia "spontanea", per convenienza, alla detrazione dell'imposta pagata sulle spese in questione non permette la deducibilità della stessa, quale costo, dalle imposte sui redditi. Disco rosso alla deducibilità dell'Iva dall'Irpef (o dall'Ires) anche nel caso in cui, ad esempio, la detrazione dell'imposta sia resa non possibile "in ragione dell'oggettivo impedimento rappresentato dall'indisponibilità della fattura". L'Agenzia ha, difatti, precisato come il fruitore possa comunque richiedere, ad albergatori e ristoratori, il rilascio della fattura. Un'eventuale mancanza in tal senso condurrebbe a una indetraibilità dell'Iva non oggettiva (cose che permetterebbe la deducibilità della stessa dalla base imponibile Irpef o Ires) ma derivante esclusivamente da una sua valutazione discrezionale del contribuente. Cointestazione della fattura Nelle ipotesi in cui la prestazione alberghiera o di ristorazione sia fruita da un soggetto diverso dall'effettivo committente del servizio, ai fini della detrazione Iva è necessario che la fattura rechi anche l'intestazione di tale soggetto. Traducendo: la fattura va intestata a chi opera la detrazione, mentre i dati di chi fruisce della prestazione possono essere indicati nella fattura o in un'apposita nota allegata alla stessa. Reddito d'impresa: dipendenti e non… Il tetto del 75% non opera in relazione alle spese di vitto e alloggio sostenute dal datore di lavoro per le trasferte effettuate dai dipendenti e dai titolari dei rapporti di collaborazione coordinata e continuativa fuori dal territorio comunale (articolo 95, comma 3, del Tuir). Tenendo presente tale regola, l'Agenzia ha avuto modo di precisare che: il limite non opera per le spese alberghiere e di ristorazione sostenute in trasferta extra-comunale da amministratori considerati collaboratori dell'impresa il limite opera per le spese alberghiere e di ristorazione sostenute in trasferta extra-comunale dai soci.  Mense e servizi mensa Sempre in materia di reddito di impresa, la norma che pone il limite del 75% alla deducibilità delle spese per somministrazioni alimenti e bevande non si estende alle ipotesi in cui l'azienda sostiene costi per la gestione diretta di un servizio mensa. In tal caso, non si è di fronte a una spesa per la somministrazione di alimenti e bevande, ma a costi sostenuti dal datore di lavoro per l'acquisto di beni, servizi ed "eventualmente per la manodopera da utilizzare per la preparazione di pasti da somministrare". Niente limite anche quando: la mensa è gestita da terzi l'impresa stipula una convenzione con un esercizio pubblico per fornire il servizio di mensa ai propri dipendenti il datore di lavoro acquista ticket restaurant In queste fattispecie, infatti, la spesa si intende riferita all'acquisizione di un servizio complesso, non riconducibile alla semplice somministrazione di alimenti e bevande. Alberghi, alimenti, bevande a inerenza "piena" Si è detto all'inizio di come la ratio della disposizione che limita la deducibilità delle spesa alberghiere e di quelle per la somministrazione di alimenti e bevande sia da ricercare nel tentativo del legislatore di porre un "freno" ogni volta in cui l'inerenza dei costi in questione sia dubbia. Dubbi che sicuramente non esistono nel caso in cui il sostenimento degli stessi sia intimamente connesso all'oggetto dell'attività d'impresa. Ragion per cui, la limitazione non trova applicazione in relazione: al rimborso agli esercizi convenzionati dell'importo del ticket da parte della azienda distributrice degli stessi alle spese sostenute dai tour operator  e dalle agenzia di viaggio per l'acquisto di prestazioni alberghiere e di somministrazione di alimenti e bevande da destinare  alla rivendita, anche nell'ambito di pacchetti turistici. Fonte: Agenzia Entrate

Deducibilità spese alberghiere e di ristorazione.

Il limite del 75% alla deducibilità delle spese relative a servizi alberghieri e di ristorazione opera solo nei casi in cui gli stessi, co...

Continua a leggere...»

Procedure concorsuali o esecutive infruttuose per il recupero dell'Iva.

Procedure concorsuali o esecutive infruttuose per il recupero dell'Iva.

Esclusivamente in determinate ipotesi il creditore, che ha versato l'Iva dovuta a fronte dell'emissione della fattura, della quale n...

Continua a leggere...»

L'accertamento analitico-induttivo.

In tema di accertamento analitico-induttivo, il riscontro di una significativa riduzione della redditività della società, rispetto agli anni precedenti, benché in presenza di aumento del volume d'affari e di radicale rinnovamento tecnologico, legittima la rettifica del reddito in quanto elementi gravi, precisi e concordanti. E' quanto ha stabilito la Corte di cassazione con la sentenza n. 4170 del 20 febbraio 2009. La controversia inizia negli anni novanta, quando una società (una tipolitografia) riceveva tre avvisi di accertamento ai fini Irpef e Ilor, oltre a sanzioni e interessi, con i quali, oltre a recuperare tassazione indebite deduzioni, si contestavano maggiori redditi di partecipazione dei soci, in relazione all'accertamento condotto nei confronti della società. La società fava ricorso, e la Commissione tributaria di primo grado lo accoglieva. Di segno opposto la Ctr, che sottolineava: "pur in presenza di un incremento delle prestazioni di terzi, di un utile influenzato positivamente da un contributo provinciale di lire 107.735.215, di un volume crescente di affari rispetto ai due anni precedenti, dell'acquisto di una nuova macchina per la stampa del costo di 147.717.515 - il rapporto costi-ricavi, nell'anno 1990, era stato inopinatamente del 5,76%, a fronte del 12% del 1989 e del 22% del 1988". I giudici di appello, quindi, sostenevano che la rilevata discrasia, che è un idoneo elemento presuntivo, risultava contrastata dalla società soltanto da "semplici dichiarazioni difensive e semplici ed apodittiche affermazioni". Era, inoltre, da ritenersi congrua, ai fini della determinazione dei ricavi non dichiarati, l'applicazione del rapporto d'incidenza costi-ricavi risultanti dalle dichiarazioni degli anni precedenti. La società decideva di proseguire il contenzioso, lamentando in Cassazione la mancanza dei presupposti che legittimano un ricorso alla ricostruzione induttiva, e sostenendo l'illegittimità degli avvisi basati sulla sola discrepanza della percentuale costi-ricavi, risultante dalla dichiarazione dell'anno contestato rispetto a quella degli anni precedenti, in presenza di una contabilità regolare. Dopo una breve panoramica sulle diverse metodologie di accertamento, dai giudici del Palazzaccio è arrivata un'ulteriore conferma: il "contestato accertamento - si legge si legge nella sentenza n. 4170/2009 - risulta legittimamente effettuato ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, giacché è scaturito dal riscontro della forte riduzione della redditività della società, rispetto a quella degli anni precedenti, benché in presenza di aumento del volume d'affari e di radicale rinnovamento tecnologico pressoché totalmente finanziato da contributo della Provincia Autonoma di…". E, "diversamente da quanto prospettato dai contribuenti…la giurisprudenza della Suprema Corte ha reiteratamente puntualizzato che l'accertamento in rettifica è consentito, ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d, anche in presenza di contabilità formalmente regolare, giacché la disposizione presuppone, appunto, scritture regolarmente tenute e, tuttavia, contestabili in forza di valutazioni condotte sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che facciano seriamente dubitare della completezza e fedeltà della contabilità esaminata". In altre parole, anche la nuova pronuncia di legittimità non fa che confermare l'operato dell'Amministrazione finanziaria, rilevando come, per rettificare il reddito, gravità, precisione e concordanza risultino integrati in presenza di elementi quali la discordanza tra costi-ricavi, il decremento di redditività negli anni a fronte di un aumento del volume d'affari e l'espansione economica. Fonte: Agenzia Entrate

L'accertamento analitico-induttivo.

In tema di accertamento analitico-induttivo, il riscontro di una significativa riduzione della redditività della società, rispetto agli an...

Continua a leggere...»

Definizione dei PVC al test convenienza.

Il nuovo istituto della definizione dei PVC, che in base alla circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 55 del 2008 riguarda tutti i rilievi c.d. “sostanziali”, ossia quelle contestazioni dalle quali emerge materia imponibile ai fini II.DD e addizionali collegate, IVA, Irap, imposte sostitutive e contributi, deve necessariamente transitare per una valutazione di convenienza rispetto al potenziale ricorso all’istituto “classico” dell’accertamento con adesione. La disposizione normativa, infatti, è chiara: condizione indispensabile per poter fruire della riduzione alla metà delle sanzioni minime applicabili è accettare senza alcuna obiezione i rilievi formulati dall’amministrazione finanziaria. Il contribuente, dunque, che intende avvalersi del nuovo istituto deve essere perfettamente consapevole che rinuncia a qualsiasi possibilità difensiva, non potendo contestare, neppure parzialmente, le conclusioni contenute nel PVC. Da ciò discende ad esempio che:•non è possibile produrre memorie difensive;•si rinuncia alla valutazione dell’Ufficio in ordine all’attendibilità dei rilievi formulati, fase ordinariamente svolta nei 60 giorni successivi alla consegna del PVC, come previsto dallo statuto del contribuente;•non è attivabile la procedura dell’accertamento con adesione;•ovviamente, non potrà prodursi ricorso ed instaurare il contenzioso.Peraltro, la definizione deve obbligatoriamente riguardare i complessivi valori “sostanziali” contestati nel PVC, non potendosi effettuare distinzioni al riguardo. Il che implica che la valutazione di convenienza deve essere rivolta ad ogni rilievo che può originare, immediatamente e senza ulteriori fasi accertative, maggiori imponibili fiscali ed a prescindere dal settore impositivo interessato. In sostanza, se in sede di PVC i verbalizzanti contestano i seguenti valori:•100 mila euro di ricavi omessi;•50 euro di costi non inerenti;la definizione dovrà riguardare:•entrambi i rilievi, non potendo la parte formulare acquiescenza in ordine ai ricavi omessi e riservarsi la contestazione dei recuperi afferenti i costi o viceversa, oppure accettare solo in parte i recuperi dei ricavi o dei costi;•tutti i settori impositivi, ossia le II.DD e le addizionali, l’Irap, l’IVA ed eventualmente i maggiori contributi.Sono esclusi dalla definizione, infatti, solo eventuali rilievi attinenti comparti impositivi diversi (come l’imposta di registro), le violazioni di carattere formale o concernenti la liquidazione delle dichiarazioni e ogni altro elemento del processo verbale che però è da rimettere al vaglio del competente Ufficio o dovrà essere oggetto dell’eventuale espletamento di ulteriori attività istruttorie (come ad esempio le indagini finanziarie). Ciò posto, appare fondamentale riflettere, prima di ogni ulteriore valutazione e analisi del nuovo istituto, sulla reale convenienza della definizione rispetto alla alternativa classica dell’accertamento con adesione. Semplici, al riguardo, i due assunti da considerare:•• da un lato, nella maggioranza dei casi i rilievi mossi dal fisco, soprattutto in riferimento ai ricavi, si fondano su presunzioni e recuperi induttivi con una ricostruzione del fatto “ignoto” basata sul principio dell’id quod plerumque accidit, che può prestarsi a diverse obiezioni se il contribuente ha motivazioni o elabora iter logici di deduzione che conducono a conclusioni altrettanto valide in ordine alla loro attendibilità;•dall’altro, solitamente il contraddittorio con il fisco, specialmente nel caso di ricostruzioni induttive è caratterizzato da proposte di riduzione del quantum accertato, a volte anche stabilite in maniera forfetarie, che diminuendo gli imponibili riducono anche le relative sanzioni di riferimento, con il risultato che se anche le sanzioni sono applicate in misura pari ad ¼, in luogo della riduzione prevista per la nuova definizione pari ad 1/8, è altrettanto vero che il costo complessivo dell’adesione al contraddittorio può essere più vantaggioso. Fonte: IPSOA

Definizione dei PVC al test convenienza.

Il nuovo istituto della definizione dei PVC, che in base alla circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 55 del 2008 riguarda tutti i rilievi c...

Continua a leggere...»

Ammortizzatori sociali: Le riorganizzazioni aziendali variano in base al numero dei dipendenti.

Ammortizzatori sociali: Le riorganizzazioni aziendali variano in base al numero dei dipendenti.

Le procedure che accompagnano le ristrutturazioni aziendali variano a seconda della presenza o meno in organico di più di 15 dipendenti. Il ...

Continua a leggere...»