Il Commercialista in Rete

Novità sulle società dilettantistiche.

Novità sulle società dilettantistiche.

RISOLUZIONE N. 9\E

Errori nelle dichiarazioni dei redditi.

<DIV>L'opzione in dichiarazione dei redditi: vale la cosiddetta manifestazione di volontà per facta concludentia. Pertanto, in caso di errore materiale nella scelta di un regime, effettuata attraverso l'opzione in dichiarazione dei redditi, deve ritenersi valido il comportamento concludente tenuto in concreto dal contribuente. Si è discusso molto sulla natura giuridica della dichiarazione dei redditi, se, cioè, essa configurasse una "dichiarazione di scienza", ovvero se avesse valore negoziale, con la soluzione preferibile che fa concludere per una natura mista, ove il contenuto della "dichiarazione di scienza" attiene alla mera comunicazione all'Amministrazione di circostanze di fatto (il possesso di redditi), mentre l'aspetto negoziale è più limitato e, comunque, circoscritto alla scelta di diverse opzioni o regimi utilizzabili; in questo caso, sarà il contribuente a scegliere la soluzione più idonea alle proprie caratteristiche, fra il ventaglio di ipotesi messo a disposizione dal legislatore. La natura negoziale di un atto, nel diritto civile, si configura nell'ipotesi in cui gli effetti dello stesso sono collegati, oltre che all'atto stesso, alla "volontà" che quegli effetti si producano; conseguentemente, tali scelte negoziali sono modificabili esclusivamente se incorrono vizi della volontà e, segnatamente, errore, violenza e dolo. Date tali premesse, come va interpretato, ad esempio, l'erroneo esercizio di un opzione in dichiarazione, e quali sono gli effetti che debbono prodursi? Un'ipotesi specifica: il caso dell'articolo 36-bis del Dpr n. 633/72 Un'ipotesi che ha dato luogo a un rilevante contenzioso, nel recente passato, è quella dell'opzione, ex articolo 36-bis del Dpr n. 633/72 (dispensa da adempimenti per operazioni esenti), in tema d'imposta sul valore aggiunto. Tale opzione viene esercitata da soggetti che effettuano esclusivamente, o quasi, operazioni attive esenti dall'Iva, avendo come conseguenza, direttamente prevista dalla norma, la totale indetraibilità dell'imposta assolta sugli acquisti. Si è frequentemente verificato che i contribuenti presentavano dichiarazioni in cui veniva effettuata la barratura di tale opzione per mero errore. La materialità dell'errore era, di fatto, rilevabile quando il contribuente poneva in essere esclusivamente o prevalentemente operazioni imponibili, con conseguente disinteresse a esercitare l'opzione. A fronte della situazione, in un passato ormai lontano, l'Amministrazione finanziaria emetteva rapidamente un avviso di rettifica dell'imposta dovuta per l'anno di esercizio (errato) dell'opzione, recuperando integralmente l'imposta detratta sugli acquisti effettuati e, anche a causa della ancora scarsa disponibilità ad annullare gli atti emanati esercitando il principio dell'autotutela, i contribuenti sceglievano la strada dell'impugnazione dell'atto dinanzi agli organi della giustizia tributaria, al fine di vedere riconosciute le proprie ragioni. A tal proposito, al fine di esaminare eventuali contestazioni, un valido meccanismo di analisi utilizzato dall'Amministrazione era basato sul comportamento della parte, esplicitato nella dichiarazione Iva oggetto della contestazione, al fine di verificare l'assenza di volontà di avvalersi della dispensa da adempimenti per l'effettuazione delle operazioni esenti. Dall'esame della dichiarazione dell'Iva può rilevarsi il disinteresse all'applicazione dell'articolo 36-bis del Dpr 633/72 quando, da un lato, la società effettua operazioni imponibili, e, dall'altro, ha interesse a ottenere la detrazione dell'imposta assolta sugli acquisti. Infatti, posto che la conseguenza dell'opzione è la totale indetraibilità dell'imposta a monte relativa agli acquisti, ne consegue che l'interesse ad avvalersi dell'opzione sussiste solo quando l'imposta detraibile sia inesistente oppure particolarmente modesta. Sul punto, esiste una chiara posizione da lungo tempo tenuta da parte del ministero delle Finanze che, con successive risoluzioni (in particolare le 398380 del 27/7/1985 e 571117 del 18/7/1988), ha affermato che la disposizione contenuta nell'articolo 36-bis è diretta a soggetti che non hanno interesse alla detrazione dell'Iva sugli acquisti per il tipo di attività esercitata; per cui, negli altri casi, l'opzione manifestata può considerarsi inefficace. La soluzione della problematica in questione è stata agevolata, medio tempore, per effetto di alcune innovazioni normative. In particolare, l'articolo 1 del Dpr n. 442/97 (disciplina delle opzioni) ha specificamente previsto che l'opzione e la revoca devono desumersi da comportamenti concludenti, e che la validità dell'opzione è subordinata alla sua concreta attuazione dall'inizio dell'anno. La statuizione si estende ai periodi di imposta anteriori all'entrata in vigore del decreto citato, per effetto della norma interpretativa di cui all'articolo 4, legge n. 342/2000, secondo cui l'articolo 1 del Dpr 442/97 si intende applicabile anche ai comportamenti concludenti tenuti dal contribuente anteriormente all'entrata in vigore del provvedimento normativo stesso. Anche la giurisprudenza tributaria ha riconosciuto le posizioni appena espresse (cfr, ad esempio, Commissione tributaria centrale, sentenza n. 8102 del 26/11/2001), disponendo frequentemente l'annullamento degli avvisi rettifica emessi solo sul presupposto della barratura dell'opzione, quando veniva fornita la dimostrazione dell'erroneità di tale barratura. Evidenziato, dunque, il principio applicabile, la giurisprudenza ha ritenuto, poi, che il "comportamento concludente", prospettato in giudizio, in relazione alla revoca implicita dell'opzione ex articolo 36-bis non può, però, semplicemente "identificarsi negli effetti che intende far valere, ma deve estrinsecarsi nell'attuazione, sin dall'inizio dell'anno di riferimento della pretesa revoca, di modalità operative incompatibili con la posizione dell'opzione, di cui deve fornire la prova (Commissione tributaria regionale del Lazio, sez. XIV, sentenza n. 34 del 06/04/2006)". Pertanto, sia nella fase di autotutela dinanzi agli uffici dell'Agenzia delle entrate, sia nella eventuale fase del contenzioso, il contribuente sarà tenuto a dimostrare di aver posto in essere tutti gli adempimenti prescritti dall'applicazione del regime ordinario dell'Iva, e di non essersi, in concreto, avvalso della dispensa accordata dall'articolo 36-bis.</DIV>

Errori nelle dichiarazioni dei redditi.

L'opzione in dichiarazione dei redditi: vale la cosiddetta manifestazione di volontà per facta concludentia . Pertanto, in caso di erro...

Continua a leggere...»

Ravvedimento per acconto 2006.

Ravvedimento per acconto 2006.

Il contribuente che non abbia adempiuto al versamento dell’acconto Iva scaduto il 27 dicembre scorso ha ancora la possibilità di regolarizza...

Continua a leggere...»

Auto aziendali: deduzioni per trasferte.

Auto aziendali: deduzioni per trasferte.

La Circolare n. 1/E del 2007 ha precisato che, anche dopo la stretta introdotta con la manovra bis, il concetto di autovetture che costituis...

Continua a leggere...»

Contrassegni telematici.

<DIV> In base agli accordi raggiunti con le associazioni di categoria dei tabaccai, sono state recentemente apportate alcune modifiche alla convenzione che regola il servizio di emissione dei contrassegni sostitutivi delle marche da bollo, riguardanti in particolare le modalità di distribuzione al pubblico dei contrassegni. E' stato previsto che l'emissione dei contrassegni debba avvenire nel momento della richiesta da parte degli utenti, con esclusione della possibilità da parte del rivenditore di costituirsi scorte ai fini della successiva rivendita. E' stata tuttavia introdotta un'eccezione a tale regola, nei casi in cui la richiesta (per esempio proveniente da operatori professionali) sia relativa ad un numero considerevole di contrassegni. In questo caso, per evitare che l'attività della rivendita si blocchi ed al fine di ottimizzare il servizio di distribuzione, anche nell'interesse degli utenti, è stato previsto che la richiesta di emissione di contrassegni possa essere effettuata in anticipo purché in forma scritta; la stampa e la consegna dei contrassegni avverranno quindi in un momento successivo, compatibilmente con i tempi necessari e con le necessità organizzative della rivendita stessa. Queste disposizioni si inquadrano tra le iniziative volte a contrastare i fenomeni di contraffazione dei contrassegni; infatti sono stati rinvenuti di recente contrassegni i cui valori facciali sono risultati fraudolentemente alterati e non corrispondenti al valore di emissione, rendicontato al sistema informatico dell'Agenzia. L'emissione dei contrassegni "a vista", contestuale alla richiesta, rappresenta inoltre una garanzia per l'utenza circa l'integrità e validità delle marche da bollo. La previsione della richiesta scritta nei casi di forniture maggiori, contenente le generalità del venditore e del richiedente nonché la tipologia e il numero dei contrassegni da emettere, costituisce un ulteriore elemento di sicurezza del sistema ed appare funzionale a contrastare anche gli eventuali fenomeni di commercializzazione parallela di contrassegni da parte di rivenditori non autorizzati. Per facilitare gli adempimenti degli utenti e consentire una gestione uniforme da parte dei rivenditori delle richieste scritte di emissione di contrassegni in numero rilevante, è stato predisposto un apposito fac-simile, che sarà reso disponibile anche presso le rivendite. <UL> <LI><A href="http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/resources/file/eb5f9a058e1f3ae/modulo_richiesta_numero_elevato_contrassegni.pdf">Fac-simile per la prenotazione di contrassegni sostitutivi delle marche da bollo e di pagamento del contributo unificato per le spese di giustizia - pdf</A> </LI></UL></DIV>

Contrassegni telematici.

In base agli accordi raggiunti con le associazioni di categoria dei tabaccai, sono state recentemente apportate alcune modifiche alla conv...

Continua a leggere...»

Aliquote 2007 per apprendistato e assunzioni agevolate.

<DIV>Dal 1° gennaio 2007 la contribuzione complessivamente dovuta in relazione agli apprendisti è pari al 15,84% di cui 5,84% a carico del lavoratore. Per i datori di lavoro che occupano alle dipendenze un numero di addetti pari o inferiore a nove la contribuzione complessiva a carico del datore di lavoro si riduce all'8,5% per il primo anno e al 7% per il secondo. Per le assunzioni intervenute dopo l'entrata in vigore della legge, il momento da prendere in considerazione per la determinazione del requisito occupazionale (fino a 9 addetti), è quello di costituzione dei singoli rapporti di apprendistato. Per le assunzioni realizzate entro il 31 dicembre 2006 dovrà farsi riferimento alla media degli occupati dell'anno 2006. In caso di assunzioni agevolate che fanno riferimento alla contribuzione apprendisti si deve assumere in tutti i casi l'aliquota del 10% per la quota a carico del datore di lavoro. La circolare indica anche i codici da esporre sul Mod. DM 10/2 e fissa la data del 16 aprile 2007 per la regolarizzazione contributiva dei casi risolti in modo difforme.</DIV>

Aliquote 2007 per apprendistato e assunzioni agevolate.

Dal 1° gennaio 2007 la contribuzione complessivamente dovuta in relazione agli apprendisti è pari al 15,84% di cui 5,84% a carico del lavor...

Continua a leggere...»

Novità contributive INPS 2007.

Novità contributive INPS 2007.

L'Inps illustra le principali novità contributive per i lavoratori dipendenti dal 2007: - a seguito dell'incremento dello 0,30% dei...

Continua a leggere...»

Quesito del cliente - Credito d' Imposta prima casa

Quesito del cliente - Credito d' Imposta prima casa

In sede di dichiarazione dei redditi Mod.730 la richiesta di recupero del credito d' imposta prima casa può essere effettuata per l...

Continua a leggere...»

Novità 2007 per gli agricoltori.

<DIV>I nuovi limiti per l'applicazione del regime di esonero nel settore agricolo, previsto dal comma 6 dell'articolo 34 del Dpr 633/1972, sono entrati in vigore a partire dal 1° gennaio 2007. Questo uno dei tanti chiarimenti forniti dall'Agenzia delle entrate con la <A href="http://dt.finanze.it/doctrib/PDF/Documento.pdf?Request=0&DocumentID=14200000120070119AENN40000000891500&Info=2,0,1" target=_blank>circolare n. 1/E</A> del 19 gennaio, a commento del decreto legge n. 262 del 3/10/2006, convertito con modificazioni dalla legge 24/11/2006, n. 286. Com'è noto, l'articolo 2, comma 31, del citato Dl ha apportato alcune modifiche alla disciplina agevolativa in questione, introducendo un unico limite di volume d'affari, al posto dei due precedenti, entro cui i produttori agricoli possono avvalersi del regime di esonero. In particolare, nella versione previgente della disposizione in argomento erano considerati agricoltori esonerati i produttori agricoli che nell'anno solare precedente avevano realizzato un volume d'affari non superiore a 2.582,28 euro, ovvero a 7.746,85 euro in caso di esercizio dell'attività esclusivamente nei comuni montani con meno di mille abitanti e nelle zone con meno di cinquecento abitanti ricompresi negli altri comuni montani individuati dalle rispettive Regioni (come previsto dall'articolo 16 della legge 97/1994, sempreché il volume d'affari fosse costituito per almeno due terzi da cessioni di prodotti agricoli e ittici compresi nella parte I della tabella A allegata al citato Dpr 633/1972). Con la modifica introdotta dal decreto n. 262, sono stati abrogati i due limiti sopra descritti, prevedendone uno solo (volume di affari non superiore a 7.000 euro), entro il quale opera il regime di esonero stabilito per i produttori agricoli, indipendentemente dal luogo di esercizio dell'attività agricola svolta dallo stesso contribuente. Pertanto, rispetto al passato, è stato elevato il limite previsto per la generalità dei produttori agricoli, passando, appunto, da 2.582,28 a 7.000 euro, mentre è stato eliminato lo specifico limite di 7.746,85 euro fissato per i produttori agricoli che esercitano la loro attività in determinati comuni montani. Resta, invece, invariata l'ulteriore condizione necessaria per l'accesso al regime di esonero, per la quale il volume d'affari deve essere costituito per almeno due terzi da cessioni di prodotti agricoli e ittici, compresi nella parte I della tabella A allegata al Dpr Iva. Si ricorda che il regime di esonero di cui al comma 6 dell'articolo 34 prevede per i produttori agricoli agevolati l'esonero dal versamento dell'imposta e da tutti gli obblighi documentali e contabili di fatturazione, registrazione e liquidazione periodica. Inoltre, gli stessi soggetti sono esonerati dalla presentazione della dichiarazione annuale Iva e della comunicazione annuale dei dati Iva. Gli unici adempimenti a carico dei predetti soggetti sono l'obbligo di numerazione e conservazione delle fatture e delle bollette doganali relative agli acquisti e alle importazioni, nonché delle fatture di vendita emesse per loro conto dai cessionari o dai committenti. Per le cessioni effettuate dagli agricoltori esonerati resta ferma, inoltre, l'applicazione delle aliquote corrispondenti alle percentuali di compensazione stabilite con decreto del ministro delle Finanze, di concerto con il ministro per le Politiche agricole. Tale particolarità, infatti, è prevista nell'ultimo periodo del comma 1 dell'articolo 34 del menzionato Dpr 633/1972. I cessionari e i committenti che acquistano beni o utilizzano servizi dai produttori agricoli "esonerati", nell'esercizio d'impresa, sono obbligati a emettere autofattura con le modalità e nei termini stabiliti dall'articolo 21 del Dpr 633/1972, indicandovi l'imposta calcolata secondo l'aliquota corrispondente alle percentuali di compensazione dei prodotti agricoli. L'imposta così determinata verrà pagata direttamente al produttore agricolo esonerato al momento della cessione, mentre l'autofattura dovrà essere registrata esclusivamente nel registro degli acquisti, previsto dall'articolo 25 del Dpr n. 633 del 1972, e una copia della stessa verrà consegnata al produttore agricolo. L'agricoltore esonerato tratterrà l'imposta incassata a titolo di compensazione dell'imposta assolta sugli acquisti. Si rammenta che il regime di esonero per i produttori agricoli che rientrano nella disciplina di cui al comma 6 dell'articolo 34 è un regime naturale; tuttavia, è consentito esercitare l'opzione per l'applicazione dell'imposta nei modi ordinari, ai sensi dell'articolo 34, comma 11, dello stesso decreto 633/1972. Con la sostituzione dell'articolo 34 a opera del Dl 262/2006, inoltre, viene eliminato il regime semplificato previsto per gli imprenditori agricoli che hanno realizzato nell'anno solare precedente un volume di affari superiore a 2.582,28 euro o a 7.746,85 euro e inferiore a 20.658,28 euro, costituito per almeno due terzi da cessioni di prodotti agricoli e ittici, compresi nella prima parte della tabella A allegata al Dpr 633/1972. Tale regime prevedeva alcune agevolazioni contabili, quali l'esonero dall'obbligo di effettuare le liquidazioni periodiche e i relativi versamenti dell'imposta, fermo restando l'obbligo di emissione delle fatture, di numerazione delle fatture ricevute, di conservazione dei documenti, ai sensi dell'articolo 39 del decreto Iva, e di versamento annuale dell'imposta. La modifica sopra descritta esplica i suoi effetti anche relativamente all'Irap. L'articolo 2, comma 32, del decreto in argomento, infatti, ha sostituito la lettera d) dell'articolo 3, comma 1, del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, che individua i soggetti passivi ai fini Irap, al fine di aggiornarlo ai nuovi limiti previsto dal comma 6 dell'articolo 34. Pertanto, sono ora esclusi dal novero dei soggetti passivi Irap i produttori agricoli titolari di reddito agrario, che realizzano un volume d'affari annuo non superiore a 7.000 euro e che non hanno esercitato l'opzione per la rinuncia all'esonero. Come anticipato in premessa, le innovazioni introdotte dal Dl n. 262/2006 al regime dell'agricoltura trovano applicazione a partire dal 1° gennaio 2007. Con la circolare in commento, infatti, l'Agenzia delle entrate ha chiarito che la norma in questione "riguarda una disciplina specifica che collega determinati comportamenti del produttore agricolo - da porre in essere nell'anno in corso - al volume d'affari realizzato nell'anno precedente; pertanto, la sua applicazione non può che decorrere dall'anno successivo a quello della sua emanazione". Viene, inoltre, chiarito che i produttori agricoli con volume d'affari non superiore a 7.000 euro non possono comunque rientrare fra quelli interessati dal regime della franchigia, previsto dall'articolo 32-bis, istituito con l'articolo 37 del Dl 223/2006. Infatti, proprio al fine di evitare qualsiasi dubbio al riguardo, in sede di conversione del decreto è stato eliminato dall'articolo 34, comma 6, ogni riferimento alle disposizioni dell'articolo 32-bis del Dpr 633/1972. Da ultimo, l'Agenzia delle entrate ribadisce che anche gli imprenditori agricoli che svolgono un'attività di agriturismo, disciplinato dall'articolo 5 della legge 30 dicembre 1991, n. 413, sono esclusi dall'ambito di applicazione del citato regime di franchigia. Ciò in forza del comma 3 dello stesso articolo 32-bis, che esclude espressamente dal regime di franchigia i soggetti che già si avvalgono di altri regimi speciali di determinazione dell'imposta.</DIV>

Novità 2007 per gli agricoltori.

I nuovi limiti per l'applicazione del regime di esonero nel settore agricolo, previsto dal comma 6 dell'articolo 34 del Dpr 633/197...

Continua a leggere...»

F24 per immatricolazioni auto UE.

F24 per immatricolazioni auto UE.

La richiesta d'immatricolazione o di successiva voltura di veicoli di provenienza intracomunitaria deve essere accompagnata dalla delega...

Continua a leggere...»