Il Commercialista in Rete

AGENZIA DELLE ENTRATE - Il Fisco manda il conto TFR.

AGENZIA DELLE ENTRATE - Il Fisco manda il conto TFR.

In questi giorni molti lavoratori dipendenti stanno ricevendo dall’Agenzia delle Entrate la richiesta di pagamento delle imposte dovute sui ...

Continua a leggere...»

I quadri d’autore non sono “ammortizzabili”.

Per la Corte di cassazione - sentenza n. 22021 del 22 giugno 2006 (depositata il 13 ottobre 2006) - se è vero che sono ammortizzabili i beni pluriennali di produzione del reddito soggetti a logorio fisico o economico, per i quali si rende necessaria, in tempi più o meno lunghi, una periodica sostituzione, i quadri esposti in un albergo costituiscono una forma di investimento patrimoniale, non soggetti a logorio economico, a causa del decorso del tempo, ma piuttosto a una rivalutazione. Il processo Con avviso di accertamento Irpeg-Ilor, per l’anno 1987, l’ufficio Imposte dirette di Fidenza rettificava il reddito imponibile di una Srl riprendendo a tassazione, fra l’altro, gli ammortamenti relativi a dei quadri.Il ricorso proposto dalla società contribuente era parzialmente accolto dalla Commissione tributaria di primo grado.La Ctr riformava tale decisione, accogliendo l'appello del contribuente.L’ufficio ricorreva in Commissione tributaria centrale, la quale accoglieva il ricorso annullando la decisione impugnata, assumendo, in merito al recupero dei costi, che i quadri non potevano essere ammortizzati perché - quantunque l'albergo fosse a 4 stelle - si trattava di beni non soggetti a consumo o deperimento.La società ha ricorso in Cassazione per violazione degli articoli 71 del Dpr n. 597/1973, 74 del Dpr n. 917/1986, 36 del Dpr n. 42/1988, e per vizio di omessa - insufficiente motivazione, posto che non era necessario che un bene fosse deperibile per essere ammortizzabile, mentre il concetto di deperibilità ricomprendeva tutto ciò che - anche indirettamente - era funzionale allo scopo sociale; di fatto, quindi, i quadri che adornavano le pareti dell’albergo e di alto standard qualitativo rappresentavano costi pluriennali di produzione del reddito e non un investimento speculativo. I motivi della decisione I giudici, sul punto specifico, hanno ritenuto infondata la censura relativa alla pretesa ammortizzabilità del costo dei dipinti di arredo delle pareti dell'albergo, asseritamene rivolti a valorizzare il bene aziendale in funzione del target di clientela servita.La Corte ha precisato, in apertura, che “l'ammortamento è processo tecnico contabile che serve a calcolare il consumo subito dai beni strumentali destinati all'esercizio della impresa i cui costi vanno ripartiti in quote pluriennali”, e che, pertanto, è necessario “che si tratti di beni suscettibili di deperimento e consumo dopo un certo numero di anni sì da necessitare sostituzione quando non risultino più funzionali allo scopo per il quale sono stati acquistati”.Dal reddito d'impresa sono infatti deducibili “le quote d'ammortamento dei beni che sono utilizzabili per un limitato periodo di tempo, in quanto soggetti a logorio fisico o logorio economico (correlato, cioè, a necessità di sostituzione per superamenti di natura commerciale o tecnica), tanto è che la disciplina fiscale dei diversi coefficienti di ammortamento tiene espressamente conto dell'effettivo tasso di usura a cui sono soggetti i beni strumentali in relazione all'impiego a cui vengono singolarmente destinati”.I quadri, invece, “non perdono il loro pregio nel tempo fornendo l'utilità cui sono mirati (ma semmai lo incrementano) donde i costi di acquisto non si vede come possano essere inclusi tra quelli pluriennali di produzione del reddito e non piuttosto considerati tra gli investimenti patrimoniali della società come correttamente ritenuto dall'ufficio e convalidato in tutti i precorsi gradi di merito dai giudici tributari”. Nota La sentenza opera un preciso distinguo tra spese ammortizzabili e spese pluriennali.Se è vero che sono deducibili, ai fini della determinazione del reddito di impresa, le quote di ammortamento dei beni materiali strumentali per l'esercizio dell'impresa, per compensare il deperimento che il bene subisce, per un quadro, pur se – in astratto – potrebbe essere ipotizzabile un processo di deperimento, dovuto magari all’errata esposizione di luce, in linea di massima, il suo valore, con il passare del tempo, aumenta e non diminuisce; da qui la collocazione nell’ambito dei costi a utilità pluriennale.L’inquadramento nell’ambito dei costi a utilità pluriennale, secondo la posizione assunta dalla Corte di cassazione, sembra più corretto, atteso che per la predisposizione di un piano di ammortamento è necessario considerare sia il valore da ammortizzare (la differenza, cioè, tra il costo dell’immobilizzazione e il suo presumibile valore residuo di realizzo al termine del periodo di vita utile) che la residua possibilità di utilizzazione, che non è legata alla durata fisica del bene, bensì alla sua “durata economica”, ossia al periodo in cui si prevede che il cespite rivestirà una utilità economica per l’impresa.Nel caso di specie – quadri – non ci sono, invece, le condizioni per poter stimare, tra l’altro, il deterioramento fisico legato al trascorrere del tempo, del grado e condizioni di utilizzo, posto che – magari – alla morte del pittore il quadro aumenta di valore, divenendo un vero e proprio investimento patrimoniale.

I quadri d’autore non sono “ammortizzabili”.

Per la Corte di cassazione - sentenza n. 22021 del 22 giugno 2006 (depositata il 13 ottobre 2006) - se è vero che sono ammortizzabili i beni...

Continua a leggere...»

La finanziaria e gli incentivi.

Incentivi all'edilizia sostenibile, risparmio energetico, credito d'imposta per gli investimenti e le assunzioni, il nuovo piano per la ricerca. Sono alcuni degli aiuti che la finanziaria propone. Al di là di tutto il tam tam mediatico sollevato per i 50 euro di tasse in più o in meno che ci si ritroverà a pagare, la finanziaria contiene una politica per l'industria, la ricerca, l'occupazione e l'ambiente. Peccato per la riedizione del credito d'imposta sugli investimenti al Sud, che già aveva causato un disastroso esborso alle casse dello stato, ed un numero elevatissimo di piccoli raggiri, evidenziati in numerosi controlli di polizia tributaria. Iniziando proprio dal credito la versione rinvia comunque ad un decreto del MSE che definirà le modalità e le procedure, oltre che i controlli a cui le imprese saranno sottoposte. Gli investimenti in immobili non sono più ammissibili, così come il software per le grandi imprese. Il credito d'imposta rimane quindi uno strumento per il rinnovo dei macchinari. Le aree ammissibili sono quelle dell'attuale obiettivo 1, comprendono quindi anche le regioni, come Abruzzo, Basilicata e Sardegna, che non appartengono al futuro obiettivo convergenza, in vigore dal 2007. Le percentuali del credito sono quelle massime previste nelle varie aree, ma la base di calcolo sarà l'investimento effettuato nell'anno al netto degli ammortamenti del periodo. Ad esempio, una azienda che ha ammortamenti per macchinari pari ad euro 100.000 e deve effettuare un investimento di 110.000 euro calcolerà l'aiuto solo su 10.000 euro. Il credito d'imposta conviene quindi solo se il differenziale è alto e per investimenti industriali, mentre per programmi che comprendano investimenti immobiliari o attuati da imprese che hanno già investito molto negli ultimi anni è senz'altro più indicata la 488. Il credito d'imposta è usufruibile solo dopo la presentazione della dichiarazione dei redditi 2007 e sulle relative imposte. Solo nel caso in cui il credito sia superiore all'IRES sarà possibile portare il credito in compensazione, ad esempio dell'iva. Il Credito sarà qundi più conveniente per le spese effettuate a fine 2007 e darà i suoi frutti non prima della metà del 2008 . Non sembra, allo stato attuale, che sia prevista la presentazione telematica delle richieste, quanto piuttosto la compilazione di un modulo della dichiarazione dei redditi. L'occupazione è invece incentivata tramite il cd cuneo fiscale, ma anche attraverso un contributo annuale sugli assunti, pari a 5.000 nelle aree depresse del nord, ed a 10.000 euro a Sud. L'aiuto, in forma di credito d'imposta usufruibile direttamente sulla busta paga, è a titolo di deminimis (200.000 euro in 3 anni). Il risparmi energetico e l'ambiente sono incentivati in una serie di norme contenute da pag 65 in poi. Senza scendere nei dettagli, per cui rinviamo al testo della finanziaria, si possono ottenere dei crediti d'imposta, spendibili in 3 anni, per: Riduzione del fabbisogno energetico dell'immobile, anche tramite l'installazione di pannelli solari, - Credito d'imposta pari al 55% della spesaed un massimo di 100.000 euro. A questa agevolazione si possono eventualmente sommare gli aiuti del conto energia - Credito d'imposta del 55% fino a 60.000 euro per rifacimento delle finestre e pavimenti in modo tale da ottenere un risparmio energetico nei limiti indicati. - Credito d'imposta del 55% Fino a 60.000 euro per pannelli solari per il riscaldamento dell' acqua. - Credito d'imposta del 55% Fino a 30.000 euro per caldaie in compensazione - Infine credito del 55% (con un limite al 15% del totale) delle spese per la costruzione di edifici con almeno 10.000 m cubi . Trovano infine posto in finanziaria molte delle norme indicate da Bersani nel suo documento "industria 2015" come la riunificazione dei fondi per la ricerca, e la costituzione, all'art. 104 del fondo competitività e sviluppo. Le aree prioritarie che saranno inizialmente destinatarie delle "cure" del ministero e dell'IPI sono: a) tecnologiche dell'efficienza energetica, b) mobilità sostenibile, c) nuove tecnologie della vita, d) nuove tecnologie per il made in Italy tecnologie innovative per il patrimonio culturale. Per le altre attività di ricerca e sviluppo rimangono chiaramente le altre norme in vigore (Legge 46, legge 598 etc.)

La finanziaria e gli incentivi.

Incentivi all'edilizia sostenibile, risparmio energetico, credito d'imposta per gli investimenti e le assunzioni, il nuovo piano per...

Continua a leggere...»

Disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria.

Disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria.

Il disegno di legge di conversione del decreto fiscale collegato alla Finanziaria per il 2007 (Dl n. 262/06) è stato approvato con modificaz...

Continua a leggere...»

Cessione pro soluto di crediti.

Cessione pro soluto di crediti.

L'Agenzia del Territorio esclude l'obbligatorietà dell'annotazione in margine all'iscrizione dell'ipoteca (e conseguente...

Continua a leggere...»

In attesa delle nuove modalità per la richiesta di attribuzione di partita Iva.

In attesa delle nuove modalità per la richiesta di attribuzione di partita Iva.

In base al decreto legge Visco-Bersani (articolo 37, comma 19), a partire dal 1° novembre, dovevano entrare in vigore le nuove modalità per ...

Continua a leggere...»

Acconti società di comodo.

Le novità sulle società non operative, introdotte dall'art.35 c. 15 del dl 223/06, operano sia sui coefficienti per la determinazione dei ricavi minimi e del reddito minimo da dichiarare, sia attraverso l'inserimento di una ulteriore conseguenza negativa legata all'attribuzione della qualifica di società di comodo: l'impossibilità di chiedere a rimborso, di cedere o di utilizzare in compensazione l'Iva a credito risultante dalla dichiarazione presentata ai fini dell'imposta sul valore aggiunto. La manovra d'estate ha inserito altresì la possibilità esplicita di chiedere, la disapplicazione della disposizione qualora il contribuente evidenzi situazioni straordinarie. Se dunque le nuove regole, e tra queste la necessità dell'istanza di disapplicazione, entrano in vigore dal periodo di imposta in corso, un occhio particolare va rivolto alla prossima scadenza del 30 novembre, relativa alla seconda rata di acconto delle imposte dirette. È infatti espressamente prevista la necessità di ricalcolare gli acconti stessi in funzione della nuova disciplina.

Acconti società di comodo.

Le novità sulle società non operative, introdotte dall'art.35 c. 15 del dl 223/06, operano sia sui coefficienti per la determinazione de...

Continua a leggere...»

Le novità imposte dal nuovo art. 2409-ter in vigore dal 2007.

Le novità imposte dal nuovo art. 2409-ter in vigore dal 2007.

Il revisore dovrà indicare nel proprio giudizio sul bilancio se la relazione degli amministratori propone un'analisi compiuta ed esaurie...

Continua a leggere...»

Il recesso del socio nelle Srl.

<DIV> La nuova disciplina del recesso è il frutto dei significativi mutamenti apportati dalla riforma del diritto societario al modello organizzativo della Srl, il cui principio ispiratore è rappresentato da un ampliamento della sua autonomia statutaria. Nella nuova formulazione del diritto di recesso vi è, inoltre, il riconoscimento di come la partecipazione in una società a responsabilità limitata sia ben difficilmente negoziabile sul mercato e, quindi, di come, in caso di imposizioni eccessive da parte della maggioranza, il socio di minoranza si sarebbe trovato in difficoltà solo con i rimedi previsti per le Spa. Il diritto di recesso, infatti, è oggi non solo mezzo di tutela del socio di minoranza rispetto all'adozione di determinate delibere assembleari, modificative del contratto, ma è anche riconosciuto in altre ipotesi non necessariamente legate a una decisione assembleare. Nell'attuale formulazione dell'articolo 2473 cc, è riconosciuto il diritto di recesso al socio che non ha consentito: <OL type=1> <LI class=text>al cambiamento dell'oggetto o del tipo di società <LI class=text>alla fusione o alla scissione della società <LI class=text>alla revoca dello stato di liquidazione <LI class=text>al trasferimento della sede all'estero <LI class=text>all'eliminazione di una o più cause di recesso previste dall'atto costitutivo <LI class=text>al compimento di operazioni che comportino modificazioni sostanziali della società o dei diritti riconosciuti ai soci all'atto costitutivo, riguardanti l'amministrazione o la distribuzione degli utili. </LI></OL> Inoltre, il comma 2 dispone che "nel caso di società contratta a tempo indeterminato il diritto di recesso compete al socio in ogni momento, salvo preavviso di almeno 180 giorni" (o più ampio se previsto dall'atto costitutivo). Oltre, a tali ipotesi che potremmo definire inderogabili di recesso, vi sono ulteriori cause che abilitano l'esercizio del diritto, tra cui si ricorda quella prevista nell'articolo 2469, comma 2, cc, che riconosce tale facoltà qualora l'atto costitutivo contenga clausole di intrasferibilità della quota, o ne subordini la possibilità al "mero gradimento" degli organi sociali, di soci o terzi, oppure impedisca il trasferimento mortis causa della stessa. Altre cause sono rinvenibili nell'articolo 2497-quater e nell'articolo 2481-bis, comma 1, cc. I soci che recedono dalla società hanno diritto di ottenere il rimborso della propria partecipazione in proporzione al patrimonio sociale, che, a tal fine, è determinato tenendo conto del suo valore di mercato al momento della dichiarazione di recesso; in caso di disaccordo, la determinazione è compiuta tramite relazione giurata di un esperto nominato dal tribunale su istanza della parte più diligente. Il comma 4 dell'articolo 2473 cc fissa le modalità per procedere alla liquidazione del socio recedente e stabilisce un ordine da seguire: va innanzitutto verificata la volontà degli altri soci di effettuare l'acquisto proporzionalmente alle loro quote di partecipazione, oppure la volontà da parte di un terzo concordemente individuato dai soci. L'enunciazione riflette il carattere chiuso della società a responsabilità limitata: il legislatore con tale formula tende, infatti, a preferire all'ingresso di soggetti estranei alla compagine sociale, la divisione della quota del recedente tra gli altri membri che, fino a quel momento, hanno condiviso l'esperienza societaria, attivando quello che viene comunemente detto "recesso atipico". Il legislatore si pone anche l'obiettivo di tutelare il patrimonio della società; infatti, solo qualora i soci non acquistino le quote del recedente e nemmeno si trovi un terzo disposto ad acquistarle, il rimborso è effettuato utilizzando riserve disponibili o, in mancanza, riducendo il capitale sociale, nel rispetto però di quanto previsto dall'articolo 2482 cc. Infine, se sulla base del capitale non risulti possibile il rimborso della partecipazione del socio receduto, la società deve essere posta in liquidazione. Come si può evincere da quanto detto, le modalità di adempimento del rimborso, che deve avvenire entro sei mesi dalla data della comunicazione fatta alla società, sono abbastanza singolari: si vuole, da un lato, evitare di intaccare il capitale sociale a tutela dei creditori e, dall'altro, di alterare i rapporti di forza fra i soci in conseguenza di un fatto accidentale qual è il recesso. Si noti che, secondo il Codice civile, il rimborso effettuato direttamente a opera della società, utilizzando riserve disponibili o, in mancanza, riducendo il capitale sociale o, se incapiente, mettendo in liquidazione la società, sono soluzioni estreme. Tali considerazioni sono di grande importanza, quando si vanno ad analizzare i profili fiscali del recesso di un socio da una Srl. L'articolo 47, comma 5, del Tuir dispone che "non costituiscono utile le somme e i beni ricevuti dai soci delle società soggette all'Ires a titolo di ripartizione di riserve o altri fondi costituiti con sopraprezzi di emissione delle azioni o quote, con versamenti fatti dai soci a fondo perduto o in conto capitale e con saldi di rivalutazione monetaria esenti da imposta; tuttavia le somme o il valore normale dei beni ricevuti riducono il costo fiscalmente riconosciuto delle azioni o quote possedute". La disposizione fissa un principio generale, secondo il quale la restituzione di una somma che la società aveva conseguito a titolo di conferimento del socio deve ridurre il valore della partecipazione e non rappresenta materia imponibile per il socio. Il socio recedente, persona fisica, si vedrà quindi tassato solo su quelle maggiori somme che riceve, in eccedenza rispetto al costo di acquisizione delle partecipazioni annullate, sia con riferimento alla parte di tali differenze che promana dalla distribuzione pro-quota del capitale, che delle altre riserve di capitali. Il successivo comma 7 dell'articolo 47 del Tuir stabilisce, poi, che "le somme o il valore normale dei beni ricevuti dai soci in caso di recesso, di esclusione, di riscatto e di riduzione del capitale esuberante o di liquidazione anche concorsuale delle società ed enti costituiscono utile per parte che eccede il prezzo pagato per l'acquisto o per la sottoscrizione delle azioni o quote annullate". In sintesi, poiché il rimborso della partecipazione deve avvenire "in proporzione al patrimonio sociale", tenendo conto del suo valore di mercato al momento della dichiarazione di recesso, si può affermare che la parte della somma ricevuta, eccedente il prezzo pagato per l'acquisto o per la sottoscrizione delle azioni o quote annullate, di solito imputabile al plusvalore presente nei beni societari o all'avviamento della società, costituisce utile per il socio recedente, da tassare con le modalità fissate dall'articolo 47, comma 1, del Tuir (se persona fisica con partecipazione qualificata). A tal punto, occorre verificare quale sia la possibile ricaduta in capo alla società della liquidazione della quota al socio recedente. L'Amministrazione finanziaria considera il recesso da una società di capitali come un'operazione che produce i suoi effetti direttamente, ed esclusivamente, nella sfera patrimoniale della società e nei rapporti fra i soci. In sostanza, considerando che l'attribuzione al socio escluso di una somma attiene all'anticipata liquidazione del valore della sua quota patrimoniale, viene affermato che la somma pagata non può rilevare ai fini della determinazione del reddito della società. Tale recente tesi trova fondamento nel disposto del richiamato articolo 2473 cc, per il quale la società deve attingere alle riserve disponibili, o al capitale sociale o, al limite, ricorrere alla propria liquidazione. Si propongono alcuni esempi numerici. CASO A) Srl composta da 3 soci, al 33 per cento ciascuno. Capitale sociale di euro 33.000. Riserve di utili per euro 99.000. La liquidazione al socio recedente è fissata in euro 60.000. La società attinge completamente, secondo il disposto del Codice civile, alle riserve disponibili. I soci che restano si troveranno proprietari del capitale sociale nella misura del 50 per cento. CASO B) Srl composta da 3 soci al 33 per cento ciascuno. Capitale sociale di euro 33.000. Riserve di utili per euro 11.000. La liquidazione al socio recedente è fissata in euro 25.000. La società attinge alle riserve disponibili, azzerandole completamente, e al capitale sociale per l'importo di euro 14.000. I soci che restano si troveranno a essere titolari al 50 per cento di un capitale sociale di euro 19.000. CASO C) Srl composta da 3 soci al 33 per cento ciascuno. Capitale sociale di euro 33.000. Nessuna riserva. La liquidazione al socio è fissata in euro 40.000. La società deve essere necessariamente posta in liquidazione. Tutto ciò dimostra come il recesso di un socio attenga alla sfera patrimoniale della società e ai rapporti fra i soci. Qualora questi ultimi non volessero giungere alle soluzioni estreme qui esaminate, potrebbero procedere, come d'altronde preferito dal Codice, ad acquistare in prima persona la partecipazione del socio che intende recedere o farla acquistare da un terzo di fiducia. Da ultimo si vuole ricordare che, posta la natura di utili per il percettore, le somme erogate a seguito del recesso non risulterebbero in ogni caso deducibili dal reddito di impresa, per il disposto dell'articolo 109, comma 9, lettera a), del Tuir, il quale stabilisce che "non è deducibile ogni tipo di remunerazione dovuta su titoli, strumenti finanziari comunque denominati, di cui all'art. 44, per la quota di essa, che direttamente o indirettamente comporti la partecipazione ai risultati economici della società emittente". </DIV>

Il recesso del socio nelle Srl.

La nuova disciplina del recesso è il frutto dei significativi mutamenti apportati dalla riforma del diritto societario al modello organiz...

Continua a leggere...»

Comitato consultivo per l'applicazione delle norme antielusive.

Con la pronuncia che segue, il Comitato consultivo per l’applicazione delle norme antielusive qualifica come inammissibile un’operazione di scissione parziale proporzionale - per la quale è stato adito dal contribuente che ha proposto un interpello ai sensi dell’articolo 21 della legge n. 413 del 30 dicembre 1991 - attribuendo priorità alle motivazioni di rito rispetto alle valutazioni circa la potenziale elusività (che non manca comunque di formulare stigmatizzando il perdurare della condotta omissiva nei confronti dell’Agenzia delle entrate che aveva formulato una precisa richiesta istruttoria) del disegno.Il quesito, infatti, pur essendo ben circostanziato nella descrizione della dinamica dei fatti in cui trova effettiva realizzazione, presenta evidenti lacune sia nella rappresentazione delle valide ragioni economiche che nelle finalità dell’operazione.Come di consuetudine, premettiamo l’esposizione della problematica offerta dall’istante a supporto della opportunità della soluzione prospettata.Proponente è una società, operativa nel settore della fabbricazione di fusti per salotti, nonché nella produzione e nel commercio di prodotti per l’arredamento, il cui capitale sociale è suddiviso fra tre soci persone fisiche (appartenenti al medesimo nucleo familiare), che possiede due immobili di proprietà: un fabbricato industriale, categoria catastale D7 e un altro immobile strumentale, categoria catastale C3.L’età matura di uno dei soci e la sua resistenza verso nuove iniziative aziendali, avanzate dai soci-figli, i quali, invece, vorrebbero concludere accordi di partnership con altri soggetti ed effettuare ulteriori investimenti in macchinari, attrezzature, processi produttivi, avrebbe fatto emergere in tutta la sua insostenibilità una situazione di conflitto generazionale che, a causa del protrarsi nel tempo, ha finito con il ripercuotersi negativamente sulla gestione della società.Per i descritti motivi, l'istante intenderebbe procedere a un’operazione di scissione parziale e proporzionale, a seguito della quale gli immobili di proprietà verrebbero trasferiti, a valori contabili, a una società immobiliare di nuova costituzione.Come evidenziato dalla documentazione esibita, successivamente alla descritta operazione di riorganizzazione aziendale, la società beneficiaria, nell’ambito della propria attività immobiliare, concederebbe in locazione alla scissa, a prezzi di mercato, i fabbricati trasferiti per effetto della scissione.Sempre dopo la prospettata operazione di scissione, il socio anziano donerebbe ai due figli, ai sensi dell’articolo 769 e seguenti del Codice civile, le proprie quote nella scissa, mentre questi, a loro volta, doneranno alla madre le rispettive partecipazioni nella beneficiaria.L'istante, nel precisare di non disporre di perdite fiscali pregresse, ritiene che l’operazione sia sorretta da valide ragioni economiche che si sostanziano, prioritariamente, nella necessità di porre fine all'attuale dissidio fra i soci e, in secondo luogo, nella opportunità di separare le due aree di business diverse: l’attività industriale, che proseguirebbe in capo alla scissa con il supporto di nuovi investimenti, e l’attività immobiliare in capo alla beneficiaria.Il Comitato consultivo rileva che la descrizione non è adeguatamente supportata dagli elementi documentali richiesti dal legislatore regolamentare a pena d’inammissibilità nell’articolo 5, comma 2, lettera b, del decreto ministeriale n. 194 del 13 giugno 1997.La società istante, infatti, non allega alcun utile elemento di natura contabile dal quale si possa valutare l’evoluzione dinamica del patrimonio sociale ovvero della capacità economica e reddituale dell’azienda e non appaiono in alcun modo validamente supportate le valide ragioni economiche che, unitamente agli altri requisiti previsti dalla norma, consentirebbero di disapplicare, in via preventiva, le disposizioni di cui all’articolo 37-bis del Dpr n. 600 del 1973.Il riferimento generico al dissidio tra soci appare più un’evocazione di maniera se ad esso non si accompagna l’esposizione di concrete strategie che possano rendere apprezzabile, sotto l’aspetto economico-gestionale, la scelta di realizzare il programma di ridefinizione imprenditoriale.L’assioma più volte evidenziato dall’Organo consultivo trova un’esplicita espressione nel parere n. 17 del 28 luglio 2005, relativo a un caso analogo, nel quale viene sottolineato come, nella fattispecie, non si è in presenza di un’operazione finalizzata a realizzare un piano di riorganizzazione aziendale nell’interesse della società scindenda, ma a soddisfare un’esigenza di scioglimento della compagine sociale, motivata da non meglio precisati dissensi nella compagine medesima.Il dispositivo del parere citato è perfettamente traslabile al caso di specie nel quale non è desumibile alcun elemento che possa fare fondatamente ipotizzare la pianificazione di strategie imprenditoriali di gestione degli immobili, mentre risulta ipotizzabile, a giusto titolo, la finalità di attribuire ai genitori la gestione passiva degli immobili e un depauperamento delle risorse patrimoniali dell’istante, che potrebbero portare a una compressione della già compromessa potenzialità economica e finanziaria (basti solo considerare che la società scissa si accollerà l’onere del canone di affitto degli immobili già di proprietà).In altre parole, le ragioni della scissione, vantata dalla società come necessità di una riorganizzazione finalizzata a una gestione più razionale e redditizia dell’attività sociale al fine di indirizzare oculatamente gli investimenti, non trovano plausibile riscontro nella diacronica dei passaggi attraverso i quali verrebbe posta in essere l’operazione.La scissione sembrerebbe, piuttosto, funzionale alla mera suddivisione tra i soci (padre e figli) dei beni sociali per consentire a ciascuno di gestire il patrimonio ricevuto in maniera autonoma e separata (come confermano le successive donazioni delle quote sociali per poter attribuire ai genitori gli immobili e ai figli l’azienda, in modo da garantire ai primi il godimento derivante dalla gestione degli stessi).La finalità perseguita dai soci viene realizzata mediante la disgregazione della struttura aziendale esistente, che subisce una polverizzazione patrimoniale con conseguente riduzione della capacità operativa e reddituale, oltre ad aggravi di oneri e appesantimenti organizzativi, senza conseguire alcun beneficio concreto meritevole di apprezzamento (la ristrutturazione societaria ipotizzata non è, come si è detto, assistita da obbiettive scelte produttivo-organizzative dell'imprenditore ma, viceversa, produce una polverizzazione aziendale, patrimoniale e finanziaria con inevitabili incrementi di costi e riduzione delle potenzialità esistenti).In particolare, nel prospetto di scissione viene affermato che le attività e le passività della scissa, compresi gli immobili, saranno attribuiti alla società beneficiaria sulla base dei loro valori contabili, mentre nell’istanza non viene resa alcuna evidenza ad attività e passività, con i relativi valori economici, da attribuire alla società beneficiaria ovvero che residueranno alla stessa società scissa e al contenuto degli eventuali accordi di partnership con altri soggetti.Nel caso in esame non sono chiaramente rappresentate le motivazioni tipiche della scissione, riconosciute dalla giurisprudenza consolidata del Comitato consultivo (v. pareri n. 16/2003, n. 9/2004 , n. 5/2005, n. 21/2005, n. 50/2005, n. 51/2005) come valide e consistenti nella separazione di attività distinte e continuazione delle stesse da parte di soggetti distinti ovvero nel fine di pervenire a un diverso assetto del complesso dei rapporti attivi e passivi insistenti sulla società scissa, o, ancora, nel consentire la diversificazione dei processi produttivi e di una più razionale ed efficiente configurazione dell'attività, ma traspare piuttosto la volontà di effettuare una mera traslazione di singoli beni.L'utilizzo dell’istituto della scissione, operazione fiscalmente neutrale ex articolo 173 del Tuir, qualora strumentalmente posta in essere per realizzare - attraverso un percorso fiscalmente meno oneroso - i risultati propri della cessione d’azienda, consentirebbe un indebito risparmio di imposta mediante il rinvio sine die del realizzo delle plusvalenze latenti, che emergerebbero in sede di liquidazione o assegnazione ai soci dei beni sociali.In tal caso, infatti, l’operazione rappresenterebbe la prima fase di un più complesso disegno unitario mirante non alla creazione di sistemi aziendali operanti medio tempore, bensì alla successiva cessione, da parte dei soci persone fisiche, delle partecipazioni detenute nella scissa o nella beneficiaria, al fine di ottenere una trasformazione delle plusvalenze su singoli beni in plusvalenze su partecipazioni.Tale prospettiva ha incontrato più volte lo stigma del Comitato consultivo per l'applicazione delle norme antielusive, il quale, proprio nel citato parere n. 21/2005, ha chiarito che: “Una scissione parziale proporzionale che determini il trasferimento del patrimonio immobiliare della società scissa ad una costituenda società beneficiaria, con continuazione da parte della società scissa dell'attività d'impresa non immobiliare già in atto, e che non sia preordinata alla sottrazione degli immobili ad una gestione imprenditoriale in forma societaria, né al trasferimento a terzi delle partecipazioni sociali nella società beneficiaria, né alla liquidazione di queste o al compimento di altri atti o negozi che possano concretizzare, complessivamente, un disegno elusivo, appare sorretta da valide ragioni economiche e non rivolta all'aggiramento di norme tributarie, giacché consente, da un lato, di separare dall'attività commerciale in senso stretto della società scissa l'attività immobiliare, concentrando quest'ultima in capo ad un nuovo soggetto societario, che può esercitarla secondo logiche imprenditoriali distinte ed appropriate al settore immobiliare, e, dall'altro, di favorire l'ingresso di nuovi soci nella società scissa”.Nella fattispecie non si ravviserebbe alcun intento elusivo qualora l’operazione di scissione fosse - alla luce di dati documentali - effettivamente posta in essere per dirimere l'attuale dissidio fra i soci al fine di effettuare nuovi investimenti nel settore industriale di appartenenza, stipulando anche accordi di partnership con soggetti terzi.La circostanza che le suesposte lacune, evidenziate dall’Agenzia delle entrate in sede istruttoria, non siano state in alcun modo sanate dall’istante - che ha mostrato di persistere nel mancato adempimento dell’onere probatorio - induce il Comitato a dichiarare l’inammissibilità dell’interpello.

Comitato consultivo per l'applicazione delle norme antielusive.

Con la pronuncia che segue, il Comitato consultivo per l’applicazione delle norme antielusive qualifica come inammissibile un’operazione di ...

Continua a leggere...»