Il Commercialista in Rete: Rimborso IVA

Rimborsi Iva da “semplificazione”

Con la riformulazione dell’articolo 38-bis del decreto Iva, a opera dell’articolo 13, del decreto semplificazioni (Dlgs 175/2014), l’ammontare dei rimborsi Iva eseguibili senza alcun adempimento è passato da 5mila a 15mila euro. Inoltre, per i rimborsi superiori a 15mila euro, non serve più la garanzia, ma basta il visto di conformità o una sottoscrizione alternativa, a meno che non si tratti di richieste particolarmente rischiose, avanzate, ad esempio, da contribuenti a inizio o a fine attività. 
Detto ciò e ricordato che i primi chiarimenti sulla nuova normativa sono arrivati con un dettagliato documento di prassi (circolare 32/014), l’Agenzia delle Entrate interviene nuovamente sull’argomento per fare chiarezza su alcune situazioni particolari proposte dai propri uffici: lo fa con la circolare 35/E del 27 ottobre 2015. 
 
Sui termini di presentazione della dichiarazione integrativa 
Sia nel caso in cui è stato omesso o sbagliato il visto di conformità sia in quello dove il contribuente vuole cambiare la modalità di utilizzo del credito Iva, è possibile presentare una dichiarazione integrativa entro il termine di trasmissione della dichiarazione relativa al periodo di imposta successivo. 
Per quanto riguarda, invece, i rimborsi ancora in standby, chiesti prima dell’entrata in vigore delle modifiche (13 dicembre 2014) e per i quali è scaduto anche il termine per la rettifica della dichiarazione, la conformità può essere garantita da un’autonoma attestazione dell’interessato. In tal modo, suggerisce la circolare, si può anche regolarizzare la mancata apposizione del visto di conformità alla dichiarazione relativa all’anno d’imposta 2013, i cui termini di rettifica sono scaduti il 30 settembre 2015. 
 
Quando sopravvive la dichiarazione sostitutiva 
In merito alla dichiarazione sostitutiva, una sorta di autocertificazione con la quale si dimostra la solidità della propria situazione patrimoniale e finanziaria, l’Agenzia chiarisce che, a differenza di quanto avveniva in precedenza per l’attestazione della “virtuosità”, oggi non è più possibile presentarla in un momento successivo all’istanza di rimborso, la stessa, infatti, ha un suo apposito riquadro nella dichiarazione Iva o nel modello Iva Tr. La dichiarazione sostitutiva, invece, torna a vivere solo qualora sia presentata una dichiarazione correttiva/integrativa. 
 
Cessioni di azioni o quote infragruppo 
Quando il rimborso è chiesto da una società parte di un gruppo, che nell’anno precedente la domanda ha ceduto azioni o quote per un ammontare superiore al 50% del capitale sociale, il requisito dell’affidabilità è perso e il rimborso è subordinato alla prestazione della garanzia, anche se l’operazione è avvenuta all’interno del gruppo. 
 
Garanzia sì, garanzia no: come stabilirlo in caso di accertamento 
L’esecuzione dei rimborsi di importo superiore a 15mila euro resta, in particolare, subordinata alla presentazione della garanzia nelle ipotesi elencate nel comma 4, lettera b) dell’articolo 38-bis, quando al contribuente sono stati notificati avvisi d’accertamento. Ebbene, nell’ambito del Registro, per determinare lo “scarto” tra dichiarato e accertato, è necessario calcolare la differenza tra l’imposta complessiva che risulta dovuta in base all’atto, considerata pari a zero in caso di omessa registrazione, e la maggiore imposta accertata. Nell’ipotesi, invece, di rettifiche relative a imposte sostitutive o a redditi a tassazione separata, lo stesso calcolo, va effettuato con riferimento alla specifica imposta accertata, tenuto conto dell’autonoma determinazione delle basi imponibili su cui sono calcolate le diverse imposte. 
Se, però, la rettifica comporta l’attrazione a tassazione ordinaria del reddito originariamente sottoposto a imposta sostitutiva o a tassazione separata, la verifica deve puntare all’imposta complessivamente dovuta, calcolata sulla base imponibile rettificata e, pertanto, il confronto deve tener conto di quanto già dichiarato dal contribuente anche titolo di imposta sostituiva o di tassazione separata. 
 
Soglia dei 15mila euro e strumenti deflativi del contenzioso 
La ridefinizione dalla pretesa erariale a seguito di accertamento con adesione, conciliazione giudiziale o reclamo/mediazione, avvenuta anche dopo la richiesta di rimborso, comporta una nuova verifica del raggiungimento della soglia dei 15mila euro di rimborso oltre la quale, nei casi previsti dalla norma, occorre presentare garanzia (comma 4, lettera b). Gli istituti deflativi del contenzioso, infatti, rideterminano in modo definitivo il debito con il Fisco e i relativi avvisi di accertamento e verifiche vanno considerati (o meglio, non considerati), ai fini degli atti notificati nei due anni precedenti all’istanza di rimborso, come quelli annullati in autotutela o risolti con sentenza definitiva favorevole al contribuente. In pratica, per il calcolo, devono essere messi da parte gli importi inizialmente “pretesi” dall’Erario. 
Sempre a proposito di tale soglia e dei procedimenti da considerare per il limite dei 15mila euro, la circolare chiarisce che il perfezionamento dell’atto di adesione ai rilievi dell’ufficio finanziario comunicati al contribuente tramite invito al contraddittorio o a quanto emerso dal Pvc (ovvero il pagamento della pretesa erariale), equivale alla notifica dell’avviso di accertamento anche se questa non è avvenuta. L’atto accerta in modo definitivo, infatti, di per sé, esattamente quanto dovuto dal contribuente. 
 
Cauzioni in titoli di Stato, interessi fuori dalla garanzia 
Rivista, rispetto alla circolare 32/2014, la valenza degli interessi per la ritardata erogazione dei crediti, nei casi in cui la garanzia sia in titoli di Stato. Sulla scia della motivazioni che hanno portato al nuovo 38-bis, l’Amministrazione finanziaria chiarisce che, come già precisato nel provvedimento dello scorso 26 giugno con il quale è stato approvato il modello per il rilascio della polizza fideiussoria o fideiussione bancaria, gli interessi per il ritardo nell’esecuzione dei rimborsi in procedura semplificata non confluiscono nella somma da garantire. 
 
Che fine fa il rimborso trimestrale ante 2015? 
Senza garanzia, i rimborsi Iva trimestrali antecedenti il 2015, richiesti con modello Tr sprovvisto di visto di conformità o sottoscrizione alternativa, a condizione che dette istanze siano indicate nelle relative dichiarazioni annuali (fino a quella riguardante l’anno d’imposta 2014) munite di visto di conformità o di sottoscrizione alternativa. 
La nuova normativa richiede, però, un atto di notorietà che attesti la sussistenza dei requisiti patrimoniali e contributivi necessari per ricevere gli importi a credito senza cauzione. 
Per i rimborsi trimestrali precedenti il 2014, l’autocertificazione può essere consegnata all’ufficio delle Entrate o all’agente della riscossione competente, allegando la fotocopia del documento di identità del soggetto legittimato a sottoscriverla, sempreché, naturalmente, non si tratti di un contribuente considerato a “rischio” a causa del suo stato patrimoniale o fiscale e, quindi, tagliato fuori dalla procedura semplificata. A proposito di rischio, la circolare precisa che, nel periodo transitorio, i requisiti e le condizioni previsti per la presentazione della dichiarazione sostitutiva, saranno verificate con riferimento alla situazione del contribuente alla data di presentazione della dichiarazione integrativa munita del visto di conformità. In caso di dichiarazione originaria già provvista di visto, i requisiti andranno accertati alla data di presentazione della sola dichiarazione sostitutiva di atto notorio. 
I rimborsi trimestrali 20014 potranno, invece, essere incassati senza garanzia se la dichiarazione annuale è completa, e cioè con visto di conformità o sottoscrizione alternativa e con attestazione del possesso dei requisiti patrimoniali e contributivi. 
Gli interessi eventualmente sospesi per mancanza di cauzione, riprendono, in caso di rimborsi trimestrali 2014, dalla presentazione della dichiarazione annuale "al completo", e dalla data di presentazione dell’autocertificazione per le richieste riguardanti i rimborsi ante 2014. 
 
Ampliate le correzioni al quadro TD 
Il contribuente ha la possibilità di presentare un successivo modello TR per correggere il quadro TD anche per motivi diversi dalla conversione del credito da rimborso a compensazione e viceversa. Oltre a queste due ipotesi, chiarite con risoluzione 99/2014, la circolare in esame, infatti, ritiene che possano essere corrette anche le indicazioni che riguardano il presupposto per ottenere il rimborso, i requisiti per l’esonero della garanzia e l’erogazione prioritaria. Riguardo la possibilità di ottenere i rimborsi di importo superiore a 15mila euro senza garanzia, la circolare chiarisce che il nuovo modello dovrà essere munito di visto di conformità o sottoscrizione alternativa da parte dell’organo di controllo e dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà contenente i requisiti patrimoniali e contributivi. Per quanto riguarda la questione del calcolo degli interessi, in caso di presentazione del modello TR oltre i termini, la circolare precisa che gli interessi decorrono dal giorno 20 del mese successivo alla data di presentazione della nuova istanza, nel rispetto del margine di tempo riconosciuto agli uffici per l’esecuzione dei rimborsi tempestivamente presentati. 
 
Dichiarazione sostitutiva del rappresentante 
Se l’istanza di rimborso è presentata dal rappresentante fiscale, la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà che attesta la solidità patrimoniale, per accedere ai rimborsi over 15mila, può essere presentata dallo stesso rappresentante fiscale, se il titolare del credito è un cittadino Ue oppure appartenga a uno Stato che abbia stipulato con l’Italia una convenzione che preveda la produzione della dichiarazione sostitutiva. Negli altri casi, la solidità patrimoniale sarà attestata dalle autorità dello Stato estero tramite attestati tradotti in lingua italiana e autenticati dalle autorità consolari italiane. 
 
Le garanzie valgono anche per il “gruppo” 
Infine, la circolare precisa che tutti gli adempimenti per ottenere i rimborsi Iva, compresa la disciplina sulle garanzie (articolo 38-bis Dpr 633/1972), sono estesi alle procedure di liquidazione dell’Iva di gruppo. In particolare, l’Agenzia chiarisce che la franchigia del dieci per cento prevista dall’articolo 21 decreto Mef n. 567/1993 (“Non devono essere prestate specifiche garanzie per l'erogazione dei rimborsi, il cui ammontare risulti non superiore al dieci per cento dei complessivi versamenti eseguiti nei due anni precedenti la data della richiesta e registrati nel conto fiscale,…”) si applica anche alle eccedenze di credito compensate nell’ambito della liquidazione Iva di gruppo, negli stessi limiti previsti per i rimborsi semplificati, cioè, attualmente, fino a 700mila euro (articolo 34, comma 1, legge 388/2000). Se le società aderenti al gruppo applicano la franchigia per un importo superiore a 700mila euro, l’Ufficio procede al recupero della parte eccedente non garantita, a meno che il contribuente non provveda a un’integrazione tramite fideiussione bancaria. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Rimborsi Iva da “semplificazione”

Con la riformulazione dell’articolo 38-bis del decreto Iva, a opera dell’articolo 13, del decreto semplificazioni (Dlgs 175/2014), l’ammonta...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva sprint.

A circa un mese dall’ufficiale conseguimento dell’idoneità a entrare nell’alveo dei contribuenti ammessi ai rimborsi Iva prioritari, gli esercenti cinematografici ricevono le istruzioni per richiederli o, nell’evenienza, compensarli con il modello Iva TR. 
I “consigli” dell’Agenzia arrivano con la risoluzione 61/E del 24 giugno 2015. 
 
In particolare, i neo autorizzati dovranno segnalare la loro nuova situazione indicando, nella casella 1 del rigo TD8, dedicata appunto ai “contribuenti ammessi all’erogazione prioritaria del rimborso”, il codice “7” che, a differenza degli specifici primi sei, è genericamente “riservato ad altri soggetti ammessi all’erogazione prioritaria del rimborso”. 
Infatti, il presupposto normativo della concessione (articolo 38-bis, decimo comma, del Dpr 633/1972) demanda ad appositi decreti ministeriali l’individuazione, anche progressiva, in relazione all’attività esercitata e alle tipologie di operazioni effettuate, delle categorie di contribuenti per i quali i rimborsi Iva sono eseguiti in via prioritaria. 
 
Il via libera, che riguarda tutti gli operatori titolari del codice “59.14.00” delle attività economiche Ateco 2007 (cioè attività di proiezione cinematografica) ed esplica la sua efficacia a partire dalle richieste relative al secondo trimestre dell’anno d’imposta 2015, è giunto con il decreto Mef del 27 aprile scorso, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 122 del 28 maggio.

Rimborsi Iva sprint.

A circa un mese dall’ufficiale conseguimento dell’idoneità a entrare nell’alveo dei contribuenti ammessi ai rimborsi Iva prioritari, gli ese...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva.

Il rimborso dell’eccedenza dell’Iva detraibile costituisce uno degli elementi fondamentali a garanzia dell’applicazione del principio della neutralità fiscale, relativo all’Iva. 
In tema di rimborsi Iva, l’articolo 183 della direttiva n. 2006/112/Ce dispone che qualora, per un periodo d’imposta, l’importo delle detrazioni superi quello dell’Iva dovuta, gli Stati membri possono far riportare l’eccedenza al periodo successivo o procedere al rimborso secondo modalità da essi stabilite. 
Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, le modalità nazionali di rimborso dell’eccedenza di Iva che uno Stato membro stabilisce devono consentire al soggetto passivo di recuperare, in condizioni adeguate, la totalità del credito risultante da detta eccedenza di Iva. Ciò significa che, in linea di principio, il rimborso Iva deve essere effettuato, entro un termine ragionevole, mediante pagamento di somme liquide di denaro o in modo equivalente, senza far correre alcun rischio finanziario al soggetto passivo (cfr Corte di giustizia: 28 luglio 2011; 21 gennaio 2010, causa C‑472/08, Alstom Power Hydro causa C-274/10, Commissione Europea contro Repubblica di Ungheria; 25 ottobre 2001, Causa C-78/00, Commissione/Repubblica italiana; 12 maggio 2011, Causa C-107/10, Enel Maritsa Iztok). 
 
Nell’ordinamento nazionale, l’importo a credito che risulta a fine anno può essere chiesto a rimborso al sussistere di determinati presupposti soggettivi e oggettivi disciplinati dall’articolo 30 del Dpr 633/1972. Il successivo articolo 38-bis fissa le regole di esecuzione dei rimborsi. Gli articoli 38-bis1 e 38-bis2 dettano le regole, rispettivamente per il rimborso dell’Iva pagata da soggetti passivi italiani in altri Stati membri dell’Ue e per il rimborso dell’Iva italiana a soggetti passivi d’imposta stabiliti in altri paesi dell’Ue. La disciplina del rimborso a soggetti passivi stabiliti fuori dell’Ue è contenuta, infine, nell’articolo 38-ter del Dpr 633/1972. 
 
Presupposti del rimborso 
Sotto il profilo della legittimazione soggettiva, il rimborso può essere chiesto dal contribuente, soggetto passivo Iva. In proposito, secondo la giurisprudenza nazionale (Cassazione, sentenza 208/2001) ed europea (Corte di giustizia Cee, sentenza 10 aprile 2008, causa C-309/06), qualora il fornitore di beni o servizi addebiti erroneamente l’Iva a un privato, quest’ultimo non è legittimato a chiedere il rimborso dell’imposta direttamente all’Erario o ad attivare una procedura avanti le commissioni tributarie per avere restituita dallo Stato l’Iva che ritiene non dovuta. 
 
Con riguardo all’ipotesi di cessazione dell’attività d’impresa, che si concretizza, ai fini civilistici e fiscali, nell’esaurimento della fase di liquidazione della società, la richiesta di rimborso relativa all’eccedenza d’imposta, risultata alla cessazione dell’attività, il contribuente ha diritto al rimborso dell’Iva da tale momento e non da quello di presentazione della dichiarazione di cessazione dell’attività d’impresa (Cassazione, ordinanza 8851/2015; ordinanza 8733/2015; 9794/2010; 25318/2010; 13920/2011; 27948/2009; 14070/2012; 7684, 7685 e 23580/2012; 5851/2012). 
 
Nei casi di fallimento, solo la dichiarazione del curatore per il periodo prefallimentare, a differenza della dichiarazione annuale, accerta formalmente la cessazione di attività e chiude l’intero rapporto tributario antecedente. Conseguentemente, tale dichiarazione del curatore è ritenuta equiparabile alla cessazione dell’attività, facendo sorgere il diritto della curatela fallimentare al rimborso dei versamenti che risultino effettuati in eccedenza, ai sensi dell’articolo 30 del Dpr 633/1972 (Cassazione 8642/2009; 19072/2003). 
Il comma 2 dell’articolo 74-bis del Dpr 633/1972 - introdotto con il Dpr 687/1974 - nello stabilire che per le operazioni effettuate successivamente all’apertura del fallimento gli adempimenti previsti dalla legge Iva devono essere eseguiti dal curatore lascia intendere che si sia voluta conservare, agli effetti Iva, la qualifica di imprenditore anche alla gestione fallimentare dell’impresa. Conseguentemente al fallito tornato in bonis spetta il rimborso del credito Iva determinatosi in capo alla impresa durante il fallimento, a nulla rilevando che in tale periodo l’impresa non abbia effettuato operazioni attive - come richiede l’articolo 30, ultimo comma, del Dpr 633/1972 - in quanto tale norma non può che riferirsi alle sole imprese in piena attività. Il socio di una società di persone una volta tornato in bonis è, quindi, pienamente legittimato a impugnare dinanzi alle Commissioni tributarie il rifiuto dell’ufficio Iva a rimborsare un credito alla società (Cassazione, 13091/1992). 
 
La richiesta di rimborso dell’eccedenza di credito Iva presentata da una società in fase di liquidazione, ai sensi dell’articolo 30, secondo comma, del Dpr 633/1972, può rendersi legittimamente esperibile solo in relazione all’anno d’imposta in cui sono effettivamente terminate le operazioni di liquidazione, e non nell’anno di mera messa in liquidazione della società (Cassazione, 10227/2003). In tale fattispecie, la Corte di cassazione ha anche riconosciuto che il credito di una società posta in liquidazione, relativo al rimborso dell’imposta richiesto, a norma del Dpr 633/1972, articolo 30, all’atto della dichiarazione Iva dell’ultimo anno di attività, non è condizionato all’esposizione del credito stesso nel bilancio finale della società (nella specie assente, per essere stato quel credito ceduto), in quanto l’efficacia probatoria dei libri sociali, derivante dalla normativa pubblicistica, attiene ai rapporti di debito e credito inerenti all’esercizio dell’impresa, mentre la contabilità Iva, pur non avendo alcuna efficacia probatoria in tali rapporti, documenta comunque il debito fiscale, rendendone possibile il controllo da parte dell’amministrazione finanziaria (Cassazione, ordinanza 13345/2012; sentenza 3530/2006). 
 
Nei casi di conferimento di un’azienda individuale in una società, sia essa di persona o di capitali, comporta la successione dei contratti regolata dall’articolo 2559 del codice civile. Conseguentemente, il credito Iva (che può essere ceduto ai sensi dell’articolo 5, comma 4-ter, del Dl 70/1988), già vantato dall’imprenditore individuale, non può essere chiesto a rimborso dal soggetto conferente, ma soltanto dalla società conferitaria (Cassazione, 6578/2008). 
 
In caso di fusione per incorporazione, una fattispecie in cui determinate operazioni compiute da una società successivamente incorporata, e dalle quali è derivato un credito d’imposta, siano state evidenziate nella dichiarazione annuale erroneamente presentata da tale società per la frazione d’anno “ante” fusione, e non nella dichiarazione annuale cumulativa (correttamente) presentata dalla società incorporante “post” fusione, costituisce violazione di carattere meramente formale, in quanto di per sé non comportante pregiudizio patrimoniale a danno dell’Erario, quindi sanabile dalla stessa incorporante a norma dell’articolo 19-bis del Dl 41/1995. Conseguentemente, deve ritenersi legittima la richiesta di rimborso di tale credito presentata dall’incorporante nella cennata dichiarazione annuale cumulativa, qualora dalle scritture contabili tenute dall’incorporata il credito medesimo risulti effettivamente spettante (Cassazione, 22774/2006). 
 
Sotto il profilo oggettivo, secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, il diritto alla detrazione - e quindi, ove consentito ex lege, al rimborso - dell’imposta assolta sugli acquisti, ai sensi dell’articolo 19 dello stesso Dpr 633, spetta anche qualora la società non abbia ancora compiuto operazioni attive imponibili per temporanee difficoltà finanziarie o per fluttuazioni di mercato (Cassazione, 5739/2005; 15224/2004; 27046/2005). 
La soluzione della giurisprudenza nazionale appare coerente ai principi sanciti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia secondo cui chi ha l’intenzione, confermata da elementi obiettivi, di iniziare in modo autonomo un’attività economica ed effettua, a tal fine, le prime spese di investimento, deve essere considerato come soggetto passivo che ha il diritto di detrarre immediatamente l’Iva dovuta o pagata sulle spese sostenute in vista delle operazioni che intende effettuare e che danno diritto alla detrazione, senza dovere aspettare l’inizio dell’esercizio effettivo della sua impresa (Corte di giustizia, cause riunite da C-110/98 a C-147/98, Gabalfrisa e a.). Salvo nei casi di situazioni fraudolente o abusive, la qualità di soggetto passivo Iva non può essere revocata con effetto retroattivo a tale società, qualora, in considerazione dei risultati di tale studio, si sia deciso di non passare alla fase operativa e di metterla in liquidazione, di modo che l’attività economica prevista non ha dato luogo a operazioni imponibili (Corte di giustizia, sentenza 29 febbraio 1996, C-110/94, Inzo). 
Il diritto a detrazione rimane acquisito qualora, a causa di circostanze estranee alla sua volontà, il soggetto passivo non abbia mai fatto uso dei suddetti beni e servizi per realizzare operazioni imponibili (cfr Corte di giustizia, 15 gennaio 1998, C-37/95, Soc. Ghent Coal Terminal NV). 
 
Con riguardo al rimborso dell’Iva indebitamente fatturata dal cedente e da questi versata all’Erario, secondo l’orientamento maggioritario della giurisprudenza della Corte di cassazione, il soggetto legittimato a richiedere all’Amministrazione finanziaria il rimborso della maggiore imposta versata deve essere individuato nel cedente del bene o nel prestatore del servizio, e non nel cessionario e/o committente che ha versato al primo tale imposta a titolo di rivalsa (Cassazione, 3817/2009; 28177/2008; 272/2001; 8783/2001). Conseguentemente, il committente dei servizi che abbia corrisposto l’Iva al prestatore non è legittimato a chiederne la ripetizione all’Amministrazione finanziaria (Cassazione, 19682/2004). 
In senso contrario, parte della giurisprudenza di Cassazione ha ritenuto che i committenti e gli acquirenti che operano nell’esercizio di una professione o di un’impresa, acquistando beni e servizi strumentali ai fini di tale esercizio, sono ammessi ad adire la giurisdizione tributaria - in virtù del principio di effettività delle norme di diritto dell’Unione europea la cui applicazione ed efficacia devono essere assicurate nell’ordinamento interno - in merito a ogni controversia tributaria (Cassazione, 208/2008; 20752/2008). 
 
Modalità di richiesta del rimborso 
Secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, deve ritenersi non legittima la richiesta di rimborso dell’imposta evidenziata a credito in una dichiarazione annuale non sottoscritta, la cui nullità non è stata sanata dal contribuente nel termine di trenta giorni dal ricevimento dell’invito dell’ufficio Iva competente alla successiva sottoscrizione della medesima dichiarazione (Cassazione, 22018/2006; 19742/2010; 10605 e 10606 del 2011). 
 
Qualora il contribuente, nella dichiarazione annuale, abbia avanzato richiesta di rimborso dell’eccedenza detraibile, ai sensi dell’articolo 30 del Dpr 633/1972, la successiva detrazione in sede di liquidazione, anteriormente alla revoca della richiesta di rimborso, della medesima somma già oggetto di detta richiesta, è illegittima e configura un omesso versamento di somme dovute all’erario (Cassazione, 4246/2007; 22872/2006; 4743/2010). 
 
La mancata attivazione della speciale procedura di variazione dell’imposta e dell’imponibile ivi prevista fa venir meno solo il diritto a recuperare il credito mediante detrazione, ma non preclude la possibilità di ottenere il rimborso della maggiore imposta, indebitamente versata, poiché il ricorso a tale procedura rappresenta una modalità di recupero dell’indebito rimessa alla libera scelta del contribuente, che potrebbe pertanto optare, del tutto legittimamente, per l’azione generale di rimborso prevista dal Dlgs 546/1992, articolo 21 (Cassazione, 5427/2000; 2274 e 3306 del 2004; 4416 e 5094 del 2005; 9437/2006; 6193/2007; 3380/2010; 7330/2012). 
 
Nel caso in cui il cedente, non essendosi avvalso della procedura di cui all’articolo 26 del Dpr 633/1972 al fine di “recuperare” l’Iva erroneamente da lui versata, ricorra all’azione generale di rimborso disciplinata dall’articolo 21 del Dlgs 546/1992, l’Amministrazione finanziaria non potrà opporgli la circostanza che egli si sia, a sua volta, rivalso dell’imposta sul cessionario. Conseguentemente non rileva la possibilità che il cedente finisca con il conseguire un arricchimento definitivo e senza titolo, dovuto al successivo inadempimento del suo obbligo di restituzione, al cessionario, dell’importo indebitamente conseguito in rivalsa, posto che una tale evenienza rappresenta un dato del tutto ipotetico postulante una futura e illecita condotta del cedente (Cassazione, 8786/2009). 
 
Con riguardo alla spettanza del rimborso nell’ipotesi di mancata presentazione del modello VR, la Suprema corte ha affermato che, ai sensi dell’articolo 38-bis del Dpr 633 del 1972, nel caso di dichiarazione annuale con indicazione di un credito d’imposta in favore del contribuente, la mancata presentazione del modello per la richiesta di rimborso (modello VR) non comporta la perdita del diritto sostanziale al rimborso stesso, applicandosi per esso il termine ordinario di prescrizione decennale stabilito dall’articolo 2946 cc (Cassazione, 20039/2011; 4161/2009). 
Secondo quest’ultimo orientamento giurisprudenziale, la domanda di rimborso dell’Iva o di restituzione del credito d’imposta maturato dal contribuente deve ritenersi già presentata con la compilazione, nella dichiarazione annuale, del quadro relativo al credito stesso. La presentazione del modello di rimborso costituisce esclusivamente presupposto per l’esigibilità del e, quindi, adempimento necessario solo per dare inizio al procedimento di esecuzione di esso. 
Ne consegue che, una volta manifestata in dichiarazione la volontà di recuperare il credito d’imposta, il diritto al rimborso, pure in difetto dell’apposita, ulteriore domanda, non può considerarsi assoggettato al termine biennale di decadenza previsto dal Dlgs 546/1992, articolo 21, comma 2, ma solo a quello di prescrizione ordinario decennale ex articolo 2946 cc, come nella specie (Cassazione, 9970/2015; 11389/2015; cfr anche Cassazione, 20678/2014; 15229/2012; 17396/2012). 
 
In altri termini, alla proposizione formale di apposita istanza di rimborso o alla equipollente dichiarazione del credito Iva nel relativo quadro della dichiarazione annuale, si applica il termine biennale di decadenza di cui all’articolo 21 del Dlgs 546/1992. Tuttavia, laddove la decadenza sia stata evitata con l’avvenuta presentazione dell’istanza nel biennio, anche mediante inserimento del credito in dichiarazione, e una volta che sulla richiesta sia maturato il silenzio rifiuto o vi sia stato un formale atto di diniego, non potrà che essere applicato l’ordinario termine decennale di prescrizione di cui all’articolo 2946 cc, decorso il quale il diritto al rimborso si estinguerà definitivamente (cfr Cassazione, 9970/2015; 16477/2004; 20039/2011; 7684/2012; 8813/2013; 20678/2014). 
 
Tra le questioni interpretative connesse alla tematica dei rimborsi Iva, una delle più complesse, è stata quella relativa al riconoscimento del diritto al rimborso in caso di omessa presentazione della dichiarazione annuale Iva. 
Secondo la Corte di cassazione, la mancata esposizione della maggiore detrazione nella dichiarazione annuale esclude il diritto di detrarre l’eccedenza nell’anno successivo, ai sensi del Dpr 633/1972, articolo 30, comma 2, oltre a quello di chiederne il rimborso; ma ciò non implica affatto che il contribuente, dopo aver versato (per ragioni cautelative o di altro genere) somme obbiettivamente non dovute, perda il diritto di chiedere la ripetizione dell’indebito, entro i termini e salve le preclusioni di legge. 
In tal senso, secondo la Corte di cassazione, la mancata esposizione del credito Iva nella dichiarazione annuale non comporta la decadenza dal diritto di far valere tale credito, purché lo stesso emerga dalle scritture contabili (Cassazione, 17067/2006 e 22774/2006, nella cui motivazione si richiama Corte di giustizia, sentenza 11 luglio 2002, C-62 Liberexim BV). 
 
Questa conclusione è conforme sia a principi generali, di rango costituzionale (capacità contributiva e di buona amministrazione) o propri del sistema tributario, per cui la dichiarazione non assume valore confessorio e non costituisce fonte dell’obbligazione tributaria (Cassazione, 4755/2008, 1708/2007, 8362/2002), mentre i rapporti tra Amministrazione finanziaria e contribuente debbono essere improntati a collaborazione e buona fede, sia a principi del diritto dell’Unione europea. 
Secondo tale orientamento della Corte di cassazione, la dichiarazione del contribuente non costituisce la fonte dell’obbligo tributario né produce effetti assimilabili a quelli di una confessione (la dichiarazione, precisamente, rappresenta unicamente un momento essenziale del procedimento di accertamento e riscossione dell’imposta): quella fonte, infatti, per l’imposta sul valore aggiunto, ai sensi del Dpr 633/1972, articolo 1, è data unicamente dal coinvolgimento del contribuente in una delle operazioni imponibili (Cassazione, 10808/2012). 
Risulta, quindi, superato l’orientamento secondo cui, ai sensi dell’articolo 37 del Dpr 633/1972, vigente ratione temporis (1993), poiché la dichiarazione annuale del tributo deve considerarsi come l’unico strumento per riconoscere qualunque effetto favorevole per il contribuente, la presentazione tardiva della medesima (equivalendo all’omissione) preclude il riconoscimento del credito d’imposta in essa indicato, pur se effettivamente esistente (Cassazione, 28050/2009). 
 
Differente fattispecie è quella in cui il credito Iva è indicato nella dichiarazione relativa all’anno di maturazione, ma non è riportato nella dichiarazione annuale immediatamente successiva (per dimenticanza o per omissione della stessa). 
In proposito, secondo la Corte di cassazione, ove il contribuente fruisca di un credito di imposta per un determinato anno e lo esponga nella dichiarazione annuale, se omette di riportarlo nella dichiarazione relativa all’anno successivo, non perde il diritto al rimborso (Cassazione, 523/2002). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborso Iva.

Il rimborso dell’eccedenza dell’Iva detraibile costituisce uno degli elementi fondamentali a garanzia dell’applicazione del principio della ...

Continua a leggere...»

Diritto al rimborso Iva estinto senza un valido atto interruttivo.

La fattispecie affrontata dalla Corte di cassazione nella sentenza 25764/2014 ha a oggetto la contestazione, da parte dell’Amministrazione finanziaria, dell’intervenuta prescrizione del diritto di credito per l’eccedenza d’imposta vantato dalla società contribuente, relativamente alla dichiarazione Iva per l’anno 1990. 
Nello specifico, la ricorrente aveva presentato istanza di rimborso del credito in data 5 marzo 1991, e, non vedendo soddisfatta la propria pretesa, solo nel 2004 sollecitava formalmente l’Amministrazione finanziaria a liquidare quanto di sua spettanza. 
Nelle more, l’ufficio notificava un avviso di irrogazione sanzioni per violazioni Iva relative al medesimo periodo d’imposta 1990, avverso il quale veniva instaurato apposito giudizio tributario, definito con sentenza passata in giudicato nel 1995. 
 
Tanto premesso, la Suprema corte è chiamata a pronunciarsi sulla valenza di un siffatto atto sanzionatorio ai fini dell’interruzione della prescrizione. 
In via preliminare, la sentenza in epigrafe sottolinea l’idoneità dell’esposizione del credito d’imposta nella dichiarazione annuale Iva a costituire valido esercizio del diritto di rimborso, con la conseguenza che, come avvenuto nel caso di specie, il diritto di credito può dirsi cristallizzato in mancanza di rettifica della dichiarazione da parte dell’Amministrazione finanziaria nei termini di legge (ex multis: Cassazione 12 settembre 2012, n. 15229 e 8 giugno 2012, n. 9339). 
 
Con riguardo all’atto di irrogazione delle sanzioni, contrariamente a quanto eccepito dalla società contribuente, i giudici di legittimità rilevano come un siffatto provvedimento non sia idoneo a impedire il decorso del termine di prescrizione ordinaria, non determinando di per sé la “sopravvenuta temporanea inesigibilità” del credito ai sensi dell’articolo 23 del Dlgs n. 472/1997. 
Tale disposizione consente all’Amministrazione finanziaria di sospendere, in via cautelare, l’adempimento dell’obbligazione di rimborso, in presenza di altre esposizioni debitorie del medesimo contribuente, per le quali sarebbe possibile addivenire a una compensazione (in tal senso, Cassazione 11 novembre 2011, n. 23601). 
 
A tal fine, l’ufficio dovrebbe emettere un apposito “provvedimento di sospensione” del rimborso dei crediti d’imposta, autonomamente impugnabile dinanzi al Giudice tributario. 
Come osservato dalla Suprema Corte, un siffatto provvedimento non è mai stato notificato da parte dell’Amministrazione finanziaria; né potrebbe qualificarsi tale l’invito rivolto alla società contribuente, al fine di produrre documenti integrativi e prestare la garanzia fideiussoria di cui all’articolo 38-bis del Dpr n. 633/1972, vigente rationis temporis. 
Sul punto, la Corte evidenzia come “la mancata prestazione della garanzia e la omessa consegna dei documenti richiesti, in quanto integranti condotta esclusivamente imputabile al creditore, configuravano un mero impedimento di fatto e non di diritto all’esercizio della pretesa di rimborso”; al contrario, “l’impossibilità di far valere il diritto, alla quale l’art.2935 cod. civ. attribuisce rilevanza di fatto impeditivo della decorrenza della prescrizione (…) è solo quella che deriva da cause generiche che ostacolino l’esercizio del diritto e non comprende anche gli impedimenti soggettivi o gli ostacoli di mero fatto”. 
 
In aggiunta a tali considerazioni, i giudici di piazza Cavour escludono, altresì, che al caso di specie possa applicarsi analogicamente il disposto di cui all’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr n. 633/1972, vigente rationis temporis, il quale prevedeva un’ipotesi di sospensione dell’esecuzione del rimborso in conseguenza della contestazione di illeciti penali per il medesimo periodo d’imposta. 
Siffatta conclusione discende dalla stessa disciplina legale della prescrizione che, in quanto inerente all’ordine pubblico, è sottratta all’autonomia privata delle parti. 
Inoltre, come giustamente osservato dalla Suprema corte, “le cause di sospensione della prescrizione (…) integrano disposizioni di carattere eccezionale, a norma dell’art.14 delle cosiddette preleggi, con la conseguenza che non sono suscettibili di applicazione oltre i casi e i tempi in esse considerati” (in senso analogo, Cassazione 4 giugno 2007, n. 12953). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Diritto al rimborso Iva estinto senza un valido atto interruttivo.

La fattispecie affrontata dalla Corte di cassazione nella sentenza 25764/2014 ha a oggetto la contestazione, da parte dell’Amministrazione f...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva in ambito Ue: richieste entro il 30 settembre.

Ancora pochi giorni per le imprese e i professionisti che hanno sostenuto costi nella Comunità europea per recuperare l’Iva pagata ai fornitori esteri. 
La domanda di rimborso annuale, secondo quanto previsto dalla direttiva 2008/9/Ce del 12 febbraio 2008, recepita con Dlgs 18/2010, deve essere infatti presentata entro il 30 settembre dell’anno solare successivo a quello per il quale si chiede la somma. 
Presupposto per richiedere il rimborso dell’Iva assolta in un altro Stato membro è che il contribuente non abbia in tale Stato né la sede della propria attività economica né una stabile organizzazione e non vi abbia effettuato cessioni di beni o prestazioni di servizi territorialmente rilevanti. Fanno eccezione i servizi non imponibili di trasporto internazionale e i relativi servizi accessori, nonché le cessioni di beni e le prestazioni di servizi soggette a reverse charge. 
 
Sono previste tre diverse modalità in base alla residenza del soggetto richiedente e allo Stato in cui l’imposta è stata assolta (Italia o altro Paese comunitario). 
 
I contribuenti residenti in Italia presentano le istanze di rimborso dell’Iva relativa a beni e servizi acquistati in un altro Stato Ue esclusivamente attraverso i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate (Entratel o Fisconline). La richiesta si considera presentata al momento della ricezione del file telematico, che viene attestata entro cinque giorni dall’invio tramite una comunicazione in cui è anche specificato il numero di protocollo assegnato. Se ci si accorge di aver commesso un errore nella richiesta inviata, è possibile presentarne una seconda, con le stesse modalità ed entro lo stesso termine di presentazione dell’istanza originaria. Le domande presentate sono gestite e controllate dal Centro operativo di Pescara che, entro quindici giorni dalla ricezione, le inoltra allo Stato membro competente a eseguire il rimborso. A partire da tale momento, le informazioni relative allo stato di lavorazione delle istanze dovranno essere richieste all’amministrazione fiscale straniera. L’esito della richiesta sarà comunicato entro quattro mesi dalla ricezione, prorogabili a otto qualora sia necessario acquisire ulteriore documentazione o informazioni aggiuntive. 
 
I contribuenti non residenti in Italia, ma stabiliti in un Paese comunitario, devono invece presentare la richiesta di rimborso dell’imposta assolta su beni e servizi acquistati in Italia all’amministrazione finanziaria del proprio Stato, che provvederà a trasmetterla telematicamente a quella italiana. L’importo minimo del rimborso deve essere almeno pari a 50 euro. Anche in tale ipotesi, le operazioni di controllo e di gestione delle istanze, inviate telematicamente all’amministrazione fiscale italiana dagli Stati comunitari di stabilimento dei contribuenti, sono effettuate dal Centro operativo di Pescara. Sul sito dell’Unione europea sono reperibili ulteriori informazioni inerenti la disciplina dei rimborsi ai soggetti non residenti, nonché dei vademecum di taglio pratico, che illustrano le procedure adottate da ciascuno Stato comunitario. 
 
Infine, i contribuenti non stabiliti nell’Unione europea, ma in Stati con cui esistono accordi di reciprocità (Israele, Svizzera e Norvegia), devono presentare la richiesta di rimborso dell’Iva relativa a beni e servizi acquistati in Italia, consegnando l’apposito modello Iva 79 direttamente al Centro operativo di Pescara (via Rio Sparto, 21 - 65129 Pescara) oppure trasmettendolo tramite servizio postale o corriere espresso. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi Iva in ambito Ue: richieste entro il 30 settembre.

Ancora pochi giorni per le imprese e i professionisti che hanno sostenuto costi nella Comunità europea per recuperare l’Iva pagata ai fornit...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva infrannuali.

Indipendentemente dal fatto che si tratti di rimborso o compensazione, i contribuenti Iva, che nel secondo trimestre 2014 hanno realizzato un’eccedenza di imposta detraibile superiore a 2.582,28 euro e intendono recuperarla in tutto o in parte, devono necessariamente presentare il modello Iva TR entro il prossimo 31 luglio. La trasmissione può essere effettuata dal diretto interessato o da un intermediario abilitato. 
 
Per chiedere il rimborso, è necessario possedere determinati requisiti – rintracciabili nell’articolo 30, terzo comma, lettere a), b), c), e) e d) del Dpr 633/1972, a cui rimanda la disposizione dello stesso decreto che, a certe condizioni, ammette alla restituzione infrannuale del maggior tributo versato (articolo 38-bis, comma 2) – e, nella maggior parte dei casi, presentare una garanzia patrimoniale. Per i dettagli vedi articolo “Credito Iva trimestrale: ultim’ora per il rimborso o la compensazione” del 29 aprile scorso. 
 
In alternativa al rimborso, chi possiede i requisiti può utilizzare l’eccedenza Iva in compensazione orizzontale mediante modello F24, nel rispetto del nuovo limite di 700mila euro per anno solare, indicando il codice tributo 6037, che identifica il II trimestre. 
A differenza del rimborso, la compensazione non richiede alcuna garanzia, ma può essere effettuata solo dopo aver presentato il modello TR. A tal proposito, in relazione alle eccedenze d’imposta superiori a 5mila euro annui (riferite al totale dei crediti trimestrali maturati nell’anno), il Dl 16/2012 (articolo 8, comma 18) ha stabilito l’obbligo di utilizzare tali crediti dal sedicesimo giorno successivo a quello di presentazione dell’istanza. 
La compensazione è preclusa, poi, ai contribuenti con debiti superiori a 1.500 euro su ruoli definitivi, scaduti e non pagati. 
 
Infine, vale la pena ricordare che la presentazione della domanda di rimborso sbarra la strada alla possibilità di optare per altre modalità di esercizio del credito. 
 
La scadenza del 31 luglio è inderogabile, cioè le istanze trasmesse dopo non valgono. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi Iva infrannuali.

Indipendentemente dal fatto che si tratti di rimborso o compensazione, i contribuenti Iva, che nel secondo trimestre 2014 hanno realizzato u...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva “supersonici” per i mezzi di trasporto spaziali.

I fabbricanti di aeromobili, veicoli spaziali e relativi dispositivi entrano ufficialmente nella rosa degli operatori legittimati a ottenere in via prioritaria, entro tre mesi dalla richiesta, il rimborso dell’eccedenza Iva detraibile. Il decreto ministeriale 10 luglio 2014, che li ammette ad accedere a questa possibilità, è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio. 
 
Si allarga dunque la platea degli autorizzati a guadagnare il rimborso sprint del credito Iva. 
La nuova categoria di contribuenti, che rientra nel codice di classificazione delle attività economiche Ateco 2007 30.30.09, si aggiunge alle seguenti, già in possesso del lasciapassare, individuate, come stabilito dalla Finanziaria 2007, attraverso successivi decreti ministeriali: 
subappaltatori edili che effettuano prevalentemente prestazioni di servizi con applicazione del meccanismo del reverse charge (Dm 22 marzo 2007) 
operatori economici che si occupano del recupero e della preparazione per il riciclaggio di cascami e rottami metallici (cosiddetti "ferrosi"), appartenenti alla categoria Atecofin 37.10.1, corrispondente al codice 38.32.10 della nuova tabella Ateco 2007, in vigore dal 1° gennaio 2008 (Dm 25 maggio 2007) 
operatori economici che producono zinco, piombo, stagno e semilavorati, appartenenti alla categoria Atecofin 27.43.0, corrispondente al codice 24.43.00 della tabella Ateco 2007 (Dm 18 luglio 2007) 
produttori di alluminio e semilavorati individuati dal codice Atecofin 27.42.0, corrispondente al codice 24.42.00 della classificazione Ateco 2007 (Dm 21 dicembre 2007). 
 La possibilità di ottenere il rimborso Iva entro tre mesi dalla richiesta è subordinata al rispetto dei presupposti indicati dall’articolo 30, secondo comma, lettera b), del Dpr 633/1972, cioè quando sono effettuate operazioni non imponibili di cui agli articoli 8, 8-bis e 9 dello stesso “decreto Iva” per un ammontare superiore al 25% dell’ammontare complessivo di tutte le operazioni effettuate. 
 
Inoltre, il contribuente deve possedere gli ulteriori requisiti previsti dal Dm 22 marzo 2007; occorre cioè che: 
eserciti l’attività da almeno tre anni 
l’eccedenza detraibile richiesta a rimborso sia d’importo almeno pari a 10mila euro, in caso di rimborso annuale, ovvero a 3mila euro, in caso di rimborso trimestrale 
l’eccedenza richiesta a rimborso sia almeno pari al 10% dell’importo complessivo dell’Iva assolta sugli acquisti e sulle importazioni effettuati nel periodo di riferimento. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi Iva “supersonici” per i mezzi di trasporto spaziali.

I fabbricanti di aeromobili, veicoli spaziali e relativi dispositivi entrano ufficialmente nella rosa degli operatori legittimati a ottenere...

Continua a leggere...»

Niente via libera al rimborso Iva se il contribuente ha debiti fiscali.

Come noto, il regio decreto n. 2440/1923, all’articolo 69, comma 6, disciplina l’istituto del “fermo amministrativo”, il quale dispone, in via generale, che, “Qualora un’amministrazione dello Stato che abbia, a qualsiasi titolo, ragione di credito verso aventi diritto a somme dovute da altre amministrazioni, richieda la sospensione del pagamento, questa deve essere eseguita in attesa del provvedimento definitivo”. 
Al riguardo, nel tempo, la giurisprudenza di legittimità ha già avuto modo di affermare che la funzione giuridica dell’istituto è da ricercare nell’esplicazione di un’attività di autotutela cautelare da parte della stessa pubblica amministrazione, espressiva di un potere autoritativo il cui esercizio determina l’affievolimento, sia pure temporaneo, del diritto di credito del privato fino all’eventuale estinzione – totale o parziale – del debito del soggetto pubblico, per compensazione, a seguito del riconoscimento del debito del soggetto privato (nella specie, del contribuente: v., in tal senso, le sentenze della Cassazione a sezioni unite nn. 1733 del 7 febbraio 2002, espressamente richiamata nella decisione in esame, e 875 del 17 gennaio 2007). 
 
In relazione alla sopra citata disposizione, con la sentenza 7320/2014, la Corte ha, quindi, accolto il ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria nazionale, nei confronti di una società a responsabilità limitata, avente a oggetto la legittimità del diniego del rimborso di un credito Iva (non concesso dall’ufficio territorialmente competente) emergente dalla dichiarazione annuale presentata dalla stessa società per l’anno d’imposta 2003, ribadendo il principio secondo cui è legittimo sospendere il rimborso del tributo in questione nei casi in cui (come in quello di specie) l’ufficio abbia proposto eccezione di “fermo amministrativo” in ragione della notifica di un avviso di accertamento di un maggior debito dello stesso tributo che aveva annullato l’eccedenza detraibile chiesta a rimborso. 
 
Nella decisione in commento, infatti, i giudici di legittimità – discostandosi da un proprio precedente difforme orientamento (sentenza n. 27265 del 20 dicembre 2006, ricordata nel testo), da un lato, e, dall’altro, facendo invece sostanzialmente proprie le conclusioni contenute nelle sentenze nn. 4567 del 5 marzo 2004 e 9853 del 5 maggio 2011, espressamente richiamata – hanno affermato che l’Amministrazione finanziaria ha la facoltà di sospendere l’esecuzione di un rimborso Iva in pendenza di proprie ragioni di credito. 
 
Al riguardo, infatti, il Supremo collegio osserva, da un lato, che l’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr n. 633 del 1972 non limita la sospensione dell’esecuzione del rimborso alla sola ipotesi di contestazioni penali, in capo al contribuente, relative allo stesso periodo d’imposta in cui il credito chiesto a rimborso è sorto, e, dall’altro, che le garanzie richieste dallo stesso articolo 38-bis (cauzione in titoli di Stato o fidejussioni bancarie) hanno una funzione – diversa da quella del fermo amministrativo – di tutela erariale della (eventuale) insussistenza del credito Iva da rimborsare, mentre la previsione del citato articolo 69 del regio decreto n. 2440 del 1923 garantisce la possibilità di operare la compensazione (del credito del contribuente) con i “controcrediti” vantati in via generale dalla Pubblica amministrazione nei suoi confronti, anche se non ancora liquidi ed esigibili. 
 
La decisione in rassegna, infine, sempre agli effetti della legittimità della sospensione del pagamento di somme di denaro, esclude che la Pubblica amministrazione interessata debba dimostrare, oltre all’esistenza delle proprie ragioni di credito, anche quella del pericolo per la riscossione, interpretando in tal senso l’articolo 69 del regio decreto n. 2440, che si limita a riconoscere efficacia alla suddetta sospensione fino all’emanazione di un provvedimento definitivo, di natura giurisdizionale, che disponga in merito alla sussistenza, o meno, “...della concorrente ragione di credito vantata dall’erario” (v., nello stesso senso, le già citate sentenze nn. 4567 del 2004 e 9853 del 2011). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Niente via libera al rimborso Iva se il contribuente ha debiti fiscali.

Come noto, il regio decreto n. 2440/1923, all’articolo 69, comma 6, disciplina l’istituto del “fermo amministrativo”, il quale dispone, in v...

Continua a leggere...»

Rimborso IVA TR.

Rimborso IVA TR.

Entro il 30 aprile i contribuenti Iva che nella prima liquidazione periodica 2014, relativa al periodo gennaio/marzo 2014, hanno realizzato ...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva negato dal Fisco: unica via d’uscita il bilancio.

Con decisione n. 6947 del 25 marzo, la Corte di cassazione ha statuito che, per ottenere il riconoscimento del diritto al rimborso Iva, non è sufficiente l’indicazione del credito in dichiarazione, ma è necessaria la prova della sua sussistenza attraverso il bilancio d’esercizio. 
 
Evoluzione processuale della vicenda 
La contribuente proponeva ricorso in Commissione tributaria provinciale avverso la cartella di pagamento, riguardante il mancato riconoscimento di un credito d'imposta relativo al 2002. 
 
A seguito di sentenza sfavorevole, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello in Commissione tributaria regionale. La Ct della Lombardia accoglieva l’appello, ritenendo che la contribuente non avesse fornito la prova documentale del diritto rivendicato. Inoltre, a parere dei giudici di secondo grado, l'Amministrazione correttamente non aveva riconosciuto il credito d'imposta riportato nella dichiarazione dei redditi del 2004, in quanto quella precedente, in cui era stato indicato il credito, era stata presentata soltanto il 30 maggio 2007, e quindi addirittura quattro anni dopo, senza che l'ente impositore avesse potuto effettuare alcuna preventiva verifica. 
 
La contribuente, a questo punto, proponeva ricorso in Cassazione, eccependo che “la CTR non considerava che il diritto relativo al credito d'imposta doveva ritenersi acquisito, essendo stato riportato nella dichiarazione dei redditi dell'anno d'imposta, ancorché pervenuta all'Agenzia con un ritardo di circa quattro anni”. L'Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso. 
 
I giudici di legittimità respingono il ricorso, aderendo alla posizione dell’Amministrazione finanziaria. 
 
Pronuncia della Cassazione 
a) onere probatorio                                                                           
La Corte suprema ha affermato che incombe sul contribuente, il quale invoca il riconoscimento di un credito d'imposta, l'onere di provare i fatti costitutivi dell'esistenza del medesimo. A tal fine, non è sufficiente l'esposizione della pretesa creditoria nella dichiarazione, poiché il credito fiscale non nasce dalla dichiarazione, ma “dal meccanismo fisiologico di applicazione del tributo”. 
Di conseguenza, la contribuente avrebbe dovuto fornire la prova dell'esistenza del credito preteso a rimborso “mediante esibizione quanto meno del bilancio di esercizio, non essendo sufficiente la mera indicazione del credito nella dichiarazione”. 
 
b) mancanza della dichiarazione per l’anno d’imposta 
Nel caso concreto, poi, a giudizio della Cassazione, la dichiarazione è mancata per l’anno 2002, sicché la Ctr non avrebbe potuto comunque riconoscere il credito d’imposta, considerato che, rammentano i supremi giudici, il contribuente perde il diritto alle detrazioni non computate per gli anni di competenza. Infatti, “in caso di omessa presentazione della dichiarazione annuale – si legge nell’ordinanza – viene a perdersi definitivamente il diritto di avvalersi delle eccedenze maturate a credito per quell’anno, portandole in detrazione per gli anni successivi, dal momento che l’omessa dichiarazione vale, a fortiori, come mancato computo”. 
 
c) efficacia del pagamento dell’oblazione 
Inoltre, “l'eventuale pagamento dell'oblazione ai sensi dell’articolo 58 del decreto IVA non ha alcuna efficacia sanante dell’omessa presentazione della dichiarazione, giacché tale norma consente al contribuente, con il pagamento entro certi termini del sesto del massimo della pena prescritta per la detta violazione, esclusivamente di evitare l'irrogazione della sanzione, e non anche la salvezza di quelli che sarebbero stati gli effetti della dichiarazione poi non presentata tra i quali appunto la possibilità di portare successivamente in detrazione crediti d'imposta non computati, come nella specie”. 
 
Pertanto, la società, per dimostrare l’esistenza del credito d’imposta disconosciuto dal Fisco, avrebbe dovuto produrre copia del bilancio di esercizio. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborso Iva negato dal Fisco: unica via d’uscita il bilancio.

Con decisione n. 6947 del 25 marzo, la Corte di cassazione ha statuito che, per ottenere il riconoscimento del diritto al rimborso Iva, non ...

Continua a leggere...»

Rimborsi IVA, i parametri per valutare il livello di rischio.

Nella Circolare n. 5/E del 10 marzo 2014, l'Agenzia delle Entrate illustra le nuove modalità di erogazione dei rimborsi IVA in base al livello di rischio assegnato alle istanze. In particolare, i parametri fissati dall'Agenzia per valutare il livello di rischio e far scattare i rimborsi sono i seguenti: cessazione attività; aliquota media degli acquisti superiore all'aliquota media delle vendite maggiorata del 10%, al netto dei beni ammortizzabili; operazioni non imponibili effettuate per un ammontare superiore al 25% dell'importo complessivo delle operazioni; acquisti e importazioni di beni ammortizzabili e di beni e servizi per studi e ricerche; esistenza di operazioni non soggette ad IVA; esistenza di operatori non residenti identificati in Italia; agricoltori con esportazioni e altre operazioni non imponibili; rimborso della minore eccedenza maturata nel triennio, anche se d'importo non superiore a 2.582,28 euro; contribuente in possesso di più requisiti; rimborso della minore eccedenza non trasferibile al gruppo Iva. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Rimborsi IVA, i parametri per valutare il livello di rischio.

Nella Circolare n. 5/E del 10 marzo 2014, l'Agenzia delle Entrate illustra le nuove modalità di erogazione dei rimborsi IVA in base al l...

Continua a leggere...»

Rimborsi IVA, la nuova metodologia di lavoro delle istanze.

Rimborsi IVA, la nuova metodologia di lavoro delle istanze.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri, sul proprio sito, la circolare n. 5/E/2014, con cui fornisce chiarimenti sulla nuova metodol...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva più spediti quando l’analisi del rischio è bassa.

Nuova metodologia di lavoro dei rimborsi Iva basata sull’analisi del rischio di ogni istanza, per accelerare al massimo la restituzione dei crediti spettanti. 
Questo, in sintesi, il contenuto della circolare n. 5/E del 10 marzo con la quale vengono fornite agli uffici delle Entrate le linee guida operative. 
 
L’attuale crisi congiunturale sta determinando una persistente crisi di liquidità per le aziende che rischia di compromettere anche il mantenimento dei livelli occupazionali: per questo motivo la tempestiva liquidazione dei crediti vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni costituisce un obiettivo prioritario a cui sono stati destinati molteplici interventi normativi. Il Dl 35/2013 ha introdotto disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, incrementando notevolmente, per i crediti di natura fiscale, le risorse finanziarie disponibili per i rimborsi delle imposte. 
 
La circolare di oggi, nel confermare l'indicazione agli uffici - già data nel 2013 - di destinare ogni utile risorsa alla liquidazione dei rimborsi, in particolare quelli Iva, illustra la nuova metodologia di lavorazione da adottare, basata sull’analisi del rischio del richiedente (da non applicare, però, ai “grandi contribuenti”, già destinatari dell’attività di “tutoraggio”). 
Queste le principali novità introdotte per rendere le attività istruttorie sui rimborsi Iva più efficaci e accelerare al massimo i tempi di liquidazione: 
attribuzione automatica del livello di rischio (risk score) a ogni rimborso 
standardizzazione e riduzione delle richieste di documenti al contribuente 
graduazione dei controlli preliminari al pagamento del rimborso in relazione al livello di rischio. 
La nuova modalità operativa consente di ridurre significativamente i tempi di lavorazione, in particolare per le richieste “a basso rischio”, e di utilizzare meglio le risorse dedicate alla restituzione dei crediti, concentrandole sulle posizioni a più alto rischio. 
Inoltre, anche per ridurre al minimo gli oneri amministrativi a carico dei contribuenti, vengono standardizzati, in base al livello di rischio e ai presupposti del rimborso, il tipo e il numero dei documenti cge gli uffici devono richiedere. 
 
Come si determina il livello di rischio 
L’applicazione informatica denominata “Classificazione dei rimborsi Iva” propone un livello di rischio (risk score) sulla base delle informazioni disponibili nel sistema informativo dell’Anagrafe tributaria, consentendo agli uffici di rettificarlo sulla base di ulteriori elementi, non rilevabili automaticamente. Quesi i parametri predefiniti per la determinazione del livello di rischio: continuità aziendale; tipologia di attività svolta; natura giuridica del contribuente; regolarità delle dichiarazioni e dei versamenti in un determinato arco temporale; assenza di accertamenti e verifiche in un arco temporale definito; assenza di carichi pendenti; coerenza degli importi richiesti a rimborso e dei presupposti in un dato periodo; assenza di frodi e violazioni penali tributarie; “conoscenza” del contribuente da parte dell’ufficio, in quanto fisiologicamente a credito. 
La valutazione di tali elementi consente di suddividere i rimborsi in classi di rischio (alto, medio e basso) per poter diversificare l’attività istruttoria sul rimborso (documentazione da richiedere e tempistica dei controlli; andrà comunque rispettato il principio della liquidazione secondo l’ordine cronologico di presentazione delle richieste). 
 
La circolare, infine, ribadisce che va richiesta soltanto la documentazione strettamente necessaria all'attività istruttoria, evitando di sollecitare l'invio di documenti già in possesso dell’Agenzia delle Entrate o di altra pubblica amministrazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi Iva più spediti quando l’analisi del rischio è bassa.

Nuova metodologia di lavoro dei rimborsi Iva basata sull’analisi del rischio di ogni istanza, per accelerare al massimo la restituzione dei ...

Continua a leggere...»

Corte Ue: ok a rimborso Iva oltre confine a una condizione.

La questione pregiudiziale verte sulle modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto, assolta a monte da un soggetto passivo che opera in altro Stato membro nel quale nomina un rappresentante fiscale ai fini Iva. La domanda è stata presentata alla Corte ai sensi dell’articolo 267 TFUE dalla Corte di appello della Romania. La controversia, nella fattispecie, vede contrapposti una società con sede in Germania, la cui richiesta è la possibilità di un rimborso dell’imposta sul valore aggiunto versata a monte per cessioni di beni effettuate nel territorio rumeno e la stessa amministrazione finanziaria della Romania. 
 
La causa principale 
La società ricorrente è una società stabilita in Germania ma che dall’anno 2005 opera nel territorio rumeno nel quale svolge attività commerciali nel settore dell’energia. Ai fini fiscali, in ottemperanza delle disposizioni tributarie nazionali, almeno quelle in vigore prima della entrata della Romania nell’Unione, la società nominava un rappresentante. Quest’ultimo, in nome della società con bandiera tedesca, operava cessione di energia elettrica con a sua volta la fatturazione dei servizi di trasporto. A seguito dell’entrata della Romania nell’Unione, veniva soppresso l’obbligo di designare un rappresentante fiscale. Pertanto, la società rappresentante smetteva di emettere fatture per il servizio di trasporto, pur continuando a mantenere la veste di rappresentante fiscale. Nel 2007, la società tedesca nel presentare la dichiarazione Iva indicava il rimborso dell’Iva versata di cui alle fatture pagate alle società rumene. La società rappresentante fiscale, allo stesso tempo, indicava nelle sue dichiarazioni la detrazione dell’Iva sulle operazioni di cessione di energia elettrica. Di conseguenza, le autorità tributarie, emettevano un avviso di accertamento, parziale, che contestava proprio tali richieste di detrazione dell’Iva. Infatti, si legge nel verbale come non essendo più la società rappresentante soggetta all’imposta, senza di conseguenza fatturare per le operazioni di cessione di energia elettrica, la stessa società avrebbe perso il diritto e la possibilità di detrazione di una imposta che non è più tenuta a versare. In una prima fase contenziosa, veniva contestato l’avviso di accertamento con il risultato di veder dichiarare nullo lo stesso avviso. Con succesiva decisione, però, riformando il precedente contenzioso, il ricorso veniva respinto. In un secondo, e ultimo, procedimento di ricorso amministrativo, nel quale veniva contestato il mancato accoglimento della domanda di rimborso dell’Iva, le autorità tributarie respingevano le richieste della società rappresentante adducendo a motivazione la non possibile applicazione, al caso di specie, delle disposizioni di cui alla ottava direttiva per i soggetti non residenti e non identificati ai fini Iva. Alla luce di tale considerazioni, i togati europei hanno sottolineato ai fini del diniego della assenza di operazioni di cessioni di beni o prestazioni di servizi non è sufficiente la semplice capacità di realizzare operazioni imponibili nello Stato di rimborso. 
 
Le questioni pregiudiziali 
Le questioni affrontate congiuntamente dai giudici europei investono, nella fattispecie, le disposizioni di cui alla ottava direttiva. Pertanto se, un soggetto passivo, stabilito in uno Stato membro, che abbia effettuato talune operazioni di cessione di energia elettrica, per le quali abbia nominato un rappresentante fiscale ai fini Iva, in territorio di altro Stato, avvalendosi delle disposizioni della richiamata direttiva, possa avvalersi del diritto di ottenere il rimborso dell’imposta assolta a monte. 
 
Sulle questioni pregiudiziali 
L’ottava direttiva, stabilisce all’articolo 1 le condizioni cumulative per cui un soggetto non sia considerato non residente nel territorio di uno Stato. Tali condizioni sono costituite dal non disporre di un centro di attività nel territorio nazionale e quella di non aver effettuato cessioni di beni o prestazioni di servizi localizzate nello stesso territorio. Tanto premesso, gli eurogiudici si sono espressi nel senso che la rappresentanza fiscale in uno Stato non è condizione sufficiente alla sussistenza di una stabile attività. Il diritto al rimborso, per l’altra condizione, è subordinato all’assenza dell’effettuazioni di cessione di beni o prestazioni di servizi che sia considerata localizzata nel territorio dello Stato nel quale si presenta la richiesta di rimborso dell’imposta versata a monte. Inoltre, la Corte europea, ha sottolineato come spetta al giudice del rinvio verificare la sussistenza delle richiamate condizioni per l’ottenimento del rimborso. 
 
La pronuncia 
Alla luce di quanto sancito dalle disposizioni di cui alla ottava direttiva 79/1072/CEE, in combinato disposto con gli articoli 38, 171 e 195 della direttiva 2006/112/CE, per i giudici della ottava sezione della Corte di giustizia europea un soggetto passivo che effettui la cessione di energia elettrica, assimilata ai fini Iva ad un bene materiale finito, a rivenditori stabiliti in altro Stato membro con individuazione in tale Stato di un rappresentante fiscale ai fini dell’imposta mantiene la possibilità di richiedere ed ottenere un rimborso Iva per l’imposta versata a monte. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: ok a rimborso Iva oltre confine a una condizione.

La questione pregiudiziale verte sulle modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto, assolta a monte da un soggetto passivo che...

Continua a leggere...»