Le spese del processo tributario.

Finita l’era delle tariffe professionali. Ora i compensi ai difensori, quando manca l’accordo con il cliente, vanno costruiti dal giudice partendo da specifici parametri “ministeriali” e graduati, tra l’altro, a seconda della fase processuale, della complessità della pratica, del pregio dell’attività prestata, dei risultati ottenuti.<br /> <br /> Chi decide il compenso?<br /> Cliente e difensore sono liberi di accordarsi sul compenso. Tuttavia, in assenza dell’accordo, la legge prevede che sia il giudice a stabilirlo, applicando i parametri. In ogni caso, la liquidazione giudiziale non è vincolata da quanto convenuto dalle parti, che rileva solo nei loro rapporti interni.<br /> <br /> Dalle tariffe ai parametri ministeriali<br /> Il “decreto liberalizzazioni” (Dl 1/2012) ha abrogato le tariffe professionali e il Dm 140/2012 ha introdotto il sistema parametrico e ha previsto tabelle per:<br /> - avvocati (tabelle A-B)<br /> - dottori commercialisti ed esperti contabili (tabella C).<br /> <br /> Parametri per avvocati e funzionari pubblici<br /> Successivamente, la legge professionale 247/2012 ha previsto parametri ad hoc per avvocati (attuale “Dm avvocati” 55/2014) e la loro emanazione, ogni due anni, con decreto ministeriale, su proposta del Consiglio nazionale forense.<br /> Le modifiche alle disposizioni sul processo tributario (articolo 15, comma 2-bis, Dlgs 546/1992) hanno stabilito che quanto previsto per gli avvocati valesse anche per l’amministrazione, se assistita da funzionari, e per l’ente locale, se assistito da dipendenti, con la riduzione dell’importo del 20 per cento.<br /> Il nuovo decreto per gli avvocati conferma:<br /> - che i parametri si applicano se non vi è accordo tra avvocato e cliente<br /> - la distinzione tra le attività stragiudiziali e giudiziali<br /> - il principio della liquidazione per fasi.<br /> <br /> Liquidazione giudiziale del compenso per gli avvocati<br /> Il “Dm avvocati” ha previsto due tabelle, la 23, per la Commissione tributaria provinciale, e la 24, per la Commissione tributaria regionale. All’interno delle stesse, vi è una suddivisione per fasi processuali e scaglioni di valore.<br /> Per la determinazione del compenso, si prende come base di calcolo il valore medio dello scaglione di riferimento per ciascuna delle fasi, si indicano separatamente le spese sostenute e documentate dal difensore (anche per la parte pubblica, per esempio per notifiche degli atti effettuate dall’ufficiale giudiziario) e si aggiunge al totale il 15% a titolo di rimborso spese forfetarie.<br /> In caso di vittoria sulle spese da parte dell’ufficio pubblico, l’ammontare complessivo, al netto delle spese sostenute e documentate, è ridotto del 20 per cento.<br /> <br /> Valore della controversia<br /> Il valore della controversia deve essere determinato in base all’intero importo oggetto di contestazione, comprese le sanzioni, con il limite di un quinquennio in caso di oneri poliennali.<br /> <br /> Scaglioni<br /> Le tabelle prevedono sei scaglioni:<br /> - da 0,01 fino a 1.100 euro<br /> - da 1.100,01 a 5.200 euro<br /> - da 5.200,01 a 26.000 euro<br /> - da 26.000,01 a 52.000 euro<br /> - da 52.000,01 a 260.000 euro<br /> - da 260.000,01 a 520.000 euro.<br /> <br /> Per le cause di valore indeterminabile, lo scaglione è:<br /> - da 26mila a 260mila euro<br /> - fino a 520mila euro, se la controversia è di particolare importanza.<br /> <br /> Per le controversie di valore superiore a 520mila euro, l’articolo 6 del “Dm avvocati” prevede un incremento progressivo della percentuale dei parametri.<br /> <br /> Fasi<br /> L’articolo 4, comma 5, individua, per le attività giudiziali, cinque fasi esemplificative: studio della controversia; introduttiva del giudizio; istruttoria; decisionale; esecutiva, distinta in due sottofasi, ma le attività ivi descritte non riguardano propriamente il processo tributario. In questo caso, il compenso per tale fase può spettare in ipotesi di giudizio di ottemperanza o qualora venga intrapresa la strada dell’esecuzione forzata civilistica delle sentenze delle Commissioni tributarie, in virtù dell’analogia prevista dall’articolo 3 dello stesso decreto.<br /> <br /> Criteri<br /> Gli articoli 4, 5 e 8 del Dm prevedono che il giudice possa graduare il compenso in base ad alcuni criteri generali:<br /> caratteristiche, urgenza e pregio dell’attività prestata<br /> importanza, della natura, della difficoltà e del valore dell’affare<br /> condizioni soggettive del cliente<br /> risultati conseguiti<br /> complessità delle questioni giuridiche e di fatto trattate.<br /> In applicazione di tali criteri, il giudice può aumentare il compenso fino all’80% o ridurlo fino al 50%; in particolare, per la fase istruttoria, l’aumento può arrivare al 100%, la riduzione al 70 per cento. Inoltre, il compenso è aumentato fino a un terzo se le difese della parte vittoriosa risultino manifestamente fondate, mentre quello dell’avvocato del soccombente è ridotto del 50% nei casi di condanna ai sensi dell’articolo 96 cpc o di inammissibilità, di improponibilità o di improcedibilità della domanda, ove concorrano gravi ed eccezionali ragioni indicate nella motivazione.<br /> Quando più avvocati sono incaricati di una difesa, ciascuno ha diritto di pretendere dal cliente il compenso per l’opera effettivamente prestata. Tuttavia, nel caso di liquidazione a carico del soccombente, sono computati i compensi per un solo avvocato. L’adozione di condotte abusive, se di ostacolo alla definizione dei procedimenti, è elemento di valutazione negativa.<br /> <br /> Conciliazione giudiziale<br /> In presenza di conciliazione, l’articolo 4, comma 6, dello stesso Dm, stabilisce che il “compenso è di regola aumentato fino a un quarto rispetto a quello altrimenti liquidabile per la fase decisionale fermo quanto maturato per l’attività precedentemente svolta”. Tuttavia, la norma non si applica al processo tributario, nel quale il giudice procede all’estinzione del giudizio e alla compensazione di diritto delle spese (in base all’articolo 46, comma 3, del Dlgs 546/1992).<br /> <br /> Nota spese<br /> La nota spese costituisce semplice esposizione delle prestazioni svolte. La liquidazione, infatti, che prescinde dal deposito della nota (articolo 75, disposizione attuativa del cpc), viene effettuata dal giudice solo se la richiesta di condanna della controparte alle spese di lite è stata formulata nel corso del processo, nel ricorso (dal contribuente) e nelle controdeduzioni (dall’amministrazione finanziaria) o in appello, onde non incorrere nel vizio di ultrapetizione.<br /> <br /> Liquidazione giudiziale del compenso per gli altri professionisti<br /> L’articolo 28, comma 2, del decreto ministeriale 140/2012, stabilisce che “Il valore della pratica (…) è determinato, per ogni grado di giudizio, in funzione dell'importo complessivo delle imposte, tasse, contributi, sanzioni, interessi che sarebbero dovuti sulla base dell'atto impugnato o in contestazione oppure dei quali è richiesto il rimborso (…)”. Il compenso per dottori commercialisti ed esperti contabili è liquidato secondo la tabella C, riquadro 10.2, allegata al Dm140/2012. Quanto indicato si applica per via analogica agli altri professionisti.<br /> A differenza degli avvocati, il compenso non comprende le spese da rimborsare, neanche forfetarie, né oneri e contributi (articolo 1, comma 2, Dm 140/2012).<br /> Non sono indicate fasi specifiche, ma una percentuale tra l’1% e il 5%, commisurata al valore della pratica e quantificabile, ai sensi dell’articolo 17 del “Dm altri professionisti”, con riferimento a:<br /> valore e natura della pratica<br /> importanza, difficoltà, complessità della pratica<br /> condizioni d'urgenza per l'espletamento dell'incarico<br /> risultati e vantaggi, anche non economici, ottenuti dal cliente<br /> impegno profuso anche in termini di tempo impiegato<br /> pregio dell'opera prestata.<br /> Attenzione alle controversie non concluse in mediazione tributaria<br /> La parte soccombente è condannata a rimborsare, oltre alle spese di giudizio, il 50% delle stesse a titolo di rimborso “forfetario” dei costi del procedimento di mediazione, secondo quanto previsto a fini deflattivi dall’articolo 17-bis, comma 10, del Dlgs 546/1992. In questi casi, la compensazione delle spese è ammessa, parzialmente o per intero, solo se ricorrono giusti motivi che il giudice deve indicare in sentenza.<br /> In ipotesi di compensazione, non può essere disposta la condanna al rimborso del 50% delle spese. Permane, in ogni caso, anche nei giudizi assoggettati al predetto articolo 17-bis la possibilità di condanna per lite temeraria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Le spese del processo tributario.

Finita l’era delle tariffe professionali. Ora i compensi ai difensori, quando manca l’accordo con il cliente, vanno costruiti dal giudice pa...

Continua a leggere...»

Spese del processo tributario.

Presupposto della condanna alle spese di lite è la soccombenza: chi perde, paga.<br /> Il diritto tributario osserva, infatti, il principio generale di responsabilità delle parti per le spese del processo. L’articolo 15, comma 1, del decreto legislativo 546/1992, dispone che “La parte soccombente è condannata a rimborsare le spese del giudizio che sono liquidate con la sentenza” e prosegue prevedendo che “la commissione tributaria può dichiarare compensate in tutto o in parte le spese, a norma dell'art. 92, secondo comma, del codice di procedura civile”.<br /> Il principio trova giustificazione nella necessità di assicurare, in assenza di sacrifici economici, completa tutela alla parte risultata vittoriosa, che viene individuata con riferimento all’intero esito della controversia (cfr Cassazione, pronunce 4201/2002 e 15787/2000) e determinata in base a ragioni di merito o a motivi di ordine processuale (cfr Cassazione, pronunce 10911/2001 e 583/1999), salvo la decisione del giudice di compensare le spese.<br /> <br /> Compensazione ridotta<br /> In base al nuovo testo dell’articolo 92, comma 2, cpc, cui rinvia l’articolo 15, per i procedimenti introdotti dal trentesimo giorno successivo all’entrata in vigore delle norme introdotte dal Dl 132/2014 ( “riforma della giustizia civile”), cioè l’11 novembre 2014, il giudice può compensare le spese, in misura parziale o totale, tra le parti, solo quando si verifica una delle seguenti situazioni:<br /> soccombenza reciproca<br /> assoluta novità della questione trattata nella controversia<br /> mutamento della giurisprudenza rispetto le questioni dirimenti.<br /> La possibilità del giudice di compensare appare, dunque, ridotta rispetto al precedente testo che prevedeva, oltre al caso della soccombenza reciproca, l’ipotesi più ampia di “gravi ed eccezionali ragioni, esplicitamente indicate nella motivazione”.<br /> Occorrerà valutare attentamente la singola questione per non rischiare la condanna alle spese; si tratta, infatti, di un disincentivo per le cause temerarie.<br /> <br /> Compensi professionali concordati liberamente<br /> Il legislatore ha soppresso le tariffe professionali a favore di una libera contrattazione del compenso tra professionista e cliente, ma l’accordo rileva solo nei loro rapporti interni.<br /> Il giudice, nel liquidare d’ufficio le spese a carico della parte soccombente, è tenuto ad applicare criteri e parametri stabiliti nei decreti ministeriali (articolo 5 del Dm 55/2014, e Cassazione, pronunce 17405 e 17406, entrambe del 2012), mentre l’accordo tra parte vittoriosa e difensore, se prodotto in sede di giudizio, evita solo la “valutazione negativa”, ex articolo 1, comma 6, del Dm 140/2012 del ministero della Giustizia, che indirizzerebbe verso una liquidazione esigua.<br /> Se, diversamente, non c’è l'accordo, sarà il giudice a provvedere; dunque, i parametri operano sia in caso di mancato accordo sia di liquidazione delle spese da parte del giudice.<br /> La richiesta di condanna della controparte alle spese di lite deve essere formulata dalla parte interessata, nel ricorso del contribuente, nelle controdeduzioni dell’Amministrazione finanziaria oppure come apposito motivo di appello.<br /> <br /> Abrogazione tariffe professionali<br /> L’articolo 9 del Dl 1/2012 (“decreto liberalizzazioni”) ha abrogato le tariffe professionali e previsto l’adozione di un decreto ministeriale per la determinazione dei compensi spettanti ai difensori, in caso di liquidazione da parte di un organo giurisdizionale.<br /> In precedenza, i compensi spettanti agli incaricati dell’assistenza tecnica rimandavano a quelli previsti dalle rispettive tariffe professionali, a cui restavano parametrati anche quelli degli uffici finanziari o locali ove difesi da propri funzionari o dipendenti, con alcuni correttivi.<br /> <br /> Parametri e criteri<br /> Il Dm 140/2012 (“decreto altri professionisti”), in vigore dal 23 agosto 2012, ha previsto parametri e criteri per la liquidazione dei compensi dei professionisti, inizialmente validi anche per gli avvocati, poi disciplinati da un altro Dm, il 55/2014 (“decreto avvocati”), in vigore dal 3 aprile 2014.<br /> Quindi, per la parte “pubblica”, se assistita da funzionari dell’amministrazione, e per l’ente locale, se assistito da propri dipendenti, vale quanto stabilito per la liquidazione dei compensi degli avvocati, con la riduzione del 20% dell’importo complessivo ivi previsto (articolo 15, comma 2-bis, Dlgs 546/1992).<br /> <br /> Decorrenza<br /> Le nuove liquidazioni sono applicate:<br /> per i professionisti diversi dagli avvocati, dal 23 agosto 2012, e anche all’attività difensiva non ancora conclusa all’entrata in vigore del Dm 140/2012 (Cassazione, pronunce 17405 e 17406 del 2012). Le precedenti tariffe si applicavano non oltre il 23 luglio 2012, ovvero non oltre 120 giorni dall’entrata in vigore delle legge di abrogazione 27/2012<br /> per gli avvocati, dal 3 aprile 2014 e alle liquidazioni successive all’entrata in vigore del relativo Dm 55/2014, anche per controversie iniziate durante la vigenza del “Dm altri professionisti” (ex articolo 28, “Dm avvocati”) o durante la vigenza delle tariffe (Cassazione, pronuncia 17405/2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Spese del processo tributario.

Presupposto della condanna alle spese di lite è la soccombenza: chi perde, paga. Il diritto tributario osserva, infatti, il principio gener...

Continua a leggere...»

Assolto l’onere d’impugnazione se l’appello ha gli stessi motivi.

Nel processo tributario, ove l’amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, come già dedotto in primo grado, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento annullato, è da ritenersi assolto l’onere d’impugnazione specifica previsto dall’articolo 53 del Dlgs n. 546/1992, secondo il quale il ricorso in appello deve contenere i motivi specifici dell’impugnazione e non già nuovi motivi, atteso il carattere devolutivo pieno dell’appello, che è un mezzo di impugnazione non limitato al controllo di vizi specifici.<br /> <br /> Ordinanza n. 1424 del 26 gennaio 2015 (udienza 17 dicembre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Iacobellis Marcello - Est. Perrino Angelina Maria<br /> Processo tributario – Appello dell’Amministrazione finanziaria in cui si ribadiscono le stesse ragioni e argomentazioni come già dedotte in primo grado – Si ritiene assolto l’onere d’impugnazione specifica ex articolo 53 del Dlgs. n. 546 del 1992 atteso il carattere devolutivo del mezzo di impugnazione della sentenza di primo grado, ma rivolto ad ottenere il riesame della causa nel merito (cfr Cassazione 3064/2012).

Assolto l’onere d’impugnazione se l’appello ha gli stessi motivi.

Nel processo tributario, ove l’amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni p...

Continua a leggere...»

Quando è confessione affidabile, il tribunale fiscale deve ascoltarla.

Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi hanno, normalmente, valore indiziario, dovendo essere vagliate dai giudici in concorso con altri elementi. Tuttavia, quando hanno natura confessoria, le stesse integrano una prova presuntiva dotata dei caratteri di gravità, precisione e concordanza, e sono idonee, da sole, a sorreggere la motivazione dell'avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione finanziaria.<br /> Inoltre, il condono fiscale, di cui agli articoli 9 e 10 della legge 289/2002, non inibisce il Fisco dal potere di accertare l'inesistenza del diritto al rimborso, in quanto la sanatoria cancella i debiti del contribuente, ma non incide sui crediti dello stesso, i quali restano soggetti alla normale contestazione da parte dell'Amministrazione finanziaria.<br /> Sono questi i principi che emergono dalla sentenza 27314 del 23 dicembre scorso della Cassazione, conforme all'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> In seguito a un verbale della Guardia di finanza, l'Agenzia delle Entrate notificava a una società di persone un avviso di rettifica, con il quale recuperava alcune somme già rimborsate a titolo di credito Iva e negava un rimborso infrannuale non ancora eseguito.<br /> Giunto in contenzioso, l'atto veniva annullato dalla Ctp con decisione confermata, poi, in secondo grado.<br /> In particolare, secondo la Ctr della Lombardia, il condono tombale perfezionato dalla contribuente (ex articolo 9 della legge 289/2002) impediva all'Amministrazione di contestare anche i crediti Iva. Inoltre, le dichiarazioni rese da terzi in sede di verifica non erano utilizzabili ai fini della decisione in virtù del divieto contenuto nell'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Con il successivo ricorso in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate denunciava, tra l'altro, la falsa applicazione dell'articolo 9 della legge 289/2002: la Ctr avrebbe, infatti, errato nel ritenere che il perfezionamento del condono, oltre a estinguere i debiti fiscali, impedisce all'Amministrazione finanziaria anche il potere di controllo dei crediti esposti in dichiarazione.<br /> Con un altro motivo, la ricorrente si doleva per la violazione dell'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992, perché il giudice di merito aveva escluso, dal materiale probatorio utilizzato per la decisione, le dichiarazioni rese dal legale rappresentante della società cessionaria del bene acquistato in sospensione di imposta (articolo 8, comma 1, lettera c), del Dpr 633/1972). Quest'ultimo aveva infatti dichiarato che la propria società, che a sua volta avrebbe dovuto portare la merce a un cliente tedesco, non aveva potuto adempiere perché non abilitata al trasporto di merci all'estero.<br /> <br /> La Cassazione, con la pronuncia in commento, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, rinviando la controversia ad altra sezione della Ctr anche per la liquidazione delle spese di lite.<br /> <br /> L'efficacia del condono<br /> In merito al condono, la Corte, nel ritenere fondato lo specifico motivo di ricorso, ha ricordato che "l'Amministrazione finanziaria può procedere - nelle ipotesi di cui agli artt. 9, co. 9 e 10 della legge n. 289 del 2002 - all'accertamento diretto a dimostrare l'inesistenza di un diritto al rimborso, poiché il condono elide in tutto o in parte, per sua natura, il debito fiscale, ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco, i quali restano soggetti all'eventuale contestazione da parte dell'ufficio".<br /> L'articolo 9, comma 9, secondo periodo, della legge 289/2002 (Finanziaria 2003), dispone che "La definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini delle imposte sui redditi e relative addizionali, dell'imposta sul valore aggiunto, nonché dell'imposta regionale sulle attività produttive".<br /> <br /> Con riguardo a tale disposizione, già nella sentenza 5586/2010, la Corte di cassazione ha precisato che "la previsione della L. 27 dicembre 2002, n. 289, art. 9, comma 9, … non sottrae all'ufficio il potere di contestare il credito. Pertanto, quando sia stato chiesto il rimborso dell'Iva e l'ufficio abbia motivo di ritenerla mai versata, trattandosi di operazioni inesistenti, l'Erario non è tenuto, per automatico effetto del condono, a procedere al rimborso, né gli è inibito l'accertamento diretto a dimostrare l'inesistenza del diritto a conseguirlo, atteso che il condono fiscale elide in tutto o in parte, per sua natura, il debito fiscale, ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco, i quali restano soggetti all'eventuale contestazione da parte dell'ufficio (Cass. n. 375/09)".<br /> <br /> In altri termini, secondo la giurisprudenza di legittimità, le disposizioni dell'articolo 9 della legge finanziaria 2003 precludono la possibilità di effettuare accertamenti tributari finalizzati al recupero delle imposte evase, ma non costituiscono ostacolo alla effettuazione di accertamenti volti a verificare la spettanza dei crediti risultanti dalle dichiarazioni.<br /> Tale posizione è stata del resto avallata anche dalla Corte costituzionale con l'ordinanza 340/2005, secondo cui "il condono non influisce di per sé sull'ammontare delle somme richieste a rimborso, non impone al contribuente la rinuncia al credito e non impedisce all'erario di accogliere tali richieste, allorché la pretesa di rimborso sia riscontrata fondata (…) data la natura del condono, che incide sui debiti tributari dei contribuenti e non sui loro crediti".<br /> <br /> Valore delle dichiarazioni dei terzi nel processo tributario<br /> Sul valore delle dichiarazioni dei terzi nel processo tributario, la Corte ricorda l'ormai consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui nel processo tributario le stesse, almeno in linea di principio, hanno valore indiziario concorrendo assieme ad altri elementi a formare il convincimento del giudice.<br /> Tuttavia, qualora abbiano valore confessorio, "possono integrare una prova presuntiva, ai sensi dell'art. 2729 c.c., idonea da sola ad essere posta a fondamento e motivazione dell'avviso di accertamento in rettifica, da parte dell'amministrazione finanziaria".<br /> <br /> Nel caso in esame, l'errore della Ctr è stato quello di non aver tenuto conto delle dichiarazioni rese dal rappresentante della società di autotrasporto il quale aveva dichiarato ai verificatori che la merce, destinata a un cliente tedesco, non era mai stata consegnata visto che la società effettuava solo trasporti nazionali. Tale omissione ha avuto l'effetto di inficiare il percorso motivazionale della sentenza impugnata che, di conseguenza, è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Ctr.<br /> <br /> Il divieto di testimonianza nel processo tributario non comporta l'inutilizzabilità delle dichiarazioni di terzi, eventualmente raccolte dall'Amministrazione nella fase procedimentale, dato che le dichiarazioni rese al di fuori e prima del processo sono essenzialmente diverse dalla prova testimoniale, che è necessariamente orale e richiede l'osservanza di determinate formalità, quali il previo giuramento e la predisposizione di specifici capitoli (cfr Cassazione 21812/2012, 20032/2011 e 13161, 15331 e 16223 del 2014).<br /> <br /> Per quanto concerne il valore e l'efficacia di tali dichiarazioni, secondo i giudici di legittimità, le dichiarazioni rese da terzi agli organi di verifica rivestono una valenza, se non direttamente probatoria, quanto meno indiziaria, da corroborare con ulteriori elementi: ciò vale non solo per l'Amministrazione finanziaria ai fini della motivazione degli atti impositivi, ma anche per il giudice tributario che deve valutare "le dichiarazioni di terzi, anche assunte in sede di verifica, e nel disattenderne l'eventuale contenuto ha l'obbligo di motivarne gli aspetti ritenuti non veridici" (cfr Cassazione 25104/2008).<br /> <br /> Tuttavia, tali dichiarazioni - nel concorso di particolari circostanze - possono rivestire i caratteri delle presunzioni gravi, precise e concordanti, ai sensi dell'articolo 2729 cc, dando luogo, di conseguenza, non a un mero indizio, bensì a una prova presuntiva, idonea da sola a essere posta a fondamento e motivazione dell'avviso di accertamento in rettifica, da parte dell'Amministrazione finanziaria.<br /> Ciò accade, in particolare, quando le dichiarazioni rese a verbale dal terzo si segnalano come dotate di una particolare attendibilità e affidabilità, poiché aventi natura confessoria, per le conseguenze negative che possono derivarne a carico del terzo medesimo (cfr Cassazione 9876/2011 e 9402/2007).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Quando è confessione affidabile, il tribunale fiscale deve ascoltarla.

Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi hanno, normalmente, valore indiziario, dovendo essere vagliate dai giudici in concor...

Continua a leggere...»

Il penale attinge dal tributario per le prove di colpevolezza.

La terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito, con la sentenza 37749 del 15 settembre 2014, che l’accertamento induttivo realizzato dall’Agenzia delle Entrate può essere utilizzato dal giudice penale ai fini della condanna per il reato di dichiarazione infedele.<br /> Il ragionamento di carattere indiziario è del tutto compatibile con i criteri che presiedono alla valutazione delle prove da parte del giudice, che può prendere in considerazione le risultanze dell’accertamento basato sulle presunzioni tributarie per determinare la somma non dichiarata.<br /> <br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda concerne la condanna in primo grado di due contribuenti, rei di avere indicato nella dichiarazione annuale dei redditi elementi attivi inferiori a quelli effettivi ed elementi passivi fittizi con superamento della soglia di punibilità, come previsto per il reato di “dichiarazione infedele” dall’articolo 4 del Dlgs 74/2000.<br /> All’esito confermativo dell’appello seguiva ricorso per cassazione, con il quale i ricorrenti lamentano, principalmente, difetto di motivazione della sentenza impugnata in ordine all’affermazione della loro responsabilità, deducendo che la Corte territoriale ha recepito gli esiti dell’accertamento induttivo operato dall’ente impositore senza procedere a valutazione autonoma dei fatti, mentre le risultanze fiscali, basate su presunzioni tributarie (ossia prive di gravità, precisione e concordanza di cui all’articolo 2729 cc), possono tutt’al più rilevare come indizi da valutarsi criticamente.<br /> In altri termini, secondo i ricorrenti, il giudice dell’appello non avrebbe proceduto ad accertare concretamente se il meccanismo negoziale utilizzato dalle due società, formalmente ricondotto a un contratto di know how, ma nella sostanza consistente in un affitto di azienda, avesse dato luogo a una effettiva evasione di imposta rilevante ai fini penali, evasione che in concreto, secondo la difesa, non sussisterebbe.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> Davanti al giudice di legittimità, tuttavia, non è passato il tentativo degli imputati di valorizzare l’affitto d’azienda “travestito” da contratto di cessione know-how. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato dalla Corte suprema.<br /> In particolare, la prospettiva dei contribuenti, con la quale hanno lamentato che il giudice di merito sarebbe giunto all’individuazione degli effettivi elementi attivi nonché all’accertamento della fittizietà degli elementi passivi per il tramite di presunzioni tributarie, acriticamente recepite nel processo penale, non ha trovato riscontro nell’esame della sentenza impugnata.<br /> Anzi, il ragionamento di carattere indiziario dal quale si è giunti all’accertamento dei ricavi, si legge nella sentenza, è “del tutto compatibile con i criteri che presiedono alla valutazione delle prove” nel procedimento penale. Ne consegue che resta esclusa la possibilità di sindacare le scelte compiute dal giudice in ordine alla rilevanza e attendibilità delle fonti di prova, a meno che le stesse non siano il frutto di affermazioni apodittiche o illogiche (cfr Cassazione penale, sentenza 40542/2007).<br /> <br /> In questa materia, peraltro, la sentenza di colpevolezza, che superi ogni ragionevole dubbio, ben può essere sostenuta da un compendio probatorio di natura indiziaria, intendendosi per tale un complesso di prove esclusivamente indirette, purché queste possano essere significative al pari della prova rappresentativa, non essendo qualificativo dell’indizio né la fonte né l’oggetto della prova, ma il suo contenuto e il suo grado di persuasività (Cassazione penale, sentenza 25834/2013).<br /> <br /> Infatti, il giudice del riesame ha provveduto a raffrontare l’importo fatturato dalla società con la mancata contabilizzazione dei ricavi, maggiorando il primo del 30% a titolo di ricarico, per individuare la somma non dichiarata (è noto, infatti, che nel bilancio societario vengono inseriti costi fittizi per “alleggerire” l’utile aziendale e occultare così i ricavi al fisco).<br /> <br /> Peraltro, il percorso argomentativo della Corte d’appello è conforme alle acquisizioni del procedimento penale, ove si è osservato che il giudice può anche ricorrere all’accertamento induttivo dell’imponibile quando la contabilità imposta dalla legge sia stata tenuta irregolarmente (Cassazione, sentenza 5786/2007) e che l’accertamento induttivo compiuto dagli uffici finanziari può rappresentare un valido elemento di indagine per stabilire se vi sia stata evasione e se questa abbia raggiunto le soglie di punibilità previste dalla legge, a condizione che il giudice non si limiti a constatarne l’esistenza e non faccia apodittico richiamo agli elementi in essi evidenziati, ma proceda a specifica autonoma valutazione degli elementi nello stesso descritti, comparandoli con quelli eventualmente acquisiti aliunde (Cassazione, sentenze 1904/1999, 24811/2011, 48813/2012, 37335/2014): ciò che è puntualmente avvenuto nel caso di specie.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte. Agenzia Entrate</i>

Il penale attinge dal tributario per le prove di colpevolezza.

La terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito, con la sentenza 37749 del 15 settembre 2014, che l’accertamento induttivo re...

Continua a leggere...»

Processo tributario: questioni in materia di assistenza tecnica.

Nelle controversie di valore superiore a 2.582,28 euro, per cui è previsto l’obbligo di assistenza tecnica, l’articolo 18, commi 3 e 4, del Dlgs 546/1992, prevede a pena di inammissibilità che il ricorso sia sottoscritto dal difensore e contenga l’indicazione dell’incarico conferito a norma del precedente articolo 12, comma 3.<br /> <br /> Sottoscrizione del ricorso<br /> La Cassazione ha precisato che “la giurisprudenza… è… ferma nel principio che non sussiste nullità dell’atto di citazione, del ricorso, della comparsa… quando la sottoscrizione del procuratore figuri apposta solamente sotto la certificazione dell’autenticità della firma della parte alla procura alle liti, redatta in calce o a margine dell’atto stesso” (cfr Cassazione 20929/2013, 469/2008, 14954/2006, 22025/2004 e 3862/2001).<br /> Pertanto, la sottoscrizione apposta dal difensore per la certificazione dell’autografia della firma del contribuente assolve anche allo scopo di sottoscrivere il ricorso o l’appello, che non potrà essere dichiarato inammissibile.<br /> <br /> Parimenti, secondo un orientamento consolidato della Cassazione, l’omessa sottoscrizione della copia del ricorso non comporta l’inammissibilità dello stesso, qualora risulti sottoscritto l’originale (cfr Cassazione 10282/2013, 15444/2010 e 6391/2006).<br /> Tale principio si applica anche nel caso in cui il ricorrente erroneamente consegni o spedisca la copia del ricorso all’ufficio e depositi l’originale in commissione.<br /> <br /> Pertanto, è possibile affermare che la mancanza di sottoscrizione del ricorso sanzionata con l’inammissibilità dall’articolo 18, comma 4, del Dlgs 546/1992, è da intendersi “in modo davvero radicale, ossia come mancanza materiale del requisito imposto dalla legge” (cfr Cassazione 7945/2014 e 8754/2008) e, più precisamente, quando non risulti sottoscritto né il ricorso consegnato o spedito all’ufficio né la copia depositata in commissione.<br /> <br /> Inammissibilità del ricorso di primo grado per mancanza di assistenza tecnica<br /> Il ricorso introduttivo del giudizio tributario, relativo a controversie di valore superiore a 2.582,28 euro, sottoscritto solo dal contribuente, è inammissibile solo a seguito di inottemperanza all’ordinanza del giudice, nei termini dalla stessa fissati, di munirsi di assistenza tecnica (cfr Corte costituzionale 189/2000, Cassazione 6934/2013, 3266/2012, e 22601/2004).<br /> <br /> Ciò in quanto “il difetto di assistenza tecnica nel processo tributario, a differenza di quanto avviene nel processo civile, non si traduce in un difetto di rappresentanza processuale, tanto che l’incarico al difensore, a norma dell’articolo 12, comma 3, può essere conferito anche in udienza, successivamente alla proposizione del ricorso” (cfr Cassazione 839/2014).<br /> Del resto, “Il difetto di assistenza tecnica non dà luogo… a una nullità attinente alla costituzione del contraddittorio, non riguardando un presupposto processuale relativo alla parte” (cfr Cassazione 839/2014 e 3266/2012).<br /> <br /> Si deve, pertanto, ritenere che la mancanza di assistenza tecnica del contribuente nelle controversie tributarie di valore superiore a 2.582,28 euro “determina il dovere, per il giudice adito, di impartire l’ordine di munirsi di detta assistenza…. In caso di omissione dell’ordine, si verifica certamente una nullità che si riflette sulla sentenza. Tuttavia la nullità non è assoluta… ma relativa, tanto che può essere eccepita, in sede di gravame, soltanto dalla parte di cui sia stato leso il diritto all’adeguata assistenza tecnica” (cfr Cassazione 839/2014, 6934/2013, 3266/2012, 5255/2008 e 3051/2008).<br /> <br /> In altre parole, la nullità (relativa) della sentenza può essere fatta valere solo dal contribuente, mentre non può essere eccepita dalla parte pubblica né rilevata d’ufficio nel successivo grado di giudizio.<br /> <br /> Inammissibilità del ricorso in appello per mancanza di assistenza tecnica<br /> Nella diversa ipotesi in cui il contribuente, in un giudizio per cui è previsto l’obbligo di assistenza tecnica, proponga appello personalmente, la Cassazione ha chiarito che “l’obbligo del giudice tributario di fissare al contribuente, che ne sia privo, un termine per la nomina di un difensore… sussiste solo nell’ipotesi in cui la parte sia ‘ab initio’ sfornita di assistenza tecnica e non riguarda il giudizio di secondo grado”.<br /> <br /> Dal tenore letterale dell’articolo 12, comma 5, del Dlgs 546/1992, che si riferisce alla “proposizione delle controversie, e non alla prosecuzione dei giudizi … consegue che, quando la parte si è munita di assistenza tecnica nel giudizio di primo grado a seguito di ottemperanza all’ordine del giudice e proponga appello personalmente l’impugnazione deve essere dichiarata inammissibile, non dovendo l’ordine essere reiterato, e l’appello va dichiarato immediatamente inammissibile attesa la riferibilità di quello impartito in prime cure all’intero giudizio” (cfr Cassazione 21139/2010, 20929/2013 e 8778/2008).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Processo tributario: questioni in materia di assistenza tecnica.

Nelle controversie di valore superiore a 2.582,28 euro, per cui è previsto l’obbligo di assistenza tecnica, l’articolo 18, commi 3 e 4, del ...

Continua a leggere...»

Processo tributario e gratuito patrocinio.

<b>Per un processo tributario, qual è il reddito, risultante dall'ultima dichiarazione, per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato?</b><br /> <br /> Ai fini del gratuito patrocinio, il reddito è costituito dalla somma dei redditi conseguiti nel medesimo periodo da ogni componente della famiglia, compreso l’istante. Per tale valutazione, si fa riferimento al reddito imponibile ai fini Irpef risultante dall’ultima dichiarazione. Si deve però tener conto anche dei redditi che per legge sono esenti dall’Irpef o che sono soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta, ovvero a imposta sostitutiva (articolo 76, comma 2, Dpr 115/2002). Attualmente, il limite di reddito per fruire del beneficio è fissato in 10.766,33 euro (decreto del ministero della Giustizia 2 luglio 2012). Tale limite deve essere elevato di 1.032,91 euro per ognuno dei familiari conviventi (articolo 92 del Dpr 115/2002).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Processo tributario e gratuito patrocinio.

Per un processo tributario, qual è il reddito, risultante dall'ultima dichiarazione, per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stat...

Continua a leggere...»

Il contribuente che esige il rimborso è tenuto a dimostrarne i presupposti.

Il processo tributario, anche nel caso in cui abbia a oggetto una domanda di rimborso, costituisce sempre un giudizio d’impugnazione di un atto autoritativo emesso dall’Amministrazione finanziaria, per cui è l’atto impugnato (o il silenzio serbato dall’ufficio sull’istanza del contribuente) a esprimere la posizione processuale dell’Amministrazione nel giudizio, posizione che non può essere modificata se non attraverso un idoneo atto di autotutela. Pertanto, ove l’onere della prova dei fatti costitutivi della pretesa fatta valere in giudizio non incomba all’Amministrazione finanziaria, quest’ultima non ha l’onere di contestare espressamente i fatti affermati dal contribuente, incombendo su questi, che chiede il rimborso, l’onere di provare la sussistenza dei relativi presupposti (cfr Cassazione 19187/2006, 22567/2004 e 29613/2011).<br /> <br /> Ordinanza n. 9713 del 6 maggio 2014 (udienza 2 aprile 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Di Blasi Antonino<br /> Processo tributario – Domanda di rimborso – Costituisce un giudizio di impugnazione di un atto autoritativo emesso dall’Amministrazione finanziaria – Incombe sul contribuente l’onere di dimostrare la sussistenza dei presupposti per il rimborso

Il contribuente che esige il rimborso è tenuto a dimostrarne i presupposti.

Il processo tributario, anche nel caso in cui abbia a oggetto una domanda di rimborso, costituisce sempre un giudizio d’impugnazione di un a...

Continua a leggere...»

Processo tributario telematico: pubblicato in G.U. il regolamento.

Il processo tributario telematico diventa operativo. Sulla Gazzetta Ufficiale n. 37 del 14.02.2014, è stato infatti pubblicato il Decreto Mef n. 163 del 23.12.2013, che disciplina l’uso degli strumenti informatici e telematici nell’ambito del processo tributario. Tali strumenti contribuiranno, attraverso la dematerializzazione dei flussi documentali, al miglioramento del servizio di giustizia tributaria nel suo complesso, con una notevole riduzione dei costi diretti e indiretti per tutti gli operatori di settore. Le successive regole tecnico-operative dell’informatizzazione del processo tributario saranno adottate con uno o più decreti direttoriali. Il primo dei quali individuerà anche le commissioni tributarie presso le quali troverà applicazione la nuova modalità.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Gazzetta Ufficiale</i>

Processo tributario telematico: pubblicato in G.U. il regolamento.

Il processo tributario telematico diventa operativo. Sulla Gazzetta Ufficiale n. 37 del 14.02.2014, è stato infatti pubblicato il Decreto Me...

Continua a leggere...»

Non occorre replicare documenti già acquisiti in primo grado.

La Corte statuisce il principio per cui nel processo tributario, in ragione della sua natura di processo di impugnazione di atti autoritativi dell’Amministrazione finanziaria, le ragioni poste a base dell’atto impugnato (che contiene l’enunciazione di dette ragioni, oltre che dei relativi presupposti di fatto, stabilendo, nel contempo, i limiti dell’oggetto del giudizio) si intendono acquisite agli atti del processo, con la conseguenza che l’Amministrazione, qualora in primo grado le questioni di merito poste a fondamento dell’atto impugnato non siano state esaminate in quanto ritenute assorbite dall’accoglimento di altre questioni preliminari proposte dal contribuente, non ha l’onere di riproporle nell’atto di appello, potendo esse ritenersi sottratte al dibattito processuale soltanto a seguito di precisa volontà manifestata dall’Amministrazione stessa.<br /> <br /> Sentenza n. 26741 del 29 novembre 2013 (udienza 9 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Crucitti Roberta<br /> Processo tributario – Motivi recupero atto impositivo – Non esaminate in quanto assorbite in primo grado – Amministrazione finanziaria non ha l’onere di riproporle in grado d’appello

Non occorre replicare documenti già acquisiti in primo grado.

La Corte statuisce il principio per cui nel processo tributario, in ragione della sua natura di processo di impugnazione di atti autoritativ...

Continua a leggere...»

In II grado vietate nuove eccezioni, ma l’Amministrazione può difendersi.

Nel processo tributario il divieto di proporre nuove eccezioni in appello, posto dall’articolo 57, comma 2, DLgs n. 546 del 1992, riguarda le eccezioni in senso tecnico, ossia lo strumento processuale con cui il contribuente, in qualità di convenuto in senso sostanziale, fa valere un fatto giuridico avente efficacia modificativa o estintiva della pretesa fiscale, ma non limita la possibilità dell’Amministrazione di difendersi dalle contestazioni già dedotte in giudizio, perché le difese, le argomentazioni e le prospettazioni dirette a contestare la fondatezza di un’eccezione non costituiscono, a loro volta, eccezioni in senso tecnico (Cass. n. 3338 del 2011 e n. 7789 del 2006).<br /> <br /> Sentenza n. 24902 del 6 novembre 2013 (udienza 20 febbraio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Virgilio Biagio – Est. Greco Antonio<br /> Impugnazioni – Appello – Ius novorum – Definizione - Articolo 57, Dlgs n. 546 del 1992 – Eccezioni in senso tecnico – Contestazione dell’Amministrazione ad una eccezione –Eccezioni in senso tecnico – Non rientra

In II grado vietate nuove eccezioni, ma l’Amministrazione può difendersi.

Nel processo tributario il divieto di proporre nuove eccezioni in appello, posto dall’articolo 57, comma 2, DLgs n. 546 del 1992, riguarda l...

Continua a leggere...»

La circolare approda in appello. Non c’è limite alla sua ammissione.

<br /> Con la sentenza 16959 del 5 ottobre, la Corte suprema ha affrontato, seppur in via incidentale, la questione relativa all’ammissibilità della produzione di nuovi documenti in appello nel giudizio tributario.<br /> In particolare, nel caso portato all’attenzione dei giudici di legittimità, il contribuente, tra i motivi di ricorso, lamentava la violazione di norme di legge data dal comportamento dell’ufficio, “reo” di aver depositato per la prima volta, in sede di appello, una circolare dell’Agenzia delle Entrate regolante la materia dedotta in giudizio.<br /> A parere della parte, che nel giudizio davanti alla Ctr non si era costituita, tale produzione “tardiva” avrebbe violato la previsione di cui al primo comma dell’articolo 58 del Dlgs 546/1992, precludendo al contribuente la possibilità di svolgere “un’adeguata difesa”.<br /> <br /> In pratica, l’articolo 58, al comma 1, afferma che “il giudice d’appello non può disporre nuove prove, salvo che non le ritenga necessarie ai fini della decisione, o che la parte non dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio, per causa ad essa non imputabile”.<br /> Tuttavia, il comma successivo della norma in esame, ponendosi, almeno parzialmente, in contrasto con quanto appena illustrato, stabilisce un’eccezione alla predetta regola, asserendo che “è fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti”.<br /> <br /> Si tratta, chiaramente, di un’eccezione la cui rilevanza si rivela tutt’altro che secondaria, ove si consideri che, in una materia come quella tributaria, in assenza di prove orali, quella documentale è la prova per eccellenza.<br /> <br /> Il processo tributario è, infatti, tipicamente fondato su elementi quasi esclusivamente documentali: in tal senso, tra l’altro, si esprime il comma 4 dell’articolo 7 del medesimo Dlgs 546/1992, secondo cui “non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale”.<br /> È pertanto evidente come, in un simile contesto, la possibilità, per le parti, di produrre nuovi documenti in appello può presentare notevoli problemi di compatibilità – con annesse contestazioni in giudizio – con il divieto di introdurre nuove prove in sede di gravame previsto al primo comma dell’articolo 58.<br /> <br /> Molto spesso, infatti, il confine distintivo tra prova e documento, oggetto della disciplina in argomento, può non essere di immediata percezione, con ciò comportando il rischio che in sede di appello il giudice consenta la produzione di prove altrimenti vietate dal comma 1 o, viceversa, rigetti il deposito di documenti in senso proprio, ammessi dal secondo comma.<br /> <br /> In dottrina si definisce “prova” la dimostrazione di un fatto data, in sede di giudizio, da una delle parti ai fini di avvalorare le proprie affermazioni.<br /> <br /> Tra le fonti di prova in senso “stretto” possono, quindi, identificarsi tutte le rappresentazioni relative alle attività istruttorie previste dal primo comma dell’articolo 7, cui si possono aggiungere, sempre secondo dottrina, le dichiarazioni di terzi e le testimonianze rese per iscritto.<br /> <br /> In merito alla nozione di documenti in senso proprio, si suole ritenere che, ai fini dell’ammissibilità della loro produzione in appello, debbano considerarsi tali quelli aventi esclusivamente a oggetto deduzioni e allegazioni già poste in essere e svolte in primo grado.<br /> <br /> Ancor più dettagliatamente, la dottrina civilistica riconduce a tale nozione tutti gli oggetti materiali idonei a rappresentare o a dare conoscenza di un fatto dedotto in giudizio. In tale prospettiva rientrano, quindi, tra i documenti: istanze di autotutela, dichiarazioni dei redditi, processi verbali di constatazione, atti pubblici e scritture private attestanti atti, fatti, qualità e stati soggettivi, fotografie e perizie tecniche di parte, mentre è dibattuta la natura della Ctu disposta dal giudice, considerata quale mezzo istruttorio volto all’integrazione delle conoscenze e delle attività del giudice.<br /> <br /> Premessa la distinzione tra gli atti la cui produzione in appello è preclusa dal comma 1 dell’articolo 58 e i documenti liberamente producibili in sede di gravame ai sensi del successivo comma, un discorso a parte merita, invece, l’allegazione di precedenti giurisprudenziali, articoli di dottrina e indicazioni di prassi che, al pari di quanto avviene in sede civile, possono essere esibiti e prodotti in giudizio anche nel corso della discussione della controversia, senza sottostare, dunque, neppure al limite temporale di cui all’articolo 32 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Proprio in tale ottica si inserisce la sentenza in esame, nella quale la Corte di cassazione ha, dapprima, puntualizzato come la doglianza del ricorrente fosse, in primo luogo, infondata “dal momento che in tema di contenzioso tributario, l'art. 58, secondo comma, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 ha espressamente previsto e consentito la produzione di nuovi documenti in appello. (…) Ne consegue che, nel processo tributario, mentre prove ulteriori, rispetto a quelle già acquisite nel giudizio di primo grado, non possono essere disposte in appello, salvo che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio, i documenti possono essere liberamente prodotti anche in sede di gravame, ancorché preesistenti al giudizio svoltosi in primo grado, come nella specie (Cfr. anche Cass. Sentenza n. 16916 del 16/08/2005; Sezioni Unite: n. 8203 del 2005)” e ha fatto, comunque, salvo il deposito “tardivo” del documento proposto in appello, sullo specifico presupposto che “si trattava di una circolare”.<br /> <br /> Tale regola, ancorchè non codificata, era stata invero già confermata da alcune sentenze di merito, nelle quali era stato specificato come tale documentazione possa “essere legittimamente assunta anche al di fuori dello stretto ambito giudiziale (ad. es. attraverso la consultazione di riviste specializzate, di banche dati…)” (cfr Ctc 5838/1997 e Ctp Torino 26/2001).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La circolare approda in appello. Non c’è limite alla sua ammissione.

Con la sentenza 16959 del 5 ottobre, la Corte suprema ha affrontato, seppur in via incidentale, la questione relativa all’ammissibilità del...

Continua a leggere...»

Termini processuali di piena estate. Cominciano le ferie regolamentate.

<br /> Come di consueto, dal 1° agosto al 15 settembre, la giustizia tira i remi in barca. Le aule dei tribunali che si occupano di processi civili, amministrativi e tributari chiudono le porte e iniziano le lunghe vacanze di legge (articolo 1, legge 742/1969). In questo periodo i termini processuali restano sospesi e il conto dei giorni entro i quali le parti in causa possono procedere al deposito di atti e documenti, previsti dai singoli riti, riparte dal 17 settembre (il 16, quest’anno, è domenica). Nell’ipotesi in cui, poi, lo stesso computo dovesse iniziare nel mezzo della pausa estiva, il via si differisce alla fine del periodo di sospensione.<br /> <br /> Detto ciò, ricordiamo per grandi linee le tipologie a cui si applica la norma, in particolare quelle relative al processo tributario.<br /> Godono delle ferie le scadenze relative alla presentazione del ricorso contro gli atti impositivi, sia introduttivo sia costitutivo, in tutti i gradi di giudizio, dal primo alla Cassazione, ma anche, per esempio, i depositi di documenti e/o memorie illustrative. In standby finiscono, inoltre, i termini per chi si avvale di alcuni degli strumenti deflativi del contenzioso, che già nella struttura normativa contengono un periodo di sospensione utile alla definizione: ebbene, i diversi intervalli di pausa possono applicarsi cumulativamente senza controindicazioni.<br /> Ad esempio, riguardo alla sospensione prevista dalla disciplina che regola l’accertamento con adesione (90 giorni) e quella “estiva” disposta dalla legge 742/1969 (dal 1° agosto al 15 settembre), è oramai assodato (circolare 65/2001) che i 90 giorni non costituiscono il termine di riferimento per la conclusione della procedura di adesione. La sottoscrizione dell’atto, infatti, può validamente intervenire entro il termine ultimo entro il quale è possibile promuovere l’impugnativa, per la cui determinazione occorre considerare anche la sospensione feriale.<br /> <br /> In sostanza, la tregua vale per tutti quegli atti avverso i quali le parti (contribuente e Amministrazione finanziaria) possono proporre ricorso (o resistere) entro un certo termine e, a volte, ingloba anche i termini per il pagamento degli importi indicati negli atti impositivi, in particolare quando gli stessi, in merito al versamento, fanno riferimento al termine per il ricorso. Pertanto, le ferie operano anche per le somme dovute in seguito alla notifica dei nuovi “accertamenti esecutivi” (articolo 29, Dl 78/2010). La norma prevede, infatti, al primo comma, che l’avviso contenga anche l’intimazione ad adempiere “entro il termine di presentazione del ricorso, all'obbligo di pagamento degli importi negli stessi indicati, ovvero, in caso di tempestiva proposizione del ricorso ed a titolo provvisorio, degli importi stabiliti dall'articolo 15 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602”.<br /> <br /> Al contrario, la sospensione feriale non riguarda gli altri adempimenti previsti dalla disciplina tributaria, primi fra tutti i termini di versamento delle imposte. Per quelli calendarizzati in uno dei primi 20 giorni del mese di agosto, grazie al Dl 16/2012, è arrivata la definitiva stabilizzazione dello slittamento dei termini, in passato decretato ogni anno. D’ora in poi, i pagamenti in scadenza in quei venti giorni potranno essere correttamente effettuati, senza alcuna maggiorazione, entro il 20 agosto.<br /> <br /> A questo punto, facciamo un po’ di conti per capire meglio il “funzionamento” della sospensione:<br /> avviso di accertamento notificato il 6 agosto. Il termine di 60 giorni entro il quale è consentito proporre l’impugnativa avverso l’atto decorre dal prossimo 17 settembre e, dunque, scadrà il 15 novembre<br /> notifica avvenuta il 9 luglio. Il termine di 60 giorni per proporre ricorso si calcola così: 22 giorni dal 10 al 31 luglio, stop feriale dal 1° agosto al 15 settembre, 38 giorni dal 17 settembre al 24 ottobre.<br /> <br /> Sospensione feriale e “reclamo”<br /> Prima di tutto, ripassiamo la disciplina relativa al “reclamo e alla mediazione tributaria”, rintracciabile nell’articolo 17-bis del Dlgs 546/1992, introdotto dall’articolo 39, comma 9, del Dl 98/2011.<br /> La norma prevede che per le controversie di valore non superiore a 20mila euro, il ricorso in Commissione tributaria, da parte del contribuente destinatario di atti emessi dall’Agenzia delle Entrate, sia preceduto obbligatoriamente dalla presentazione, entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso d’accertamento o altro atto impugnabile, di un’istanza di “reclamo”. La stessa deve contenere la richiesta di annullamento, totale o parziale, dell’atto sulla base degli elementi che trovano posto nel ricorso. Al suo interno il contribuente può formulare anche una proposta di mediazione. Una volta ricevuta la domanda, l’Agenzia ha 90 giorni di tempo per decidere se accoglierla o “mediare”. Se l’accordo non viene raggiunto o l’Amministrazione rifiuta l’istanza, il contribuente ha 30 giorni di tempo per depositare il ricorso in Commissione tributaria, aprendo così la via al contenzioso.<br /> Chiarita la connessione con l’ambiente giudiziario, si può desumere che vanno in vacanza i termini per la notifica del reclamo e quelli per l’eventuale costituzione in giudizio, mentre “restano al lavoro” i 90 giorni entro cui la mediazione deve concludersi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Termini processuali di piena estate. Cominciano le ferie regolamentate.

Come di consueto, dal 1° agosto al 15 settembre, la giustizia tira i remi in barca. Le aule dei tribunali che si occupano di processi civil...

Continua a leggere...»

Diritti di copia di atti e documenti del processo tributario.

<br /> I diritti di copia dei documenti del processo tributario vanno versati in relazione alla pagina o alla facciata del documento?<br /> <br /> Con decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze del 27 dicembre 2011 sono state introdotte nuove tariffe - in vigore dall’1 marzo 2012 - per i “diritti” dovuti alla segreteria della commissione tributaria per il rilascio di copie di atti e documenti del processo contenuti nei fascicoli di parte e di ufficio. Mentre in base alle disposizioni del precedente Dm dell’1 ottobre 1996 l’importo del diritto variava a seconda delle facciate del documento di cui si chiedeva la copia, secondo le nuove disposizioni il paramento di riferimento è il numero di pagina, che è costituito da due facciate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Diritti di copia di atti e documenti del processo tributario.

I diritti di copia dei documenti del processo tributario vanno versati in relazione alla pagina o alla facciata del documento? Con decret...

Continua a leggere...»

Patrocinio a spese dello Stato nel processo tributario.

<br /> Il gratuito patrocinio è ammesso per le cause davanti alla commissioni tributarie? L’ammissione vale per ogni grado del processo?<br /> <br /> Il patrocinio a spese dello Stato è ammesso nel processo penale, nel processo civile, nel processo amministrativo, nel processo contabile, nel processo tributario e di volontaria giurisdizione (anche nei processi per separazione e divorzio), nel procedimento di esecuzione, nei processi di revisione, revocazione, opposizione di terzo, nei processi di applicazione delle misure di sicurezza o di prevenzione, in cui sia prevista l’assistenza del difensore o del consulente tecnico.<br /> L’ammissione al gratuito patrocinio vale per ogni grado e per ogni fase e stato del processo, ma anche per tutti quei processi, derivati ed incidentali, comunque connessi a quella per cui vi è stata l’ammissione al beneficio del patrocinio.<br /> Il patrocinio a spese dello Stato viene concesso ai non abbienti per ogni fase e stato del processo e davanti a ogni giurisdizione: quindi innanzi ai Tribunali, alle Corti d’appello, alla Corte di cassazione, ai Magistrati e ai Tribunali di sorveglianza, ai Tribunali amministrativi regionali, al Consiglio di Stato, alle Commissioni tributarie e alla Corte dei conti.<br /> Si precisa che la condizione per l’ammissione al patrocinio gratuito è il possesso di un reddito imponibile ai fini dell’imposta personale sul reddito, risultante dall’ultima dichiarazione, non superiore a 10.628,16 euro. Se l’interessato convive con il coniuge o con altri familiari, il reddito è costituito dalla somma dei redditi conseguiti nel medesimo periodo da ogni componente della famiglia, compreso l’istante; in tal caso, il limite di reddito viene elevato di 1.032,91 per ognuno dei familiari conviventi.<br /> Ai fini della determinazione del reddito per l’ammissione al gratuito patrocinio, si deve tener conto del reddito imponibile ai fini Irpef risultante dall’ultima dichiarazione, quale definito dall’articolo 3 del Tuir, e anche dei redditi che per legge sono esenti dall’Irpef o che sono soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta ovvero a imposta sostitutiva.<br /> L’articolo 3 del Tuir, nel disciplinare la base imponibile ai fini fiscali, prevede che “l’imposta si applica sul reddito complessivo del soggetto, formato per i residenti da tutti i redditi posseduti al netto degli oneri deducibili indicati nell’art. 10”.<br /> Qualora vi siano fondati motivi per ritenere che l’interessato non versi nelle predette condizioni reddituali, tenuto conto del tenore di vita, delle condizioni personali e familiari, e delle attività economiche eventualmente svolte, può essere revocata l’ammissione al patrocinio gratuito.<br /> E’ compito dell’ufficio dell’Amministrazione finanziaria territorialmente competente verificare l’esattezza dell’ammontare del reddito attestato dall’interessato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Patrocinio a spese dello Stato nel processo tributario.

Il gratuito patrocinio è ammesso per le cause davanti alla commissioni tributarie? L’ammissione vale per ogni grado del processo? Il patr...

Continua a leggere...»

Il processo tributario si aggiorna, le comunicazioni arrivano via Pec.

<br /> Dal prossimo 15 maggio gli uffici di segreteria delle Commissioni tributarie potranno utilizzare la Pec (posta elettronica certificata) per inviare alle parti le comunicazioni relative ai dispositivi delle sentenze e agli avvisi di trattazione delle udienze. Questa la novità introdotta dal decreto 26 aprile 2012 del ministero dell'Economia e delle Finanze.<br /> Inizialmente, saranno le Commissioni di Umbria e Friuli Venezia Giulia a tastare il polso della nuova modalità di invio delle documentazioni; con successivi decreti, saranno individuati gli uffici di segreteria che si aggiungeranno gradualmente nell'uso del nuovo strumento tecnologico.<br /> <br /> Il decreto, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale di giovedì 3 maggio, stabilisce le regole tecniche per l'utilizzo della Pec.<br /> La comunicazione avviene, da parte dell'ufficio di segreteria della Commissione tributaria, con un messaggio, cui è allegato il documento informatico, inviato all'indirizzo Pec specificato nel ricorso o nel primo atto difensivo.<br /> La comunicazione si intende perfezionata quando il gestore di posta del destinatario genera la ricevuta di avvenuta consegna e si considera eseguita, per l'ufficio, nel momento in cui la segreteria invia il messaggio al proprio gestore, che risponde con una ricevuta di accettazione.<br /> Nel caso di mancate consegne, rilevazioni di virus informatici, avvisi di mancata ricezione o, comunque, in qualsiasi caso in cui l'ufficio non ottenga la ricevuta di avvenuta consegna o in ogni altra ipotesi di impossibilità a trasmettere la comunicazione con modalità telematiche, quest'ultima andrà effettuata secondo le norme attualmente in vigore (articolo 16, comma 1, Dlgs n. 546/1992).<br /> <br /> La variazione dell'indirizzo di Pec va comunicata - anche in maniera cumulativa - alla segreteria della Commissione tributaria, producendo effetti dal decimo giorno successivo a quello in cui viene notificata. Nella comunicazione andranno indicati i ricorsi interessati dalla variazione, con i rispettivi numeri di registro generale.<br /> <br /> Le nuove disposizioni si applicano ai ricorsi, rimanendo per il momento all'ambito territoriale del Friuli Venezia Giulia e dell'Umbria, notificati a decorrere dal 7 luglio 2011. Le parti possono però chiedere agli uffici di segreteria delle Commissioni di applicare la nuova modalità di comunicazione anche ai ricorsi pendenti al 7 luglio 2011.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il processo tributario si aggiorna, le comunicazioni arrivano via Pec.

Dal prossimo 15 maggio gli uffici di segreteria delle Commissioni tributarie potranno utilizzare la Pec (posta elettronica certificata) per...

Continua a leggere...»

Processo penale e tributario.

Nell’ordinamento interno vige il principio dell’autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale e, pertanto, l’eventuale giudicato penale di assoluzione a favore del legale rappresentante di una società per insussistenza del reato di esposizione di elementi passivi fittizi mediante utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti non è di per sé vincolante nel processo tributario.<br />Inoltre, il giudice di merito può soltanto verificare la sussistenza o meno dei presupposti idonei a legittimare l’operato dell’Amministrazione finanziaria, senza potersi sostituire a essa e procedere alla rideterminazione del reddito imponibile con metodo diverso da quello operato dall’ufficio.<br />Questi i principi espressi dalla Corte di cassazione con la sentenza 3268 del 2 marzo.<br /> <br />Il fatto<br />Sulla base delle risultanze di una verifica fiscale condotta dalla Guardia di finanza, l’ufficio dell’Agenzia delle Entrate emanava apposito avviso di accertamento ai fini Irpef e Ilor, a cui il contribuente proponeva ricorso, rigettato sia in primo grado sia in sede di appello.<br />In fase contenziosa, i giudici della Commissione tributaria regionale della Puglia avevano avvalorato la tesi secondo cui tutti i rapporti economici intrattenuti tra il contribuente-acquirente e la ditta venditrice dei beni erano inesistenti, rivelandosi la seconda una mera “cartiera”.<br />A parere dei giudici d’appello il ruolo di mero soggetto cartolare della società emittente risultava da una serie di elementi e di controlli incrociati, quali:<br />l’inesistenza di una qualsiasi organizzazione aziendale e di personale<br />la circostanza che molti soggetti economici formalmente legati alla ditta avevano di fatto disconosciuto l’esistenza di rapporti economici reali<br />la verifica che alcune fatture in possesso della ditta erano state emesse da soggetti emigrati o deceduti<br />il fatto che molte fatture passive riscontrate nella contabilità erano in realtà autofatture emesse dalla stessa ditta-acquirente a nome di soggetti esonerati dall’emissione del documento (nello specifico produttori agricoli).<br /> <br />A seguito dell’accoglimento da parte dei giudici di secondo grado delle doglianze dell’ufficio finanziario, il contribuente proponeva ricorso in Cassazione contro cui lo stesso ufficio resisteva con controricorso.<br /> <br />Con il primo motivo di ricorso, il contribuente lamentava che l’ufficio accertatore non aveva adeguatamente adempiuto all’onere probatorio su di esso gravante: il “fatto noto” su cui si fondava la presunzione di utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti non era stato di fatto constatato, secondo il contribuente, ma soltanto supposto sulla base di quanto riportato nel processo verbale della Guardia di finanza, nonostante tale circostanza fosse stata ritenuta inesistente da un giudice penale, avendo il Gip dichiarato il non luogo a procedere anche nei confronti del ricorrente.<br /> <br />Quest’ultimo si doleva, altresì, del mancato esame da parte dei giudici d’appello di tutte le eccezioni e contestazioni avanzate dal contribuente, essendosi avvalso di presunzioni semplici prive dei requisiti della gravità, della precisione e della concordanza, omettendo in tal modo l’esame di precise prove documentali idonee a confutare il fondamento di quelle presunzioni.<br /> <br />Inoltre, i giudici della Ctr avrebbero omesso di deliberare in ordine a quanto dedotto nell’atto di appello circa l’errore commesso dai giudici di primo grado: questi, infatti, avevano indebitamente proceduto a una quantificazione del reddito complessivo del contribuente attraverso una ricostruzione operata con metodo induttivo, giungendo a rideterminare il reddito in misura maggiore rispetto a quella accertata dall’ufficio con metodo analitico.<br />La Corte di cassazione, decidendo nel merito, confermava la legittimità dell’avviso di accertamento.<br /> <br />La decisione<br />Nella corposa sentenza in commento, i giudici di legittimità tornano a esprimersi in materia di utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti.<br />Le doglianze di parte vertevano sull’asserita inottemperanza dell’onere probatorio da parte dei giudici d’appello, avendo questi omesso di esaminare delle precise prove documentali idonee a confutare la presunzione di utilizzazione di fatture false avanzata dall’ufficio.<br /> <br />Più specificamente, a parere del ricorrente, la Commissione regionale non avrebbe adeguatamente considerato ai fini del procedimento il disposto della sentenza del giudice per le indagini preliminari, che aveva previsto il non luogo a procedere nei confronti del contribuente indagato e sottoposto a verifica fiscale: al contrario, era stata data valenza probatoria alle risultanze del verbale della Guardia di finanza che contestava, appunto, il reato di utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti.<br /> <br />Sull’argomento, la Corte di cassazione ha rimarcato l’esistenza del principio del libero convincimento da parte del giudice, sulla base del quale non esiste una gerarchia di efficacia delle prove, “essendo rimessa la valutazione delle prove al prudente apprezzamento del giudice, con la conseguenza che il convincimento del giudice sulla verità di un fatto può basarsi anche su presunzioni, eventualmente in contrasto con altre prove acquisite, se da lui ritenute di tale precisione e gravità da rendere inattendibili gli altri elementi sul giudizio ad esso contrari, alla sola condizione che fornisca del convincimento così attinto una giustificazione adeguata e logicamente non contraddittoria (vd. tra le altre Cass. 9245 del 2007)”.<br /> <br />Quanto alla specifica denuncia di omessa valutazione della sentenza del Gip, la Suprema corte afferma che, stante l’autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale, “anche l’eventuale giudicato penale di assoluzione del legale rappresentante della società contribuente per insussistenza del reato di esposizione di elementi passivi fittizi mediante utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti, non sarebbe di per sé vincolante nel processo tributario”.<br />Come correttamente evidenziato dai giudici di legittimità, nel processo tributario non può operare l’efficacia vincolante del giudicato penale per difetto dei requisiti di cui all’articolo 654 cpp, norma che disciplina l’efficacia della pronuncia penale nel giudizio amministrativo e civile, secondo cui la stessa è vincolata al verificarsi di una duplice condizione, ossia: a) che il giudicato stesso sia fatto valere nei confronti di chi abbia partecipato al giudizio penale; b) che la legge civile non ponga limiti alla prova del diritto controverso.<br /> <br />Il carattere non vincolante del giudicato penale è legata proprio alle limitazioni alla prova previste nel processo tributario, quale il divieto di prova testimoniale sancito dall’articolo 7 del Dlgs. 546/1992. Al contempo, nel contenzioso tributario, possono valere sul piano probatorio anche presunzioni inidonee a supportare una pronuncia penale di condanna (Cassazione, sentenze 10411/1998, 2728/2001 e 6337/2002).<br /> <br />Se ne deduce, pertanto, che l’eventuale giudicato penale può essere semplicemente valutato nel tributario come elemento a carattere presuntivo e indiziario, al pari di tutti gli altri elementi probatori emersi nel corso del procedimento: sarà ogni volta il giudice, sulla base del proprio convincimento, a valutare la portata della pronuncia penale, nel quadro complessivo degli elementi di prova acquisiti nel corso dell’intero giudizio (Cassazione, sentenze 5720/07, 20860/2010 e 19786/2011).<br /> <br />Chiarito l’importante principio, i giudici di legittimità sono stati chiamati a decidere in merito a un’altra questione emersa nel corso del procedimento.<br />Come rilevato dai giudici della Corte, l’impugnata sentenza di secondo grado confermava la decisione di prime cure anche nella parte in cui i giudici della Ctp avevano rideterminato il reddito in capo al contribuente con metodo induttivo, laddove l’accertamento svolto dall’ufficio era stato effettuato con il metodo analitico: in particolare, la commissione di primo grado aveva proceduto al ricalcolo del reddito determinato, “in assenza di altri elementi probanti”, nella misura del 3% dei ricavi dichiarati.<br /> <br />Considerato un tale operato, i giudici della Suprema corte hanno ritenuto opportuno evidenziare il diverso ruolo degli organi della giustizia tributaria rispetto a quello degli uffici dell’Amministrazione finanziaria in materia di accertamento delle imposte sui redditi: solo i secondi sono investiti del potere di modificare la posizione giuridica del contribuente, quale strumento della propria tipica attività amministrativa, il cui fine è indicato all’articolo 53 della Costituzione per cui “tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva”.<br /> <br />Per questo motivo, se nel corso del controllo l’Amministrazione finanziaria procede all’accertamento del reddito imponibile con metodo analitico ex articolo 39, comma 1, del Dpr 600/1973, la commissione tributaria “non può procedere alla determinazione induttiva del reddito di gestione, atteso che il giudice, investito del sindacato sulla legittimità di un accertamento tributario, può soltanto verificare la sussistenza o meno dei presupposti idonei a legittimare il potere dell’Ufficio in concreto esercitato, senza potersi ad esso sostituire nell’esercizio di un potere diverso, spettante all’amministrazione attiva, del quale vengano in ipotesi riconosciute sussistenti le condizioni (v. Cass. n. 10812/2010)”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Processo penale e tributario.

Nell’ordinamento interno vige il principio dell’autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale e, pertanto, l’eventuale giudicat...

Continua a leggere...»

Nuovi importi per i diritti di copia degli atti del processo tributario.

Cambiano gli importi dovuti per il rilascio di copie di atti e documenti da parte delle Commissioni tributarie.<br />Con la pubblicazione del decreto ministeriale 27 dicembre 2011 sulla Gazzetta Ufficiale n. 50 del 29 febbraio 2012, entrano in vigore dall’1 marzo le nuove tariffe da applicare alle diverse tipologie di atti e documenti inerenti il processo tributario.<br /><br />Le spese per il rilascio di copie di atti o documenti da parte degli uffici di segreteria della Commissione tributaria centrale, delle Commissioni tributarie provinciali e regionali e delle Commissioni di primo e di secondo grado delle province di Trento e Bolzano sono a carico del richiedente e vengono riscosse, all’atto della presentazione della domanda, con l’applicazione di marche da bollo ordinarie sulla richiesta da parte dell’ufficio di segreteria a cui è stata inoltrata la domanda.<br /><br />Parti integranti del decreto sono quattro tabelle in cui vengono riportate le diverse tariffe da applicare a seconda se si tratti di rilascio di copia cartacea senza certificazione di conformità (tabella 1) o di copie autentiche di documenti, per le quali è previsto un diritto aggiuntivo di 9 euro per ogni singolo documento (tabella 2).<br />Le altre due tabelle stabiliscono l’entità dei diritti dovuti per il rilascio di copie in formato elettronico di ogni singolo atto e documento informatico: la 3 di quelli prodotti dalle parti nel corso del processo tributario nel medesimo formato elettronico, la 4 di quelli trasferiti dall’archivio informatico degli uffici di segreteria delle Commissioni.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Nuovi importi per i diritti di copia degli atti del processo tributario.

Cambiano gli importi dovuti per il rilascio di copie di atti e documenti da parte delle Commissioni tributarie. Con la pubblicazione del dec...

Continua a leggere...»

Difformità degli atti d’appello, inammissibilità non automatica.

L’inammissibilità dell’atto di appello, stabilita dall’articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (applicabile al giudizio di impugnazione in virtù del rinvio operato dall’articolo 53 dello stesso decreto), può essere dichiarata dal giudice a condizione che l’atto notificato alla parte sia “sostanzialmente” difforme da quello depositato in commissione tributaria. La mera divergenza “materiale” fra gli atti, invece, non produce automaticamente l’inammissiblità del ricorso.<br />Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla pronuncia della Cassazione, la 25504, del 30 novembre scorso.<br /><br />La vicenda<br />Il contenzioso è originato da tre distinti ricorsi, successivamente riuniti in appello, proposti avverso l’avviso di accertamento Ilor emesso nei confronti di una società nonché contro i conseguenti avvisi di accertamento Irpef emessi nei confronti dei soci.<br />I ricorrenti, vittoriosi nel primo grado di giudizio, sono risultati parzialmente soccombenti in Commissione tributaria regionale.<br />Contro tale decisione, le parti hanno proposto ricorso per cassazione eccependo, con il motivo principale di impugnazione, la nullità della sentenza per violazione dell’articolo 53, comma 1, in combinato disposto con l’articolo 22, comma 3 del Dlgs 546 del 1992.<br />In particolare, i contribuenti ritenevano viziata la sentenza della Ctr nella parte in cui ha ritenuto ammissibile l'atto di appello notificato dall’Agenzia, nonostante esso fosse difforme da quello depositato presso la segreteria della Commissione tributaria, in quanto mancante di tre pagine.<br /><br />La pronuncia della Cassazione<br />La Corte suprema ha respinto il predetto motivo di ricorso, confermando la legittimità della pronuncia di merito e condannando i ricorrenti alla refusione delle spese di giudizio.<br />Per i giudici di legittimità, in tema di contenzioso tributario, è vigente il principio secondo cui “…qualora l'atto di appello sia stato notificato in una copia mancante di una o più pagine, non va dichiarata automaticamente l'inammissibilità dell'impugnazione, in virtù della disposizione del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22, comma 3, (esplicitamente richiamata, quanto all'appello, dall'art. 53, comma 2 del medesimo D.Lgs.)…”. Nel caso specifico si concretizza una “…mera incompletezza materiale…” che è ipotesi distinta e non necessariamente coincidente con la “…sostanziale difformità di contenuto…” sanzionata, quest’ultima, con l’inammissibilità dell’atto.<br /><br />In questa circostanza, prima di dichiarare l’inammissibilità, sarà onere del giudice di merito, accertare concretamente se la predetta difformità “….abbia effettivamente impedito al destinatario della notifica la completa comprensione dell'atto e, quindi, leso il suo diritto di difesa”.<br />Nel caso in esame, secondo la Cassazione, i giudici di secondo grado hanno correttamente accertato ed enunciato i motivi per cui la suddetta carenza fosse da considerare non “sostanzialmente” rilevante. E’ stato, infatti, appurato che, nelle pagine mancanti, non erano stati svolti motivi di appello nuovi e diversi rispetto a quelli introdotti con l'atto di appello, bensì mancavano soltanto talune ulteriori argomentazioni svolte a sostegno dei motivi di impugnazione. Prova ne era che, a seguito della notifica delle pagine mancanti, gli appellati non hanno, al riguardo, replicato.<br /><br />Considerazioni<br />Con la sentenza in esame, la Corte suprema esprime adesione all’orientamento giurisprudenziale secondo cui, nel processo tributario, le norme “sanzionatorie” che dispongono l’inammissibilità ovvero l’improcedibilità, vanno interpretate restrittivamente in quanto derogano alla regola generale per cui il naturale esito del processo è normalmente rappresentato dall’emissione di una decisione di merito (cfr Cassazione, sentenze 6391/2006 e 18088/2004).<br /><br />Tale interpretazione recepisce i precetti della Corte costituzionale, secondo cui le disposizioni processuali tributarie devono essere lette in armonia con i valori della “tutela delle parti in posizione di parità, evitando irragionevoli sanzioni di inammissibilità” (cfr Corte costituzionale, sentenze 189/2000 e 520 del 2002).<br /><br />Adattando i suddetti principi all’articolo 22, comma 3, risulterebbe legittimo applicare il rigore sanzionatorio dell’inammissibilità ivi espresso fintanto che la difformità tra l’atto depositato in commissione e quello notificato sia di tipo “sostanziale”, ossia sia tale da inficiare il diritto di difesa della parte che riceve l’atto. Ciò si verifica ogniqualvolta la divergenza si rifletta sugli elementi fondamentali del ricorso o dell’atto di appello rendendone, di conseguenza, incerti il petitum e la causa petendi.<br />Di contro, l’inammissibilità non potrà mai essere dichiarata se la difformità sia soltanto di tipo “materiale”. Secondo la sentenza in commento, tale ipotesi si verificherebbe allorquando la discordanza non sia rilevante ai fini della comprensione del tenore dell'impugnazione, ovvero quando l'atto di costituzione dell'appellato contenga, comunque, una puntuale replica ai motivi di ricorso contenuti nell'atto notificato.<br /><br />Comunque, ai fini dell’inammissibilità, sarà compito del giudice indagare caso per caso, attraverso una valutazione di merito finalizzata al confronto fra l’atto depositato e quello notificato alla parte, la tipologia della predetta difformità.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Difformità degli atti d’appello, inammissibilità non automatica.

L’inammissibilità dell’atto di appello, stabilita dall’articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (applicabile al giudizio di impugnazione in v...

Continua a leggere...»

Appello sul diritto al rimborso.

All’Amministrazione finanziaria non è preclusa la possibilità di proporre in grado di appello le contestazioni circa il merito della debenza del rimborso richiesto dalla parte, anche se nel primo grado si è limitata a eccepire soltanto la decadenza del contribuente dall’istanza di rimborso. Ciò in virtù del fatto che il divieto legislativo dello ius novarum del giudizio di appello non riguarda anche le eccezioni di mera difesa processuale, pertanto, l’ufficio è legittimato a dedurre in sede di gravame in merito alla effettiva sussistenza dei requisiti legittimanti il riconoscimento del diritto al rimborso.<br />A tale approdo sono giunti i giudici di legittimità, con la sentenza 22493 del 27 ottobre.<br /><br />L’iter giuridico<br />Il contribuente, dopo aver ricevuto l’indennità di anzianità mediante la consegna di buoni postali fruttiferi (Bpf) a lui intestati, acquistati dal Cnr nel corso del rapporto di lavoro, presentava l’istanza di rimborso all’Amministrazione finanziaria riguardante le ritenute operate sugli interessi maturati sui Bpf, dal presupposto che detti interessi non dovessero essere soggetti alla tassazione sui redditi da lavoro dipendente. L’Agenzia non riconosceva il diritto al rimborso e il contribuente presentava ricorso alla Ctp competente.<br />In primo grado, l’Amministrazione si limitava a eccepire la decadenza del contribuente dall’istanza, non entrando nel merito della questione. La Ctp adita accoglieva il ricorso.<br /><br />L’ufficio proponeva, quindi, appello abbandonando l’eccezione di decadenza e argomentando sulla effettiva non spettanza del rimborso.<br />La Commissione tributaria regionale dichiarava inammissibile l’appello considerando come “nuova” la questione proposta rispetto a quanto contestato in primo grado.<br /><br />L’Agenzia delle Entrate ricorreva per Cassazione censurando in due punti la sentenza impugnata:<br />la Ctr errava nel dichiarare inammissibile l’appello in quanto le argomentazioni proposte dall’ufficio in secondo grado non costituivano eccezioni in senso stretto ma erano da considerare come mera difesa<br />la Ctr errava nell’affermare che alla fattispecie controversa non era stato applicato l’orientamento giurisprudenziale secondo il quale era pacifica la soggezione alla tassazione sui redditi da lavoro dipendente degli interessi sui Bpf corrisposti a titolo di indennità di anzianità.<br /> <br />La Suprema corte accoglieva il primo motivo, dichiarava inammissibile il secondo, cassava la sentenza con rinvio per esame nel merito. In particolare, i giudici di legittimità statuivano che “il primo motivo è manifestamente fondato in quanto l’assunto svolto nell’appello dall’ufficio […] costituiva una mera difesa e non un’eccezione in senso stretto e pertanto la sua proposizione in appello doveva giudicarsi ammissibile”.<br /><br />Riflessione sulla decisione<br />La pronuncia in esame ha il pregio di mettere in luce le differenze, a volte sottili, che esistono fra diversi poteri difensivi attribuiti alle parti nel processo.<br />Nello specifico, i giudici di Cassazione hanno negato il carattere di eccezione alle considerazioni svolte solo in grado di appello dall’ufficio circa l’effettiva spettanza del rimborso.<br />Prescindendo in questa sede dalla valutazione se, sul piano sostanziale, le ritenute oggetto della domanda di rimborso siano state operate legittimamente (in quanto la tassazione sui redditi da lavoro dipendente colpirebbe anche gli interessi maturati sui Bpf corrisposti a titolo di indennità di anzianità), la conclusione dei giudici, affrontando implicitamente la questione dello ius novarum, ridefinisce la posizione processuale dell’Amministrazione finanziaria nel caso in cui la lite riguardi l’effettiva spettanza del rimborso.<br /><br />Già con la sentenza 2507/2009, la Cassazione aveva stabilito che, nelle questioni riguardanti un diniego di rimborso, il contribuente “deve dimostrare che, in punto di fatto, non sussiste nessuna delle ipotesi che legittimano il rifiuto e l’amministrazione finanziaria può dal canto suo difendersi quindi a tutto campo, non essendo vincolata ad una specifica motivazione di rigetto: ne consegue che le eventuali falle del ricorso introduttivo possono essere eccepite in appello dall’Amministrazione a prescindere dalla preclusione posta dal D. Lgs. n. 546/92, art 57, in quanto, comunque, attengono all’originario thema decidendum (sussistenza o insussistenza dei presupposti che legittimino il rifiuto del rimborso)”.<br /><br />È chiaro che, in questa prospettiva, la mera contestazione prodotta dall’Agenzia in appello in ordine alla sussistenza di un elemento legittimante il riconoscimento del rimborso, della cui allegazione era onerato il ricorrente, non costituiva “eccezione”, ma soltanto una “difesa”, così come correttamente sostenuto dalla Cassazione. Si tratta, di attività difensive che, quindi, possono indirizzare e influire sulla decisione giudiziale. Ma le “difese” non comportano alcun allargamento della sfera di cognizione del giudice, diversamente da quanto avviene con le eccezioni che determinano un allargamento della quaestio facti.<br /><br />Le difese, infatti, al limite, possono consistere in allegazioni di fatto, detti anche fatti secondari, per esprimere la loro diversità da quelli costitutivi, impeditivi, modificativi o estintivi del diritto azionato.<br />Al contrario, le “eccezioni” sono costituite dalle allegazioni delle circostanze che si collegano alla fattispecie costitutiva del diritto azionato impedendo che questo produca l’effetto previsto (fatti impeditivi), ovvero modificando o estinguendo l’effetto già prodottosi (fatti modificativi o estintivi).<br />Le eccezioni non influiscono certamente sull’oggetto del processo – che resta definito nella domanda – ma incidono sul thema probandum.<br /><br />A titolo ricognitivo, si osserva come le eccezioni si distinguano in:<br />“eccezioni in senso stretto”, costituite da tutti quei fatti la cui rilevanza processuale non discende dalla mera allegazione occorrendo anche l’espressa richiesta del riconoscimento della loro efficacia<br />“eccezioni in senso lato”, costituite da tutti i fatti che sono rilevabili d’ufficio dal giudice che ne valuterà l’incidenza sull’efficacia delle fattispecie costitutive per il solo fatto che siano stati allegati.<br /><br />Naturalmente i vari tipi di allegazioni soggiacciono a “termini processuali” diversi.<br />Le mere difese, a causa dell’indicata limitata incidenza sulla sfera di cognizione del giudice, possono essere proposte in ogni momento e in ogni grado del giudizio.<br />La disciplina delle impugnazioni prevede un limite alle allegazioni di nuove eccezioni in secondo grado in coerenza con l’accoglimento del modello di “appello” che va sotto il nome di revisio prioris istantiae. L’articolo 57, comma 2, del Dlgs 546/92, prevede espressamente che possono essere validamente proposte nel grado di appello solo le eccezioni relative ai fatti rilevabili d’ufficio dal giudice, ossia quelli che formano oggetto delle cosiddette eccezioni in senso lato o improprie.<br />È proprio per l’esistenza di questo articolato regime di preclusioni che viene in evidenza l’importanza della distinzione operata dalla Cassazione con la presente sentenza.<br /><br />In ogni caso, si potrebbe giungere alla medesima conclusione anche riconoscendo natura di eccezione alla contestazione mossa dall’Amministrazione finanziaria. Si è, infatti, sopra osservato come in appello siano precluse esclusivamente le eccezioni proprie, cioè quelle la cui efficacia estintiva, impeditiva o modificativa è rilevabile dal giudice solo ove abbia formato oggetto di apposita richiesta da parte dell’interessato. Per le eccezioni in senso lato rilevabili d’ufficio dal giudice, tale limite non sussiste.<br />Ed è difficile immaginare che il presupposto legittimante il rimborso – effettiva soggezione degli interessi maturati sui Bpf alla tassazione sui redditi da lavoro dipendente – costituisca un’eccezione in senso proprio.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Appello sul diritto al rimborso.

All’Amministrazione finanziaria non è preclusa la possibilità di proporre in grado di appello le contestazioni circa il merito della debenza...

Continua a leggere...»