Il Commercialista in Rete: PVC

“Pace fiscale”: processi verbali definibili entro il 31 maggio 2019

<img alt="Thumbnail" src="https://www.fiscooggi.it/sites/default/files/styles/full_content_large/public/immagini_articoli/u5/calcolatrice_6.jpg?itok=LyIdYiwM" /> 
 
Nel novero degli strumenti di “pacificazione fiscale”, previsti dal decreto collegato alla manovra di bilancio 2019 (decreto fiscale - Dl 119/2018), vi è la definizione agevolata dei processi verbali di constatazione (pvc), disciplinata dall'articolo 1.   Prima di descrivere le regole della procedura, è utile ricordare che i pvc sono atti che i funzionari dell’Amministrazione finanziaria predispongono all’esito delle attività istruttorie effettuate presso il contribuente (accessi, ispezioni, verifiche) e che hanno la funzione di documentare, dal punto di vista probatorio, i rilievi eseguiti in termini di violazioni commesse e relativi addebiti (cfr articolo 24, legge n. 4/1929 e articolo 52, Dpr 633/1972).   Quali sono i pvc definibili È possibile definire il contenuto integrale dei processi verbali di constatazione consegnati entro il 24 ottobre 2018 (giorno in cui è entrato in vigore il decreto fiscale) e per i quali, alla stessa data, non sia stato ancora notificato un avviso di accertamento o ricevuto un invito al contraddittorio.   Quali violazioni si possono regolarizzare Attraverso la definizione agevolata è possibile regolarizzare le violazioni constatate nel verbale in materia di: 
<ul style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; list-style-position: outside; margin: 1.75rem 0px 1.75rem 2.625rem; padding: 0px; text-align: justify;">
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">imposte sui redditi (e relative addizionali)</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">contributi previdenziali</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">ritenute</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">imposte sostitutive</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">Irap</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">imposta sul valore degli immobili all’estero (Ivie)</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">imposta sul valore delle attività finanziarie all’estero (Ivafe)</li>
<li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">Iva.</li>
</ul>
Cosa fare per regolarizzare La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione di un’apposita dichiarazione e con il versamento delle imposte autoliquidate.    La dichiarazione La dichiarazione per la regolarizzazione delle violazioni contestate con i pvc deve essere presentata entro il 31 maggio 2019 (con le modalità che saranno stabilite da un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate) con riguardo ai periodi d’imposta per i quali non sono scaduti i termini per l’accertamento in materia di imposte sui redditi e Iva (cfr articolo 43, Dpr 600/1973 e articolo 57,Dpr 633/1972). A tal fine, si tiene conto del raddoppio dei termini previsto dalla disposizioni in materia di omessa dichiarazione degli investimenti e delle attività di natura finanziaria detenute negli Stati o territori a regime fiscale privilegiato (articolo 12,commi 2-bis e 2-ter, Dl 78/2009).   Nella dichiarazione, peraltro, non possono essere utilizzate, a scomputo dei maggiori imponibili dichiarati, eventuali perdite rilevanti ai fini della determinazione del reddito (articoli 8 e 84, Tuir).   Nel caso di pvc consegnato a contribuenti che producono redditi in forma associata ovvero che hanno optato per il regime della trasparenza fiscale (ex articoli 5, 115 e 116, Tuir), la dichiarazione può essere presentata anche dai soggetti partecipanti, ai quali le disposizioni in esame si applicano per regolarizzare le imposte dovute sui maggiori redditi di partecipazione a essi imputabili.   Il versamento Oltre a presentare la dichiarazione, i contribuenti, che decidono di aderire alla definizione agevolata, devono versare le imposte autoliquidate, senza applicazione di sanzioni e interessi. Il pagamento può avvenire in un’unica soluzione entro il 31 maggio 2019. In alternativa, è possibile anche versare il dovuto in venti rate trimestrali di pari importo e, in tal caso, la prima rata deve essere comunque pagata entro il 31 maggio 2019. Per il versamento non ci si può avvalere dell’istituto della compensazione, ossia in sede di pagamento non si possono utilizzare eventuali crediti d’imposta.   Alla regola generale in base alla quale occorre pagare solo le imposte autoliquidate nella dichiarazione, senza sanzioni e interessi, fa eccezione la regolarizzazione dei debiti relativi alle risorse proprie tradizionali Ue (come i dazi doganali): in tal caso, infatti, vanno corrisposti, a decorrere dal 1° maggio 2016, anche gli interessi di mora previsti dal nuovo Codice doganale comunitario.   Mancato perfezionamento In caso di mancato perfezionamento (omessa presentazione della dichiarazione e omesso versamento in unica soluzione o della prima rata entro il 31 maggio 2019), gli effetti della definizione agevolata non si producono e i competenti uffici dell’Amministrazione finanziaria procedono alla notifica degli atti relativi alle violazioni constatate. Peraltro, come precisato nel Dossier del Servizio studi del Senato, a fronte del mancato perfezionamento delle violazioni constatate nei processi verbali per ciascun periodo d’imposta, i competenti uffici possono procedere all’ordinaria attività di controllo; in tale ipotesi, i termini per l’accertamento, per i periodi di imposta fino al 31 dicembre 2015, sono prorogati di due anni.   Disposizioni di attuazione Le ulteriori disposizioni necessarie per l’attuazione della definizione agevolata saranno adottate con uno o più provvedimenti del direttore dell’Agenzia delle entrate, di concerto con il direttore dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli. 
 
Fonte: Agenzia Entrate

“Pace fiscale”: processi verbali definibili entro il 31 maggio 2019

Nel novero degli strumenti di “pacificazione fiscale”, previsti dal decreto collegato alla manovra di bilancio 2019 ( decreto fiscale - D...

Continua a leggere...»

Pvc non prodotto in giudizio.

La motivazione per relationem dell’atto di contestazione mediante richiamo del pvc ritualmente notificato al contribuente legittima il mancato deposito del processo verbale in giudizio e la possibilità di produrlo per la prima volta in appello, anche in violazione del termine perentorio previsto dall’articolo 32, comma 1, Dlgs 546/1992. 
Questo il principio di diritto desumibile dalla sentenza della Corte di cassazione n. 19756 del 19 settembre. 
 
I fatti di causa 
Il contenzioso è originato dall’impugnazione di un atto di contestazione notificato a una società di capitali per l’anno d’imposta 2002 a seguito di una verifica fiscale nel corso della quale era stato rilevato un indebito risparmio di Iva. 
 
Contro la sentenza della Ctp, che rigettava il ricorso, la società proponeva appello, riformulando le stesse censure prospettate con il ricorso originario. 
Il giudice di appello rigettava il ricorso, confermando la sentenza di prime cure. 
In particolare, ad avviso della Ctr, “poiché la contribuente aveva ricevuto in originale il processo verbale di constatazione al termine dell'ispezione, la successiva mancata allegazione del verbale all'impugnato atto di contestazione non aveva comportato alcun vizio di quest'ultimo atto, restando irrilevante che il verbale fosse stato prodotto dall'Agenzia delle entrate solo nel giudizio di appello”. 
Contro quest’ultima pronuncia la società proponeva ricorso per cassazione. 
 
La pronuncia della Cassazione 
Fra i motivi di doglianza, la ricorrente denunciava la violazione o falsa applicazione degli articoli 112 e 115 cpc, nonché degli articoli 1, comma 2, 7, 23 e 58 del Dlgs 546/1992 e dell’articolo 2697 del codice civile. 
In particolare, la società chiedeva alla Suprema corte di pronunciarsi in merito alla legittimità della pretesa accertata in un pvc prodotto nella sola fase di appello e sull’efficacia sanante di quest’ultima, considerando il mancato deposito del verbale in primo grado. 
Peraltro, la ricorrente lamentava che i giudici di appello nulla avessero rilevato in merito all’eccepita mancata produzione del pvc notificato ad altra società con la quale aveva intrattenuto rapporti commerciali e non conosciuto in quanto non notificato. 
 
I giudici di legittimità, nel confermare la sentenza della Ctr, hanno chiarito che “i fatti indicati nell'atto impositivo possono ben essere richiamati per relationem al processo verbale di constatazione a suo tempo regolarmente consegnato al termine della verifica. La mera mancata produzione in giudizio di tale p.v.c. - in difetto di una specifica dimostrazione di una effettiva lesione del diritto di difesa del contribuente (nella specie neppure tentata o allegata dalla ricorrente) - non inficia, perciò, la ricostruzione in fatto compiuta dalla CTR”. 
 
La Suprema corte ha, inoltre, precisato che la successiva produzione in appello del pvc è legittima in considerazione della disposizione dell’articolo 58, comma 2, del Dlgs 546/1992 in materia di nuovi documenti in appello e che, nell’ipotesi di motivazione per relationem, la produzione non è comunque necessaria. Pertanto, sarebbe irrilevante anche l’eventuale deposito in violazione del termine perentorio previsto dall’articolo 32, comma 1, del Dlgs 546/1992 (venti giorni liberi prima dell’udienza). 
 
Da ultimo, la Corte ha ritenuto insindacabile la decisione dei giudici di appello sulla irrilevanza della mancata produzione in giudizio del pvc notificato ad altra società, stante la ripresa nell’atto impositivo e nel pvc notificati alla ricorrente di alcuni dati nel primo contenuti. La ricorrente, infatti, non aveva ritualmente negato che i dati in discorso fossero conformi a quelli contenuti nel pvc alla stessa notificato. 
 
Osservazioni 
Sulla motivazione degli atti tributari, gli articoli 7 dello Statuto dei diritti del contribuente, 42 del Dpr 600/1973, 56 del Dpr 633/1972, 52 del Dpr 131/1986 e 16 del Dlgs 472/1997, prevedono la legittimità degli atti motivati per relationem, ovvero mediante il rinvio ad altri atti. In questi casi, è necessario che l’atto cui si rinvia sia portato a conoscenza del contribuente o mediante allegazione all’atto impositivo o mediante riproduzione del contenuto essenziale dello stesso. Resta inteso che, qualora l’atto richiamato sia già noto al contribuente, l’onere motivazionale può essere assolto anche per relationem al medesimo, senza la necessaria allegazione. 
 
In questi termini si è espressa anche la Suprema corte, affermando come “la allegazione del PVC all’atto di accertamento che su questo si fonda sia atto indefettibile e non surrogabile ai fini della validità dell’atto ai sensi della L. n. 212 del 2000, art. 7, laddove la stessa non è necessaria ove il PVC sia stato portato altrimenti a piena conoscenza del contribuente mediante notificazione (v. Cass. n. 18073 del 2008) ovvero quando sia in esso riprodotto il contento essenziale dell’atto (v. Cass. n. 28058 del 2009)” (ordinanza 20539/2011 e sentenza 18073/2008). 
In altri termini, è necessario che il contribuente venga a conoscenza, già in fase precontenziosa, degli elementi essenziali su cui si fonda la pretesa fiscale al fine di poter apprestare un’adeguata difesa. 
 
È proprio alla stregua di questo principio che la Suprema corte, nella sentenza in esame, ha ritenuto non rilevante la mancata produzione in giudizio del pvc notificato e la mancata allegazione del pvc relativo ad altra società e dalla contribuente non conosciuto. Gli elementi di quest’ultimo, su cui l’Amministrazione finanziaria ha fondato la propria pretesa, infatti, erano stati puntualmente ripresi nel verbale ritualmente notificato alla società; in questo caso, “l'ulteriore richiamo ad altri processi verbali sarebbe stato un mero riferimento alla fonte da cui erano stati tratti gli elementi a sostegno della pretesa fiscale e avrebbe, quindi, rivestito un carattere aggiuntivo e non essenziale con la conseguenza che la mancata notifica di tali ulteriori verbali non avrebbe comportato alcuna nullità dell'accertamento” (Cassazione 12394/2002). 
Pertanto, la motivazione dell’atto per relationem è sufficiente quando pone il contribuente in grado di conoscere i presupposti della pretesa tributaria e di contestare efficacemente l’atto impositivo. 
 
La produzione in giudizio del processo verbale di constatazione non è, dunque, finalizzata a fornire l’atto di motivazione e la successiva integrazione in fase processuale consente eventualmente di fornire la prova; a tal fine, i giudici della Commissione possono, ove lo ritengano necessario, avvalersi del potere loro conferito dall’articolo 7, comma 3, del Dlgs 546/1992 e, dunque, ordinare il deposito di copia del processo verbale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Pvc non prodotto in giudizio.

La motivazione per relationem dell’atto di contestazione mediante richiamo del pvc ritualmente notificato al contribuente legittima il manca...

Continua a leggere...»

Il pvc dei verificatori fiscali è assistito da fede privilegiata.

Il processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza o da un altro organo di controllo fiscale, che sia allegato a un atto impositivo o il cui contenuto sia trascritto nella motivazione dello stesso, ha la valenza probatoria dell’atto pubblico che il giudice di merito è tenuto a valutare, dandone adeguato conto nella motivazione della sentenza. 
Questo in sintesi il contenuto dell’ordinanza n. 15191, emessa il 3 luglio 2014 dalla Corte di cassazione. 
 
Il fatto 
La controversia è stata promossa da una società cooperativa avverso l’atto di diniego relativo a un rimborso di Iva del 2005. 
Il ricorso proposto dalla società è stato accolto in entrambi i gradi di giudizio. 
 
L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di secondo grado dinanzi ai giudici della Corte suprema, affidando il ricorso a tre motivi. 
Con la prima causa di doglianza, l’ufficio ha denunciato la violazione dell’articolo 2699 del codice civile, nel punto in cui i giudici della Commissione tributaria regionale avevano escluso il valore probatorio delle risultanze del processo verbale di constatazione allegato all’atto di diniego. 
Con il secondo motivo di ricorso, l’Amministrazione ha lamentato che i giudici dell’appello avevano posto a fondamento della loro decisione l’estraneità della cooperativa alla mancata dichiarazione dei redditi da parte di un’impresa fornitrice. 
Con la terza e ultima motivazione, l’Agenzia ha assunto la violazione degli articoli 19 e 30 del Dpr 633/1972, dato che la Commissione di merito aveva riconosciuto il diritto al rimborso dell’Iva, pur in presenza di contestazioni relative a operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti. 
 
Esaminato il ricorso, la Corte suprema ha accolto le ragioni del Fisco, decidendo per la cassazione con rinvio della sentenza impugnata. 
 
La decisione 
In merito al primo punto di doglianza, i giudici di legittimità hanno confermato il valore probatorio delle risultanze contenute nel processo verbale di constatazione allegato all’atto di diniego del rimborso Iva, erroneamente escluso dalla Ctr. 
A sostegno del principio, i giudici hanno ribadito quanto enunciato con la sentenza 4306/2010, emessa in tema di violazione Iva oggetto di accertamento nell’ambito dell’attività di polizia tributaria. 
In quella sede, è stato chiarito che le risultanze delle indagini e dei controlli – ad esempio, dichiarazioni rilasciate da terzi, controlli nei confronti di altre società, atti trasmessi dalla Guardia di finanza o verbali contenenti intercettazioni telefoniche disposte in sede penale – “se contenuti negli atti (come il processo verbale di constatazione) allegati all’avviso di rettifica notificato o trascritti essenzialmente nella motivazione dello stesso, costituiscono parte integrante del materiale indiziario e probatorio”. 
In tale ambito, il giudice tributario di merito è tenuto a valutare il valore probatorio della documentazione, dandone adeguata motivazione nella sentenza. 
 
Per consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, il processo verbale di constatazione, redatto dalla Guardia di finanza o da altro organo di controllo fiscale, gode della medesima efficacia dell’atto pubblico. 
A tal riguardo, ai sensi dell’articolo 2700 del codice civile, l’atto è assistito da “fede privilegiata” in merito alla provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato, alle dichiarazioni delle parti e agli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta essere avvenuti in sua presenza o da lui compiuti e, “per contestare tali fatti, è pertanto necessaria la proposizione della querela di falso”. 
 
La Corte ha ritenuto altresì fondato il motivo di doglianza proposto dall’Agenzia delle Entrate in merito alla violazione – da parte dei giudici di merito – delle norme che regolano il diritto alla detrazione dell’Iva e il rimborso dell’eccedenza. 
È principio oramai consolidato che i diritti alla detrazione dell’Iva e al rimborso della relativa eccedenza, disciplinati rispettivamente dagli articoli 19 e 30 del Dpr 633/1972, sono condizionati alla regolarità delle scritture contabili, con particolare riguardo alla conformità della fattura, in quanto documento idoneo a rappresentare un costo dell’impresa. 
Fatto salvo tale principio, in caso di contestazione di indebita detrazione dell’Iva riferita a operazioni oggettivamente o soggettivamente inesistenti, spetta in primis all’Amministrazione finanziaria, che adduce la falsità del documento, provare che l’operazione commerciale in realtà non è mai stata posta in essere. La prova può essere fornita “anche attraverso elementi presuntivi che il giudice tributario di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell’atto impositivo, è tenuto a valutare, singolarmente e complessivamente”. 
Soltanto nel caso in cui il giudice adito ritenga tali elementi dotati dei caratteri di “gravità, precisione e concordanza consentirà al contribuente, che ne diviene onerato, di provare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate (v. Sent. n. 17977 del 24/07/2013)”. 
 
Nel caso di specie, i militari verificatori avevano rilevato una serie di indizi gravi, precisi e concordanti tali da ritenere le operazioni commerciali – alle quali si riferiva il rimborso dell’Iva – inesistenti, ossia: la mancanza di subappaltatori, nonché l’assenza di strutture, di beni strumentali e di contabilità della società appaltatrice. Elementi che, tuttavia, non erano stati valutati dai giudici di merito, i quali – al contrario – si erano limitati a riconoscere il diritto al rimborso dell’imposta a favore della cooperativa, senza dare adeguata motivazione sulla legittimità e fondatezza dell’atto di diniego. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il pvc dei verificatori fiscali è assistito da fede privilegiata.

Il processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza o da un altro organo di controllo fiscale, che sia allegato a un atto ...

Continua a leggere...»

Adesione al Pvc.

La mia ditta individuale è stata oggetto di una verifica dalla Guardia di finanza per l'anno 2010. Che vantaggi ho se aderisco al processo verbale di constatazione? 
 
L’adesione al processo verbale di constatazione (Pvc), consente di definire il rapporto tributario in base al contenuto del verbale (articolo 5-bis del Dlgs 218/1997). Sono definibili i Pvc che consentono l’emissione di un accertamento parziale o che contengono la constatazione di violazioni sostanziali, riguardanti imposte sui redditi, Irap ed Iva. Gli accertamenti parziali sono emessi dagli uffici dell’Agenzia delle Entrate, per accertare redditi non dichiarati o maggiori redditi imponibili, sulla base dei dati in possesso dell’Anagrafe tributaria o di segnalazioni effettuate dagli organi preposti (articoli 41-bis del Dpr 600/1973, e 54, quarto comma, del Dpr 633/1972). In caso di adesione ai contenuti del verbale, da prestare entro trenta giorni dalla consegna dello stesso, il contribuente potrà usufruire della riduzione delle sanzioni a un sesto del minimo. Le somme risultanti dall’atto di definizione dell’accertamento dovranno essere versate entro venti giorni dalla notifica dell’atto di definizione. È possibile il versamento rateale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Adesione al Pvc.

La mia ditta individuale è stata oggetto di una verifica dalla Guardia di finanza per l'anno 2010. Che vantaggi ho se aderisco al proces...

Continua a leggere...»

Il pvc della Guardia di finanza idoneo a motivare l’accertamento.

Questa Corte ha ripetutamente affermato che anteriormente alle modifiche operate prima dall’art. 7 della legge n. 212 del 2000 e poi, per le imposte sui redditi, dall’art. 1 del D.Lgs. n. 32 del 2001 (i quali hanno introdotto l'obbligo di allegazione dell'atto richiamato, o, comunque, di riproduzione del suo contenuto nell'atto notificato), il requisito motivazionale dell'avviso di accertamento poteva essere assolto per relationem, cioè mediante il rinvio ad altri atti conosciuti o conoscibili da parte del contribuente, ed in particolare al verbale redatto dalla Guardia di finanza. In caso d'impugnazione, quindi, il giudice di merito deve accertare, se detto verbale sia stato posto nella sfera di conoscenza del contribuente, tenendo presente che tale presupposto deve considerarsi in re ipsa quando il riferimento attiene a verbali di ispezione o verifica redatti alla presenza del contribuente, o a lui comunicati o notificati nei modi di legge (Cass. n. 15842 del 2006 e n. 2462 del 2007; Cass. n. 2907 del 2010 e n. 7766 del 2008). Quanto all’onere della prova nell'accertamento delle imposte sui redditi, la Corte ha chiarito come spetti all'amministrazione finanziaria dimostrare l'esistenza dei fatti costitutivi della maggiore pretesa tributaria azionata, fornendo quindi la prova di elementi e circostanze a suo avviso rivelatori dell'esistenza di un maggiore imponibile, mentre grava sul contribuente l'onere della prova circa l'esistenza dei fatti che danno luogo ad oneri e/o a costi deducibili, ed in ordine al requisito dell'inerenza degli stessi all'attività professionale o d'impresa svolta. 
 
Sentenza n. 8293 del 4 aprile 2013 (udienza 18 dicembre 2012) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Adamo Mario – Est. Greco Antonio 
Accertamento – Ripartizione dell’onere della prova – Prova dell’inesistenza di costi ed elementi negativi – Presunzioni gravi, precise e concordanti – Inversione

Il pvc della Guardia di finanza idoneo a motivare l’accertamento.

Questa Corte ha ripetutamente affermato che anteriormente alle modifiche operate prima dall’art. 7 della legge n. 212 del 2000 e poi, per l...

Continua a leggere...»

Il giudice può utilizzare il pvc per determinare l’imposta evasa.

In tema di reati tributari, il giudice penale può utilizzare legittimamente i verbali di constatazione della Guardia di finanza ai fini della determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, nonché ricorrere all’accertamento induttivo di cui all’articolo 39 del Dpr 600/1973. 
A chiarirlo è la terza sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 9043 del 25 febbraio. 
 
I fatti di causa 
Il Giudice per le indagini preliminari disponeva, ai sensi dell’articolo 322-ter del codice penale e dell’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007 (Finanziaria 2008), il sequestro per equivalente di beni immobili e mobili registrati appartenenti a contribuenti indagati per il delitto di dichiarazione infedele (articolo 4 del Dlgs 74/2000), ritenendoli tutti nella disponibilità di altri soggetti. 
A seguito di riesame, il tribunale confermava il provvedimento di sequestro con ordinanza che, successivamente, veniva impugnata dagli interessati con ricorso per cassazione. 
 
In particolare, nell’ambito del giudizio di legittimità, veniva eccepita la non configurabilità del fumus commissi delicti, il quale sarebbe stato fondato soltanto sull’accertamento induttivo della Guardia di finanza, con la conseguenza che sarebbe stata illegittimamente utilizzata dal giudice penale la presunzione tributaria di cui all’articolo 32 del Dpr 600/1973. 
Veniva inoltre eccepita l’illegittimità del sequestro dei beni personali di soggetti terzi in mancanza della prova che quei beni fossero nella disponibilità degli indagati, nonché oggetto d'intestazioni fittizie. 
 
La sentenza della Corte di cassazione 
Con sentenza 9043/2013, la Corte di cassazione, nel rigettare il ricorso ritenendolo infondato, ha precisato che il giudice del riesame aveva correttamente ravvisato la sussistenza del fumus commissi delicti, in quanto aveva valutato gli accertamenti effettuati dalla Guardia di finanza e utilizzato le presunzioni tributarie, tenendo comunque conto delle contrarie deduzioni difensive. 
 
In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso per cassazione, i giudici di legittimità hanno chiarito che, con riferimento al delitto di dichiarazione infedele, per imposta evasa deve intendersi “l’intero tributo effettivamente dovuto, che va correlato al risultato economico conseguito e deve essere determinato - sulla base delle risultanze probatorie acquisite nel processo penale - dalla contrapposizione dei ricavi e dei costi d’esercizio fiscalmente detraibili…”. 
È proprio al giudice penale che spetta la verifica in concreto dell’avvenuto superamento della soglia di punibilità e, quindi, la determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa “attraverso una verifica che può venire a sovrapporsi ed anche entrare in contraddizione con quella eventualmente effettuata dinanzi al giudice tributario, non essendo configurabile alcuna pregiudiziale tributaria” (Cassazione, sentenze 34871/2010 e 21213/2008). 
 
Ora, con riferimento ai reati tributari, non può farsi ricorso alla presunzione, in quanto spetta al giudice penale la determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, facendo eventualmente ricorso alle presunzioni di fatto (Cassazione, sentenze 5490/2009 e 35858/2011). Tuttavia, il giudice penale può anche utilizzare i verbali di constatazione redatti dalla Guardia di finanza ai fini della determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, nonché ricorrere all’accertamento induttivo. 
E ciò può farlo ogni qual volta le scritture contabili imposte dalla legge non siano state tenute o siano state irregolarmente tenute dal contribuente. Infatti, a fronte di una contabilità irregolare, il reddito evaso non può essere ricavato in via meramente aritmetica, mentre gli indici presuntivi tributari permettono di risalire, attraverso un ragionamento induttivo, dal particolare accertato al complessivo imponibile desunto da tali elementi di presunzione (Cassazione 28053/2011). 
 
È proprio alla luce di tali considerazioni che la Cassazione ha ribadito il principio secondo il quale l’autonomia del procedimento penale rispetto a quello tributario non esclude che, ai fini della formazione del suo convincimento, il giudice penale possa avvalersi degli stessi elementi che determinano presunzioni tributarie, ma solo a condizione “che gli stessi siano assunti non con l’efficacia di certezza legale, ma come dati processuali oggetto di libera valutazione ai fini probatori”. 
E ciò, secondo i giudici di legittimità, si sarebbe verificato proprio nel caso di specie “ove - a fronte di una contabilità societaria che la Guardia di Finanza ha considerato incompleta e non regolare - gli elementi indiziari sono stati tratti anche dalle movimentazioni sui conti correnti bancari intestati al ricorrenti attraverso il ricorso a presunzioni di fatto sia pure valutate con i limiti propri del procedimento incidentale”. 
 
In ultimo, con riferimento al secondo motivo di ricorso, la Cassazione ha ribadito l’orientamento secondo il quale il sequestro per equivalente può avere a oggetto beni formalmente intestati a una persona alla quale non sono stati contestati reati tributari, qualora si ritenga che l’intestazione sia fittizia e che la proprietà effettiva faccia capo piuttosto a chi è indagato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il giudice può utilizzare il pvc per determinare l’imposta evasa.

In tema di reati tributari, il giudice penale può utilizzare legittimamente i verbali di constatazione della Guardia di finanza ai fini del...

Continua a leggere...»

Il pvc depositato in ritardo può costituire prova in appello.

Il deposito di un documento (nella specie, il processo verbale di constatazione) avvenuto nel corso del primo grado di giudizio oltre i termini consentiti dalla norma processuale, non ne pregiudica l’utilizzabilità in sede di gravame allorché esso sia stato nuovamente riprodotto in secondo grado ovvero sia stato, a ogni modo, acquisito al fascicolo processuale e invocato dalla parte a supporto dei motivi di appello. 
Questo il principio di diritto desumibile dall’ordinanza della Corte di cassazione 17940, depositata lo scorso 19 ottobre. 
 
I fatti di causa 
Il contenzioso è originato dall’impugnazione di un avviso di accertamento notificato a una società di capitali nel 2003 e recante il recupero delle imposte dirette. 
Contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale, che annullava l’avviso di accertamento, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso. 
 
Il giudice di appello riformava la sentenza di prime cure, confermando nel frattempo la validità dell’avviso di accertamento. 
Ai fini della decisione, era determinante, quale prova, il processo verbale della Guardia di finanza al quale l’avviso di accertamento faceva riferimento e che, in virtù della tardiva costituzione dell’ufficio, veniva depositato in Commissione tributaria provinciale solamente dopo lo spirare del termine previsto dalla legge per la consegna dei documenti in primo grado. 
 
Contro quest’ultima pronuncia, la parte privata proponeva ricorso per cassazione. 
 
Il giudizio e la pronuncia della Cassazione 
Fra i motivi di doglianza, la ricorrente ha contestato la violazione dell’articolo 32 del Dlgs 546/1992. 
In particolare, secondo la società, tale norma, nel prevedere la possibilità di depositare i documenti sino a venti giorni liberi prima della data di trattazione, implica che un eventuale ritardo nella produzione degli stessi, ne comprometterebbe la “producibilità” nel successivo grado di giudizio. 
 
Sulla questione, la Suprema corte chiarisce che la tardiva produzione di un documento nel corso del giudizio di primo grado non incide in alcun modo sulla possibilità di depositarlo successivamente in sede di appello. 
La Corte regolatrice precisa, infatti, che nel processo tributario non può trovare applicazione la preclusione sui nuovi mezzi di prova prevista dall’articolo 345 del codice di procedura civile. Per il principio di specialità, occorre invece fare riferimento all’articolo 58, comma 2, del Dlgs 546/1992, che, regolando la materia, esplicitamente ripone nel libero arbitrio delle parti la possibilità di produrre nuovi documenti in sede di gravame, nel rispetto, in ogni caso, dei termini per il deposito previsti dal citato articolo 32 (applicabile al processo di appello in virtù del generico rinvio dell’articolo 61 del Dlgs 546/1992). 
 
A prescindere dalla contestazione sopra riportata, secondo la ricorrente, poi, ai fini dell’utilizzabilità, occorrerebbe che i documenti siano in ogni caso ritualmente e “formalmente” ri-depositati in appello e non, come accaduto nella fattispecie in esame, che si trovino casualmente fra gli atti del processo per effetto della tardiva produzione. 
Sul punto, la Cassazione, pur rilevando l’infondatezza del motivo in virtù della circostanza che la sentenza impugnata avesse comunque constatato la ricorrenza di un rituale deposito da parte dell’Agenzia, ribadisce un principio consolidato della giurisprudenza di legittimità, secondo cui “la tardiva allegazione di un documento in primo grado per inosservanza del termine di legge, non si traduce nella definitiva perdita della possibilità di avvalersi del documento medesimo, rimanendo salva la facoltà di depositarlo nel processo di secondo grado ovvero, se il documento stesso sia ormai acquisito al fascicolo processuale in dipendenza di detta precedente irrituale produzione, d'invocarlo a corredo dei motivi dell'appello, con implicita produzione di esso”. 
 
Ne deriverebbe, in pratica, che la parte che intende avvalersi in sede di appello del documento tardivamente depositato nel corso del giudizio di primo grado, abbia una duplice possibilità: 
riprodurre nuovamente il documento dinanzi al giudice del gravame (cosiddetta produzione “esplicita”) 
limitarsi a richiamare espressamente nei motivi dell’atto di appello il documento, sempreché lo stesso sia stato comunque acquisito agli atti del processo (cosiddetta produzione “implicita”). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il pvc depositato in ritardo può costituire prova in appello.

Il deposito di un documento (nella specie, il processo verbale di constatazione) avvenuto nel corso del primo grado di giudizio oltre i ter...

Continua a leggere...»

Pvc e allegati di sicuro esaurienti. Accertamenti con motivazione ok.

Sono legittimi gli avvisi di accertamento che traggono origine dal processo verbale di constatazione nel quale viene riportato un prospetto riepilogativo delle indagini effettuate nei confronti di altri contribuenti. Lo ha stabilito la Cassazione con l’ordinanza 23944 del 15 novembre. I fatti Con avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 1996, 1997 e 1998, l’ufficio ha recuperato le imposte dirette e l’Iva non pagate da un imprenditore, sulla base di quanto emerso dal processo verbale di constatazione (elevato nel mese di maggio 2000) e dai documenti a esso allegati. Nonostante l’imprenditore abbia ricevuto gli atti impositivi corredati dal processo verbale e dal prospetto riepilogativo dei dati emersi da questionari di altre ditte, fatture di terzi e esiti di controlli incrociati, ha presentato distinti ricorsi ritenendo che fosse stato violato il suo diritto di difesa, poiché i documenti da cui erano stati tratti i dati riportati nel prospetto non erano da lui conosciuti, né conoscibili. La Commissione tributaria provinciale ha ritenuto legittimi gli atti motivati per relationem e la sentenza è stata confermata, con la distrazione delle spese a favore dell’ufficio, anche in secondo grado. Stessa sorte pure in Cassazione. La Corte, infatti, con ordinanza del 15 novembre, n. 23944, ha dichiarato il motivo di ricorso del contribuente “inammissibile ex art 366-bis c.p.c., in quanto il quesito di diritto concerne solo la allegazione di atti all’avviso di accertamento senza fare alcun riferimento alla sentenza, risultando quindi astratto e inidoneo ad evidenziare eventuali errori di diritto compiuti dal giudice di appello; comunque non pare inutile rilevarne la infondatezza nel merito, sia per genericità (non evincendosi dal motivo la rilevanza specifica dei documenti di cui si lamenta la mancata allegazione) sia perché non appare contestato che gli atti allegati riportassero il contenuto essenziale degli atti che non lo erano”. L’ordinanza della Cassazione La Corte si pronuncia ancora una volta sulla motivazione per relationem dell’atto impositivo e respinge il ricorso del contribuente sia nel merito sia per motivi processuali. Questa volta gli atti impositivi rinviano a un prospetto di sintesi allegato al processo verbale consegnato all’imprenditore, i cui dati sono tratti da documenti relativi a terzi e non conosciuti dal contribuente. E’ ovvio che la conoscenza effettiva dell’atto richiamato rivesta un ruolo fondamentale nelle problematiche in tema di motivazione per relationem, giocandosi intorno a tale aspetto la garanzia del diritto alla difesa del contribuente e il diritto di avere una compiuta conoscenza degli elementi posti a base della pretesa impositiva. A tale riguardo, l’articolo 42, comma 1, del Dpr 600/1973, ai fini delle imposte dirette, e l’articolo 56, ultimo comma, del Dpr 633/1972, ai fini Iva, prescrivono, a pena di nullità, che gli avvisi di accertamento devono recare, fra l’altro, la motivazione della pretesa e le ragioni giuridiche che li hanno determinati, in relazione alle norme applicate e che “se la motivazione fa riferimento ad un altro atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama salvo che quest’ultimo non ne riproduca il contenuto essenziale”. Di conseguenza, la mancata allegazione dei documenti nella loro integralità avrebbe potuto comportare l’illegittimità dell’atto impositivo, motivato per relationem, se, a parere del giudice di prime cure, la semplice indicazione dei dati sintetici nel prospetto riepilogativo non fosse stata sufficiente ad assolvere l’obbligo della motivazione. Ma così non è stato nel caso in esame. La contestazione dell’imprenditore, infatti, non ha avuto ragione di esistere poiché le Commissioni tributarie hanno deciso la controversia sulla base delle risultanze del pvc e degli elementi in esso richiamati, considerati pertinenti, con un valore indiziario corroborabile da opportuni riscontri e idonei a consentire al giudice di esprimere le sue valutazioni sulla fondatezza e legittimità della pretesa. Compito del giudice tributario è, in questi casi, verificare se gli atti notificati al contribuente contengano gli elementi necessari per consentire a quest’ultimo la ricostruzione del completo itermotivazionale che ha generato la pretesa tributaria nei suoi confronti. Se tale esame fornisce riscontro positivo, allora il giudice dedurrà che gli ulteriori elementi richiamati hanno carattere aggiuntivo e non essenziale. E su questo punto, come ha osservato la Corte nella fattispecie esaminata, “… non appare contestato che gli atti allegati riportassero il contenuto essenziale degli atti che non lo erano …”. Del resto, la Cassazione, in una fattispecie analoga (avviso di accertamento rinviante per relationem a un pvc, a sua volta contenente riferimenti ad atti precedenti nei confronti di soggetti diversi dal contribuente destinatario dell’avviso), ha avuto modo di precisare che “la legittimità dell’avviso così motivato postula la conoscenza o la conoscibilità da parte del contribuente dell’atto richiamato solo ove il suo contenuto serva ad integrare la motivazione dell’atto impositivo, con esclusione, quindi, dei casi in cui essa, sia già di per sé sufficiente e il richiamo ad altri atti abbia valore solo narrativo” (Cassazione, 15545/2009). Diversamente, se il predetto esame conduce a un riscontro negativo, costituendo l’ulteriore richiamo un elemento necessario per l’individuazione della pretesa, la mancata messa a conoscenza dei documenti comporta la nullità dell’accertamento. Ma in tal caso, ai fini dell’annullamento, il contribuente deve provare non solo che gli atti ai quali fa riferimento l’atto impositivo (o quelli cui esso rinvia) sono a lui sconosciuti, ma anche che almeno una parte del loro contenuto sia necessaria a integrare (direttamente o indirettamente) la motivazione dello stesso atto impositivo. E, inoltre, deve provare che tale parte non è stata portata a sua conoscenza perché né l’atto impositivo né gli atti cui esso rinvia la riportano (Cassazione, 2749/2009). Di conseguenza, il giudice non può pervenire alla sanzione della nullità in base al mero rilievo formale dell’omessa comunicazione al contribuente dei documenti, relativi ad altri soggetti, richiamati nel verbale elevato nei suoi confronti e notificatogli (Cassazione, 8858/2008). E’, infatti, necessario che venga evidenziata anche “la rilevanza specifica dei documenti di cui si lamenta la mancata allegazione”.Se i documenti non hanno una specifica e autonoma rilevanza (soprattutto se il contribuente ha avuto rapporti diretti con i terzi controllati e, di conseguenza, il contenuto del prospetto riepilogativo allegato possa essere ritenuto sufficiente per consentirgli di difendersi), allora non viene compromesso il diritto alla difesa. La Corte è pervenuta a conclusioni analoghe respingendo il ricorso sia di un affittacamere che aveva impugnato un accertamento fiscale basato, tra l’altro, su questionari (allegati al pvc) cui avevano risposto i clienti (Cassazione, 4746/2010), sia di un istituto di formazione per la preparazione degli esami universitari, che si era visto ricostruire il volume d’affari sulla base delle risposte fornite dagli studenti corsisti ai quali l’Amministrazione finanziaria aveva inviato dei questionari, e riportate nel pvc (Cassazione, 1942/2007). Infine, il motivo di ricorso dell’imprenditore è stato ritenuto inammissibile anche sul piano processuale, perché la censura, nel caso in esame, ha riguardato il difetto di motivazione dell’atto impositivo e non della sentenza impugnata. Di conseguenza, l’assenza di critiche sul punto, rivolte alle argomentazioni esposte dal giudice di secondo grado, con riferimento al contenuto essenziale dell’accertamento, si è risolta in vizio di autosufficienza del ricorso, non consentendo alla Corte di compiere valutazioni. Fonte: Agenzia Entrate

Pvc e allegati di sicuro esaurienti. Accertamenti con motivazione ok.

Sono legittimi gli avvisi di accertamento che traggono origine dal processo verbale di constatazione nel quale viene riportato un prospetto ...

Continua a leggere...»

Pvc nullo quando le verifiche sono troppo lunghe.

Pvc nullo quando le verifiche sono troppo lunghe.

Con la sentenza 293 dell’11.12.2010 la Commissione tributaria provinciale di Bari ha dichiarato nullo il processo verbale di constatazione d...

Continua a leggere...»

No alla sanatoria se la sanzione minima prevista, in riferimento a un pvc, sfora il limite per accedervi.

Non può essere concesso al contribuente il "condono" se il valore potenziale della lite, basato su un processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, supera il limite imposto dalla legge per la definizione agevolata. Non solo. Il calcolo va fatto parametrando il tetto massimo previsto dalle norme sulle varie sanatorie alla sanzione minima sancita per l'irregolarità fiscale e accertata dalla Guardia di finanza. E' quanto si evince dalla sentenza n. 737 del 19 gennaio 2010, con la quale la sezione tributaria della Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria presentato contro la decisione della Commissione tributaria regionale che aveva annullato il provvedimento di diniego con il quale era stata dichiarata l'inammissibilità dell'istanza di condono. La vicenda processuale Assumendo in motivazione che il valore della lire era superiore 20 milioni di lire, come previsto dall'articolo 2-quinques del Dl 564/1994, il preesistente ufficio Iva dichiarava inammissibile la relativa istanza di sanatoria presentata da una società di persone, nei cui confronti quest'ultima, esperito ricorso, ottenne giudicati favorevoli sia in primo che in secondo grado. In particolare, la Commissione regionale ha ritenuto chiusa la controversia definita in via agevolata ai sensi della norma citata, proprio in considerazione del valore dell'avviso di irrogazione sanzioni notificato alla società (10.426.000 lire) che, secondo la lettera della disposizione, sarebbe stata inferiore al detto limite normativo. Si oppone l'Amministrazione finanziaria argomentando che, nel caso di specie, la definizione agevolata della pendenza invocata dal contribuente non era applicabile in quanto la sanzione inflitta originariamente dalla polizia tributaria superava il tetto massimo previsto dalla legge per accedere alla condonabilità della vertenza. Riferimenti normativi Al riguardo, va premesso che le liti fiscali pendenti alla data del 31 dicembre 1994 potevano essere definite, a domanda del ricorrente, con il pagamento di una somma rapportata al valore della lite stessa. In particolare, l'articolo 1 del Dl 564/1994 dispone che le liti fiscali, pendenti alla data del 31 dicembre 1994 dinanzi alle Commissioni tributarie in ogni grado del giudizio e quelle che possono insorgere per atti notificati entro la medesima data, ivi compresi i processi verbali di constatazione per i quali non sia stato ancora notificato atto di imposizione, possono essere definite, a domanda del ricorrente: <ul> <li>con il pagamento della somma di 150mila lire, se la lite è di importo fino a 2 milioni di lire</li> <li>con il pagamento di una somma pari al 10% del valore della lite, se questo è di importo superiore a 2 milioni e fino a 20 milioni.</li></ul> La norma, per evitare dubbi interpretativi che potessero determinare l'insorgere di un contenzioso maggiore di quello eliminato con il condono (Cassazione 15937/2003), si preoccupava di fornire la definizione, tra l'altro, dei concetti di lite fiscale e di valore della causa: <ul> <li>per valore della lite si intende l'importo dell'imposta accertata al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con lo stesso atto impugnato. In caso di liti relative esclusivamente alla irrogazione di sanzioni, il valore è costituito dalla somma di queste</li> <li>in mancanza di avviso di accertamento e quando i processi verbali prevedono una sanzione da un minimo a un massimo, l'importo della sanzione necessario per il calcolo del valore della lite è il minimo previsto.</li></ul> Sostanzialmente, quindi, così come chiarito dalla circolare 197/1994, gli unici limiti posti dall'articolo 2-quinquies sono quello della pendenza della controversia alla data del 31 dicembre 1994, quello del valore della stessa non superiore a 20 milioni di lire, nonché l'assenza o il rigetto della richiesta di definizione ex articolo 53 della legge 413/1991 (vedi anche risoluzione 264/1995). Il giudizio di Cassazione La Suprema corte ritiene fondato il ricorso dell'Amministrazione, argomentando che la Commissione tributaria del riesame, confermando il primo giudicato in considerazione del valore dell'avviso di irrogazione sanzioni notificato alla società contribuente ancorché inferiore all'indicato limite posto dalla legge, non si è attenuta ai canoni ermeneutici già altre volte espressi, con orientamento univoco, dal giudice di legittimità (sentenza 18790/2006). Infatti, la Cassazione risolve la fattispecie applicando il principio generale secondo cui, in tema di condono fiscale, ai fini della determinazione del valore delle liti fiscali pendenti o "potenziali" alla data del 31 dicembre 1994, definibili ai sensi dell'articolo 2-quinquies, commi 1 e 4, del Dl 564/1994, qualora non superino la soglia di 20 milioni, in caso di liti relative esclusivamente all'irrogazione di sanzioni, per le quali non siano stati ancora emessi atti d'imposizione ("in mancanza di avviso di accertamento") alla data indicata, quando i processi verbali di constatazione "prevedono una sanzione da un minimo ad un massimo" occorre avere riguardo al minimo previsto. Ne segue che, nell'ipotesi in cui al 31 dicembre 1994 sia configurabile una lite "potenziale" solo con riferimento a un processo verbale di constatazione nel quale, per le sanzioni irrogate, era prevista una pena pecuniaria minima superiore al limite fissato dalla legge in 20 milioni, la vertenza non è suscettibile di definizione agevolata, non potendosi attribuire alcun rilievo alla circostanza che, in data successiva al 31 dicembre 1994, sia stato notificato un avviso di irrogazione sanzioni quantificando la penalità irrogata in un importo inferiore all'espresso limite legale e, in astratto, rientrante nei limiti di valore idonei all'ammissione al condono. D'altronde, la circostanza che l'irrogazione sanzioni sia successiva al termine di riferimento temporale per l'applicazione del beneficio di cui trattasi non può operare una riammissione in termini per fruire della sanatoria stessa, tanto più che si verte in una materia regolata da norme di "stretta interpretazione", le quali, com'è noto, non sono applicabili al di là del caso rigorosamente delimitato dall'ambito legislativo (Cassazione, 11106/2008 e 24926/2009). Si aggiunge, per concludere, che, con orientamento univoco, la Corte di cassazione ha altrove stabilito (sentenza 18011/2004) che il beneficio della definizione delle controversie tributarie pendenti "non è applicabile qualora a tale data non sussista lite pendente e l'atto impositivo sia divenuto definitivo in epoca anteriore né, in tali ipotesi, rileva che il termine sia stato portato al 31 dicembre 1994 dal D.L. 28 giugno 1995, n. 250, in quanto, essendo l'atto divenuto definitivo già prima dello spirare del termine originario, neppure al 31 dicembre 1994 era possibile aprire un contenzioso".<div> </div><div> </div><div>Fonte: Agenzia Entrate</div>

No alla sanatoria se la sanzione minima prevista, in riferimento a un pvc, sfora il limite per accedervi.

Non può essere concesso al contribuente il "condono" se il valore potenziale della lite, basato su un processo verbale di constat...

Continua a leggere...»

Quesito: accertamento Gdf su ristrutturazione.

Un contribuente effettua nel 2001 lavori di ristrutturazione edilizia. Istituisce la pratica per il recupero fiscale del 36% e divide il recupero fiscale in 5 annualità.Nel corso del 2008 viene effettuato un accertamento fiscale ad una delle ditte esecutrice dei lavori la quale risulta aver omesso la presentazione del modello unico 2002 redditi 2001.La GdF effettua un'indagine finanziaria sia sulla ditta esecutrice delle opere che sul contribuente committente dei lavori. Da tale controllo  risulta evidente che la fattura emessa dalla ditta esecutrice risulta essere di importo superiore al reale valore dei lavori effettuati tanto che la stessa ditta, contestualmente all'accredito dei bonifici per le fatture emesse, prelevava del contante con il quale poi faceva predisporre alla banca degli assegni circolari intestati al contribuente suo committente.Alla luce dei fatti, la GdF convoca il contribuente committente dei lavori di ristrutturazione ed emette poi un PVC nel quale, a seguito della ricostruzione dei movimenti finanziari fra le parti coinvolte nell'accertamento, riconosce la fattura emessa dall'impresa esecutrice dei lavori, come parzialmente inesistente per l. 63.000.000 su un totale fattura di l. 110.000.000.Oltre all'aspetto penale, legato all'utilizzo di fatture inesistenti, il committente dei lavori, si vede notificata una serie di Avvisi di accertamento (uno per ogni anno di imposta nel quale aveva chiesto il recupero del 36%), nel quale l'Agenzia delle Entrate gli recupera il 36% dell'intera fattura in questione (ossia di l.110.000.000). il comportamento tenuto dall'agenzia delle entrate risulta essere corretto, o il recupero doveva essere effettuato solamente relativamente al 36% dei 63 milioni di lire riconosciuti inesistenti?

Quesito: accertamento Gdf su ristrutturazione.

Un contribuente effettua nel 2001 lavori di ristrutturazione edilizia. Istituisce la pratica per il recupero fiscale del 36% e divide il rec...

Continua a leggere...»

Processo verbale di constatazione.

Il pvc ha natura di atto pubblico assistito da fede privilegiata, ex articolo 2700 cc, anche rispetto a quegli atti richiamati esplicitamente nel medesimo processo verbale, che siano stati posti pure in essere da pubblici ufficiali. Ne deriva che, qualora l'interessato voglia contestare la veridicità dell'atto richiamato nel pvc, dovrà necessariamente proporre querela di falso. Così la Cassazione, con la sentenza n. 14328 del 19 giugno 2009. La vicendaA seguito di un pvc della Guardia di finanza, l'Amministrazione finanziaria notificava a un contribuente un avviso di accertamento per l'anno di imposta 1996, fondato sul rilievo che dalla verifica fiscale erano emersi ricavi non contabilizzati, determinati applicando una percentuale di ricarico del 103 per cento. Il contribuente presentava ricorso, accolto, in Ctp, deducendo, tra l'altro, l'omessa verbalizzazione del contraddittorio. Favorevole all'ufficio risultava l'appello in Commissione tributaria regionale.La sentenza della CassazioneTra i motivi del ricorso, il contribuente "batteva" sulla pretesa valenza probatoria della dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, con cui lo stesso, successivamente, aveva fatto rilevare numerose inesattezze contenute nel pvc; la Ctr avrebbe, dunque, fondato la sua decisone su un presupposto falso (cioè, la circostanza non veritiera che l'operazione della Guardia di finanza si era svolta in contraddittorio fra le parti), omettendo, inoltre, di esaminare e di motivare sulla suddetta dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà.La Corte non ha accolto la censura. I giudici di secondo grado hanno, infatti, affermato, con una considerazione pienamente aderente a precedente pronunce della stessa Cassazione (sentenze 2949/2006 e 24856/2006), che la dichiarazione non valeva "ad inficiare le risultanze contenute nel verbale giacché l'intero processo verbale di constatazione, essendo redatto da pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni, rientra nella categoria degli atti pubblici che, ai sensi dell'art. 2700 cod. civ. fanno piena prova sino a querela di falso delle dichiarazioni rese dalle parti e dei fatti che il pubblico ufficiale attesta da lui compiuti".Relativamente all'efficacia probatoria della dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà, i giudici di legittimità hanno stabilito che questa "così come l'autocertificazione in genere, ha attitudine certificativa e probatoria esclusivamente in alcune procedure amministrative, essendo, viceversa, priva di qualsiasi efficacia in sede giurisdizionale, trovando ostacolo invalicabile, nel contenzioso tributario, la previsione dell'articolo 7, comma 4, del Dlgs n. 546/1992 e ciò perché altrimenti si finirebbe per introdurre nel processo tributario - eludendo il divieto di giuramento sancito dalla richiamata disposizione - un mezzo di prova, non solo equipollente a quello vietato, ma anche costituito al di fuori del processo" (Cassazione, sentenze 703/2007, 7445/2003, 1856/2004 e 5321/2006). Fonte: Agenzia Entrate

Processo verbale di constatazione.

Il pvc ha natura di atto pubblico assistito da fede privilegiata, ex articolo 2700 cc, anche rispetto a quegli atti richiamati esplicitament...

Continua a leggere...»