Il Commercialista in Rete: Frode

Non c’è frode ma l’uso è improprio: solo l’elusione motiva il percorso.

I) In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dal DPR n. 600/1973, art. 37, comma 3, non presuppone necessariamente un comportamento fraudolento da parte del contribuente, essendo sufficiente un uso improprio, ingiustificato o deviante di un legittimo strumento giuridico, che consenta di eludere l’applicazione del regime fiscale che costituisce il presupposto d’imposta. Ne deriva che il fenomeno della simulazione relativa, nell’ambito della quale può ricomprendersi l’interposizione personale fittizia di persona, non esaurisce il campo di applicazione della norma, ben potendo attuarsi lo scopo elusivo anche mediante operazioni effettive e reali (cfr. Cass. n. 12788/2011).<br />
II) La prova della natura elusiva delle operazioni poste in essere dal contribuente ben può scaturire da presunzioni, spettando, semmai, allo stesso contribuente fornire la prova della esistenza di ragioni economiche alternative o concorrenti con carattere non meramente marginale o teorico che giustifichino l’operazione stessa (così Cass. n. 8772/2008; Cass. n. 20816/2005).<br />
<br />
Sentenza n. 19596 del 17 settembre 2014 (udienza 12 giugno 2014)<br />
Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. CrucittI Roberta<br />
D.P.R. n. 600/1973, art. 37, comma 3 – Elusione d’imposta – Non occorre l’intento fraudolento – È sufficiente un uso improprio, ingiustificato o deviante di un legittimo strumento giuridico<br />
La prova della natura elusiva può scaturire da presunzioni – E’ onere del contribuente fornire la prova della esistenza di ragioni economiche che giustificano l’operazione stessa

Non c’è frode ma l’uso è improprio: solo l’elusione motiva il percorso.

Non c’è frode ma l’uso è improprio: solo l’elusione motiva il percorso.

I) In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dal DPR n. 600/1973, art. 37, ...

Continua a leggere...»

Domiciliari al commercialista ideatore ed esecutore della frode.

In tema di reati tributari risponde del delitto di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti (articolo 2 del Dlgs 74/2000) il commercialista che, in qualità di consulente e di materiale esecutore della redazione dei bilanci e della trasmissione telematica della dichiarazione, si sia reso colpevole di aver ideato e messo in atto, assieme ad altri soggetti (cosiddetti intranei ovvero imprenditori, amministratori di società, eccetera) un complesso progetto criminoso coinvolgente un numero consistente di società.<br />
Sono questi i principi che si desumono dalla sentenza della Cassazione n. 23522 del 5 giugno 2014.<br />
<br />
Il caso<br />
La Cassazione, nel rigettare il ricorso di un commercialista, ne ha confermato gli arresti domiciliari, visto il suo coinvolgimento quale ideatore e materiale esecutore, assieme ad altri soggetti, di una complessa frode fiscale che aveva visto come protagoniste alcune società operanti nel settore dell’edilizia. Nel ricorso in Cassazione, il professionista aveva denunciato l’illegittimità della misura cautelare degli arresti domiciliari per mancanza del presupposto dei gravi indizi di colpevolezza: la sua condotta – sosteneva il commercialista – era da considerarsi di natura esclusivamente professionale, con prestazioni regolarmente fatturate.<br />
<br />
Il Collegio supremo, prima di affrontare il merito della censura, ricorda in via preliminare i limiti del sindacato di legittimità qualora, in sede di ricorso per cassazione, in materia di misure cautelari, si lamenti l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. Il controllo esperibile dai giudici è meramente “esterno” ovvero diretto a verificare se nel grado di merito sia stato dato adeguato conto delle ragioni che hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato, censurando la eventuale manifesta illogicità della motivazione del provvedimento (cfr Cassazione, sentenze 11194/2012 e 26992/2013).<br />
<br />
Ebbene, nel caso di specie, il Tribunale del riesame ha dato atto, nella propria motivazione, di un esaustivo quadro indiziario (caratterizzato da dichiarazioni da parte di coimputati, intercettazioni telefoniche e altre circostanza di fatto) dal quale si evinceva, secondo un giudizio di qualificata probabilità (sufficiente in sede di valutazione delle esigenze cautelari) che “quella svolta dall'odierno ricorrente non fosse soltanto un'attività di tipo professionale, quale commercialista, ma quella di un vero e proprio concorrente del reato”. Addirittura, da alcune intercettazioni telefoniche risultava che l’indagato, andando ben oltre il “consiglio tecnico” – vale a dire la prestazione di suggerimenti in ordine alle modalità di commissione del reato – si occupasse in prima persona di porre in atto il meccanismo fraudolento godendo della piena fiducia degli amministratori delle società coinvolte: emblematica una conversazione con una segretaria alla quale aveva impartito vere e proprie direttive con riguardo all’attività di emissione di fatture per operazioni inesistenti.<br />
<br />
Logico è stato, quindi, il giudizio di “provvisoria” colpevolezza, in ordine alla fattispecie di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti (articolo 2 del Dlgs 74/2000), nei confronti dell’indagato quale consulente e materiale esecutore della trasmissione telematica delle dichiarazioni fiscali.<br />
<br />
L’ordinanza impugnata è stata considerata immune da censure anche per ciò che concerne la valutazione dell’esigenza cautelare prevista dall’articolo 274, lettera c), del codice di procedura penale in presenza di concreto pericolo di reiterazione dei reati: tale pericolo può essere desunto sia dalle specifiche modalità e circostanze del fatto sia dalla personalità dell'imputato, valutata sulla base dei precedenti penali o dei comportamenti concreti.<br />
Secondo giurisprudenza consolidata (cfr ex plurimis Cassazione, sentenza 35476/2007), le concrete modalità del reato possono rilevare sotto il profilo oggettivo della gravità dello stesso e ai fini della valutazione della capacità a delinquere dell’indagato.<br />
In altri termini, le peculiarità del fatto possono essere prese in considerazione anche per il giudizio sulla pericolosità dell'inquisito ove la condotta tenuta in occasione di un reato rappresenti un elemento specifico assai significativo per valutare la personalità dell'agente.<br />
Da tale punto di vista, i giudici di merito hanno ben evidenziato come “l'avere preso parte alla contestata associazione per delinquere, l'avere pianificato e realizzato un complesso progetto criminoso coinvolgente un numero consistente di società e di persone, l'avere perpetuato l'attività illecita per lungo tempo (dal 2006 al 2011) e l'avere lucrato ingenti capitali destinati all'Erario sono elementi che denotano la tendenza dell'odierno ricorrente e dei coindagati a compiere imprese delittuose con modalità strutturate e sofisticate, a commettere reati per finalità di indebito profitto, nonché ad avvalersi, nei propri intenti illeciti, del contributo fiduciario di altri soggetti parimenti intranei ad ambienti dediti a condotte di frode dell'azione fiscale”.<br />
In questo quadro la pericolosità dell’indagato è stata parametrata alla sue particolari competenze professionali, grazie alle quali lo stesso si era ritagliato il ruolo di coordinatore e di regista della complessa manovra fraudolenta, attraverso la tenuta delle scritture contabili delle società coinvolte.<br />
<br />
Ulteriori osservazioni<br />
In linea di principio, la maggior parte dei reati societari, fallimentari e tributari sono di tipo proprio; essi possono, cioè, essere commessi unicamente dal soggetto intraneus, che riveste una posizione qualificata (imprenditori, amministratori, direttori generali, sindaci).<br />
In taluni casi, tuttavia, chi si trova a svolgere funzioni di gestione o consulenza previste dalle leggi societarie, fallimentari o tributarie, a presidio dell’ordinario svolgimento dell’attività economica o a tutela dell’interesse patrimoniale dello Stato alla riscossione dei tributi, può ledere tali interessi in presenza o meno di una valida investitura formale, quale soggetto extraneus. È il caso dei consulenti e dei professionisti (commercialisti, consulenti contabili, avvocati, eccetera), dai cui suggerimenti e supporto tecnico fornito agli imprenditori agli amministratori o ai contribuenti, può scaturire la realizzazione di illeciti.<br />
Al di là dei casi di responsabilità diretta, che ricorrono quando il professionista abbia esercitato direttamente i poteri gestori, il più delle volte si realizza una responsabilità di tipo concorsuale ai sensi dell’articolo 110 del codice penale. L’apporto dei singoli concorrenti può essere di carattere materiale oppure morale; quest’ultimo può manifestarsi nelle diverse forme della determinazione, istigazione o rafforzamento del proposito criminoso altrui. Affinché ricorra la compartecipazione, è necessario inoltre che il soggetto abbia fornito un contributo causale alla verificazione del fatto criminoso.<br />
<br />
Ci si è chiesti, in dottrina, se per aversi concorso sia sufficiente un semplice consiglio o se sia necessario dare specifiche istruzioni sulle modalità per porre in essere il reato tributario. La giurisprudenza più recente (a partire da Cassazione 9916/2010) è arrivata alla conclusione secondo cui il professionista può essere chiamato a rispondere penalmente in concorso soltanto se è riconoscibile un suo comportamento concreto nella realizzazione dell’illecito. La concretezza della condotta ricorre, ad esempio, se il commercialista ha provveduto personalmente a mantenere una contabilità incompleta o infedele, ha emesso fatture su operazioni inesistenti per conto del cliente o ha concorso con lui a macchinare gli artifici per supportare una dichiarazione fraudolenta.<br />
<br />
Coerenti con tale impostazione, anche le sentenze 16963/2014 e 47210/2013 della Corte di legittimità. Con la prima, è stata riconosciuta la responsabilità di un commercialista nel reato di bancarotta: da alcune annotazioni su documenti intestati alle società clienti ritrovati presso il suo studio si è desunta la sua responsabilità quale ispiratore e regista delle condotte distrattive compiute dall’imprenditore per sottrarre beni alla garanzia patrimoniale del ceto creditorio. L’altra pronuncia ha accolto il ricorso della Procura che richiedeva la misura cautelare degli arresti domiciliari per un commercialista concorrente nel reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti (articolo 8 del Dlgs 74/2000). Da un’intercettazione telefonica era emerso, infatti, che, per l’emissione del documento fiscale, occorreva necessariamente coinvolgere la professionalità del commercialista, tanto più che la fattura era stata regolarmente annotata nelle scritture contabili delle due società coinvolte nel reato ed era logico ritenere che la registrazione fosse stata curata dal medesimo professionista: censurata, quindi, la sentenza di merito che aveva ritenuto, con motivazione apodittica, che il commercialista non sapesse della falsità della fattura nonostante i gravi indizi di colpevolezza raccolti dalla Procura (sul punto si veda anche Cassazione, sentenza 39873/2013, secondo cui la sussistenza dell’elemento soggettivo del dolo nel reato di “dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti”, ex articolo 2 del Dlgs 74/2000, risulta razionalmente dedotta, in caso di accertata presenza di una “cartiera”, dal fatto che il commercialista abbia redatto i bilanci e le dichiarazioni fiscali della società utilizzatrice).<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Domiciliari al commercialista ideatore ed esecutore della frode.

Domiciliari al commercialista ideatore ed esecutore della frode.

In tema di reati tributari risponde del delitto di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti (articolo ...

Continua a leggere...»

Frode fiscale e sequestro polizze: binomio legittimamente associabile.

In presenza di reati tributari possono essere sequestrate anche le polizze assicurative sulla vita, a nulla rilevando il divieto di azione esecutiva e cautelare previsto dall’articolo 1923 del codice civile.<br />
A ribadirlo la Corte di cassazione (in senso conforme, sezioni unite, sentenza 8271/2008, Cassazione, sentenze 3281/2013, 3289/2013, 1283/2013, 23815/2006) che, con la sentenza 18736 del 7 maggio 2014, ha reso definitivo nei confronti di un contribuente il sequestro preventivo di tre polizze assicurative sulla vita.<br />
L’impignorabilità, prevista dalla norma civilistica, trova giustificazione nella funzione di previdenza e di risparmio che è riconosciuta ai contratti di assicurazione sulla vita, ferma restando la tutela dei creditori danneggiati.<br />
<br />
In base a quanto previsto dall’articolo 1923, comma 2, del codice civile, infatti, i creditori possono far valere i propri diritti sull’assicuratore nei limiti degli importi dei premi dovuti, laddove il debitore, attraverso il pagamento dei premi, abbia ridotto la propria garanzia patrimoniale a svantaggio dei primi.<br />
Le regole cambiano in ambito penale; secondo un orientamento ormai consolidato, il divieto previsto dall’articolo 1923 cc attiene ai soli rapporti civili, non riguardando la responsabilità penale.<br />
<br />
Il fatto<br />
Il contenzioso origina da un provvedimento di sequestro preventivo, avente a oggetto tre polizze assicurative sulla vita, disposto nei confronti di un contribuente indagato per il reato di dichiarazione fraudolenta (articolo 3 del Dlgs 74/2000).<br />
Rigettata dal Gip la richiesta di revoca della misura cautelare, il contribuente presentava appello al tribunale di Foggia, che confermava con ordinanza il sequestro delle polizza.<br />
Avverso l’atto decisorio, l’interessato proponeva ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’articolo 1923 cc, il quale statuisce che le somme dovute dall’assicuratore al contraente o beneficiario non possono essere sottoposte ad azione esecutiva e cautelare.<br />
<br />
Nel ricorso, inoltre, si evidenziava che la motivazione dell’ordinanza si basava su una sentenza delle sezioni unite (sentenza 10532 /2011) del tutto inconferente.<br />
Tale pronuncia stabiliva, infatti, che nel conflitto tra l’interesse del creditore a soddisfarsi sull’immobile ipotecato e quello dello Stato a confiscare i beni che siano frutto o di attività mafiose deve prevale il secondo.<br />
In sostanza, sottolinea il ricorrente, la sola confisca poteva prevalere sull’ipoteca e non il sequestro preventivo, come avvenuto nel caso di specie.<br />
<br />
Decisone – osservazioni<br />
La Corte rigetta il ricorso, ritenendo legittima l’ordinanza impugnata “perché perfettamente allineata alla costante giurisprudenza di questa Corte”.<br />
Con una prima pronuncia, sottolineano i giudici, si è chiarito “che il divieto stabilito dall'art.1923 attiene esclusivamente alla definizione della garanzia patrimoniale a fronte della responsabilità civile e non riguarda la disciplina della responsabilità penale”.<br />
<br />
I magistrati, per altro, evidenziano le differenze tra il sequestro preventivo e le fattispecie civilistiche cautelari ed espropriative.<br />
In particolare, la misura cautelare reale non presuppone una responsabilità civile ed è semmai finalizzata alla confisca, provvedimento - questo - di tipo sanzionatorio, che prescinde dal danno e considera la solo esistenza di un particolare rapporto di strumentalità o di derivazione tra la cosa e il reato.<br />
Sostengono i giudici di legittimità che il divieto di sottoposizione alla misura cautelare o esecutiva attiene ai soli rapporti civili e non anche alla responsabilità penale; conseguentemente il sequestro può essere esteso anche alle polizze assicurative, a nulla rilevando il divieto previsto dall’articolo 1923 del codice civile.<br />
<br />
La confisca per equivalente è stata introdotta dall’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007, che ha esteso l'ambito di applicazione dell’articolo 322-ter del codice penale anche a taluni reati fiscali.<br />
La ratio è quella di consentire l’applicazione di misure ablative patrimoniali anche nei confronti di quei soggetti che abbiano agito con il solo scopo di accrescere indebitamente il proprio patrimonio mediante comportamenti evasivi/elusivi.<br />
In questi casi, sovente risulta impossibile individuare i beni costituenti il prezzo e il profitto del reato: i reati tributari, infatti, si concretizzano nella sottrazione all’erario di somme di denaro, facilmente occultabili e distraibili.<br />
<br />
Su tali presupposti, si comprende la scelta di predisporre, in luogo della confisca ordinaria (ex articolo 240 del codice penale), la misura cautelare, “per equivalente”, anche sui beni di cui il reo abbia la disponibilità, attesa la difficoltà di rilevare un rapporto di pertinenzialità diretta tra prodotto, profitto e prezzo del reato, da un lato, e il reato dall’altro.<br />
Nell’ambito dei reati tributari, infatti, il profitto può venire a esistenza anche sotto forma di un risparmio d’imposta; ipotesi, questa, che rende impossibile l’individuazione di un bene monetario o patrimoniale da sottoporre a sequestro.<br />
La confisca per equivalente consente di ovviare a tale problema.<br />
<br />
In sostanza, il sequestro preventivo finalizzato alla confisca è un misura cautelare reale, con finalità sanzionatoria, applicabile solo in presenza di talune condizioni: la persona destinataria del provvedimento ablatorio è indagata per uno dei reati per cui è ammessa la confisca; risulta impossibile procedere alla confisca ordinaria del prezzo e del profitto del reato; il soggetto destinatario della misura ha l’effettiva disponibilità dei beni da sottoporre a sequestro.<br />
<br />
Oggetto di sequestro potranno essere, secondo il principio di diritto espresso in premessa, anche le polizze assicurative, visto che la responsabilità civile e quella penale viaggiano su binari distinti.<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode fiscale e sequestro polizze: binomio legittimamente associabile.

Frode fiscale e sequestro polizze: binomio legittimamente associabile.

In presenza di reati tributari possono essere sequestrate anche le polizze assicurative sulla vita, a nulla rilevando il divieto di azione e...

Continua a leggere...»

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, previsto dal codice penale per i delitti contro il patrimonio dello Stato, è inapplicabile nel caso di reati tributari: l’unica mitigazione della pena prevista per i delitti di natura tributaria è quella connessa al pagamento del debito tributario ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br />
Questo il principio di diritto sancito dalla terza sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 8677 del 24 febbraio 2014.<br />
<br />
Il fatto<br />
L’intervento dei giudici della Cassazione è giunto a seguito del ricorso proposto da un imprenditore condannato a quattro mesi di reclusione dalla Corte di appello di Lecce perché ritenuto responsabile del reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti.<br />
Con un unico motivo di doglianza, il ricorrente lamentava violazione dell’articolo 62, comma 1, n. 4, del codice penale, nel punto in cui i giudici territoriali non avevano ritenuto applicabile al caso di specie l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità.<br />
A seguito dell’esame del ricorso, i giudici della Corte di cassazione hanno ritenuto infondati i motivi di doglianza, con la conseguente conferma della sentenza gravata.<br />
<br />
La decisione<br />
Con la pronuncia in commento, i giudici di legittimità hanno affrontato il caso dell’applicabilità della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, normativamente prevista dall’articolo 62, comma 1, n. 4, del codice penale, nell’ambito dei reati tributari.<br />
<br />
Le “circostanze attenuanti” previste dal legislatore penale consistono in quegli elementi che, seppur non indispensabili per la sussistenza del reato, determinano una modificazione dell’entità della pena. La ratio delle attenuanti è ravvisabile nella necessità di ridurre il divario tra l’astrattezza della norma penale e la varietà delle situazioni in cui la condotta criminale viene posta in essere, mediante una diminuzione della pena stessa.<br />
La circostanza attenuante invocata dall’imputato, ritenuto responsabile del delitto di cui all’articolo 2 del Dlgs 74/2000, è prevista al n. 4 del citato articolo 62 e consiste nell’avere, “nei delitti contro il patrimonio o che comunque offendono il patrimonio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale tenuità”.<br />
In altre parole, l’imputato si duole del fatto che i giudici della Corte d’appello non abbiano riconosciuto al suo caso l’attenuazione della pena in relazione alla lieve entità del danno arrecato all’Erario.<br />
<br />
Come si legge nella lettera della sentenza in commento, la doglianza addotta dall’imputato è certamente infondata.<br />
A riguardo, secondo l’indirizzo consolidato della terza sezione penale della Cassazione, il danno patrimoniale di speciale tenuità è inapplicabile nell’ambito dei reati tributari, al pari dei reati doganali, “non trattandosi di illeciti che offendono il patrimonio dello Stato, bensì l’interesse pubblico all’osservanza dell’obbligo dei cittadini di concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva”.<br />
<br />
Invero, l’unica circostanza attenuante prevista dal legislatore in caso di reati tributari consiste nella riduzione della pena fino a un terzo, con l’esclusione delle pene accessorie, conseguente al pagamento del debito tributario ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br />
<br />
L’infondatezza della mitigazione della pena in relazione al danno, più o meno lieve, arrecato all’Erario trova conferma, secondo i giudici del Palazzaccio, nel rigore punitivo delle disposizioni previste dalla legge 148/2011, che ha novellato in più punti il Dlgs 74/2000 sui reati tributari abrogando, per quel che qui interessa, il comma 3 dell’articolo 2 del citato decreto.<br />
Prima della riforma, la norma prevedeva una consistente riduzione della pena edittale (reclusione da sei mesi a due anni anziché da un anno e sei mesi a sei anni) per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, nel caso in cui l’ammontare degli elementi passivi fittizi indicati nelle fatture o negli altri documenti utilizzati in dichiarazione fosse inferiore a 154.937,07 euro.<br />
<br />
Con l’entrata in vigore della legge 148/2011, che ha eliminato l’attenuante prevista dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000, la pena è comminata indipendentemente dall’ammontare degli elementi passivi fittizi indicati in dichiarazione, il che induce a ritenere, secondo i giudici della Cassazione, che “la vera tutela da apprestare non è tanto quella di salvaguardare il patrimonio dello Stato, quanto l’obbligo indifferenziato per i contribuenti di concorrere alle spese, attraverso condotte virtuose di pagamento delle imposte dovute”.<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, previsto dal codice penale per i delitti contro il patrimonio dello St...

Continua a leggere...»

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, previsto dal codice penale per i delitti contro il patrimonio dello Stato, è inapplicabile nel caso di reati tributari: l’unica mitigazione della pena prevista per i delitti di natura tributaria è quella connessa al pagamento del debito tributario ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br />
Questo il principio di diritto sancito dalla terza sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 8677 del 24 febbraio 2014.<br />
<br />
Il fatto<br />
L’intervento dei giudici della Cassazione è giunto a seguito del ricorso proposto da un imprenditore condannato a quattro mesi di reclusione dalla Corte di appello di Lecce perché ritenuto responsabile del reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti.<br />
Con un unico motivo di doglianza, il ricorrente lamentava violazione dell’articolo 62, comma 1, n. 4, del codice penale, nel punto in cui i giudici territoriali non avevano ritenuto applicabile al caso di specie l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità.<br />
A seguito dell’esame del ricorso, i giudici della Corte di cassazione hanno ritenuto infondati i motivi di doglianza, con la conseguente conferma della sentenza gravata.<br />
<br />
La decisione<br />
Con la pronuncia in commento, i giudici di legittimità hanno affrontato il caso dell’applicabilità della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, normativamente prevista dall’articolo 62, comma 1, n. 4, del codice penale, nell’ambito dei reati tributari.<br />
<br />
Le “circostanze attenuanti” previste dal legislatore penale consistono in quegli elementi che, seppur non indispensabili per la sussistenza del reato, determinano una modificazione dell’entità della pena. La ratio delle attenuanti è ravvisabile nella necessità di ridurre il divario tra l’astrattezza della norma penale e la varietà delle situazioni in cui la condotta criminale viene posta in essere, mediante una diminuzione della pena stessa.<br />
La circostanza attenuante invocata dall’imputato, ritenuto responsabile del delitto di cui all’articolo 2 del Dlgs 74/2000, è prevista al n. 4 del citato articolo 62 e consiste nell’avere, “nei delitti contro il patrimonio o che comunque offendono il patrimonio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale tenuità”.<br />
In altre parole, l’imputato si duole del fatto che i giudici della Corte d’appello non abbiano riconosciuto al suo caso l’attenuazione della pena in relazione alla lieve entità del danno arrecato all’Erario.<br />
<br />
Come si legge nella lettera della sentenza in commento, la doglianza addotta dall’imputato è certamente infondata.<br />
A riguardo, secondo l’indirizzo consolidato della terza sezione penale della Cassazione, il danno patrimoniale di speciale tenuità è inapplicabile nell’ambito dei reati tributari, al pari dei reati doganali, “non trattandosi di illeciti che offendono il patrimonio dello Stato, bensì l’interesse pubblico all’osservanza dell’obbligo dei cittadini di concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva”.<br />
<br />
Invero, l’unica circostanza attenuante prevista dal legislatore in caso di reati tributari consiste nella riduzione della pena fino a un terzo, con l’esclusione delle pene accessorie, conseguente al pagamento del debito tributario ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br />
<br />
L’infondatezza della mitigazione della pena in relazione al danno, più o meno lieve, arrecato all’Erario trova conferma, secondo i giudici del Palazzaccio, nel rigore punitivo delle disposizioni previste dalla legge 148/2011, che ha novellato in più punti il Dlgs 74/2000 sui reati tributari abrogando, per quel che qui interessa, il comma 3 dell’articolo 2 del citato decreto.<br />
Prima della riforma, la norma prevedeva una consistente riduzione della pena edittale (reclusione da sei mesi a due anni anziché da un anno e sei mesi a sei anni) per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, nel caso in cui l’ammontare degli elementi passivi fittizi indicati nelle fatture o negli altri documenti utilizzati in dichiarazione fosse inferiore a 154.937,07 euro.<br />
<br />
Con l’entrata in vigore della legge 148/2011, che ha eliminato l’attenuante prevista dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000, la pena è comminata indipendentemente dall’ammontare degli elementi passivi fittizi indicati in dichiarazione, il che induce a ritenere, secondo i giudici della Cassazione, che “la vera tutela da apprestare non è tanto quella di salvaguardare il patrimonio dello Stato, quanto l’obbligo indifferenziato per i contribuenti di concorrere alle spese, attraverso condotte virtuose di pagamento delle imposte dovute”.<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, previsto dal codice penale per i delitti contro il patrimonio dello St...

Continua a leggere...»

Se la fattura nasconde il nulla il nulla nasconde la frode.

Nel processo tributario, il divieto di prova testimoniale, posto dall’art. 7 del D.Lgs. n. 546 del 1992, si riferisce alla prova testimoniale quale prova da assumere con le garanzie del contraddittorio e non implica, pertanto, l’impossibilità di utilizzare, ai fini della decisione, le dichiarazioni che gli organi dell’amministrazione finanziaria sono autorizzati a richiedere anche ai privati nella fase amministrativa di accertamento e che, proprio perché assunte in sede extraprocessuale, rilevano quali elementi indiziari che possono concorrere a formare, unitamente ad altri elementi, il convincimento del giudice (cfr. Cass. n. 9402/07; n. 703/2007, e, di recente, n. 8369/2013).<br />
<br />
II) Il Dpr n. 600 del 1973, art. 39 dispone che l’esistenza di attività non dichiarate o la inesistenza di passività dichiarate è desumibile sulla base di presunzioni semplici purché queste siano gravi, precise e concordanti. Secondo il consolidato orientamento della Cassazione (cfr. tra le altre n. 6229/13, n. 9108/12, n. 12802/11, 2598/10), qualora l’Amministrazione contesti indebite detrazioni di Iva e deduzioni di costi fatturati, fornendo elementi, anche semplicemente presuntivi, purché oggettivi, atti ad asseverare l’emissione di fatture in assoluta assenza di corrispondente prestazione, è onere del contribuente che rivendichi la legittimità della deduzione degli esborsi fatturati e quella della detrazione dell’Iva correlativamente indicata, fornire la prova dell’effettiva esistenza delle operazioni. Ai sensi del Dpr n. 633 del 1972, art. 21, la fattura è, infatti, documento idoneo a rappresentare operazioni rilevanti ai fini fiscali, ma, in presenza di elementi seriamente inducenti a ritenere l’insussistenza di corrispondente prestazione commerciale, perde detta idoneità (non insorgendo il diritto alla deduzione e quello della detrazione fiscale per il mero fatto dell’indicazione in fattura dell’operazione commerciale, v C.G. 31.1.2003 in causa C – 642711, punto 30 e l’ulteriore giurisprudenza ivi richiamata), così determinandosi il passaggio sul contribuente dell’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni rappresentate (cfr. Cass. n. 6229/13 cit.).<br />
<br />
Sentenza n. 23325 del 15 ottobre 2013 (udienza 27 giugno 2013)<br />
Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Crucitti Roberta<br />
Processo tributario – Divieto di prova testimoniale – Dichiarazioni di terzi – Valenza – Elementi indiziari<br />
Accertamento – Attività non dichiarate e/o inesistenza di passività dichiarate – DPR n. 600 del 1973, art. 39, lett. d) – Fattura – Contestazioni fondate su presunzioni gravi, precise e concordanti – Onere della prova contraria da parte del contribuente

Se la fattura nasconde il nulla il nulla nasconde la frode.

Se la fattura nasconde il nulla il nulla nasconde la frode.

Nel processo tributario, il divieto di prova testimoniale, posto dall’art. 7 del D.Lgs. n. 546 del 1992, si riferisce alla prova testimonial...

Continua a leggere...»

Frode fiscale = costi indeducibili. Anche dopo il “Dl semplificazioni”.

È il patrimonio del legale rappresentante, gravemente indiziato dell’illecito penale tributario, a poter essere aggredito con un provvedimento di sequestro per equivalente, in vista della futura confisca del profitto del reato.<br />
Questo è quanto ha deciso la Corte di cassazione, con la sentenza n. 41694 del 9 ottobre, chiamata a giudicare su impulso del ricorso presentato dal legale rappresentate di una società a responsabilità limitata, dedita all’attività di recupero e intermediazione commerciale di rifiuti, a cui era stata sequestrata per equivalente un’ingente somma di denaro dal tribunale del riesame, territorialmente competente.<br />
In particolare, era stata disconosciuta al professionista la deduzione, ai fini delle imposte dirette, per tre annualità, di elementi passivi fittizi perché si era avvalso, a tal proposito, di documenti contabili attestanti operazioni inesistenti.<br />
<br />
Nel ricorso per cassazione, venne addotto dal contribuente il difetto di motivazione della decisione dei giudici di merito che, secondo la difesa, non avrebbero correttamente disposto il sequestro preventivo, in quanto il reato doveva riferirsi alla Srl, persona giuridica, e non al suo rappresentante legale, colpendo, in definitiva, i beni della persona fisica invece di quelli della società. In tal caso, mancherebbe, secondo il ricorrente, un’apposita norma che disciplini che a essere colpito da sequestro per equivalente sia il fruitore dell’evasione fiscale.<br />
<br />
Inoltre, il contribuente aveva evidenziato come la sentenza del sequestro preventivo fosse carente del cosiddetto fumus commissi delicti, ovverossia che le fatture utilizzate, per l’abbattimento fraudolento dell’imposta, non fossero mai state emesse da alcun soggetto commerciale e che i giudici di merito non avessero dato risposta circa gli effetti che avrebbe apportato, al caso concreto, la normativa di cui all’articolo 8 del Dl 16/2012, relativamente alla possibilità di dedurre i costi effettivamente sostenuti, seppure documentati con fatture soggettivamente inesistenti.<br />
<br />
Vi è di più: nel ricorso di legittimità, fu inoltre evidenziato come in circostanza del giudizio di riesame gli inquirenti abbiano vagliato soltanto il 20% dei documenti rinvenuti nella società. Questa scelta avrebbe inciso sul numero delle operazioni di cui si poteva ritenere dimostrata la fittizietà delle scritture contabili e che l’onere della prova incombesse solo sull’accusa.<br />
<br />
In ultimo, per quanto concerne il quantum dell’evasione fiscale, la difesa del contribuente eccepì nel ricorso il dubbio sulla metodologia di calcolo del tribunale del riesame dell’ammontare dell’imposta evasa, avendo questo basato il suo computo sul prospetto annotato dalla Guardia di finanza, non allegato al decreto di sequestro preventivo.<br />
<br />
La Corte di cassazione, con la sentenza in esame, ha voluto preliminarmente chiarire che il ricorso di legittimità contro le ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo viene ammesso solo per le violazione di legge. Sia per gli errores in iudicando o in procedendo sia per quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo, posto a sostegno del provvedimento, del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e, quindi, inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (cfr Cassazione 25932/2008 e 5876/2004).<br />
<br />
A sostegno della fondatezza della motivazione della sentenza del riesame, il Collegio chiarisce come non sia ipotizzabile la plena cognitio del tribunale, il quale è tenuto solamente a verificare la correttezza degli obiettivi che sono propri del processo, verificando, in tal senso, la presenza del fumus commissi delicti e del periculum libertatis, senza avere alcun potere conoscitivo sui fondamenti dell’accusa, potere conferito al giudice del procedimento principale.<br />
<br />
Per quanto concerne la questione sul presunto vizio della determinazione della somma da sequestrare, la Corte afferma che le valutazioni che hanno portato al computo del quantum non possono essere valutate in sede di giudizio di legittimità, ma che, comunque, il tribunale ha correttamente operato nel calcolo dell’ammontare della pena preventiva.<br />
<br />
Come accennato, nel ricorso per cassazione venne addotto dal contribuente la normativa introdotta dal Dl 16/2012, che ha inteso apportare nel nostro ordinamento giuridico ulteriori disposizioni in materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento, il cui articolo 8 ha apportato modifiche alla legge 537/1993 (articolo 14, comma 4-bis).<br />
<br />
A questo proposito, la Corte di cassazione chiarisce come il legislatore abbia voluto ridurre l’ambito dei componenti negativi del reddito collegati a illeciti penali e non ammessi in deduzione nella determinazione del reddito tassabile, limitandolo ai soli costi e spese dei beni o delle prestazioni di servizio direttamente utilizzati per il compimento di atti o attività qualificabili come delitto non colposo, in relazione al quale (delitto) il pubblico ministero abbia esercitato l’azione penale o, comunque, il giudice abbia emesso il decreto che dispone il giudizio ai sensi dell’articolo 424 del codice di procedura penale, ovvero sentenza di non luogo a procedere, ai sensi dell’articolo 425 dello stesso codice, fondata sulla sussistenza della causa di estinzione del reato prevista dall’articolo 157 del codice penale.<br />
<br />
Dunque, sono indeducibili i costi sostenuti al fine di realizzare l’attività criminosa (frode fiscale), perché sono da considerarsi essi stessi strumento per la realizzazione dell’evasione dell’imposta.<br />
In particolare, nel caso concreto, la Corte afferma che, l’introduzione del Dl 16/2012 “non ha alcuna incidenza sulle fattispecie in esame. Infatti l’invocata disposizione si è limitata a precisare una regola per le procedure di accertamento tributario ai fini delle imposte sui redditi, stabilendo che non concorrono alla formazione del reddito oggetto di rettifica i componenti positivi direttamente afferenti a spese o altri componenti negativi relativi a beni o servizi non effettivamente scambiati o prestati, entro i limiti dell’ammontare non ammesso in deduzione, norma che non ha alcun riflesso sulle disposizioni penali relative all’incriminazione di condotte fraudolente quali quelle contestate” al contribuente.<br />
<br />
Per quanto concerne la pretestuosa censura addotta dalla difesa del contribuente, che sosteneva l’impossibilità che il sequestro potesse avvenire sui beni della persona fisica, autrice del reato, invece di quelli della società, i giudici di piazza Cavour ricordano che la giurisprudenza della Corte ha in più riprese affermato che, se è vero come è vero che la confisca per equivalente, prevista dall’articolo 19, comma 2 del Dlgs 231/2001, nei confronti delle persone giuridiche, non può essere disposta sui beni di qualsiasi natura appartenenti alla persona giuridica, ove si proceda per le violazioni finanziarie commesse dal legale rappresentante della società, sulla base dell’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007, atteso che gli articoli 24 e seguenti dello stesso decreto non prevedono i reati fiscali tra le fattispecie in grado di giustificare l’adozione del provvedimento, salva sempre l’ipotesi in cui la struttura aziendale costituisca un apparato fittizio, utilizzato dal reo per commettere gli illeciti. È altrettanto vero che, in tal caso, il reato non risulterebbe commesso nell’interesse o a vantaggio di una persona giuridica, ma a diretto vantaggio del reo, attraverso lo schermo dell’ente (cfr Cassazione 25774/2012 e 1256/2012).<br />
Per cui non sussiste alcun impedimento normativo al vincolo, finalizzato all’escussione, del patrimonio del legale rappresentante, gravemente indiziato di essere l’autore del reato (cfr Cassazione 7138/2011).<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode fiscale = costi indeducibili. Anche dopo il “Dl semplificazioni”.

Frode fiscale = costi indeducibili. Anche dopo il “Dl semplificazioni”.

È il patrimonio del legale rappresentante, gravemente indiziato dell’illecito penale tributario, a poter essere aggredito con un provvedimen...

Continua a leggere...»

Sì al versamento dell’Iva elusa come risarcimento da frode fiscale.

Al centro della controversia, esaminata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea, sta il procedimento di convalida di un sequestro conservativo e il versamento dell’imposta sul valore aggiunto elusa a titolo di risarcimento danni. La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata presentata nell’ambito di una controversia che vede contrapporsi da un lato l’Amministrazione tributaria e doganale del Regno Unito e dall'altro una società privata con bandiera danese.<br />
<br />
La causa principale<br />
Una frode fiscale, del tipo di quelle cd. carosello, aveva comportato un evasione dell’imposta sul valore aggiunto per la quale le autorità finanziarie britanniche hanno avviato procedimenti giudiziari sia nel Regno Unito che nello Stato danese in quanto ambito territoriale di realizzazione della frode. Il ricorso avviato nel Regno Unito aveva visto il coinvolgimento della società convenuta stabilita nel territorio della Danimarca. Animoso dibattito è scaturito dalla richiesta, avanzata dalle autorità finanziarie del Regno Unito, di un risarcimento danni corrispondente all’importo dell’Iva non corrisposta da un soggetto passivo a seguito di un patto illecito con scopo di frode. Tra le motivazioni della suddetta richiesta, inoltre, si riteneva che i soggetti beneficiari non residenti (persone fisiche o persone giuridiche), tra cui la società parte convenuta, si sarebbero avvantaggiati delle somme non versate sfruttando il meccanismo di evasione fiscale. Nella singolare fattispecie, però, i soggetti non residenti non rientrano nell’ambito di applicazione della legislazione dell’Iva nel Regno Unito e, pertanto, il ricorso presentato parte da un approccio giuridico basato sul diritto civile con particolare riferimento alla responsabilità extracontrattuale.<br />
<br />
La questione pregiudiziale<br />
Il giudice del rinvio nel rivolgersi ai togati europei chiede chiarimenti in merito alla plausibilità in termini giuridici della richiesta, in esecuzione di una sentenza del giudice nazionale, del versamento di una somma a titolo di risarcimento danni per la partecipazione ad un patto illecito costituito a scopo di frode fiscale volta alla evasione dell’imposta sul valore aggiunto.<br />
<br />
Le valutazioni della Corte<br />
La società parte convenuta, nel contestare il coinvolgimento nella frode carosello ai fini della frode fiscale, sostiene che nei suoi confronti non può avere effetto una sentenza pronunciata dai giudici di un altro Stato membro, il Regno Unito, nell’ambito di una azione di risarcimento del danno. Per contro le autorità doganali e tributarie britanniche, sostengono che in una fattispecie siffatta la sentenza in oggetto è esecutiva anche oltre confine e precisamente in Danimarca, Paese di stabilimento della società. A tal riguardo, da giurisprudenza costante della Corte, è stato ribadito come l’ambito di applicazione di una norma giuridica si determina, nella sostanza, in ragione di elementi che caratterizzano la natura dei rapporti giuridici tra le parti in causa o in considerazione dell’oggetto della lite. Nell’analizzare il fondamento e le modalità di esercizio della richiesta di risarcimento del danno, ad opera delle autorità del Regno Unito, si evince che il fondamento della sentenza del giudice sia costituito dal comportamento fraudolento controverso ai fini di frode fiscale che è sfociata nell’evasione dell’Iva coperta da una operazione di vendita di merci. Ne consegue che il fondamento giuridico della richiesta di versamento dell’Iva evasa, a titolo di un azione di risarcimento del danno, non è costituito dalla legislazione del Regno Unito in materia di Iva bensì, dalla partecipazione della società danese a un patto illecito con obiettivo la frode fiscale. C’è da considerare che i soggetti partecipanti non essendo residenti nel Regno Unito, non sono assoggettati alla legislazione di tale Paese e, pertanto, nei loro confronti non nasce alcun rapporto di debito di imposta. Da quanto argomentato i togati europei non escludono che possa essere esperita una richiesta di risarcimento danni consistente nel versamento di una somma a titolo di imposta,  sulla base della disciplina civilista di responsabilità extracontrattuale laddove l’operazione di frode fiscale sia posta in essere da soggetti non residenti che in quanto tali non sono assoggettabili alla disciplina tributaria nazionale.<br />
<br />
La pronuncia degli eurogiudici<br />
Alla luce delle considerazioni dei giudici della terza sezione della Corte di giustizia, il riconoscimento e l’esecuzione di provvedimenti sulla base della normativa civilistica e commerciale, ammette e ricomprende una azione, quale quella di cui alla fattispecie di cui alla causa principale, di richiesta di versamento di una somma a titolo di imposta sul valore aggiunto evasa a seguito di una frode carosello avvenuta in altro Stato membro dietro patto illecito tra soggetti, persone fisiche e giuridiche, residenti in tale Paese.<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sì al versamento dell’Iva elusa come risarcimento da frode fiscale.

Sì al versamento dell’Iva elusa come risarcimento da frode fiscale.

Al centro della controversia, esaminata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea, sta il procedimento di convalida di un sequestro c...

Continua a leggere...»

Nessuno sconto di condanna per chi organizza e compie la frode.

Il giudice penale può non ridurre la pena e non concedere attenuanti generiche all’imputato di frode fiscale, motivando l’esercizio del suo potere discrezionale sulla base dell’indicazione di elementi ritenuti decisivi e rilevanti che assorbono tutti gli altri, favorevoli o sfavorevoli, dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti.<br />
Lo ha precisato la Cassazione con la sentenza 28899 dell’8 luglio 2013.<br />
<br />
I fatti<br />
Con sentenza dell’8 novembre 2011, la Corte di appello di Palermo, esaminando la posizione del signor X, ne confermava la colpevolezza, in ordine al reato di frode fiscale (capo “A” di imputazione, articoli 81 cpv., 110 cp e 8, in relazione all’articolo 1, ultimo periodo, Dlgs74/2000), ritenendo provato il dolo (nonostante la difesa avesse assunto, nei motivi di appello, una situazione di buona fede da parte dell’imputato) ed enumerando i numerosi elementi relativi all’elemento psicologico già valutati dal Tribunale.<br />
<br />
La Corte, essendo incontestata la materialità del reato e condividendo integralmente le argomentazioni del giudice di primo grado relative al dolo, escludeva che fosse stato un altro soggetto l’autore della falsificazione delle fatture e ribadiva invece l’attribuibilità del fatto al signor X.<br />
<br />
Nel ricostruire la vicenda processuale, il giudice di appello ha sottolineato alcuni fondamentali passaggi, che conducevano a smentire per la tesi difensiva basata su un presunto scambio (o errore) di persona e a dimostrare l’attribuibilità dei reati al signor X, piuttosto che ad altro fantomatico soggetto.<br />
In particolare ha ricordato che l’autotrasportatore, incaricato di portare in Italia le autovetture acquistate da una società appartenente a un soggetto sedicente (secondo la prospettazione difensiva), ha escluso di conoscere tale individuo, riconoscendo, invece, fotograficamente nelle sembianze dell’imputato il soggetto che, per conto della predetta società, ordinava e pagava il trasporto delle vetture in Italia (circostanza ammessa, oltretutto, dallo stesso imputato) e ancora, ne curava l’immatricolazione, una volta trasportate in Italia, recandosi presso le agenzie incaricate del disbrigo di tali pratiche e sostenendo i relativi costi.<br />
<br />
Tali circostanze, unite ad altre significative della attribuibilità del fatto all’imputato, hanno condotto la Corte territoriale ad affermare che era l’imputato a occuparsi personalmente dell’acquisto delle vetture all’estero, a curare l’organizzazione, sia del trasporto, sia delle vendite delle auto in Italia, e a seguire l’iscrizione delle stesse al Pra.<br />
<br />
Inoltre, la Corte d’appello, ritenendo assorbito il reato di truffa aggravata (capo B), articoli 81 cpv, 110, 640 comma 2 n. 1 e 61 n. 7 cp) nel reato di frode fiscale (cfr sentenza n. 1235/2010 delle sezioni unite), ha riconfermato quest’ultimo sotto il duplice profilo oggettivo e soggettivo e ha modificato il trattamento sanzionatorio a carico del signor X, rideterminando la pena di anni due, mesi nove di reclusione e 800 euro di multa originariamente inflittagli, nella misura di anni due di reclusione.<br />
<br />
L’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo, tra l’altro, difetto di motivazione della sentenza di secondo grado per carenza e/o illogicità manifesta in ordine al trattamento sanzionatorio, con specifico riferimento al mancato riconoscimento delle invocate circostanze attenuanti generiche.<br />
<br />
I giudici di legittimità hanno affermato che “… il giudice distrettuale ha correttamente e motivatamente esercitato il proprio potere discrezionale, escludendo la concedibilità delle circostanze attenuanti generiche e, comunque, la possibilità di una attenuazione della pena…” proprio per il preminente ruolo assunto nella vicenda processuale dal signor X “… con riferimento alla sua particolare professionalità dimostrata nella ‘creazione degli artifizi che hanno consentito la perpetrazione della frode fiscale’…”, non essendo “… necessaria una analitica valutazione di tutti gli elementi, favorevoli o sfavorevoli, dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ai fini della valutazione della concedibilità - o meno - delle circostanze attenuanti generiche e del ridimensionamento della pena, bastando indicare gli elementi ritenuti decisivi e rilevanti che assorbono tutti gli altri…” (cfr Cassazione28899/2013).<br />
<br />
Osservazioni<br />
I giudici di piazza Cavour precisano che, ai fini della concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice di merito prenda in esame, tra gli elementi indicati dall’articolo 133 cp, quello (o quelli) che ritiene prevalente e atto a consigliare o meno la concessione del beneficio. Il giudice di merito, cioè, pur non dovendo trascurare le argomentazioni difensive dell’imputato, non è tenuto a un’analitica valutazione di tutti gli elementi, favorevoli o sfavorevoli, dedotti dalle parti, ma, in una visione globale di ogni particolarità del caso, è sufficiente che dia l’indicazione di quelli che ritiene rilevanti e decisivi ai fini della concessione o del diniego (cfr Cassazione 39588/2011), rimanendo implicitamente disattesi e superati tutti gli altri, pur in carenza di stretta contestazione (cfr Cassazione 43729/2012 e 7632/2009).<br />
<br />
La motivazione della sentenza impugnata, sottoposta al vaglio della Cassazione, quindi, non è censurabile laddove fa riferimento alla ricostruzione di fatti e al ruolo non marginale dell’imputato nella vicenda, sintomatici di un affinamento da parte dell’imputato stesso delle tecniche di frode fiscale e dell’intensità del dolo che ha sorretto l’azione delittuosa. Soprattutto dalla motivazione delle sentenze di merito è evidente che l’apporto dell’imputato è stato di fondamentale importanza per consentire l’operatività del meccanismo di frode fiscale posto in essere.<br />
<br />
Motivazione salva sia se il giudice ha indicato solo gli elementi determinanti il diniego ma anche se, nell’esercizio del potere discrezionale che la legge gli riconosce, non ha preso in considerazione tutte le prospettazioni difensive, come lamentato dall’imputato. Non può ritenersi disatteso l’obbligo della motivazione da parte del giudice di appello anche in quest’ultima ipotesi se, a seguito di una valutazione complessiva, il giudice del fatto dà prevalenza alle considerazioni ritenute di maggior rilievo, disattendendo implicitamente le altre.<br />
<br />
Proprio perché congrua e non contraddittoria, anche se fondata sui soli elementi preponderanti della decisione, la motivazione con cui la Corte territoriale ha escluso la possibilità di applicare un trattamento sanzionatorio più favorevole è, quindi, adeguata e immune da vizi e non può essere sindacata in Cassazione anche se in difetto di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati dalla difesa nell’interesse dell’imputato (cfr Cassazione 7707/2003).<br />
Costituisce, infatti, principio consolidato di legittimità che l’apprezzamento discrezionale del giudice di merito, laddove supportato da una motivazione idonea a far emergere in misura sufficiente il pensiero dello stesso giudice circa l’adeguamento della pena concreta alla gravità effettiva del reato e alla personalità del reo, non può essere censurato in sede di legittimità proprio perché congruamente motivato (cfr Cassazione7632/2009 e 42314/2009).<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Nessuno sconto di condanna per chi organizza e compie la frode.

Nessuno sconto di condanna per chi organizza e compie la frode.

Il giudice penale può non ridurre la pena e non concedere attenuanti generiche all’imputato di frode fiscale, motivando l’esercizio del suo ...

Continua a leggere...»

Stesso bene, doppia vendita. Classico schema fraudolento.

<br />
È imputabile del reato di dichiarazione fraudolenta l’imprenditore che vende fittiziamente beni “lavati”, ossia prima ceduti a società “cartiere”, meramente interposte, senza addebito dell’Iva e poi rivenduti agli effettivi clienti a prezzi inferiori al valore di mercato.<br />
Questa la decisione della Corte di cassazione con la sentenza n. 16764 del 12 aprile.<br />
<br />
La decisione<br />
La controversia trae origine dalla sentenza di condanna pronunciata dalla Corte d’appello nei confronti del rappresentante legale pro tempore di una società esercente attività di commercio di prodotti di telefonia mobile, colpevole del reato di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti.<br />
Contro la decisione, il condannato aveva proposto ricorso in Cassazione, deducendo il difetto di congrua motivazione in merito alla sussistenza della responsabilità penale per il reato contestato.<br />
La Corte di cassazione ha dichiarato infondato il ricorso dell’imputato, condannandolo alla pena minima prevista dalla legge.<br />
<br />
Nella breve sentenza in commento, i giudici della Suprema corte hanno esaminato il caso di una società di capitali, esercente attività di commercio di prodotti di telefonia mobile che, sulla base delle risultanze processuali, risultava aver indicato nelle dichiarazioni annuali, ai fini Iva e delle imposte dirette, elementi passivi fittizi avvalendosi di fatture per operazioni inesistenti, reato previsto all’articolo 2 del Dlgs 74/2000.<br />
Attraverso l’esame analitico ed esaustivo delle risultanze processuali, i giudici di legittimità avevano constatato l’esistenza di operazioni fraudolente, consistenti in una prima vendita fittizia di telefoni, cosiddetti “lavati”, e poi nel successivo riacquisto dei beni, nello stesso giorno della vendita, da parte della medesima società.<br />
<br />
Esaminando nello specifico le operazioni, la prima vendita era oggettivamente inesistente ed era effettuata a favore di società cartiere, ossia soggetti non operativi, appositamente creati, senza addebito dell’Iva in fattura.<br />
A loro volta, le cartiere cedevano il bene a società terze, che i giudici definiscono “società capofila”, di fatto i clienti effettivi, a prezzi concorrenziali ben al di sotto del valore reale di mercato.<br />
In altre parole, i beni erano ceduti dalla società - il cui rappresentante è stato condannato - attraverso l’interposizione di società cartiere, senza addebito dell’imposta, e poi da esse di nuovo venduti, questa volta con l’applicazione dell’Iva.<br />
<br />
Nell’ambito di questo schema, le società cartiere, in quanto soggetti interposti al solo fine di realizzare l’evasione, non versavano l’imposta all’erario: ciò consentiva ai clienti effettivi non solo di poter usufruire di prezzi al di sotto del valore di mercato, giustificati dal mancato versamento dell’imposta, ma anche di disporre di beni “lavati”, ossia la cui relativa Iva risultava pulita dall’eventuale reato di evasione.<br />
Lo schema fraudolento si concretava, infine, con il riacquisto da parte della prima società dei medesimi beni, nello stesso giorno della vendita: ed è con l’utilizzo delle relative fatture, secondo i giudici di merito e di legittimità, il momento di consumazione del reato di dichiarazione fraudolenta, realizzatosi mediante l’utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti.<br />
Il concatenarsi di tali operazioni, considerate fittizie, aveva così consentito, alla società imputabile del reato, di usufruire di costi deducibili e della detraibilità dell’Iva relativa, senza che l’imposta fosse mai stata applicata e quindi versata nelle casse dello Stato.<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Stesso bene, doppia vendita. Classico schema fraudolento.

Stesso bene, doppia vendita. Classico schema fraudolento.

È imputabile del reato di dichiarazione fraudolenta l’imprenditore che vende fittiziamente beni “lavati”, ossia prima ceduti a società “car...

Continua a leggere...»

Il reato di frode fiscale.

<br />
La Cassazione ha attribuito alla Guardia di finanza, con la sentenza n. 27736 del 12 luglio 2012, più ampi poteri, consentendo di utilizzare, nell’ambito delle indagini per frode fiscale, gli atti e i documenti esteri senza che sia necessario il rispetto della procedura di rogatoria internazionale.<br />
<br />
Il fatto<br />
Il Tribunale della libertà rigettava la richiesta di riesame proposta da un imprenditore avverso l’ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari aveva disposto il sequestro di beni mobili e immobili, denaro, quote e partecipazioni societarie riconducibili allo stesso per un ammontare superiore a 150mila euro, ravvisando la sussistenza del fumus delicti quanto al reato di cui all’articolo 5 del Dlgs 74/2000 (omessa dichiarazione).<br />
La misura era stata emanata sulla base di un’indagine della Guardia di finanza sia su conti correnti bancari sia su atti esteri acquisiti, però, senza rogatoria internazionale.<br />
<br />
Il ricorso per cassazione<br />
Avverso tale ordinanza, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento.<br />
In particolare, il contribuente ha lamentato:<br />
la violazione di legge in relazione al capo II del titolo II del libro undicesimo del cpp (rogatorie all’estero, articoli 727 e seguenti) e mancanza di motivazione in quanto il Collegio del riesame ha ritenuto utilizzabili atti esteri in assenza di rogatoria internazionale<br />
violazione di legge in relazione all’articolo 5 del Dlgs 74/2000, in quanto non sussisterebbe alcun elemento idoneo a supportare il fumus boni iuris<br />
erronea applicazione dell’articolo 322-ter cp (confisca) in quanto il Tribunale del riesame ha considerato profitto di reato beni non confiscabili, senza tenere conto della differenza tra il sequestro ex articolo 1, comma 143, legge 244/2007, e quello ex articolo 11, legge 146/2006; tutti i beni oggetto del sequestro, acquisiti prima della condotta criminosa, non avrebbero potuto essere destinatari del sequestro a fini di confisca.<br />
<br />
La decisione<br />
Valutate le obiezioni di cui sopra, i giudici della Suprema corte hanno ritenuto il ricorso infondato. Le acquisizioni documentali estere acquisite dalla Guardia di finanza (nel caso de quo, conti correnti bancari e altri atti esteri) attengono al procedimento di accertamento fiscale e, avendo natura di atti amministrativi, esulano dalla disciplina relativa alle rogatorie internazionali.<br />
<br />
Già nel 2009 la stessa Cassazione (sentenza n. 24653 del 15 giugno) aveva dettato un principio più generale, ora applicabile anche alle maxi-inchieste fiscali, per cui “la sanzione d’inutilizzabilità degli atti assunti per rogatoria non si applica ai documenti autonomamente acquisiti dalla parte all’estero direttamente dalle amministrazioni competenti” e la successiva possibilità di utilizzo andava stabilita avendo riguardo alla disciplina dettata per i documenti dagli articoli 234 e seguenti del cpp, articoli relativi ai criteri di ammissibilità della prova documentale nel processo penale.<br />
La Corte conferma, quindi, in particolare per quanto riguarda l’inapplicabilità della sanzione (inutilizzabilità degli atti assunti per rogatoria) prevista dall’articolo 729 del codice di procedura penale, quanto già sostenuto nella sentenza 24653/2009. L’utilizzabilità processuale della documentazione acquisita all’estero direttamente e autonomamente dall’Amministrazione fiscale italiana sarebbe dunque viceversa da valutarsi esclusivamente alla stregua dei criteri stabiliti dagli articoli 234 e seguenti del codice di procedura penale.<br />
<br />
La sentenza, inoltre, ravvisando la sussistenza del fumus delicti (probabilità di effettiva consumazione) relativamente alla configurabilità del reato di cui all’articolo 5 del Dlgs 74/2000, ha confermato la legittimità del sequestro preventivo sui beni riconducibili all’imprenditore, anche alla luce del fatto che l’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007 ha esteso la confisca per equivalente, alla quale il sequestro è funzionale alle condotte successive, poiché l’omessa dichiarazione dei redditi deve considerarsi commessa in riferimento a scadenze comunque collocabili nell’anno successivo.<br />
<br />
Ai fini del sequestro preventivo, funzionale alla confisca per equivalente, non è poi necessaria la prova del nesso di pertinenzialità della res rispetto al reato, essendo assoggettabili a confisca, per un valore corrispondente a quello relativo al profitto del reato, i beni nella disponibilità dell’indagato, che possono anche non avere alcun collegamento diretto con il reato, essendo il sequestro preventivo preordinato a evitare che, nelle more dell’adozione della confisca, i beni che si trovino a qualunque titolo nella disponibilità dell’indagato possano essere definitivamente dispersi (Cassazione, sentenza 24633/2006).<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il reato di frode fiscale.

Il reato di frode fiscale.

La Cassazione ha attribuito alla Guardia di finanza, con la sentenza n. 27736 del 12 luglio 2012, più ampi poteri, consentendo di utilizzar...

Continua a leggere...»

Frode fiscale, non è rilevante la natura della documentazione.

<br />
La dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture materialmente false, o altra documentazione contabile di analoga efficacia probatoria, non può farsi rientrare nella diversa ipotesi della “dichiarazione infedele”, pena la manifesta illogicità delle sanzioni penali in materia tributaria.<br />
È quanto ha stabilito la Cassazione con la sentenza 16011 del 27 aprile.<br />
<br />
A seguito dell’imputazione, nei confronti di un contribuente, del reato di associazione a delinquere (articolo 416 codice penale) e di dichiarazione fraudolenta mediante l’utilizzo di fatture false o altri documenti per operazioni inesistenti (articolo 2, Dlgs 74/2000), il Gip ha emanato un atto di sequestro preventivo per equivalente. Il contribuente era stato accusato di aver detratto indebitamente, mediante falsa dichiarazione, alcune spese mediche.<br />
<br />
In seguito, il Tribunale, con ordinanza, ha proceduto all’annullamento del sequestro, escludendo la sussistenza della fattispecie delittuosa della dichiarazione fraudolenta.<br />
Secondo i magistrati, il reato previsto dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000 si sarebbe configurato solo nel caso in cui fossero state utilizzate fatture ideologicamente false, mentre, nel caso di specie, la condotta posta in essere dal contribuente ricade nella fattispecie antigiuridica prevista dal successivo articolo 3 (dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici), se non addirittura nell’articolo 4 (dichiarazione infedele).<br />
Comunque sia, l’ordinanza di annullamento del sequestro per equivalenti emessa dal Tribunale aveva risolto radicalmente la questione indicando che “… nel caso oggetto di indagine non risultava superata la soglia di imposta evasa necessaria perché la condotta acquistasse rilievo penale, nessuna violazione penalmente rilevante fosse configurabile con conseguente illegittimità del sequestro per equivalente, che veniva, pertanto, revocato”.<br />
<br />
Questa decisione viene impugnata per vizi di legge e di motivazione dell’ordinanza.<br />
<br />
Il pubblico ministero, nel ricorso d’appello, aveva evidenziato come il reato di dichiarazione fraudolenta si configuri sia nel caso di utilizzazione di documentazione ideologicamente falsa, sia nel caso di effettuazione di operazioni inesistenti sotto il profilo materiale.<br />
L’accusa pone l’accento, in merito alla configurazione del reato di frode fiscale, sull’inesistenza dell’operazione economica rilevata nella dichiarazione dei redditi, sostenendo che tale inesistenza si manifesti sia nel caso di “formazione ex novo di un documento falso”, sia nel caso in cui venga utilizzato il documento ideologicamente falso, emesso nei confronti dell’utilizzatore.<br />
<br />
La decisone della Corte<br />
La Cassazione, con la sentenza n. 16011 del 27 aprile, accogliendo il ricorso del procuratore della Repubblica, ha chiarito che è punibile per frode fiscale chi detrae indebitamente, dall’imposta finale, le spese sanitarie producendo, a tal fine, documenti falsi: non è rilevante che siano materialmente o ideologicamente falsi.<br />
Il Collegio evidenzia come il Tribunale, annullando il sequestro per equivalente, si sia posto in netto contrasto con quanto la giurisprudenza della Corte abbia negli anni affermato.<br />
Il reato (articolo 2, comma 1, Dlgs 74/2000) si configura qualora vengano indicati in dichiarazione elementi passivi fittizi, al fine dell’abbattimento dell’imposta finale, per mezzo della produzione di fatture false, sia sotto il profilo ideologico che materiale.<br />
<br />
Secondo la Corte, il Tribunale, erroneamente, non ha voluto sostenere la tesi dell’equiparazione della falsità materiale e della falsità ideologica, principio, tra l’altro, già espresso nella sentenza 12284/2007, che ha equiparato le schede carburanti alle fatture.<br />
<br />
Tenendo conto del valore letterale dell’articolo 1 del Dlgs 74/2000, in forza del quale viene punito con la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni “chiunque, alfine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte elementi passivi fittizi” intendendo per fatture o documenti “aventi rilievo probatorio analogo in base alle norme tributarie, emessi a fronte di operazioni non realmente effettuate in tutto o in parte o che indicano i corrispettivi o l'imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale, ovvero che riferiscono l'operazione a soggetti diversi da quelli effettivi”, si evince chiaramente che il fenomeno evasivo in questione necessiti da un lato l’inesistenza dell’operazione economica, dall’altro la presenza del documento contabile che attesti l’effettività dell’operazione; quest’ultimo può essere costituito da fattura o da altro documento contabile, secondo le regole tributarie.<br />
<br />
La differenziazione effettuata dal Tribunale, falsità materiale e falsità ideologica, rileva al sol fine di inquadrare penalmente le ipotesi di falsificazione da parte del pubblico ufficiale e, dunque, tale distinzione risulta essere rilevante solo ai fini dei reati contro la fede pubblica.<br />
Con sentenza n. 16011/2012, giudici di legittimità ricomprendono nella nozione di “falso materiale”, piuttosto che in quella di falso ideologico, le fatture e gli altri documenti emessi su operazioni totalmente inesistenti.<br />
<br />
Infatti, la ratio incriminatrice della norma espressa dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000 va individuata nel valore probatorio attribuito alle fatture o agli altri documenti contabili.<br />
Ai fini della configurazione del reato di frode fiscale occorre che gli elementi dei documenti fittizi corrispondano, anche solo apparentemente, ai requisiti che debbono avere i documenti contabili secondo quanto stabilito dall’articolo 21, del Dpr 633/1972.<br />
Ciò che rileva è l’equipollenza tra l’altro tipo di documento e la fattura; ne deriva pertanto che a nulla rileva se la falsità di quanto prodotto in dichiarazione sia inficiato da falsità ideologica o materiale.<br />
<br />
Per quanto concerne il secondo punto del ricorso, quello sul mancato superamento della soglia di punibilità, la Corte non condivide la decisione del Tribunale. In tal caso, rileva la maggiore pericolosità della condotta posta in essere dal contribuente, sia sul piano tributario che sul piano probatorio, il che fa saltare la preventiva fissazione di soglie di evasione al fine della punizione penale.<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Frode fiscale, non è rilevante la natura della documentazione.

Frode fiscale, non è rilevante la natura della documentazione.

La dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture materialmente false, o altra documentazione contabile di analoga efficacia probatori...

Continua a leggere...»

Frode carosello, ok alla confisca di somme non ancora disponibili.

<br />
La Corte di cassazione ha affermato, con sentenza n. 15186 del 19 aprile, che, nell’ambito di un’inchiesta per frode carosello, è legittima la confisca dei crediti vantati dalla società indagata nei confronti dell’altra. In altri termini, la misura ablativa può colpire tutti i beni nella disponibilità dell’imprenditore.<br />
<br />
Il fatto<br />
Nella fattispecie trattata, il giudice per le indagini preliminari confermava il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, disposto in via d’urgenza, dei crediti vantati da una società nei confronti di un’altra indirettamente coinvolta, nell’ambito di una più vasta indagine per le cosiddette frodi carosello, messe in atto per consentire la fruizione di fittizi crediti Iva, da parte di numerosi indagati, in prima persona il legale rappresentante della stessa società.<br />
<br />
L’ordinanza del tribunale della libertà ha avallato la pronuncia del primo giudice rigettando l’appello dall’indagato, il quale ricorre quindi per cassazione, invocando l’annullamento del provvedimento per “assoluta inesistenza”. Ciò per il fatto che la società non era stata menzionata in alcuno dei provvedimenti antecedenti a quello di esecuzione del sequestro.<br />
<br />
La confisca per equivalente - come provvedimento ablativo su somme di denaro, beni o altre utilità di cui il condannato abbia la disponibilità per un valore corrispondente al prezzo, al prodotto e al profitto del reato - è una misura molto efficace anche nell’ambito della repressione delle violazioni penaltributarie. La legge circoscrive la possibilità di usare la misura rispetto ad alcuni reati per i quali sia già stata pronunciata condanna; in altri, invece, la confisca viene applicata sia al prezzo sia al profitto del reato (Cassazione 25890/2010).<br />
<br />
Non soltanto, in quanto la giurisprudenza ha spesso affermato un principio solidaristico in virtù del quale è legittimo il sequestro preventivo, funzionale alla confisca di cui all'articolo 322-ter del codice penale, eseguito in danno di un concorrente del reato di cui all’articolo 316-bis del codice penale, per l’intero importo relativo al prezzo o profitto dello stesso reato, nonostante le somme illecite siano state incamerate in tutto o in parte da altri coindagati.<br />
<br />
La decisione<br />
La Suprema corte rigetta l’impugnazione per infondatezza dei motivi, affermando il principio secondo cui, se in sede di indagini preliminari emerge una riconducibilità alla compagine sociale di beni, valori e disponibilità indicati nel relativo provvedimento, è valido il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente dei crediti vantati dalla società, anche se questa non è menzionata, al pari di altre, nel decreto che ha disposto la misura cautelare. Quindi, la misura cautelare è pienamente legittima anche se le somme fermate non erano ancora nella disponibilità dell’imprenditore.<br />
In particolare, per quanto attiene ai reati tributari, la Cassazione ha osservato che la giurisprudenza ha da tempo confermato la piena legittimità del sequestro preventivo, funzionale alla confisca per equivalente, delle somme di denaro che avrebbero dovuto essere impiegate nel pagamento dei tributi spettanti, in quanto la confisca di somme di denaro, beni o valori è consentita anche in relazione al profitto del reato (Cassazione 248058/2010).<br />
<br />
Tra l’altro, l’ampiezza dei beni che possono essere aggrediti con questa misura cautelare è stata sottolineata in giurisprudenza, che ha ritenuto incluso nell’oggetto del sequestro tutti i beni rientranti nella disponibilità dell’indagato, ivi compresi i crediti, e che il giudice nel disporre il sequestro non ha l’obbligo di individuare i singoli beni, proprio in quanto non sussiste alcun nesso di pertinenzialità tra i beni da confiscare e i reati ascritti al soggetto che ne ha la disponibilità (Cassazione 30930/2009 e 13726/2011).<br />
Né necessita dare conto nell’esecuzione del vincolo, aggiunge la Corte, delle attività volte alla ricerca dei beni, per cui non presenta alcun aspetto problematico il decreto iniziale che prevedeva il sequestro di beni nella disponibilità di numerosi soggetti indagati nel procedimento, quali immobili, saldi attivi e passivi, provviste, compendi e valori di qualsiasi forma detenuti di tutti i rapporti bancari, finanziari o fiduciari a loro riconducibili.<br />
<br />
Tali conclusioni, del resto, sono in linea con precedenti orientamenti, ove si consideri che, in altra occasione, il giudice di legittimità ha stabilito che, per il sequestro di beni appartenenti ad affiliati mafiosi, non è necessaria la dimostrazione del nesso di causalità tra la presunta condotta criminosa e l’illecito profitto, essendo nel potere del giudice di applicare la misura cautelare reale su qualsiasi bene nella disponibilità del pervenuto (Cassazione 32563/2011) e che ai fini del sequestro e della confisca, l’adesione a un condono, anche nella forma “tombale” (articolo 9, legge 289/2002), non fa venir meno l’illiceità originaria della condotta di chi si è procurato le somme, poi, oggetto anche di evasione fiscale (Cassazione 36913/2011).<br />
<br />
<br />
<i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Frode carosello, ok alla confisca di somme non ancora disponibili.

Frode carosello, ok alla confisca di somme non ancora disponibili.

La Corte di cassazione ha affermato, con sentenza n. 15186 del 19 aprile, che, nell’ambito di un’inchiesta per frode carosello, è legittima...

Continua a leggere...»

Ancora “in guardia” dalle truffe. L’imbroglio arriva per posta elettronica.

L’Agenzia delle Entrate è costretta a segnalare nuovamente casi in cui si è provato a raggirare i cittadini sfruttando illecitamente il suo nome e il suo logo.<br /><br />Questa volta l’inganno è rappresentato da un’e-mail contenente la notifica di un presunto rimborso fiscale (l’oggetto è, appunto “Notifica di rimborsi fiscali”).<br />Il messaggio chiede anche di scaricare e compilare un file allegato: cestinate immediatamente l’e-mail e non aprite il modulo, perché potrebbe essere pericoloso.<br />L’Amministrazione, precisano in una nota le Entrate, non chiede informazioni sulle carte di credito.<br /> <br />È l’ennesimo tentativo di phishing, con l’obiettivo di entrare in possesso dei dati personali del soggetto “prescelto”. Nel modulo allegato, infatti, viene chiesto al destinatario di inserire una serie di informazioni utili al pagamento del rimborso, tra cui anche quelle relative alla sua carta di credito.<br />È una truffa informatica, ribadisce l’Agenzia, rinviando al sito delle Entrate, sezione “Home – Cosa devi fare – Richiedere – Rimborsi”, per conoscere la procedura giusta da seguire per avere l’accredito del rimborso sul conto corrente.

Ancora “in guardia” dalle truffe. L’imbroglio arriva per posta elettronica.

Ancora “in guardia” dalle truffe. L’imbroglio arriva per posta elettronica.

L’Agenzia delle Entrate è costretta a segnalare nuovamente casi in cui si è provato a raggirare i cittadini sfruttando illecitamente il suo ...

Continua a leggere...»

Frode carosello: spazio alla prova contraria.

Frode carosello: spazio alla prova contraria.

Frode carosello: spazio alla prova contraria.

Con la Sentenza n. 8132 dell’11 aprile 2011, la Corte di Cassazione ha stabilito che nel caso in cui il contribuente che ha ricevuto le fatt...

Continua a leggere...»

Frodi fiscali associative: confisca senza limite?

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 11969 si occupa di alcune questioni di stretta attualita'  del diritto penale tributario. In particolare si tratta dei limiti di ammissibilita'  della confisca per equivalente e, in via cautelare, del sequestro preventivo.<br />La Corte di Cassazione con la sentenza 11969 si occupa di alcune questioni di stretta attualità del diritto penale tributario. In particolare si tratta dei limiti di ammissibilità della confisca per equivalente e, in via cautelare, del sequestro preventivo. I punti toccati dalla sentenza sono i seguenti.<br /><br />La confisca per equivalente è applicabile, in generale, ai soli delitti penali tributari commessi a partire dal 2008. Ai sensi dell'art. 11 della legge 146/2006 è tuttavia possibile tale confisca per i casi di delitti transnazionali, secondo la definizione dell'art. 3 della stessa (reato punito con la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni, qualora sia coinvolto un gruppo criminale organizzato, nonchè:<br /><br />a) sia commesso in più di uno Stato;<br /><br />b) ovvero sia commesso in uno Stato, ma una parte sostanziale della sua preparazione, pianificazione, direzione o controllo avvenga in un altro Stato;<br /><br />c) ovvero sia commesso in uno Stato, ma in esso sia implicato un gruppo criminale organizzato impegnato in attività criminali in più di uno Stato;<br /><br />d) ovvero sia commesso in uno Stato ma abbia effetti sostanziali in un altro Stato).<br /><br />Nel caso di associazione a delinquere finalizzata a frodi fiscali attuate mediante società residenti in Stati diversi ricorre un delitto transnazionale. Nell'area del profitto di un reato associativo rientrano anche i profitti derivanti dai delitti fine della associazione: sono quindi profitti della associazione finalizzata alla frode fiscale anche le imposte risparmiate con i delitti tributarii o gli indebiti rimborsi. Essi sono, naturalisticamente, i vantaggi che gli associati ritraggono dalla associazione.<br /><br />Nel caso di concorso di persone nel reato, è consentito il sequestro preventivo di un importo pari al profitto totale, a carico di ciascuno dei correi, mentre la confisca successiva sarà possibile solo pro quota.<br /><br />Per vero, non tutte queste conclusioni appaiono pacificamente convincenti. Che profitto della associazione sia quello ritratto dalla commissione dei delitti fine è, a tutta prima parzialmente discutibile, almeno per la quota dei profitti che i correi conseguono non quale valore aggiunto dalla associazione ma meramente dai delitti fine.<br /><br />Allo stesso modo, lascia un po' perplessi, ancorché corrisponda a un orientamento delle sezioni unite (26654/2008) il profilo della sequestrabilità del profitto globale a carico cumulativamente di tutti i correi.<br /><br />L'asimmetria tra oggetto della confisca e del sequestro non appare infatti pienamente convincente, neppure in un'ottica “cautelare”.<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 24/03/2011, n. 11969)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Frodi fiscali associative: confisca senza limite?

Frodi fiscali associative: confisca senza limite?

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 11969 si occupa di alcune questioni di stretta attualita' del diritto penale tributario. In p...

Continua a leggere...»

Operazioni fasulle: Iva detraibile se è provata l'estraneità alla frode.

Il contribuente che utilizza fatture per operazioni soggettivamente inesistenti può detrarre l'Iva a esse afferente soltanto se riesce a dimostrare che non era a conoscenza della frode fiscale a cui stava partecipando. <br />E' questa, in sintesi, la decisione assunta dalla Corte di cassazione, con la sentenza 1364 del 21 gennaio. <br /><br />I fatti di causa e l'iter di merito <br />La pronuncia trae origine da un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza a carico di una società, con il quale veniva constatato che quest'ultima avrebbe partecipato, insieme ad altre aziende sparse sul territorio nazionale, a un'associazione criminale dedita alla frode fiscale tramite l'introduzione di argento in Italia e l'utilizzo di fatture false a fronte di operazioni commerciali inesistenti, allo scopo di fruire falsamente di esenzioni e di rimborsi insussistenti. Sulla base di tale atto istruttorio, l'ufficio competente notificava alla società un avviso di rettifica Iva, con cui accertava un'imposta dovuta di circa venti milioni di euro, per indebita detrazione. <br /><br />Il contribuente proponeva ricorso avverso l'atto impositivo alla Commissione tributaria provinciale, che lo rigettava, motivando che le fatture d'acquisto utilizzate dalla società erano relative a operazioni inesistenti e, quindi, la relativa Iva era indetraibile. <br />I giudici d'appello, però, ribaltando la sentenza di primo grado, si pronunciavano a favore del contribuente, osservando che, invero, la società aveva acquistato la merce in oggetto con regolari bolle di accompagnamento e relative fatture, aveva effettuato i pagamenti tramite assegni circolari non trasferibili, e i controlli bancari non avevano evidenziato irregolarità; pertanto, l'ufficio non aveva dimostrato in alcun modo che la società avesse coscientemente partecipato alla frode Iva, ma si era piuttosto limitato a presumere il coinvolgimento nel meccanismo fraudolento messo in atto da altri, presunzione che - secondo la Ctr - non si fondava su fatti certi bensì su deboli indizi o comunque altri mezzi di prova non idonei a tal fine. Trattandosi, quindi, di una presunzione semplice, priva dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, non poteva essere sufficiente - a parere dei giudici di seconde cure - a legittimare addebiti per circa venti milioni di euro nei confronti della società. <br /><br />La decisione della Cassazione <br />Avverso tale pronuncia proponeva ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate, con quattro motivi. <br />Con il primo, l'Amministrazione finanziaria sosteneva che debba essere escluso il diritto alla detrazione dell'Iva in relazione a operazioni inesistenti, intendendosi come tali anche quelle in cui non via sia esatta coincidenza tra i soggetti indicati in fattura e quelli che hanno posto in essere l'operazione (inesistenza soggettiva). <br />Con il secondo motivo, poi, la difesa erariale eccepiva che, qualora vengano contestate delle fatture in quanto afferenti a operazioni inesistenti, spetta al contribuente dimostrare l'effettività e la veridicità di tali operazioni. <br />Con il terzo mezzo di ricorso, l'Amministrazione finanziaria deduceva, inoltre, che l'esercizio del diritto di detrazione non è subordinato al solo fatto che il cessionario abbia versato al cedente l'Iva indicata in fattura, ma tale diritto è da escludersi qualora risulti accertato che la cessione sia stata effettuata nei confronti di un soggetto passivo che sapesse o avrebbe dovuto sapere di partecipare, con il proprio acquisto, a un'operazione che si iscrive in una frode fiscale. <br />Infine, con l'ultimo motivo di ricorso l'Agenzia delle Entrate, dopo aver puntualizzato che il punto decisivo controverso è il fatto della sciente partecipazione alla frode della società, censurava il comportamento della Commissione tributaria regionale che avrebbe dovuto indagare sulla fondatezza di tale tesi e non omettere la valutazione dei fatti dedotti. In particolare, la difesa erariale eccepiva che i giudici d'appello avrebbero riconosciuto l'esistenza in concreto di una frode, dando per provata la fittizietà di società intermedie e le omissioni Iva a opera delle stesse, negando, tuttavia che la società accertata vi avesse preso parte in maniera consapevole. La Ctr, pertanto, sarebbe caduta in chiara omissione di motivazione, perché le contestazioni dell'Amministrazione finanziaria, fondate sulla falsità ideologica delle scritture contabili, nonché sugli elementi probatori prodotti, quali le risultanze delle intercettazioni telefoniche e la sentenza di patteggiamento, dimostravano, appunto, che la realtà dei fatti era diversa da quella contabilmente assunta e cioè che la società accertata aveva avuto piena e consapevole partecipazione alla frode posta in atto. Poiché, però, i giudici di seconda istanza si sarebbero limitati ad affermare che l'ufficio avrebbe basato il proprio convincimento su semplici presunzioni, nonché su indizi o mezzi di prova non validi, essi avrebbero adottato una motivazione inidonea a far comprendere il percorso logico effettuato sui fatti dedotti e comprovati dall'ufficio tributario in sede processuale. <br /><br />La Suprema corte ha innanzitutto osservato che, mentre con i primi tre mezzi di ricorso l'Amministrazione finanziaria chiedeva sostanzialmente la fissazione di principi di diritto già pacifici nella giurisprudenza di legittimità e sui quali, invero, non si controvertiva in tale sede, l'unico motivo che contestava frontalmente la posizione della Commissione tributaria regionale era il quarto e ultimo, attorno al quale, di fatto, si annodavano tutte le questioni devolute alla cognizione dei Giudici supremi. <br /><br />Al fine di pronunciarsi su tale motivo, la Cassazione ha preliminarmente ripercorso la giurisprudenza, sia nazionale che comunitaria (sentenze C-439/04 e C-354/03), sulla conoscenza del cessionario circa la fittizietà delle operazioni del cedente, giungendo a sintetizzare i seguenti principi: <br />•l'emissione della fattura da parte di un soggetto diverso da quello che ha effettuato la cessione o la prestazione non è riconducibile alla fattispecie, prevista dall'articolo 41, comma 3, del Dpr 633/1972, dell'emissione di fattura recante indicazioni incomplete o inesatte, né a quella, prevista dall'articolo 21, comma 2, n. 1, del medesimo decreto, di omissione dell'indicazione dei soggetti tra cui è effettuata l'operazione, ma va qualificata come fatturazione di un'operazione soggettivamente inesistente, per la quale dev'essere versata la relativa imposta, ai sensi dell'articolo 21, non essendo consentita la detrazione di fatture emesse da chi non è stato controparte nel rapporto riguardante l'operazione fatturata (Cassazione 5719/2007)<br />•qualora l'Amministrazione fornisca validi elementi di prova per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni inesistenti, è onere del contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni, tenendo presente, tuttavia, che l'Amministrazione non può limitarsi a una generale e apodittica non accettazione della documentazione del contribuente, essendo suo onere quello di indicare specificamente gli elementi, anche indiziali, sui quali si basa la contestazione e il giudice di merito deve prendere in considerazione tali elementi, senza limitarsi a dichiarare che essi esistono e sono tali da dimostrare la falsità delle fatture (Cassazione 21953/2007)<br />•nell'ipotesi di operazioni soggettivamente inesistenti, il diritto alla detrazione dell'imposta versata in rivalsa al soggetto, diverso dal cedente-prestatore, che ha, tuttavia, emesso la fattura, non sorge immancabilmente, per il solo fatto dell'avvenuta corresponsione di imposta ivi formalmente indicata, ma richiede altresì, che il committente - cessionario, il quale invochi la detrazione, fornisca, sul proprio stato soggettivo in ordine all'altruità della fatturazione, riscontri precisi, non esaurientisi nella prova dell'avvenuta consegna della merce e del pagamento della stessa nonché dell'Iva riportata sulla fattura emessa dal terzo, trattandosi di circostanze non decisive, rispetto al thema probandum, in rapporto alle peculiarità del meccanismo dell'Iva e dei relativi possibili abusi (Cassazione 1950/2007). Il contribuente, pertanto, ha l'onere di dimostrare rigorosamente che è incolpevole la sua ignoranza di aver partecipato a una frode Iva.<br /><br />Alla luce dei suddetti principi, la Suprema corte è passata, quindi, all'esame dell'eccepito vizio di omessa motivazione da parte della Commissione tributaria regionale sul punto decisivo della controversia attinente la dimostrazione della non conoscenza del disegno fraudolento. La Cassazione ha stabilito, a tal proposito, che "nel caso di specie, il Giudice d'appello ha indicato i fatti di causa solo genericamente e altrettanto genericamente ha indicato i mezzi di prova, negando addirittura erroneamente che le presunzioni abbiano la natura di prova, e si è limitato alla formulazione degli atti di giudizio finale statico sugli uni e sugli altri, trascurando la specificazione dei fatti e la descrizione sia delle attività di accertamento sia delle attività di giudizio, la motivazione della sua sentenza è strutturalmente lacunosa. Per di più, le lacune sono così numerose e così gravi che la motivazione è, non solo insufficiente, ma addirittura apparente e, quindi, sostanzialmente inesistente, perché non si comprende né quali siano gli oggetti dell'attività di conoscenza né quali siano i comportamenti cognitivi assunti (attività di scienza e attività di giudizio)" (cfr Cassazione 27395/2009). <br /><br />I Giudici hanno statuito, inoltre, che, come già rilevato da pregressa giurisprudenza su casi analoghi (Cassazione 17378/2009), il giudice d'appello è tenuto a esporre la valutazione effettuata circa gli elementi attraverso i quali abbia ritenuto che il contribuente non conoscesse né fosse in grado di conoscere la provenienza fittizia delle fatture, atteso che, diversamente, la sentenza difetterebbe di motivazione, come nel caso in esame, in cui, appunto, la suddetta valutazione, che compete esclusivamente al giudice del merito, non è stata espletata dalla Commissione tributaria regionale. <br /><br />La Corte suprema ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa ad altra sezione della Commissione tributaria regionale, che, per la nuova decisione, dovrà attenersi ai principi sopra esposti e, soprattutto, effettuare la valutazione su indicata e omessa dai precedenti giudici d'appello. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Operazioni fasulle: Iva detraibile se è provata l'estraneità alla frode.

Operazioni fasulle: Iva detraibile se è provata l'estraneità alla frode.

Il contribuente che utilizza fatture per operazioni soggettivamente inesistenti può detrarre l'Iva a esse afferente soltanto se riesce a...

Continua a leggere...»

Frode fiscale e truffa ai danni dello Stato: concorso limitato.

Frode fiscale e truffa ai danni dello Stato: concorso limitato.

Frode fiscale e truffa ai danni dello Stato: concorso limitato.

Per le Sezioni Unite penali della Cassazione, di norma non è possibile il concorso tra il reato di frode fiscale e quello di truffa ai danni...

Continua a leggere...»

Iscriviti a: Post (Atom)

Top